Введение к работе
Актуальность темы. Рубеж XIX-XX столетия в истории России отмечен радикальными изменениями в духовной жизни, разрушением устоявшихся идеологических построений и поисками новых форм общественного устройства, новых духовных ориентиров. Всесторонняя переоценка традиционных ценностей, переосмысление исторического опыта сопровождались необычайным всплеском культурной жизни, развитием науки, философии, искусства. Единство идейных и художественных устремлений закрепило за этим временем статус целой эпохи, вошедшей в историю европейской культуры под названием "эпохи модерн". В России культурный ренессанс получил также символическое название "серебряного века".
Сергей Сергеевич Голоушев или Сергей Глаголь занял видное место в общественной и культурной жизни России того времени. В молодости участник революционного народнического движения, впоследствии известный врач, а также художник и коллекционер, литератор и издатель, он внес особый вклад в развитие российской культуры в качестве общественного деятеля и художественного критика, историка искусства. Его личность любопытна не только сама по себе, но яркой судьбой, универсальной одаренностью и необыкновенной широтой художественных интересов может служить выражением различных духовных и творческих исканий эпохи.
Большое значение приобретает изучение публицистической и исто-рико-искусствоведческой деятельности С.Глаголя. Публицистика и художественная критика являются неоценимым свидетельством своего времени, отражением разнообразных повседневных явлений, составляющих в совокупности его общественную и культурную жизнь. Художественная критика, искусствознание, философия искусства, эстетическая мысль в целом, выражающая субъективную сторону художественного процесса, служит также важнейшим самостоятельным фактором культурного развития. Поэтому такое исследование позволяет не только констатировать историко-культурную ситуацию, но и увидеть ее непосредственное выражение в личности С.Глаголя, характере его деятельности, лучше понять и его самого и те потребности, которые выдвинули его в первые ряды деятелей отечественной культуры начала века.
В своей разнообразной деятельности С.Глаголь был тесно связан
с художественными, литературными, театральными кругами и представляет большой интерес своим блестящим окружением, сотрудничеством с выдающимися деятелями культуры - П.Третьяковым, С.Мамонтовым, В.Поленовым, И.Левитаном, В.Серовым, К.Коровиным, А.Чеховым, И.Буниным, А.Куприным, К.Станиславским, В.Мейерхольдом, Е.Вахтанговым и многими другими. В этом свете изучение жизни и деятельности С.Глаголя дает уникальную возможность целостного восприятия эпохи, ее идеологии, эстетики, искусства.
В настоящее время имя С.Глаголя широко известно преимущественно в искусствоведческих кругах. Отечественное искусствоведение высоко оценивает его роль в развитии национального искусства. Сравнивая С.Глаголя с такими выдающимися деятелями художественной культуры, как С.П.Дягилев, М.К.Тенешева, И.С.Остроухое, ученые, однако, признают, что его деятельность до сих пор не получила должного освещения. Вместе с тем, его жизнь, вписанная в историю российской культуры и составляющая неотъемлемую часть духовной жизни русского общества в один из переломных моментов развития, несомненно заслуживает специального историко-биографического исследования.
Цель и задачи исследования. Отмечая важность и новизну темы, автор настоящей работы ставит своей целью исследовать взгляды, общественную и художественную деятельность С.Глаголя и определить его место в истории отечественной культуры.
Универсальность темы позволяет рассмотреть широкий круг вопросов, связанных с социально-культурным развитием России на рубеже XIX-XX веков. Выбор историко-биографического жанра предполагает прежде всего изучение жизненного и творческого пути С.Глаголя, его духовной эволюции в связи с общими процессами исторического развития страны и, в частности, судьбами российской интеллигенции. Центральной проблемой исследования является участие С.Глаголя в культурной жизни России начала века. Необходимо определить значение его общественной и художественной деятельности в развитии русской культуры, и вместе с тем рассмотреть ее как интегральную часть широкого культурного движения, в котором нашла свое отражение определенная историческая эпоха. Наконец, особое внимание следует уделить изучению художественно-критического и историко-искусствоведческого творчества С.Глаголя, развитию его эстетических взглядов в русле ведущих социально-эстетических концепций времени. Важно выяснить степень участия С.Глаголя в теоретическом осмыслении, происходивших в
стране художественных процессов, его роль в становлении отечественного искусствознания.
Состояние изученности темы. Проблемы, связанные с исследованием деятельности С.Глаголя в общем контексте развития русской культуры, получили сравнительно широкое отражение в отечественной историографии.
Еще до революции началось создание фундаментальных трудов по истории российской культуры. Среди них следует отметить сочинения П.Н.Милюкова, Д.В.Овсянико-Куликовского, С.А.Венгерова, а также А.Н.Бенуа, И.Э.Грабаря, М.О.Гершензона и других. В советское время продолжалось серьезное исследование различных явлений культурной жизни России, в том числе рубежа ХІХ-ХХ веков. Были изданы обобщающие работы по истории искусства и литературы, отдельные исследования в области живописи, графики, скульптуры, архитектуры, театрально-декоративного искусства. Немало сделано в изучении новых течений и направлений развития культуры благодаря трудам А.А.Федорова-Давыдова, М.М.Бахтина, Г.Ю.Стернина, И.С.Зильбернштейна, Д.В.Сарабьяно-ва, В.П.Лапшина, К.И.Кириченко и других. Вместе с тем, недостаточно изученными остались различные аспекты духовной жизни начала века, и в частности вклад многих видных деятелей культуры в общий процесс ее становления и развития на рубеже столетий.
Жизнь, взгляды и многогранная деятельность С.Глаголя до настоящего времени не были предметом специального монографического исследования. Ему посвящено лишь несколько отдельных очерков, первые из которых появились в дореволюционной справочной литературе1. Впервые к изучению личности С.Глаголя обратились И.С.Зильбернштейн и В.А.Самков. Написанный в качестве предисловия к сборнику "Валентин Серов в воспоминаниях..." краткий очерк о С.Глаголе должен был, на их взгляд, восполнить в какой-то мере пробел в научной литературе и стать в дальнейшем самостоятельной темой2. Наиболее полным и
1Венгеров С. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. Спб., 1915; Бурцов В. Календарь русских революционеров. СПб.,1917.
2Валентин Серов в воспоминаниях, дневниках и переписке современников. Ред.-сост., автор вступ, статьи, очерков о мемуаристах и коммент. И.С.Зильбернштейн и В.А.Самков. Т.1-2. Л.,1971. Т.1.
обстоятельным исследованием жизни и творчества С.Глаголя является статья В.П.Лапшина "Деятель русского искусства", опубликованная в журнале "Искусство"1. Раскрывая основные направления его разнообразной деятельности, В.П.Лапшин высоко оценивает вклад С.Глаголя в развитие отечественной культуры.
Отдельные стороны жизни и творчества С.Глаголя представлены в исследованиях по истории общественного движения и культурной жизни России второй половины XIX - начала XX века.
В наибольшей степени изучен юношеский период жизни С.Голоуше-ва, главным образом, благодаря исследованиям Я.Б.Рабиновича и С.А.Мурдасовой, посвященных кружку "оренбуржцев"2, и хотя революционный кружок С.Голоушева ранее упоминался в различных трудах по истории революционного народничества 70-х годов, специальных работ о нем до этих исследований в отечественной историографии не было. Посвященные характеристике кружка "оренбуржцев" в целом, исследования Я.Б.Рабиновича и С.А.Мурдасовой, однако, не ставили своей целью раскрыть взгляды и деятельность С.Голоушева персонально.
Участие С.Глаголя в общественной и культурной жизни не рассматривалось как самостоятельная тема. Не изучены его художественное и литературное творчество, меценатская и издательская деятельность. Некоторое внимание уделялось лишь критическому и исследовательскому творчеству. Краткое упоминание о его активной публицистической и лекторской деятельности содержится в работах Г.Ю.Стернина, И.С.Зильбернштейна, В.А.Самкова, В.П.Лапшина, посвященных различным аспектам художественной жизни России начала XX века3. Участие
'Лапшин В.П. Деятель русского искусства//Искусство. 1974. N 2.
2Мурдасова С.А., Рабинович Я.Б. М.Д.Муравский и кружок "орен-буржцев"//Исследования по истории Урала. Вып.1. Пермь,1970; Рабинович Я.Б. Ревнители прав народных. Пермь,1989.
3Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже ХІХ-ХХ веков. М.,1970; Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России начала XX века. М.,1976; Сергей Дягилев и русское искусство /Сост., авторы вступит, статьи и коммент. И.С.Зильбернштейн и В.А.Самков. Т.1-2. М.,1982; Лапшин В.П. Художественная жизнь Москвы и Петрограда в
С.Глаголя в художественных и литературных объединениях того времени затрагивается в работах Е.Киселевой, М.И.Шемелевой, А.В.Леденева и некоторых других1. Большое внимание обращают исследователи на деятельность С.Глаголя в качестве основателя и руководителя Строгановских графических мастерских. В трудах В.Адарюкова, А.Корости-на, М.Холодовской делается попытка выяснить его роль в истории развития графического искусства в России2 . Он представлен пропагандистом забытого искусства художественной литографии, исследователем и основателем нового типа художественно-технического образования в стране.
Оценка историко-искусствоведческого наследия С.Глаголя содержится в ряде работ, посвященных художественной жизни начала века. Г.Ю.Стернин называет С.Глаголя одним из серьезных писателей по вопросам искусства3.Наиболее подробный и обстоятельный анализ его искусствоведческих сочинений дан в трудах А.А.Федорова-Давыдова, посвященных И.И.Левитану4. Исследователь приходит к заключению, что монография С.Глаголя была первой крупной работой о художнике и сохранила свое значение до наших дней.И.С.Зильбернштейн признает написанный им историко-биографический очерк о В.А.Серове первой серьеэ-
1Шемелова М.И. Кружок писателей-реалистов "Среда"//Вестник Ленинградского ун-та. Серия истории, языка и литературы. 1962. N20; Киселева Е. "Среды" московских художников. Л.,1967; Леденев А.В. Писательские объединения в русской демократической литературе конца XIX - начала XX века //Из истории русского реализма конца XIX - начала XX века. М.,1986.
2Пискарев Н.И. Авторы текста В.Адарюков и П.Дульский. Казань,1928; Коростин А.Ф. Русская литография. М.,1950; Холодовская М. Русская гравюра. М.,1960.
3Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России рубежа ХІХ-ХХ веков. С.37.
Левитан И.И. Документы, материалы, библиография / Под ред. А.А.Федорова-Давыдова. М.,1966; Федоров-Давыдов А.А. Левитан. М. ,1976.
ной попыткой характеристики личности художника1. Высоко оцениваются исследования С.Глаголя по истории искусства и в других монографиях*.
Общая характеристика его критической деятельности дана в работах, посвященных художественной и театральной критике тех лет3. Авторы "Очерков истории русской театральной критики конца Х1Х-начала XX века" считают, что именно С.Глаголь раньше и глубже других сумел раскрыть в своих статьях новаторский характер искусства МХТа, но специального анализа его театрально-критического наследия не дают. В исследованиях художественной критики конца Х1Х-начала XX века С.Глаголь изображен одним из ведущих критиков эпохи, однако егс критическая деятельность не рассматривается в целом, что не позволяет раскрыть его оригинальные взгляды, в ряде случаев они представлены узко и искаженно. Недостаточная изученность, и иногда и предвзятость в оценке его эстетических убеждений, приводят к заключениям, которые противоречат реальному содержанию его выступлений и затеняют действительное значение его творчества.
Таким образом, в научной литературе были предприняты попытки рассмотреть различные стороны общественной и художественной деятельности С.Глаголя в связи с общими процессами социально-культурной жизни России того времени, однако всестороннего анализа эта тема не получила.
Источники. Документальную основу настоящего исследования составили различные опубликованные и неопубликованные, архивные материалы.
Среди опубликованных материалов на первом месте стоят собственные произведения С.Глаголя - историко-искусствоведческие работы, публицистика и беллетристика. Они послужили основным источником
Валентин Серов в воспоминаниях... Т.1. С.11-12.
2 Живова О.Ф. Ф.А.Малявин. М.,1967; Суриков В. Письма. Воспо
минания о художнике. Л.,1977.
3 Русская прогрессивная художественная критика второй половины
Х1Х-начала XX века. М.,1977; Беспалова Н.И., Верещагина А.Г. Русс
кая прогрессивная художественная критика второй половины XIX века.
М.,1979; Очерки истории русской театральной критики конца XIX - на
чала XX века. Л.,1979.
изучения его творчества, позволив судить о его эстетических взглядах и их эволюции в связи с общим направлением развития художественной мысли эпохи. Крупнейшими исследованиями С.Глаголя по истории искусства являются: написанная совместно с И.С.Остроуховым "Московская городская художественная галерея П. и С. Третьяко-вых"(1901-1909), монографии "И.И.Левитан"(1913), "М.В.Несте-ров"(1914) и "С.Т.Коненков'Ч 1920).
Публицистика и художественная критика С.Глаголя находится в материалах дореволюционной периодической прессы и, в частности, в журналах "Артист", "Жизнь", "Журнал для всех", "Зори", "Северное сияние", "Искусство", "Рампа и жизнь", "Маски", газетах "Курьер", "Русское слово", "Московский еженедельник", "Голос Москвы", "Утро России" и других.
Важнейшим источником для изучения биографии С.Глаголя являются мемуары и, прежде всего, его собственные воспоминания, посвященные в основном начальному периоду жизни, связанному с участием в революционном народническом движении. О самом Глаголе написаны интересные воспоминания его современниками - Б.Зайцевым, А.Белым, Н.Теле-шевым, И.Павловым, В.Муромцевой-Буниной и другими. Они дают возможность оценить роль и место С.Глаголя в культурной жизни начала века, определить значение его деятельности в развитии отечественной культуры с точки зрения различных представителей той эпохи.
Наиболее крупным источником для изучения жизни и творчества С.Глаголя является переписка. Его значительное эпистолярное наследие частично опубликовано, но в основной своей массе хранится в центральных исторических и литературно-художественных архивах страны. Сообщая конкретные факты жизни, переписка дает наиболее полное представление о многообразной общественной и художественной деятельности С.Глаголя. Письма к матери, частично вошедшие в сборник "Революционное народничество 70-х годов XIX века" и хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации1 , позволяют судить о его идейных убеждениях в период участия в революционном народническом движении. В Российском государственном архиве литературы и ис-
'ГАРФ, ф.112 ОППС.
кусства1, рукописном отделе Государственной Третьяковской галереи2 и Российской государственной библиотеки3, других архивах сохранилась обширная переписка С.Глаголя с виднейшими деятелями российской культуры начала XX века - П.М.Третьяковым, С.И.Мамонтовым, В.Д.Поленовым, И.С.Остроуховым, И.Э.Грабарем, А.П.Чеховым, В.Я.Брюсовым, В.Э.Мейерхольдом и многими другими.
Сравнительно небольшую группу источников составляют официальные документы правительственных и иных учреждений, в частности следственные показания С.Голоушева в материалах Особого Присутствия Правительственного Сената, а также документы Строгановского училища, Московского общества любителей художеств и других литературно-художественных организаций начала века, свидетельствующие о С.Глаголе как о преподавателе, члене творческих объединений, участнике различных культурных предприятий4.
Научная новизна работы. Как отмечалось выше, личность С.Глаголя до настоящего времени не стала предметом специального монографического изучения. Попытка такого исследования, в котором характеризуется его идейная и творческая эволюция, рассматриваются различные аспекты общественной, публицистической, меценатской деятельности, анализируются его эстетические взгляды и раскрывается основное содержание художественно-критического и историко-искусствоведческого творчества, предпринимается впервые. Использование значительного круга источников, в том числе ранее неизвестных, позволяет рассмотреть жизнь и деятельность С.Глаголя на фоне широких историко-культурных процессов в связи с развитием общественно-политической и эстетической мысли России второй половины XIX - начала XX века. Автор не претендует на исчерпывающий анализ всех сторон его многогранного творчества, вместе с тем надеется, что исследование в какой-то мере восполнит пробел, существующий в исторической литературе.
Практическая значимость. Изучение жизни, взглядов, общестеен-
'РГАЛИ, ф.66, 95, 150, 427, 764, 799, 822, 998, 1292, 1647, 2443, 2571, 2567.
2ОР ГТГ, ф.1, 3, 10, 11, 41, 48, 54, 96, 106.
»0Р РГБ, ф.77, 371, 386.
«РГАЛИ, ф.660, 677, 685, 1292; ОР РГБ, ф.386.
ной и творческой деятельности видного представителя российской культуры обогащает наше представление о ней, восстанавливает многие забытые страницы ее истории. Кроме чисто научной актуальности, исследование имеет и практическое значение и может быть использовано при составлении обобщающих курсов по истории общественной мысли и культуры России, для чтения специальных курсов и проведения спецсеминаров.
Апробация работы состоялась на кафедре истории России Пермского государственного университета с заключением кафедры о рекомендации рукописи диссертации к защите. Результаты исследования отдельных проблем темы докладывались на ежегодных конференциях преподавателей Пермского университета, а также на Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов в Пермском политехническом университете в мае 1995 года.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, построенных по проблемно-хронологическому принципу, заключения, списка использованных источников и литературы.
