Введение к работе
Актуальность темы. Опыт общественной борьбы вокруг отечественного регионального местного самоуправления,о котором так много говорят в современной жизни, практически остается до сих пор мало изученным» не обобщенным и,чаще всего.невостребованным. В полной ме?е это относится и к первым росткам городского самоуправления в дореволюционной России. Сегодня местные власти, бурное становление которых происходит при отсутствии четко заданных.и. взаимосогласованных параметров, зачастую обращаются к богатому опыту российской истории лишь на словах. Истоки и Форш общественного самоуправления,содержание деятельности земств, городских дум, организация работы, соотношение депутатских представительств с управами, с административной вертикалью власти,с общественностью,до сих пор не стали объектом рационального изучения и применения.
В результате пропшое родной страны,обширное историческое наследие .итоги развития общественных сил все еще либо пребывают в забвении,либо при поверхностном знакомстве в значительной мере обесцениваются и выхолащиваются. Вольно или невольно представители правящей элиты фетишизируют опыте и наработки западных демократий, искусственно пересаживая на отечественную почву зачастую чуждые ей формы и игнорируюторганически присущие России. .
В ряду незаслуженно забытых и веема актуальных тем истории отечества - история С.-Петербургской дума и управы.которая особенно значима в свете развития общественного движения России, при изучении расстановки общественных сил на рубеже ХІХ-ХХ вв. За перипетиями думских прений.конфронтацией различных нечетко очерченных общественных группировок и сенсационных разоблачений отдельных коррумпированных чиновников и гласных нельзя не видеть борьбы общественных сил, поступательного общественного движения.
Городское обкюственное самоуправление столица отнюдь не было чужеродным в сиотеме российской государственной власти.как это представлялось до недавнего времени. Еще на рубеже веков гласные выработали навыки обращения с так называемыми "федеральными властями", представленными в царской России Министерством внутренних дел, градоначальником, другими центральными и местными структурами. Они не были простыми, отличаясь остротой особенно в системе налогообложения и финансировании тех
или иных программ, отражая чаяния богатой прослойки горожан, владельцев недвижимости, к автономном/ самоуправлению.
Непрерывно развивались отношения городских органов с приобретавшими все большую автономность районными подразделениями, требовавшими,в свою очередь, предоставления им права решать местные вопросы. Активизировалась общественная борьба между представителями быстрорастущих новостроек и состоятельных го- " рсжан.прожизавдих в центре столицы. Но по-прежнему не могли попасть в думу представители фабрично-заводских окраин, имевшие мизерный имущественный ценз.
десятилетиями изнурительным методом проб и ошибок налаживалось взаимодействие между исполнительной и представительской властями,полное драматических конфликтов общение Городского головы с гласными думы,стремившимися отстаивать вольнолюбивые традиции самоуправления,заложенные Городовым Положением 1870г. Заслуживает приотального внимания опыт общественных сил самоуправления в строительно-хозяйственной сфере.финансовой политике, муниципализации предприятий и снижению цен на их услуги.
В целом представленный крупными владельцами недвижимости.депутатский корпус служил проводником интересов зажиточных жителей,имевших избирательные права, Их наочитывалооь в полутора-миллионном полисе всего 7.5 тыс., то еоть менее одного процента населения столицы.
Сплотившись в тесную группу.хотя и не лишенную противоречий, гласные проводили автономную политику. Выработка единства проходила в непрерывной борьбе общественно-политических оил.имевших тенденцию размежевания на два противодействующих фронта, предотавлевных в думе "новодумокой" и "стародумскими" группами (в дальнейшем мы условно обозначим их "партиями",как о них отзывались современники.хотя и признаем,что возникновение полнокровных партий о их разветвленной структурой произошло гораздо позднее).
К сожалению, деятельность общественно-политических сил в думах конца XIX-начала XX вв. обобщена недостаточно. Имеются лиш іесколько исследований касающихся этойрпроблемы. Всё это и побудило диссертанта заняться историей общественной борьбы внутри юродского самоуправления С.-Петербурга.
Хронологические рамки диссертации. Исходя из научно-теоретической и практической актуальности темы и степени ее изученности .автор сконцентрировал внимание на изменениях в расотановке
деятельности общественных сил самоуправления,вызванных введением Городового Положения 1892 г. Диссертация анализирует реакцию различных гласных,представлявших те или иные слои населения столицы.показывает политические маневры самоуправления и государственных структур. С помощью этих маневров дума весьма успешно блокировала или трактовала в свою пользу положения закона .воспользовалась недостаточной проработкой отдельных его статей. На протяжении десятилетия,вплоть до введения нового Городового Положения.разработанного специально для С.-Петербурга в 1903 г.,дума сумела отстоять и укрепить принципы автономности городского самоуправления от властных центральных структур,упрочить финансовое положение,значительно увеличив, в том числе и с помощью государственных дотаций,бюджет столицы. Ограничение исследования 1903-М г. вызвано прежде всего обострением внутреннего и внешнего положения в стране.которое существенно затормозило естественный процесс эволюции городского самоуправления, перевело его в другую плоскость.
Цель исследования: показать Городское общественное самоуправление как автономную единицу,развивавшуюся по своим законам, отражавшимся в борьбе "стародумской" и "новодумской" партий. Дума активно реагировала на изменения в политической ситуации и настроениях зажиточных горожан столицы. Диссертант стремился раскрыть на практических примерах механизм взаимодействия муниципальных подразделений » эффективность их практических дел по обеспечению жизнедеятельности города.
Метод исследования. Основополагающим для автора в исследовательском процоссс являлось соблюдение припципа всесторонности.. Например,сличались архивные документы и материалы, самоуправления, проходящие по различным подразделениям муниципалитета, с итоговой публикацией их в официальном печатном органе думы "Ведомости СПб. городской думы" и официальных ежегодных отчетах управы. Использован принцип историзма,прослежена преемственность этапов общественного развития самоуправления на основе определенных закономерностей.
Источники позволили применить статистический (количественный) метод исследования при составлении таблиц,показывающих через обобщенно количественных данных некоторые качественные тенденции,приводившие к постепенной трансформации городской думы и управы. Максимально полно прослежена история возникновения и разрешения важнейших городских проблем. Сочетание этих
методов выявило расхождения в ряде документов Министерства внутренних дел о аналогичными статистическими данными управы (например,при анализе проводимых выборов), что позволило проявить определенные тенденции в общественно-политическом движении самоуправления в конце XIX в.
Результаты исследования. В итоге анализа фактического материала диссертант пришел к выводам, выносимым на защиту:
Во-первых, самоуправление обладало реальной'властью и влиянием практически на все городские вопросы. Это влияние было более весомым и глубоким,чем поверхностный и зачастую некомпетентный надзор градоначальства.
Во-вторых, дума и постоянные комиссии практически бесконтрольно со стороны министерств проводили в жизнь интересы богатой прослойки горожан, автономно развиваясь по внутренним правилам, мало регулируемым государственными законами. По крайней мере эта часть общественных сил сумела найти форму выявления и проведения в жизнь своих устремлений..
В-третьих, управление городом до 1698 г. сосредотачивалось в постоянных,комиссиях,подчинявшихся думе. Только к началу XX в. 'оно переходит к управе, возглавляемой Городским головой. Роль думы как центра властных полномочий поотепенно уменьшается, внося существенное своеобразие в динамику развития общественных сил и движений российских городов.
В-четвертых, самоуправление обладало значительными финансовыми ресурсами, позволявшими проводить независимую финансовую политику. В трудные моменты центр, несмотря на разногласия по тактическим вопросам,- всегда шел на предоставление местной власти практически безвозмездных долгосрочных кредитов.
В-пятых, в хозяйственной деятельности депутаты не стремились тесно связаться с частным капиталом.предпочитали постепенно вытеснять его из городского хозяйства и усиливать муниципальные предприятия, что приносило существенную экономию.
В-иестых, даже в экстраординарных условиях нехватки наличных средств расходы на образование и медицинское обслуживание нахо*. ли достойное место в городском бюджет».-
. Практическая значимость. Исследование истории и политической борьбы в городском самоуправлении - это раскрытие еще одной вачсной и актуальной для современности страницы отечественной истории, что имеет не только бесспорное научно-теоретическое, но к прежде всего практическое значение. Некоторые итоги
своего исследования общественного движения в думе.изучения развития общественных сил города, различных групп его населения излагались диссертантом в опубликованных работах, на семинаре городских депутатов.
Результаты исследования апробировались.на научных конференциях Санкт-Петербургского аграрного университета, обсуждались на заседании его кафедры Российской истории.
Степень научной разработанности проблем. Освещение проблем местного самоуправления занимало видное место в массиве печатной информации, оставленной нагл в наследство от царской России. В отличие от других тем она до определенной степени не являлась запретной и не требовала специальной цензуры; оставаясь актуальной и злободневной, она позволяла авторам высказывать оригинальные мнения и критические суждения о различных сферах деятельности муниципалитета.
В печатной продукции, посвященной С.-Петербургской город- окой думе в этот период, можно условно вычленить четыре блока. Ro-порвых, самоуправление выгодно отличалось от других'местных властей наличием собственных печатных органов: "Известий СПб. городской думы" и ежегодных "Отчетов управы и других городских установлений". Второй блок информации позволяет судить об оценках думы со стороны обывателя. К нему относятся многочисленные публикации в столичной прессе, переписка членов управы и председателей постоянных комиссий. К третьему блоку относится оіиниващая информация со стороны контролирующих думу центральных властей. Он содержит прежде всего информацию Министерства внутренних дол, Всеподданнейшие отчеты, материалы градоначальника. Таким образом, даже краткое перечисление материалов позпсхляст предположить их достаточность для объективной оценки самоуправления. К четвертому блоку принадлежат различные исследования , посвященные тем или иным вопросам городской жизни.
Об историографии темы. Изучение истории местного самоуправления - одна из традиционных тем российской историографии. Ей посвящено много фундаментальных-'работ. Однако все они относятся к Киевской, Новгородской, Московской Руси, к периоду становления российской государственности. Исследовательская литера-т/ри по городским думам конца XIX - начала XX вв. в дореволюционной России сравнительно малочисленна, поскольку проводить объективные обобщения, идущие вразрез с официальной идеологической линией, не допвплялооь. Да и сама проблема не успела
получить до 1917 г. в полной шра статус исторической. Эти
труды проводили определенную, порой замаскированную точку зрения лиц, практически заинтересованных злободневными проблемами. Так например, в трудах либеральных исследователей неудовлетворенность большинства населения города законом 1892 г,, существенно-ограничившим самоуправление,прикрывалась ностальгическими воспоминаниями о прежнем Городовом Полонений 1870 г, и идеалистическим анализом мероприятий Александра П по введении института .самоуправления.
Публикации душ способствовали выпячиванию депутатских заслуг и их стремлению активно выполнять наказы избирателей.Они сообщают об успехах самоуправления и ни слова не говорят о существенных просчетах и промахах. Например, более чем десятилетняя эпопея возведения Троицкого моста занимает в отчете,обобщавшим деятельность думы, воего полторы строчки. В то же время инициатива гласных по представлению торжественных адресов и установке барельефов посвящается несколько страниц.
Следующая особенность материалов издаваемых думой,заключалась в их обязательном утверждении о 1896 г. градоначальником, что существенно ограничивало круг поднимаемых проблем,особенно их Критическое осмысление, Поэтому часть материалов публикуется в частных и иных типографиях. Это позволяло более открыто выражать точку зрения..глаоных и исследователей,отличную как от официальной правительственной,так и от официальной думской. Данные работы являются скорее не исследовательскими, а публицистическими. В них откровенно проявляется борьба общественных сил в думе.
Лучше воего этот вид литературы характеризуют записки бывшего Городского головы А.Новикова , напечатанные в типографии М.М.Стаоюлевича, 0 юмором автор повествует о многих общих для страны нувдах городских властей: приниженном, отесненном поло-нении дум перед всесилием как правило некомпетентного губернатора; отсутствие средств на медицину и просвещение,в то же время непосильные.особенно для маленьких городов, расходы на воине ли постой и оодераание полиции, госучреждений.
Среди немногих научных публикаций видное место занимает основанная на обобщении обширного статистического материала
Новиков А. Записки бывшего бакинского городского головы. СПб., 1902.
книга Д.Д.Семенова , в которой он системно.выделяя блоки ключевых проблем, анализирует работу самоуправления,говорит о недостатках и конкретных способах их устранения. Проповедник децентрализации городского самоуправления.кстати,уже успешно осуществленной в муниципальной системе народного просвещения, Семенов высказывается категорически против политической трескотни на думских заседаниях. Но к сожалению,он только вскользь касается щекотливой темы о нравах,царивших в думе и управе, лишь косвенно выразил недовольство вынужденной отставкой своего шефа М.М.Стасгалевича. В целом Семенову удалось уже тогда наметить ряд серьезных противоречий.характерных для деятельности общественных сил в думе.показать, чем на деле были и чего стоили зачатки самоуправления.
В противоположность Д.Д.Семенову ярким сторонником решепия городских задач преяде всего политическими методами выступал профессор Г.И.Шрейдер , ратовавший за введение всеобщего избирательного права, отмену мелочной опеки правительства по отношению к местным властям. Положение 1892 г. в его трудах прямо называется контрреформой, затормозившей развитие городов. В муниципальной экономической сфере автор отмечает постепенный захват крупными компаниями Ключевых позиций в центральных районах полиса, вытеснение из них представителей мелкого и среднего бизнеса, что позднее приводит к искусственному монопольному завышению цен на продукты первой необходимости. Сочинение Шрейдера в определенной мере демократично отражает взгляды либеральных депутатов. Проблемы.поставленные им,послужили в дальнейшем основой для критики думской деятельности со стороны наиболее левых течений.
Более гибкую позиции занимал З.Ф.Тогомианц. Его публикации, не вдаваясь в убийственную критику столичного самоуправления, на зарубежных примерах показывают возможные способы решения городских проблем. Автор рассказывает о последних достижениях
Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и отчеты. ' СПб, Г90І.
~ Ырейдер Г.К. Наше городское самоуправление. Этюда, очерки, заметки. СПб, 1902.
Тотомианц В.Ф.: 1)Цуиищшплизация промышленных предприятий. Очерки городского хозяйства. М.,1902; 2)Задачи городского самоуправления. СПб.."Товарищ",1906; 3)Самоуправление и городское хозяйство. СПб., І9ГП.
европейской муниципальной мисли по строительству заводов для .переработки и сжигания мусора и отходов, возведению домов кооперативным способом.
' Наиболее лояльно по отношению к существовавшему режиму исследование А.Г.Михайловского , который, сравнивая различные Форш и традиции самоуправления на европейском континенте.столкнулся с парадоксом - оказывается,в Марселе,где давно введено всеобщее избирательное право,существуют катастрофически плохой водопровод и. медицинское обслуживание населения, что служит-причиной повышенной заболеваемости и человеческих жертв во время практически ежегодно повторяющихся эпидемий холера. В то же время в Берлине іне отличающемся либерализмом и.демократическими традициями,функционирует отличный водопровод и лучшее (по сравнению с большинством европейских мегаполисов) медицинское "обслуживание. Автор отмечает в российском законода-. тельсгве неурегулированность многих важнейших аспектов городской жизни. В этой неурегулированности,по его словам,заинтересован не столько центр,сколько местные депутаты, творящие аб-селютный беспредел, использующие общественное положение в личных целях. В исследовании Михайловского достаточно искусно отстаиваются взгляды противников самоуправления. Некоторые его ошибки и просчеты умело использованы для дискредитации самой идеи участия самой общественности в управлении делами полиса. Вышеназванными фундаментальными трудами далеко не исчерпывается круг-публикаций, посвященных данной теме. Нельзя обойти изданную в Кеневе российскими социал-демократами брошюру под инициалами "А.Б."Ш.Я.Лукомского) . В ней справедливо указывалось на отсутствие желания у гласных заниматься фабричными проблемами и улучшением быта рабочих,прежде всего громадного потока оезояных поденщиков и рабочих, временно приезжающих в столицу в поисках заработка. Брошюре присущи все особенности социал-демократической иоторической литературы: постановка новых проблем, острая реакция на неудовлетворительное положение беднейших масс, открытая публицистичность, отрыв от-документ .ьных источников, субъективность оцено1'
Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления. СПб., І9ІІ.
Лукомзкий М.Я. Городское самоуправление в России. Ненева,
1902. . -
В исследовании думского врача М.И.Покровской приоткрывается картина жизни петербургских трущоб,рассматривается жилищная проблема »ялообеспеченных горожан. По мнению автора,общее' медицинское благополучие полиса напрямую' связано с незамедлительны!.! решением данной проблемы.
В целом дореволюционные авторы проявляют стойкий интерес к жизни местного самоуправления,описывая прежде всего ее нега- . тивные стороны, мало останавливаясь на положительном опыте, накопленном за тридцатилетие существования думы.
К сожалению, крайне немногочисленная послереволюционная литература абсолютизирует негативные стороны самоуправления. В эпоху сверхцентрализации управления государством и распределения ресурсов совершенно замалчивались несомненные успехи думцев столицы в конце XIX-начале XX вв'. До середины 70-х гг. XX вв. существовали лишь издания, которые .упоминали о думе, приблизительно и не всегда правдиво изображали деятельность.' ее и управы, порой вообще не отводя им серьезного места в городской жизни. Такая позиция отражала определенную стадию развития общественного движения. Сказывались схематизм,идеологи- ческая заданность направлений исследований.
Новый импульс получает историческая наука о местном самоуправлении с появлением в последние десятилетия работ В.А.Нардовой . В них впервые на основе архивных материалов реалистично воссоздается важная роль' городских органов самоуправления в система властных институтов царской России. Нардовой'поставлены такие важные проблемы взаимоотношения местных органов и центральной власти, как влияние Городовых Полонений 1870 и 1892гг. ка механизм муниципальных выборов,социальный состав гласных.увеличение буржуазно-купеческой прослойки в их среде. Убедительно показала Нардова практику'центральных властей по сдерживанию роста самостоятельности городских дум, попытку превращения их в чиновничьи учреждения. Системный подход поз- ' волил вы вить некоторые закономерности в эволюции местного самоуправления Российской империи. Труда Нардовой по существу
Покровская Ы.И. По подвалам,чердакам и угловым квартирам' С.-Петербурга. СПб., 1903.
Нардова. В.А.: 1)Гот)Одское самоуправление, в России в 60-х -начале 90-х годов XIX в. Л., 1984; 2)Первые выборы в городские г"чн по избирательному закону 1892 г.// Проблемы соцз-ально-ьконсмической истории России. СПб., IS9i.
открывает новое направление исторических исследований.
Заслуживает внимания диссертация Л.Ф.Ппсарьковой , касающаяся на основе обширного материала деятельности Московской городской душ. Но диссертация написана во времена отсутствия плюрализма .мнений. Её'автор стремится подтвердить документальными источниками заданную историографическую схему. Тем не менее методы анализа,использованное в диссертации Писарьковой, найденная ею структура изложения актуальны и сегодня. Глубже понять эволюцию, направление развития местного самоуправления помогает, статья Н.Ф.Никольцевой .
Источниковая база диссертации. Источники по избранной диссертантом теме обширны, и исследователь вынужден был отбирать материал, подразделив его на несколько групп.
Первая группа? материалы и источники, относящиеся непосредственно к думо, управе и постоянным комиссиям. Она представлена материалами, хранящимися в Центральном государствеїшом историческом архиве С.-Петербурга. Они позволяют в значительной мере воссоздать npoipcc черновой, подготовительной работы по составлению постановлений, докладов, отследить механизм принятия решений по тому или иному вопросу. Из источников первой группы особо выделяется фонд 792 (городской дули). Он состоит из нескольких описей, располагает дела в хронологическом порядке по мере их поступления.
Фонд 5ГЗ (исполнительного органа душ-управы) более хаотичен, іумагп.поступавшие в управу.рассредоточивались по различным столам и отделениям. Подразделения не йшли четких функций,зачастую принимали к рассмотрению поступавшие дела по личному, распоряжению Городского секретаря, а позднее - Товарища Городского головы, что значительно затрудняет поиск исследователя. Фрагментарны и касающиеся отдельных городских проблем фонды постоянных комиссий.
Существенно углубляет возмокности исследования сравнение архивных материалов: стенограмм, протоколов и т.д.- с их редакцией в официальных печатных органах столичного самоуправ-
Писарькова Л.Ф. Московское городское общественное управление с середини 1880 годов до первой русской революции.Автореферат кандидатской диссертации. М., 1980.
Никольцева Н.Ф. Из истории возникновения и разлития органов городского самоуправления в Санзст-Петсрбурге //Вестник Санкт-Петерб. Совета народных депутатов, 1992 ( 4 ).
ления: "Известиях С.-Петербургской городскойудуш" и "Отчетах управы и других городских установлений". Такое сопоставление помогает выявить некоторые нюансы и тонкости.которые- по тем или иным причинам не должны были стать в ХП -начале XX вв. достоянием широкой общественности. К немногим аналитическим материалам, раскрывающим сложный механизм взаимоотношений между городскими руководителями,принадлежит переписка его членов. Среди них письма - М.М.Стасюлевпча . Они охватывают практически весь временной интервал исследования и являются ценным источником. Переписку М.М.Сгасюдевича дополняет личный фонд его преешика на посту председателя Постоянной кошюсии по народному образованию П.А.Потехина.хранящийся в Центральном государственном историческом архиве С.-Петербурга.
Вторая группа источников охватывает материалы вышестоящих административных органов, осуществлявших надзор за самоуправлением. Он включает фонд 569 (градоначальника), хранящийся в ЦГИА СПб. Фонд по сравнению о делопроизводством управы еще более хаотичен, фрагментарен и отражает в основном полицейскую точку зрения надзирающих властей. В то же время здесь заслуживают внимания выписки из протоколов заседаний присутствия и жалобы обывателей на действия самоуправления. Полезно изучение Всеподданнейших отчетов, раскрывающих политику центральных властей по отношению к управе и думе. Некоторые грани поведе--ния чиновников Министерства внутренних дел высвечиваются при ознакомлении с личным фондом градоначальника фон Валя, хранящимся в Российской национальной библиотеке. Фонд имеет записные книжки и дневниковые записи.
Третья группа источников включает периодическую печать.Она позволяет взглянуть на самоуправление а точки зрения людей, проживавших в городе. Конечно,, информация,содержащаяся в них, не всегда достоверна, зато эмоциональна и отражает место той или иной проблемы в общественном сознаний' столичного населения. Дисертантом просмотрены аа 1892-1902 гт\ подшивки таких авторитетных изданий, как "'Биржевые ведомоети","С.-Петербургский листок","Гражданин",' журнали "Стрекоза","Осколки". Последний привлек внимание.поскольку выпускало* и редактировался' известным гласным Н.А.Лейкиным. '
М.М.Стасюлевичи его современники В их переписке (под редакцией. ІД .і.. Леше), т.5, СПб., 1912.. "
О некоторых тенденциях развития муниципальных органов можно судить по журналу "Городское дело",к сожалению начавшему издаваться позже временных рамок .взятых наїли для исследования.
.Четвертая группа охватывает воспоминания современников. Позиция очевидцев событий, представленная в них, позволяет лишь фрагментарно воспроизвести события прошлого, вместе с тем порой высвечивают яркие грани событий.ускользавшие при знакомстве с архивами. Приблизиться к неповторимому духу Петербурга начала XX в. помогают мемуары Д.А.Засосова и В.И.Пы-зина.красочно описавших открытие Троицкого моста . Волнующую картину движения по городу первых электрических трамваев рисуют воспоминания Л.В.Успенского . Более информативны воспоминания гласного Н.Н.Елизарова, вскрывающие проблемы коррупции и механизм предвыборной борьбы за голоса избирателей между так называемыми "стародумской" и "новодумской" партиями"..
В реконструкции политических портретов городских'лидеров помогают свидетельства С.Р.Мануйлова . О градоначальнике Н.В. Клейгельсе и секретах его продвижения по служебной лестнице повествуют мемуары А.И.Спиридовича . Политики правительства по утверждению городских голов касается П.Н.Милюков0.
