Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Проблемы сохранности архивных документов московских монастырей. XIV - XX вв . 31-72
1.1. К вопросу об определении количества монастырей, существовавших на территории Москвы, и их архивов. 31-41
1.2. История документальных комплексов монастырей, закрытых либо уничтоженных до нового времени (XIV - XVII вв.). 41-51
1.3. История документальных комплексов монастырей, упраздненных в новое время (XVIII - XIX вв.). 52-58
1.4. Крупные изъятия и утраты документов в архивах монастырей, закрытых после 1918 г. 58-71
ГЛАВА 2. Монастырские архивы г. Москвы до секуляризации церковных владений и реформыцерковного управления 1764 г. 73" 145
2.1. Документальный состав архивов московских монастырей до 78-117
1764г.
2.1.1. Особенности документального состава архивов московских монастырей в допетровское время . 78-101
2.1.2. Особенности документального состава архивов московских монастырей в XVIII веке. 101-117
2.2. Описание материалов московских монастырских архивов до 1764г.
117-142
ГЛАВА 3. Монастырские архивы г. Москвы с 1764 г. и до закрытия обителей в 1918-1930 гг . 146-201
3.1. Документальный состав архивов московских монастырей с 1764г.по 1918-1930 гг. 149-181
3.2. Описание материалов московских монастырских архивов с 1764 г. по 1918-1930 гг . 181-197
Заключение 202-210
Список источников и литературы
- История документальных комплексов монастырей, закрытых либо уничтоженных до нового времени (XIV - XVII вв.).
- История документальных комплексов монастырей, упраздненных в новое время (XVIII - XIX вв.).
- Особенности документального состава архивов московских монастырей в допетровское время
- Описание материалов московских монастырских архивов с 1764 г. по 1918-1930 гг
История документальных комплексов монастырей, закрытых либо уничтоженных до нового времени (XIV - XVII вв.).
Источниками информации о монастырских архивах являются прежде всего документы, созданные в монастырях. Изредка в них содержатся прямые сведения об архиве (в описях собственно архива, в некоторых видах описей монастырского имущества, в отпусках донесений вышестоящим инстанциям о состоянии архива или библиотеки и др.). В основном же источником являются сам комплекс документов, некогда хранившихся в архиве монастыря и дошедших до нас, и сведения о содержавшихся в архиве, но не сохранившихся до нашего времени документах. Из количества и состава документов, процентного соотношения их видов и динамики этих показателей во времени и складывается интересующая нас часть истории монастырских архивов.
Львиная доля этих документов содержится в фондах монастырей, созданных на основе монастырских архивов, национализированных после закрытия обителей в 1920-е годы. В настоящее время 27 фондов двадцати четырех московских епархиальных и ставропигиальных обителей, закрытых советской властью, сконцентрированы в трех хранилищах: Центральном историческом архиве г.Москвы (ЦИАМ), Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) и один из фондов - в архиве музея «Новодевичий монастырь» (АМНДМ). Бывшие архивы трех монастырей - Донского, Новоспасского и Чудова - разбиты каждый на два фонда, хранящиеся в ЦИАМе и РГАДА.
Однако архивный фонд монастыря не тождественен бывшему его архиву, и не только по причине гибели архивных материалов. Значительная часть монастырских документов в силу различных обстоятельств, о которых будет сказано ниже, оказалась рассеянной по фондам иных учреждений, искусственно сформированным коллекциям и частным собраниям. Крупнейшими из них, содержащими документы московских обителей, являются фонд грамот Коллегии экономии (РГАДА, ф.281), фонды И.Е. Забелина и Уваровых (ОПИ ГИМ, фф.440 и 17), коллекции М.П. Погодина и Ф.А. Толстого (СПОИИ, кк.107 и 133). Кроме перечисленных, нами выявлено еще восемь фондов и коллекций, содержащих незначительное количество подлинных документов из архивов московских монастырей.
Для реконструкции некоторых утраченных частей монастырских архивов или хотя бы для составления представления о составе и содержании их документов незаменимыми оказываются дублетные материалы: вторые экземпляры либо отпуски отдельных видов документов, сохранившиеся в составе фондов органов церковного и светского управления и коллекций, составленных на основе их документов. Наиболее богат дублетными материалами московских монастырей фонд Московской духовной консистории (ЦИАМ, ф.203), немало их содержится также в фондах канцелярии Святейшего Синода (РГИА, ф.796), хозяйственного управления Святейшего Синода (РГИА, ф.799) и еще пяти фондах и коллекциях.
Отдельные документы московских монастырей можно встретить в составе многочисленных публикаций документов, а также среди рукописных копий и вьшисок из архивных материалов, сделанных дореволюционными историками. Эти публикации и копии приобретают исключительную ценность, когда оригиналы не дошли до нашего времени. Но поскольку подокументное восстановление состава бывших монастырских архивов не является нашей задачей, мы использовали публикации и копии лишь тех документов, которые либо принадлежали монастырям, чьи архивы практически не сохранились (например, копии планов Варсонофьевского и Моисеевского монастырей в фонде А.Н. Попова /ОПИ ГИМ, ф.17/), либо относятся к важному и в целом плохо сохранившемуся виду документов (Русский синодик: Помянник Московского Сретенского монастыря. - М.,1995), либо прямо относятся к истории архива монастыря (Список крепостей Андрониева монастыря // ОДДСС. - Т.16: 1736 г. - СПб.,1906. -Ст.843-846).
Наконец, в фондах некоторых учреждений содержится информация о миграции документов монастырских архивов, об использовании их в научных целях, а также исторические сведения, не имеющиеся в литературе, и чрезвычайно важные для понимания истории формирования архива (например, точные данные о времени приписки и отписки той или иной обители от московского монастыря в фонде Канцелярии Св.Синода и др.). Из источников такого рода нами использованы материалы фондов Канцелярии Св.Синода, Московской конторы Синода (РГАДА, ф.1449), Московской духовной консистории и др.
История документальных комплексов монастырей, упраздненных в новое время (XVIII - XIX вв.).
Богородще-Рождественский монастырь на Старом Симонове основан в 1370 году св. Сергием Радонежским. В 1379 г. был перенесен на место будущего Симонова монастыря, но продолжать существовать со своим именем и внутренним управлением. Последнее известие о самостоятельном игумене Рождественского монастыря относится к 1494-1499 гг., вскоре после чего обитель окончательно влилась в Симонов монастырь. Очевидно, что архив Рождественского монастыря также был объединен с симоновскими документами. Скорее всего, это произошло непосредственно при основании или вскоре после основания крупной Симоновой обители: по мнению большинства исследователей, Рождественский монастырь являлся скитом при Симоновом монастыре (то есть, территориально вынесенной частью обители), а значит, он не имел собственных вотчин и не нуждался в собственном архиве.
Ильинский на Торгу монастырь, в Китай-городе, известен с начала XV века. Летописи сообщают, что этот монастырь выгорал в 1547 г. и был сожжен крымцами в 1571 г. В конце XVI века Ильинский монастырь был упразднен решением правительства и передан Новгородской кафедре для строительства своего подворья в Москве. Если безвотчинная, ружная, как минимум дважды выгоравшая обитель и хранила в своей ризнице какие-то грамоты к моменту закрытия, они были утрачены вместе с документами новгородского подворья в последующие смутные годы.
Александровский М.И. Исторический указатель московских церквей. -М.,1917. - № 108в.
Покровский Лыщиков в Садех монастырь известен с 1392 г. Упоминается он также в духовных грамотах Ивана III 1504 г. и Ивана IV Грозного 1572 и 1578 гт. Последующая судьба обители неизвестна. В 1657 г. церковь Покрова на Лыщиковой горе называется уже в числе приходских. Поскольку монастырь был расположен в Земляном городе, его вряд ли миновало разорение в нашествия Едигея (1408 г.), Махмет-Гирея (1439 г.), Мазовши (1451 г.), Девлет-Гирея (1571 г.) и др., равно как и большой пожар 1547 года. Возможно, Покровский в Садех монастырь также стал жертвой событий начала XVII в. - в этом случае остатки архива обители, скорее всего, полностью погибли.
Николаевский монастырь, располагавшийся на современной Трубной улице, где поныне стоит церковь Николы на Драчах, впервые назван в 1547 г. среди жертв пожара. Еще раз он упомянут в 1597 г., когда монастырь выгорел дотла. По мнению большинства авторов, Николаевский на Драчах монастырь после этого пожара не возобновлялся. Архив обители, также находившейся в пределах Земляного вала, должен был не раз страдать во время вышеназванных осад и окончательно исчезнуть в год гибели монастыря.
Космодамианский монастырь основан не позднее 1498 г., когда был упомянут в духовной грамоте князя И.Ю. Патрикеева («Заяузская слобода с монастырем Кузьмодемьяном...» ). Возможно, он обозначен и на схеме Москвы 1389 г. В конце XVI в. деревянная церковь Космы и Дамиана заменена каменной, но оставалась ли она еще соборным храмом монастыря, не сказано. По предположению Ю.Н. Буракова, монастырь был упразднен еще до Смуты, после одного из пожаров, которыми был
богат XVI век24. В 1625 г. Космодамианская в Кадашах церковь однозначно числится среди приходских.
Спасо-Преображенский Чигасов за Яузой монастырь известен с 1483 г., когда в нем значилась кирпичная церковь и игумен Чигас. Каменные стены собора должны были хранить архив обители от сравнительно небольших пожаров, но в 1547 г. монастырь выгорел дотла, так что в церкви упала кровля. О дальнейшей судьбе обители ничего не известно, а в 1625 г. Спасо-Чигасская церковь уже названа приходскою.
Ивановский под Бором монастырь за Москвой-рекой, как уже говорилось, упоминается в летописях с 1415 г. по конец XV в., дальнейшая судьба его неизвестна. В случае достоверности рассказа о его переносе в Старые Сады, архив обители также перекочевал на Ивановскую горку. Однако архив его «наследника», Ивановского женского монастыря, к 1918 г. хранил документы не старше XIX в. (о чем речь ниже), и в фонде ГКЭ эта ружная обитель также не оставила следа. Таким образом, бумаги замоскворецкого предтечи Ивановской обители погибли вместе с древнейшей частью ее собственного архива.
Монастырь Св. Жен-Мироносиц впервые назван в духовной грамоте симоновского монаха Адриана Ярлыка 1460 г. Он располагался близ современной Никольской улицы, неподалеку от Богоявленского монастыря. Нелегко определить статус этой обители. Кем и как она была основана, неизвестно, но в конце XVI века она входила во владения князей Телятевских, являвшихся, скорее всего, ее ктиторами и выплачивавших ругу. В годы Смуты монастырь должен был быть разорен, но возможно, окончательно он исчез после пожара 1626 г. Во всяком случае, в 1633 г., когда возвратился из царской ссылки новый владелец усадьбы М.М. Салтыков, монастыря при Мироносицкой и Михайло-Малеинской церквах уже не было, и храм исполнял функции приходского для служащих близлежащего Печатного двора. Не исключено, что ружная ктиторская обитель вовсе не имела своего архива, кроме одной-двух храмоз данных грамот. Как бы то ни было, трагические обстоятельства исчезновения монастыря не оставляют сомнений в такой же трагичности судьбы его архива.
Особенности документального состава архивов московских монастырей в допетровское время
Состав документов в московских монастырских архивах XVII в. в номинальной сфере оставался достаточно стабильным, но в течение столетия происходило довольно заметное смещение в пропорциональном соотношении видов документов. Это связано, прежде всего, с изменениями в характере хозяйственной деятельности монастырей, оставлявшей от себя наибольшее количество документальных материалов (в отличие от главной - богослужебной, молитвенной стороны жизни обителей). В XVII веке структура землевладения в стране по сравнению с предыдущими столетиями практически стабилизировалась, рост монастырских владений замедлился вследствие ограничительного законодательства последней четверти XVI - XVII вв., и обители переориентировались на интенсификацию хозяйства и упорядочивание вотчинного управления, что привело к развитию учетной и прочей хозяйственной документации. По мере роста влияния центральной власти на все субъекты феодального права и усиления контрольно-административной функции государства увеличивается и доля у четно-отчетной документации в делопроизводстве и архивах обителей.
Согласно единственной на сегодняшний день периодизации истории монастырских архивов, предложенной А.А. Амосовым, выделено три этапа в
Заголовок описи документов Андреевского монастыря от 1724 г. гласит: «Реэстр взятым из ризницы Андреевского монастыря писмам» (ЦИАМ, ф.421, оп.1, д.1480, л.5), и еще одной описи того же года: «Реэстр, что отдано изо взятого ящика из Андреевского монастыря в комплектовании (соответственно, в документальном составе) монастырских архивов и определены их приблизительные хронологические рамки, с оговоркой, что в разных обителях они могут различаться. На первом этапе, до начала XVII в., в архивах монастырей хранились преимущественно акты и дела судебных разбирательств. Со второй половины XVI в., но в широких масштабах - с XVII в., начинается второй этап, на котором в архивах откладывается все больше материалов, связанных с ведением вотчинного хозяйства; в основном, по его наблюдению, это различные хозяйственные книги. Наконец, третий этап, с середины XVII-ro, и особенно с XVIII в., характеризуется преобладанием «делопроизводственных» материалов.14 Наблюдения А. А. Амосова сделаны на основе изучения состава документов архивов северных монастырей.
Мы располагаем архивными описями московских монастырей, начиная с середины XVII в., что, по Амосову, соответствует второму и даже началу третьего этапа комплектования монастырских архивов. Чтобы удобнее проследить, каковым реально окажется состав документов и его динамика в столичных обителях, мы объединили многочисленные виды документов в относительно крупные категории, имеющиеся, с тем или иным набором конкретных видов, в каждом монастырском архиве. В XVII в. были выделены следующие категории: документы, фиксирующие права и льготы монастыря (преимущественно акты и сотные выписи); материалы о конфликтах и их разрешении; платежные отписи; вотчинно-хозяйственная документация.
Как мы уже говорили, наиболее полная информация о составе монастырских архивов в прежние века содержится в старых архивных описях. Одна отдельно взятая архивная опись может дать некоторое представление о составе документов и их
Донской монастырь крепостям и монастырским писмам» (ЦИАМ, ф.421, оп.1, д.1069, л.7). Имеется немалое количество аналогичных свидетельств. систематизации в архиве данного монастыря на указанный момент времени - делая сноску на нередкое в старинных описях исключение из описания целых категорий документов. Ряд последовательных описаний одного архива показывают изменение организации архива, динамику состава документов и степень их сохранности в данном монастыре. Анализ архивных описей нескольких монастырей за один хронологический период позволяет сделать предположение о типичных чертах церковного архивного дела в данном регионе.15
Почти все выявленные нами старинные описи московских монастырских архивов относятся к дореформенному периоду (12 из 14-ти). Описи за XVII век выявлены в комплексах Знаменского, Новинского и Новодевичьего монастырей.
Описей новинского и новодевичьего архивов выявлено только по одной. Оба этих документа относятся к 1684 г., но в описи Новодевичьего монастыря проведено частичное сравнение наличного состава документов с описью 1655 года. Однако поскольку в наши задачи не входит дотошное изучение состава каждого монастырского архива Москвы, мы рассмотрим только одну из описей-одногодок, а именно - новинскую (в нее включено более восьмисот документов, тогда как в новодевическую- 194). сохранился лишь небольшой отрывок, и таким образом, полноценными являются только четыре оставшихся описания. Эти описания произведены через приблизительно равные промежутки времени - 14, 14 и 17 лет, - причем первое из них осуществлено всего через тридцать лет после основания монастыря. Можно считать, что мы располагаем информацией о самом зарождении монастырского архива, как оно происходило в допетровские времена. В связи с такими благоприятными обстоятельствами начнем исследование состава документов и их организации в монастырских архивах со Знаменского монастыря.
Общая картина динамики документального состава в архиве Знаменского монастыря (1628-1923) в течение второй половины XVII - начала XVIII вв. представлена в таблице 4 (стр.82-83), которая составлена на основании сведений, содержащихся в вышеназванных архивных описях. Соответственно количеству полных описаний архива таблица разбита на четыре столбца. Вся масса архивных документов, когда-либо фиксировавшихся в описях, разбита на четыре большие группы -категории. Порядок расположения категорий, а также видов документов внутри категорий, максимально приближен к таковому в самих описях. За основу взят порядок следования описательных статей в описи 1686 г. как наиболее полной из всех.
Первые сведения о содержании архива Знаменского монастыря относятся к середине XVII века - 1658 г. В опись архива этого года включено 66 документов, поддающихся количественному учету (описанных индивидуально или группами с указанием количества), и неизвестное число материалов, описанных группами без указания количества.
Описание материалов московских монастырских архивов с 1764 г. по 1918-1930 гг
После секуляризации церковных имуществ и организации управления и обеспечения русских монастырей на новых началах их архивы утратили былое практическое значение в глазах церковной администрации. Это привело к резкому снижению их статуса.
Мы не располагали прямыми данными о выделении архива в самостоятельную службу в московских монастырях в XVII - первой половине XVIII веков, однако с большей или меньшей долей вероятности можно было это предположить для крупнейших из столичных обителей (Новоспасской, Симоновской, Чудовской). В пореформенное же время самостоятельной архивной службы поначалу не было ни в одном монастыре. Архивы по-прежнему находились в верховном ведении настоятеля либо казначея; отметим, что в новое время монастырский казначей становится вторым лицом монастырской администрации, потеснив либо заменив ответственного за припасы келаря. Но поскольку после реформ канцелярская деятельность в монастырях резко сократилась, просторные помещения, некогда занимаемые «казенными палатами», «приказами», «палатами вотчинных дел» и т. п. учреждениями, были у них отняты, архивам там места уже не находилось, и они были перемещены, - как правило, в ризницы. Так появилось еще одно лицо, ответственное за архив (то есть, только за его сохранность) - монастырский ризничий. В некоторых мужских монастырях, имевших большую библиотеку, после построения специального помещения для нее архив разместился в тех же покоях и оказался под присмотром отца-библиотекаря (Новоспасский, Высокопетровский, Даниловский и др. монастыри). Библиотеки, выделившиеся из ризниц, остались под верховным смотрением того же ризничего. Таким образом, в пореформенное время внешнее подчинение монастырских архивов усложнилось, одновременно понизив свой статус: ризничий - четвертый-шестой чин в должностной иерархии монастырей, обычно подчиненный казначею.
После секуляризации монастырских вотчин хозяйственная деятельность обителей резко сократилась, соответственно уменьшился и документооборот. Предвидя это, правительство в новых штатах монастырей, изданных в том же 1764 г., вместо всего прежнего состава канцелярских служителей, доходившего до девяти человек (а на деле бывавшего и большим), определило иметь только одного подьячего, позднее переименованного в письмоводителя. Служащий этот был к тому же лишен чиновного статуса. Естественно, что единственный подьячий уделял приоритетное внимание текущим делам, а не архиву.
Поскольку приписные монастыри в 1764 г. были либо упразднены, либо сделаны самостоятельными, штат «местных» подьячих, подчиненных канцелярии московского монастыря-метрополии, упразднился сам собой.
Большим достижением нового времени явилось широко развернувшееся каменное строительство в столичных обителях, благодаря которому резко уменьшились утраты документов в связи с пожарами. Основной объем строительных работ приходится на XVIII век. В течение этого столетия практически все жилые и большая часть служебных построек перестраиваются из кирпича, тогда как в предыдущем веке каменными были обычно лишь церкви и ограда. В описях монастырского имущества середины XIX века еще встречаются отдельные старые деревянные братские корпуса, но в страховых оценках московских монастырей, произведенных в 1910-1912 гг. только в четырех обителях (Донской, Андрониевской,
Покровской и Всехсвятской) остались деревянные либо смешанные кельи (нижний этаж - каменный, верхний - деревянный).1
В середине XVIII века в Симоновом, Донском, Богоявленском, Сретенском, Даниловом монастырях (возможно, и в некоторьк других) были возведены специальные помещения для ризницы - «каменные палатки», пристроенные к соборам. По оценкам XIX века, помещения эти были «сухие и просторные», оснащены железными дверями и решетками на окнах, покрыты железом, хотя и неотапливаемые.2 В других обителях такие здания были выстроены в XIX столетии (например, в Никитском монастыре - в 1890 г.3). Но в большинстве монастырей ризницы с древних времен находились внутри соборных церквей (Чудов, Заиконоспасский, Знаменский, Вознесенский, Алексеевский, Страстной и мн. др.). В основном этот тип помещений также оценивается составителями описей словами «сухо, светло, поместительно»4, к тому же, когда собор бывал оснащен отоплением, отапливалось и помещение ризницы (как, например, в Алексеевском монастыре). Условия хранения архива оказывались хуже, когда ризница размещалась в здании какой-нибудь бывшей церкви, как правило, ветхом, холодном и вряд ли сухом. Так содержались документы Спасо-Андроникова монастыря, Никитского монастыря до построения помещения ризницы и Даниловского после перевода ее в упраздненный храм Даниила Столпника. Архив Новодевичьей обители, как говорилось в предыдущей главе, и вовсе был помещен в башню монастырской ограды. Особый случай - размещение архива в здании, специально построенном для библиотеки. Эти помещения возводились обычно во второй половине XIX в., когда отношение к книге и представления об условиях ее хранения практически соответствовали современным, были просторными, сухими и теплыми. Такими библиотеками располагали Симонов5, Николаевский единоверческий (знаменитое хлудовское собрание)6, Высоко-Петровский монастыри.
Форма хранения дел несколько изменилась со времен XVII - начала XVIII вв. В пореформенное время организованная часть документов в монастырских архивах хранится уже не в ларях, а в шкафах. В этот период, по требованию Генерального регламента, канцелярии и архивы начали переплетать старые входящие документы в дела, как правило, погодно. Так что внутри шкафов переплетенные дела и хозяйственные книги располагались вертикально, а непереплетенные хранились в связках, как и прежде, либо «в пакетах и картонах» .
