Воеводское управление в Марийском крае в XVIII веке Кузьмин Евгений Петрович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Становление и развитие воеводской власти в Марийском крае во второй половине XVI-XVTI веках...С. 32

1.1. Начало оформления воеводского управления во второй половине XVI века С. 32

1.2. Воеводское управление в XVII веке С. 55

Глава II. Организация аппарата управления уездной воеводской власти в Марийском крае в XVIII веке С. 79

2.1. Формирование личного состава уездных воевод и их служба С. 79

2.2. Чиновничье-бюрократический аппарат уездных воеводских канцелярий С. 107

Глава III. Функционирование уездной воеводской власти в Марийском крае в XVIII веке С. 138

3.1. Административно-полицейская деятельность С. 138

3.2. Воеводское судопроизводство С. 179

3.3. Фискально-финансовые функции С. 214

Заключение С. 248

Список источников и литературы С. 258

Приложения С. 283

• Начало оформления воеводского управления во второй половине XVI века
• Формирование личного состава уездных воевод и их служба
• Административно-полицейская деятельность

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Изучение эволюции российского государственного управления на различных исторических этапах относится к числу приоритетных в отечественной исторической науке. Особенную актуальность данная тема приобретает в современных условиях развития политики федерализма в России, выстраивания сбалансированной и гибкой системы вертикали законодательной, исполнительной и судебной власти, совершенствования взаимодействия государственного управления и муниципального самоуправления.

Одним из важнейших его направлений является исследование организации и функционирования государственного управления в XVIII веке. Комплексное изучение организации управления и его состава дает возможность проследить общее и особенное в организации не только центральных, но и местных учреждений, выявить механизм их взаимодействия, обеспечивающий эффективность функционирования государственного аппарата, охарактеризовать основные направления правительственной политики в формировании чиновной бюрократии, определить состав и численность гражданских чинов, условия их службы и материального положения. Значимость темы определяется и тем, что местные органы административного управления этого времени подробно не рассматривались из-за слабой изученности фондов местных государственных учреждений. В этой связи вполне оправданным представляется целостное изучение специфики государственного управления и на региональном уровне.

Необходимо отметить, что в своем историческом развитии Россия уже в середине XVI века столкнулась с проблемой новых подходов в государственном управлении в связи с присоединением территорий многонационального и конфессионально неоднородного региона Среднего Поволжья. Практический опыт строительства нового местного управления в

4 XVI веке в Средневолжском регионе во многом предопределил стратегию

развития российской системы государственного управления в XVII-XVIII

веках и имел существенное влияние в последующее время. Направление

проводимой политики в данном регионе в целом носило прогрессивный

характер в колонизации новоприсоединенных ясачных земель и укрепления

здесь российской государственности.

Составной частью региона Среднего Поволжья является Республика

Марий Эл. Характер местного государственного управления в истории

Марийского края во многом повлиял на судьбы народов, населяющих его, на

определение направлений материальной и духовной культуры и во многом

предопределил современный статус и облик республики. Процессы,

происходившие в течение эволюции местного государственного управления

в Марийском крае, находились в тесной связи и взаимодействии с

политическим и социально-экономическим развитием данного региона.

Бурные и неоднозначные процессы XVI - нач. XVII веков, связанные с

присоединением территории Марийского края и событиями Смутного

времени, постепенно сменились стабильной политикой Московского

государства. При этом правительство в течение всего XVII века управляло

краем, учитывая его полиэтничность и многоконфессиональность, что

выразилось в многочисленных воеводских наказах. Политика же российского

абсолютизма XVIII века была четко направлена на унификацию подходов в

реализации государственного управления на всей территории империи, о чем

подтверждают Воеводская инструкция 1719 г. и Воеводский наказ 1728 г.

Именно в XVIII веке Марийский край в социально-экономическом,

политическом и культурном отношениях стал составной и неотъемлемой

частью Российского государства. Поэтому важным представляется

комплексный анализ состояния и развития местного государственного

аппарата, системы воеводского управления, методов и способов реализации

политики центральной власти в полиэтничном и поликонфессиональном

регионе Марийского края рассматриваемого времени.

5 Степень изученности проблемы. Историография истории

государственного управления в России периода феодализма в масштабе всей

страны довольно обширна: опубликованы монографии, статьи, освещающие

общие проблемы эволюции государственности и государственного

управления. Анализ этих работ свидетельствует о значительных результатах

в изучении данной проблемы.

В историографии темы можно выделить несколько условных периодов: дореволюционный (вторая половина XIX века — 1917 г.), советский (1917-1991 гг.), современный (с 1991 г.).

Систематическое изучение истории государственного управления
России началось еще в XVIII - начале XIX вв. Историки В. Н. Татищев, М.
М. Щербатов, Н. М. Карамзин в своих трудах затрагивали вопросы
государственного устройства, методов управления, системы

государственных учреждений XVI-XVIII вв. в общем контексте социально-экономической и политической истории России.

Вопросы государственного управления в различных ее отраслях и аспектах занимали важное место в исследованиях дореволюционного периода. Особой популярностью они пользовались у историков-правоведов государственной школы. Здесь особо следует отметить работы А. Д. Градовского, посвященные исследованию правовых аспектов в истории государственного управления, особенно в области судоустройства и судопроизводства.'

Обобщающие исследования М. М. Богословского и П. Н. Мрочек-Дроздовского посвящены истории реформ в местном государственном управлении в петровское и послепетровское время."

Исследование Ю. В. Готье специально посвящено изучению местного государственного управления в 1727-1775 гг. Используя богатый

¹ Градовский, А. Д. История областного управления в России / Л. Д. Градовский. - СПб., 1868; Он же.
Политика, история и администрация. - СПб., 1871; Он же. История местного управления в России: в 2 т. -
СПб., 1899; Он же. Начала русского государственного права. - СПб., 1909.

² Богословский, М. М. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719-1727 гг. / М. М. Богословский.
- М., 1902; Мрочек-Дроздовский, П. Н. Областное управление в России в XVIII пеке / П. Н. Мрочек-
Дроздовский. - М., 1876.

источниковедческий материал воеводских, провинциальных и губернских канцелярий центральных губерний страны, опираясь на законодательные статьи Соборного Уложения 1649 г. и статьи более позднего времени, собранные в сборник «Полное собрание законов Российской империи» (ПСЗ), он наиболее подробно рассмотрел службу личного состава присутственных мест, их деятельность в области административно-хозяйственной, судебной и финансовой функций.¹ .

Вопросам гражданской службы дворян и канцелярских служителей
посвящены работы Э. Н. Берендтса, И. И. Блинова, В. А. Евреинова, Е. П.
Карновича, С. А. Корфа, М. С. (Александрова) Ольминского, М. П. Павлова-
Сильванского, М. Яблочкова." В исследованиях данных историков и юристов
изучены вопросы механизма формирования бюрократии, уровень дворянской
занятости в гражданской службе, эволюция политики государства в
отношении дворян как чиновников. Здесь же рассмотрены основы
законодательства, посвященные государственной службе и

взаимоотношениям различных инстанций.

Необходимо выделить работы, посвященные исследованию судоустройства и судопроизводства, которые являлись одними из наиболее популярных тем для исследований во второй половине XIX - начала XX вв. Это работы В. П. Безобразова, Ф. Дмитриева, К. М. Кавелина, Н. М. Коркунова, В. И. Сергеевича, К. Троцина.³ Исследования касаются таких

¹ Готье, Ю. В. История областного управления от Петра I до Екатерины II. В 2-х тт. / Ю. В. Готье. - М.,
1913, 1941.

² Берендтс, Э. Н. О прошлом и настоящем русской администрации / Э. И. Берендтс. - СПб., 1913; Блинов,
И. И. Губернаторы: Историко-правовой очерк / И. И. Блинов. - СПб., 1905; Евреинов, В. А. Гражданское
чинопроизводство в России / В. Л. Евреинов. - СПб., 1887; Карнович, Е. П. Русские чиновники еі былое и
настоящее время / В. А. Карнович. - СПб., 1897; Корф, С. А. Дворянство и его управление за 100 лет. 1762-
1855 / С. А. Корф. - СПб., 1906; Ольминский (Александров), М. С. Государство, бюрократия и абсолютизм
в истории России / М. С. Ольминский (Александров). - СПб., 1910; Павлов-Сильванский, М. П.
Сочинения / М. П. Павлов-Сильванский. - СПб., 1909. - Т.1. Государевы служилые люди; Яблочков, М.
История дворянского сословия в России / М. Яблочков. - СПб., 1976.

Безобразов, В. П. Государство и общество. Управление и самоуправление и судебная власть / В. П. Безобразов. - СПб., 1882; Дмитриев, Ф. История судебных инстанций / Ф. Дмитриев. - М., 1859; Кавелин, К. М. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях / К. М. Кавелин. - М., 1844; Коркунов, Н.М. Русское государственное право / Н.М. Коркунов. — СПб., 1897; Сергеевич, В. И. Древности русского права / В. И. Сергеевич. - СПб., 1911. - Т. 3; Троцин, К. История судебных учреждений в России / К. Троцин. - СПб., 1851.

7 вопросов как история судоустройства России, сравнение его с аналогией

западноевропейских государств, уровень судопроизводства в центре и на

местах, анализ сводов законов, начиная с периода Киевской Руси до XVIII

века.

Финансовая деятельность правительства и областных учреждений представлена в работах Д. А. Толстого, И. Патлаевского, П. Н. Милюкова, Н. Д. Чечулина, В. Н. Бондаренко.¹

Также необходимо выделить исследования в области местного самоуправления, его состояния и эволюции в XVIII веке. Они представлены трудами М. М. Богословского, В. М.' Гессена, В. Григорьева, И>. Дитятина, А. А. Кизеветтера, где изучены вопросы посадского и крестьянского самоуправления в XVIII веке, а также реформы Екатерины II в области уездного и посадского самоуправления в 80-х гг. того же века."

В этот же период впервые в отечественной историографии появляются исследования, посвященные изучению произвола и взяточничества в местном управлении. Это статьи В. Н. Ширеева, Ю. В. Готье, К. Анциферова, где на основе материалов следственных комиссий были рассмотрены вопросы взяточничества при исполнении служебных обязанностей, особенно в области судопроизводства.³

В дореволюционной историографии основные сюжеты, связанные с историей местного государственного управления в Марийском крае,

¹ Толстой, Д. А. История финансовых учреждений России со времени основания государства до кончины
Екатерины II / Д. А. Толстой. - СПб, 1848; Патлаевский, И. Денежный рынок России от 1700 до 1762 гг. /
И. Патлаевский. — Одесса, 1868; Милюков, П. Н. Государственное хозяйство России в первой четверти
XVIII века и реформы Петра Великого / П. Н. Милюков. - СПб., 1905; Чечулин, Н. Д. Очерки по истории
русских финансов в царствовании Екатерины II / Н. Д. Чечулин. - СПб., 1906; Бондаренко, В. Н. Очерки
финансовой политики Кабинета министров Анны Ивановны / В. Н. Бондаренко. - М., 1913.

² Богословский, М. М. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719-1727 гг. / М. М. Богословский.
- М. 1902; Гессен, В. М. Вопросы местного управления / В. М. Гессен. - СПб., 1904; Григорьев, В. Реформа
местного управления при Екатерине II / В. Григорьев. - СПб., 1910; Дитятин, И. Устройство и управление
городов России (1Х-начале XX вв.): в 2-х тт. / И. Дитятин. - СПб, 1878; Кизеветтер, А. А. Посадская
община в России XVIII в. / А. А. Кизеветтер. М., 1903; Он же. Местное самоуправление в России / А. А.
Кизеветтер. - СПб., 1910.

³ Ширеев, В. Н. Взяточничество и лихоимство в связи с общим учением о должностных преступлениях.
Уголовно-юридическое исследование / В. Н. Ширеев. - Ярославль, 1916; Готье, Ю. В. Следственные
комиссии по злоупотреблениям областных властей в XVIII веке / Ю. В. Готье // Сб. статей, посвященных
памяти В.О. Ключевского: в 2 ч. - М.,1909. - С. 103-153; Анциферов, К. Взяточничество в истории русского
законодательства.// Журнал гражданского и уголовного права. - СПб., 1884. - №2.

8 рассматривались в историко-краеведческой литературе. Особый интерес

вызывает работа казанского историка Н. А. Фирсова. Автор впервые

наиболее полно охарактеризовал основные черты, формы и методы

управления регионом Среднего Поволжья во второй половине XVI-XVIII вв.

и особо подчеркнул стремления центрального правительства извлекать в

национальных районах максимальную государственную прибыль, запретить

представителям нерусских народов принимать участие в управлении,

использовать исключительно русский язык в государственных учреждениях,

ввести институт аманатства, ограничить в некоторых видах хозяйственной

деятельности нерусские народы.¹

Также вопросов по истории местного управления, посадской и крестьянской общин на территории Марийского края и соседних регионов касались в своих трудах И. О. Дерюжев, Н. В. Никольский, С. Чичерина, Г. И. Перетяткович, С. В. Ешевский, А. А. Спицын.²

Христианизация языческого населения, характер участия в этом мероприятии представителей местных властей отражены в трудах А. Можаровского, А. Ф. Залесского, К. Харламповича, в чьих работах нередко выводы нацелены на то, чтобы убедить читателя в добровольном характере принятия христианства язычниками, что в большинстве случаев не соответствовало действительности.³

В целом, в дореволюционной историографии были сделаны принципиально важные шаги в специальном изучении вопросов местного

Фирсов, Н. А. Положение инородцев Северо-Восточной России в Московском государстве / Н. А. Фирсов. - Казань, 1866, Он же. Инородческое население прежнего Казанского царства в новой России до 1762 года и колонизация закамских земель в это время - Казань, 1869; Он же. Лекции по истории Поволжья / Казань, 1906.

² Дерюжев, И. О. Очерк 290-летнего состояния г Царевококшайска и его уезда. (1584-1874) / И О.
Дерюжев. - Казань, 1876; Никольский, Н. В. Статистические сведения о черемисах за 1911 год с указанием
литературы о них и изданиий на черемисском языке / Н. В. Никольский. - Казань, 1912; Он же. Сборник-
исторических материалов о народностях Поволжья. - Казань, 1919; Чичерина, С. У приволжских инородцев
/ С. Чичерина. - СПб., 1905; Перетяткович, Г. И. Поволжье в XVII и начале XVIII в. (Очерки по истории
колонизации края) / Г. И. Перетяткович - Одесса, 1882; Ешевский, С. В. Русская колонизация Северо-
Восточнот края / С. В. Ешевский // Сочинения по русской истории - М., 1900; Спицын, А. А. Местное и
областное управление на Вятке до XVIII века / А. А. Спицын. - Вятка, 1888.

³ Можаровскпй, А. Изложение хода миссионерского дела по просвещению инородцев с 1552 по 1867 і од/
А. Можаровскпй. - М ,1880; Залесский, А. Ф. К истории просвещения народов Казанского края в XVIII
столетии / А. Ф. Залесский. - Казань, 1911; Харлампович, К. Казанские новокрещенские школы (К истории
христианизации инородцев Казанской епархии в XVIII веке) / К. Харлампович. - Казань, 1905.

9 государственного управления периода феодализма. Отличительной

особенностью данных исследований является их историко-юридический

характер в силу общих тенденций исследований представителей

«государственной школы» в отечественной исторической науке, что не

умаляет их научную ценность для современной исторической науки.

Несмотря на описательный характер ряда работ, заслуга авторов состоит в

том, что они публикуют и анализируют в большом количестве

законодательные акты, проекты административных реформ, различные

архивные документы делопроизводственного характера. Во многом труды

вышеотмеченных историков-правоведов стали базой для исторических

исследований в советский период.

В советский период, примерно с середины 50-х гг. XX столетия, советская историческая наука внесла новый вклад в изучение проблем, посвященных местному государственному управлению. В исследованиях основной упор делается на изучение положения социальных низов, в первую очередь крестьянства, в проводимой политике местного управления, взаимоотношения государственной власти и крестьянской общины, анализ государственного управления на основе классового подхода в изучении истории.

В 1960 г. выходит фундаментальная монография Н. П. Ерошкина, посвященная истории государственных учреждений России с X века и до 1917 г., где в сжатом виде представлена вся структура государственного аппарата, начиная с верхних эшелонов власти и заканчивая самой низшей единицей местного управления в разные периоды истории. Впоследствии данная работа переиздавалась несколько раз." В этом же году издается работа А. В. Чернова, специально посвященная государственным учреждениям России XVIII века. Общим вопросам эволюции государственного

' Ерошкин, Н. П. Очерки история государственных учреждений дореволюционной России / II. П. Ерошкин. -М.,1960.

² Ерошкин, Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России / Н. П. Ерошкин. - М-, 1968 и 1983. Чернов, А. В. Государственные учреждения России в XV1I1 веке / А. В. Чернов. М., 1960.

10 управления России периода феодализма посвящена работа

А. Н. Медушевского.¹

Особо важными для нашей работы стали труды Н. Ф. Демидовой и С. М. Троицкого. Н. Ф. Демидова впервые комплексно рассмотрела эволюцию российской бюрократии на протяжении всего XVTT-XVIII вв., ее состав, принципы и методы формирования, службу в XVII веке.*" Работы С. М. Троицкого посвящены службе дворянства в гражданских учреждениях и государственной политикой в их отношении в XVIII веке. Им же разработаны вопросы политики абсолютистского государства в сфере финансов и финансового управления.³

Источники и механизмы финансирования и материального обеспечения служащих местных государственных учреждений после введения штатов 1763 г. и их социальный состав рассмотрены в статьях М. Ф. Румянцевой.⁴

Отдельно вопросов кадрового состава, делопроизводства, управления, суда, фискально-финансовой системы России в XVII-XVIII вв. рассматривали С. К. Богоявленский, С. Б. Веселовекий, С. О. Шмидт, Е. В. Анисимов, А. Конев, Е. Н. Швейковская.⁵ Взаимоотношениям власти и крестьянской общины, власти и духовенства посвящены работы

' Медушевский, А. Н. Государственный строй периода феодализмаХУ-XIX вв. / Л. Н. Медушевский. - М., 1989; Он же. Административные реформы в России XVIII - XIX вв. в сравнительной исторической перспективе / А. Н. Медушевский.-М., 1990.

² Демидова, Н. Ф. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в XVII-XVIII вв. // Абсолютизм
в России (XVII-XVIII вв.). - М., 1964. С. 206-242; Она же. Служилая бюрократия в России XVII в. - М.,
1987.

³ Троицкий, С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке / С. М. Троицкий. - М., 1974; Он же.
Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII веке. - М., 1966.

* Румянцева, М. Ф. Источники о материальном обеспечении и имущественном положении служащих местных государственных учреждений в последней трети XVIII века / М. Ф. Румянцева // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода: Сб. статей. - М., 1984. - С. 159-182; Она же. Источники о социальном составе служащих местных государственных учреждений в последней четверти XVIII века // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода: Сб. статей. - М., 1985.-С. 194-217.

⁵ Богоявленский, С. К. Приказные судьи XVII века / С. К. Богоявленский. - М.: Институт истории АН СССР, 1946; Веселовекий, С. Б. Дьяки и подьячие / С. Б. Веселовекий. М., 1975; Шмидт, С. О., Князьков, С. Е. Документы делопроизводства правительственных учреждений России XVI-XVII вв. / С. О. Шмидт, С. Е. Князьков. — M., 1985; Анисимов, Е. В. Податная реформа Петра I. Введение подушной подати в России в 1719-1728 гг. / Под ред. Н. Е. Носова. - Л., 1982; Консев, А. Финансовый контроль в дореволюционной России / А. Конеев. - М., 1957; Швейковская, Е. Н. Из истории финансово-налоговой системы в России XVII века / Е. Н. Швейковская // История СССР. - №5. - 1988. - С. 54-66.

М. Т. Белявского, В. А. Александрова, А. И. Комиссаренко.¹ Некоторые важные для нашей работы аспекты о политике абсолютизма в национальных районах России затронуты в статье Н. Г. Аполловой." Важные свидетельства статистики почерпнуты нами в трудах В. М. Кабузана.

В советский же период начинается активное изучение региональной истории. Общие вопросы государственного управления регионами Среднего Поволжья, Приуралья, Сибири нашли отражение в трудах Л. В. Черепнина, В. Д. Димитриева, С. X. Алишева, Г. Н. Айплатова, А. В. Эмаусского и других историков. В исследованиях вышеназванных историков и в изданных очерках и трудах по истории Татарской, Чувашской, Мордовской, Марийской и Удмуртской, Башкирской АССР, Кировской области, Сибири были освещены основные направления национально-колониальной политики России в XVI-XVI1I веках: государственное управление, суд, надзор, вооруженные силы, налоги, повинности, помещичья и монастырская колонизации, начало массовой христианизации и др.'

Важным этапом в рассмотрении вопросов управления Средневолжским регионом периода феодализма явились фундаментальные исследования чувашского историка В. Д. Димитриева. Выявленные и прокомментированные им царские наказы воеводам городов нынешних Татарстана, Чувашии, Марий Эл позволили подойти с новых позиций к

¹ Белявский, М. Т. Крестьянский вопрос в России накануне восстания Е. И. Пугачева: формирование
антикрепостнической мысли / М. Т. Белявский. — М., 1965; Александров, В. А. Сельская община в России
(XVII - начале XIX вв.) / В.А. Александров - М., 1979; Комиссаренко, А. И. Русский абсолютизм и
духовенство в XVIII веке (очерки истории секуляризационной реформы 1764 г.) / А. И. Комиссаренко. - М.,
1990.

² Аполлова, H. Г. К вопросу о политике абсолютизма в национальных районах России в XVIII веке /
Абсолютизм в России (XVI1-XVIII вв ). Сб. ст. - М., 1964. - С. 355-388.

' Кабузан, В. М. Изменения в размещении населения России в XVIII - пер. пол. XIX вв. (по материалам ревизий) / В. М. Кабузан. - М., 1971; Кабузан, В. М. Народы России в XVIII веке: численность и этнический состав / В. М. Кабузан. - M., 1990.

⁴ Черепнин, Л. В. История Татарской АССР / Л. В. Черепнин. - Казань, 1953. - Т.1.; Димшриев, В. Д. История Чувашии XVIII века/ В. Д. Димитриев. - Чебоксары, 1959; Он же. Чувашия в эпоху феодализма. -Чебоксары, 1986; Алишсв, С. X. Татары Среднего Поволжья в Пугачевском восстании / С. X. Алишев. -Казань, 1973; Айплатов, Г. Н. Новый архивный документ о ясачном обложении и ясачной политике царизма в Марийском крае в XVII веке / Г.Н. Айплатов // История, археология, этнография мари. Труды МарНИИ. Вып. XXII. - Йошкар-Ола, 1967; Он же. Ясачное землевладение в Среднем Поволжье в XVII в. / Г. Н. Айплатов // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР: Сб. 8. - М., 1974; Очерки истории Марий АССР. - Йошкар-Ола, 1968; История Марийской АССР. В 2-х тт. - Йо.икар-Ола, 1986-87. — Г. 1; Очерки по истории Башкирской АССР. — Уфа, 1956. — Г.1; Эммаусский, А. В. Исторический очерк Вятского края XVII-XVIII вв. / А. В. Эммаусский. - Киров, 1956; История Сибири. - Л., 1968. - T.3; История Урала с древнейших времен до 1861 г.-M., 1989.

12 изучению воеводской власти и управления на полиэтничной территории

Среднего Поволжья в XVII веке и проследить в сравнении деятельность

уездных воевод в XVIII веке.¹

Особый интерес представляет работа казанского историка И. П. Ермолаева, монографическое исследование которого специально посвящено изучению вопросов становления и развития государственного управления на прежней территории Казанского ханства в XVI-XVII веках. Им рассмотрены организация, принципы и методы воеводского управления, личный состав воевод и воеводских изб, служилых людей, взаимоотношения власти и населения."

Особенности управления территорией Башкирии в XVIII веке затронуты в работах Н. Ф. Демидовой, У. X. Рахматуллина.³

Наиболее подробно и основательно рассматривались вопросы организации и реализации государственной региональной политики периода феодализма в Сибири. В статьях, диссертационных исследованиях, монографиях историков-сибироведов С. В. Бахрушина, А. Н. Копылова, Л. С. Рафиенко, С. М. Троицкого, М. М. Федорова, Е. В. Вершинина, Н. Н. Покровского, В. А. Александрова рассмотрены история становления и развития системы воеводского управления, организация и личный состав присутственных мест, административно-полицейская, судебная, фискально-финансовая политика областных правителей, взаимоотношения власти и

¹ Димитриев, В. Д. Документы по истории народов Среднего Поволжья XVI - начала XVII веков // Ученые
записки ЧувНИИ. Вып. XXII. - Чебоксары, 1963; Он же. «Царские» наказы казанским воеводам XVII века //
История и культура Чувашской АССР. - Чебоксары, 1974. - Вып. 3.; Он же. О социально-экономическом
строе и управлении в Казанской земле // Россия на путях централизации. - М., 1982; Он же. Пресечение
«шатости и смуты» ясачных крестьян как одно из основных направлений политики царского правительства
в Среднем Поволжье в XVII веке (по наказам воевод) // Сельское хозяйство и крестьянство Среднего
Поволжья в периоды феодализма и капитализма. - Чебоксары, 1982; Он же. Наказ царя Михаила
Федоровича царевококшайскому воеводе В. Я. Воронову 1628 года// Марийский археографический вестник.
- 1992. - № 2; Он же. Национально-колониальная политика Московского правительства в Среднем
Поволжье во второй половине XVI — XVII вв. // Вестник Чувашского университета. - 1995. №2; Он же.
Политика Московского правительства в Чувашском крае в XVII веке // Известия национальной академии
наук и искусств Чувашской Республики. —2002. №4.

² Ермолаев, И. П. Среднее Поволжье во второй половине XVI-XVII вв. (Управление Казанским краем) / И.
П. Ермолаев. - Казань, 1982.

³ Демидова, Н. Ф. Управление Башкирией и повинности населения Уфимской провинции в первой трети
XVIII в. // Исторические записки. - 1967. Т.68; Рахматуллнн, У. X. Население Башкирии в XVII-XVIII вв. /
У.Х. Рахматуллин. - М., 1988.

13 населения, особенности российской политики управления в Сибири в XVII-

XVIII веках.¹

Применительно Марийского края большой вклад в изучении периода

феодализма внесен Г. Н. Айплатовым. В своих трудах на основе новых

архивных источников он осветил общие вопросы социально-экономического,

политического развития Марийского края XVI-XVII веков, рассматривал

проблемы, связанные с вхождением Марийского края/ в состав России."

Некоторые вопросы социально-экономического развития, народонаселения,

промыслов и торговли города и деревни Марийского края XVIII века были

рассмотрены А. Г. Ивановым. Истории возникновения и развития городов

¹ Бахрушин, С. В.' Воеводы Тобольского разряда в XVII в // Научные труды. - М., 1955. - T.3. ч.1;
Копылов, А. Н. Органы центрального и воеводского управления Сибири в конце XVI - XVII вв. // Известия
Сибирского отделения АН СССР. Серия обществ, наук. - 1965 - №9; Рафиенко, Л. С. Функции и
деятельность сибирских магистратов в 40-70-х гг. XVIII в. // Ба\р>шинские чтения 1966 г. Выи.1. —
Новосибирск, 1968. С. 291-309, Она же. Управление Сибирью в 20-80-х гг. XVIII века: автореф. дисс. .
канд. ист. наук / Л. С. Рафиенко. - Новосибирск, 1968; Она же. Политика российского абсолютизма но
унификации управления Сибирью во второй половине XVIII в. // Вопросы истории Сибири досоветского
периода. - Новосибирск, 1973; Троицкий, С. М. Сибирская администрация в середине XVIII в // Вопросы
истории досовеїского периода. - Новосибирск, 1973; Федоров, М. М.* Правовое положение
народовВосточной Сибири (XVH-начало XIX вв.) / М. М Федоров. - Якутск, 1978; Вершинин, Е. В.
Воеводское управление Сибири в конце XVI — XVII вв.: автореф. дисс... канд. ист. наук / Е. В. Вершинин —
М., 1989; Он же. Воеводская власть и урало-сибирское население в XVII веке /ЕВ Вершинин // Власть,
право, и народ на Урале в эпоху феодализма — Свердловск, 1991. - С. 18-35; Покровский, Н. Н. Томск
1648-1649 гг.: Воеводская власть и земские миры / Отв ред. В А. Александров - Новосибирск, 1989,
Александров, В. А. Покровский, H. H. Власть и общество. Сибирь в XVII в. Новосибирск, 1991.

² Айплатов, Г. Н. Социально-экономическое развитие и классовая борьба в Марийском крае в XVII веке
автореф. дисс . канд. ист. наук / Г. H. Айплатов. - М., 1965; Он же. К вопросу об участии трудовых масс
Марийского края в крестьянской войне в России начала XVII века / Г Н Айплатов // Труды МарНИИ. Вып.
18. - Йошкар-Ола, 1964. - С. 137-172, Он же. Навеки с тобой, Россия / Г. Н. Айплатов. - Йошкар-Ола, 1967;
Он же. Расселение марийцев во второй половине XVI - XVIII вв. / Г. H. Айплатов // Происхождение
марийского народа - Йошкар-Ола, 1967. - С. 140-146; Он же. Город Царевококшайск и его уезд в XVII -
XVIII вв. / Г. Н. Айплатов // Страницы истории Марийского края. - Йошкар-Ола, 1970. - С. 17-18; Он же.
Сподвижники Разина в лесном Заволжье / Г Н. Айплатов // Вопросы истории. 1976 №5. С. 132-140; Он же.
Общественно-политическое движение и классовая борьба в Марийском крае во второй половине XVI века
(К вопросу о характере «черемисских войн») / Г Н. Айплатов // Крестьянское хозяйство и культура деревни
Среднего Поволжья. - Йошкар-Ола, 1990. - С 3-Ю; Он же. Участие населения Марийского края во второй
крестьянской войне XVII века / Г. H. Айплатов // Положение и классовая борьба крестьян Марийского края
- Йошкар-Ола, 1990. - С. 4-44.

³ Иванов, А. Г. Расселение горных марийцев в XVIII веке / А. Г. Иванов // Поселения и жилища Марийского
края. АЭМК. Вып. 6. - Йошкар-Ола, 1982. - С. 140-158; Он же. Козьмодемьянск в XVIII веке/
Козьмодемьянск - Йошкар-Ола, 1986; Он же. Изменения в этническом и социальном составе сельского
населения Марийского края в XVIII веке / А. Г. Иванов // Этнические и культурно-бытовые процессы в
Марийской АССР. АЭМК. Вып. 16 - Йошкар-Ола, 1989. - С. 106-125; Он же. Товарное хмелеводство
крестьян Марийского края в XVIII в. / А Г. Иванов // Аграрный рынок в его историческом развитии XXIII
сессия Всесоюзного симпозиума по изучению проблем аграрной истории. Тезисы докладов и сообщений. —
Свердловск, 24-27 сентября 1991 г. — М , 1991. — С. 210-212; Он же. Прошения марийских и чувашских
крестьян Козьмодемьянского уезда 1761 года // Марийский археографический вестник. - 1991. - № 1. - С 41-
54.

14 Марийского края посвящены труды К. Н. Санукова, А. А. Андреянова.¹

Особого внимания заслуживают наблюдения профессора К. И. Козловой о

судьбах марийской общины и ее роли в системе местного управления.*"

Современная отечественная историческая наука с 1991 г. целенаправленно ведет разработку вопросов по проблеме истории государственного управления периода феодализма с принципиально новых позиций.

Из общероссийской историографии особо важным для нашей работы является труд Л. Ф. Писарьковой, посвященный изучению государственного управления России XVIII века с новых подходов. Всесторонне изучив историю российского государственного управления XVIII века, затронув предшествующий XVII и начало XIX веков в сравнении, автор пришла к выводу о том, что эволюция российской государственности носила не эволюционный, а цикличный характер. В первую очередь, из-за того, что в XVII1-XIX веках постоянно шло заимствование европейского законодательства. Смену циклов автор видит не в плоскости «реформа -контрреформа», а «централизация - децентрализация». Автор на основе большого массива делопроизводственных материалов местных и центральных учреждений XVIII века изучила организацию, службу и личный состав чиновничьей бюрократии всех уровней. Впервые в историографии автор эволюцию бюрократии отслеживает в неразрывной связи с изменениями в самой системе управления."¹

Большое значение для нашей работы имеет монография Н. Н. Покровского, где с точки зрения современных достижений отечественной

¹ Сануков, К. Н. О дате основания города Йошкар-Олы / К. Н. Сануков // Вопросы истории. - 1965. - №1. -
С. 211-214; Он же. Город над Волгой / К. Н. Сануков. - Йошкар-Ола, 1968; Он же. Основание города
Царевококшайска / К. H. Сануков // Страницы истории Марийского края. — Йошкар-Ола, 1970. - С. 3-9; Он
же. Основание Царева города на Кокшаге / К. Н. Сануков // Из истории Йошкар-Олы. — Йошкар-Ола, 1987. —
С. 5-19; Андреянов, А. А. Город Царевококшайск: страницы истории (конец XVI - начало XVIII веков) /
Л. А. Андреянов. - Йошкар-Ола, 1991.

² Козлова, К. И. Очерки этнической истории марийского народа / К. И. Козлова. - М.,1978.

³ Писарькова, Л. Ф. Государственное управление в России с конца XVII до конца XVIII вв. / Л. Ф.
Писарькова. - М., 2007.

15 историографии глубоко изучается проблема взаимоотношений российской

власти и общества периода феодализма на примере сибирских городов.¹

Основополагающей для нас с точки зрения научно-методического характера стала коллективная монография, где впервые в исторической науке специально изучена система управления окраин полиэтничного Российского государства в течение трех веков, до 1917 г."

Появились новые исследования А. Н. Медушевского, Е. В. Анисимова, А. Б. Каменского, Н. И. Павленко, посвященные вопросам утверждения абсолютизма, реформам XVIII века в области государственного устройства и управления, эволюции подходов управления в условиях абсолютизма; судебно-полицейской системы России.

В монографии Б. Н. Миронова на общем фоне социальных процессов прослеживаются некоторые вопросы административного устройства и деятельность органов управления, социальный состав населения, в том числе выделяется чиновничье-бюрократический слой. *

Политике и методам формирования чиновничества от высших до местных органов управления, организации службы, личного состава канцелярий различного уровня посвящены работы М. Ф. Румянцевой, Л. Е. Шепелева, И. В. Фаизовой, М. В. Бабич.⁵

¹ Покровский, Н. Н. Российская власть и общество XVII-XVIH вв. / Н. Н. Покровский. - Новосибирск, 2005.

² Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления //
Ответственные редакторы С. Г. Агаджанов, В. В. Трепавлов. - М., 1998.

³ Медушевский, А. Н. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительное историечекое исследование /
А. Н. Медушевский - M., 1993, Анисимов, Е. В. Государственные преобразования и самодержавие Петра
Великого в первой четверти XVIII в. / Е. В. Анисимов — СПб., 1997; Он же. Дыба и кнут. Политический
сыск и русское общество в XVIII веке / Б. В. Анисимов. - М., 1999; Каменский, А. Б. От Петра I до Павла I:
реформы в России XVIII века / А. Б. Каменский. - М., 1999; Павленко, Н. И. Петр I / H. И. Павленко - М.,
2000.

⁴ Миронов, Б. Н. Социальная история России (XVIII - начала XX в ). Т. 1-2 / Б. Н. Миронов. - СПб., 2000.

⁵ Румянцева, М. Ф. Генеалогия российского чиновничества второй половины XVIII: постановка проблемы
и источники изучения / M. Ф. Румянцева // Генеалогические исследования. Сб. ст. - М., 1993 - С. 201-221;
Она же. Источники по истории российскою чиновничества второй половины XVIII века / М. Ф Румянцева
// Археографический ежегодник за 1991 г. — М., 1994.-С 64-74; Она же. Российское чиновничество второй
половины XVIII века. Формирование сословия / М. Ф. Румянцева // Сословия и государственная власть в
России XV — XIX вв.: Международная конференция Чтения памяти Л В. Черепнина. Тезисы докл. Ч II. —
М., 1994. — С. 59-70; Она же. Мемуары провинциальных чиновников России XVIII — начала XIX вв. как-
маргинальное явление русской культуры / М Ф. Румянцева // Российская провинция XVII1-XX вв. Реалии
культурной жизни: III Всероссийская научная конференция. Тезисы докл. — Пенза, 1995 — С. 117-120;
Шепелев, Л. Е. Чиновный мир России XVIII - нач XX вв. / Л. Е. Шепелев. - СПб., 1998, Фанзова, Н. В.
Манифест о вольности дворянства и служба дворянства в XVIII веке / Н. В. Фаизова. - М., 1999,

Исследованиям в области судоустройства России XVIII-XIX вв. посвящены историко-правовые исследования Ю. А. Рента и Н. Н. Ефремовой, А. В. Борисова, В. И. Власова и Н. Ф. Гончаровой, В. Н. Глазьева.'

Вопросам финансовой системы, управления и контроля, налоговой системы посвящены труды А. И. Юхта, А. В. Манько, Д. Черника."

Заметным стало издание монографии Г. П. Енина, где впервые в отечественной историографии автор посвятил специальное исследование системе воеводского кормления в России в XVII веке.³

Также интересными и занимательными являются работы В. С. Поликарпова, Л. В. Лукина, посвященные изучению взаимоотношений власти и населения с точки зрения ментального сознания тех и других в историко-бытовом формате.⁴

На новый качественный уровень вышло изучение региональной истории, в том числе по исследованию истории государственного управления периода феодализма в конкретно взятом регионе.

Общие вопросы местного государственного управления, судоустройства и судопроизводства, взаимоотношения государственной власти и посадской и крестьянской общины Среднего Поволжья и Предуралья, роль власти в деле христианизации нерусских народов вышеозначенных регионов в XVI-

Бабич, М.В. Государственные учреждения XVIII в.: Комиссии петровского времени / М. В. Бабич. - M., 2003; Областные правители России. 1719-1739 гг. / Сост. М. В. Бабич, Н. В. Бабич. - М., 2008.

¹ Рент, Ю. Л., Ефремова, Н. Н. Судоустройство России в XVIII - V* XIX вв. (историко-правовое
исследование) / Ю. Л. Рент, Н. Н. Ефремова. - М., 1993; Борисов, А. В. Полиция и милиция в России
(очерки истории) / А. В. Борисов. - М., 1993; Власов, В. И., Гончарова, Н. Ф. Органы розыска
преступников в России в 1X-XX вв. (историко-правовое исследование): в 2-х тт. / В. И. Власов, Н. Ф.
Гончарова. - М., 1997; Глазьев, В. Н. Власть и общество на юге России в XVIII веке: противодействие
уголовной преступности / В. Н. Глазьев. - Воронеж, 2001.

² Юхт, А. И. Русские деньги от Петра Великого до Александра I / А. И. Ю\т. - М., 1994; Манько, А. В.
Казна красна деньгами / А. В. Манько. - М., 1999; Черник, Д. Налоги: от Екатерины II до Николая I /
Д. Черник // Родина. - 1996. -№ 11.

³ Бнин, Г. П. Воеводское кормление в России в XVII веке (содержание населением уезда государственных
органов власти) / Г. П. Енин. СПб., 2000.

' Поликарпов, В. С. История нравов России: от Алексея Тишайшего до Николая Второго / В. С. Поликарпов. - Ростов-на-Дону, 1995; Лукин, Л. В. Народные представления о государственной власти в России XVII века / Л. В. Лукин. - М., 2000.

17 XVIII веках отразились в трудах Н. В. Заварюхина, М. В. Гришкиной, И. X.

Салимова, Д. М. Макарова.¹

О деятельности местных властей и посадских общин в контексте исследования Крестьянской войны под предводительством Е. И. Пугачева рассматривает М. Д. Курмачева."

Новые рубежи в изучении истории областного управления Сибири и Урала периода феодализма были достигнуты историками-сибироведами. В 1998 г. выходит монография Е. В. Вершинина, где подробно рассматриваются вопросы становления и эволюции воеводской власти в Сибири в XVII веке. Также автор скрупулезно подошел к составлению списка, где приведены имена всех воевод 16 городов Сибири XVII века. Становлению и эволюции системы местного управления на Урале в XVI-XVII веках посвящено исследование О. В. Семенова. Особенности государственной политики управления Сибирью в XVIII веке, организацию и личный состав аппарата управления губернских и воеводских канцелярий рассмотрел в монографическом исследовании М. О. Акишин.³

Установлению и развитию российского управления на территории Башкирии, специфике интеграции Башкирии в административную структуру Российского государства в XVI-XVIII веках посвящены труды Ф. А. Шакуровой, И. Г. Акманова, Б. А. Азнабаева.⁶

¹ Заварюхин, Н. В. Очерки по истории Мордовского края периода феодализма/ Н. В. Заварюхин. - Саранск,

1993; Тришкина, М. В. Удмуртия в эпоху феодализма (конец XV-первая половина XIX в.) / М. В.

Гришкина. - Ижевск, 1994; Салимов, И. X. Среднее Поволжье / И. X. Сапимов. - М., 1994; Макаров, Д. М.

Самодержавие и христианизация народов Среднего Поволжья (XVI-XVIH вв.) / Д. М. Макаров. -

Чебоксары, 2000.

" Курмачева, М. Д. Города Урала и Поволжья в Крестьянской войне 1773-1775 гг. / М. Д. Курмачева. - М.,

1992.

' Вершинин, Е. В. Воеводское управление в Сибири (XVII век) / Е. В. Вершинин. - Екатеринбург, 1998.

⁴ Семенов, О. В. Становление и эволюция системы местного управления на Урале во II пол. XVI — II пол.
XVII веков / О. В. Семенов. - Екатеринбург, 2006.

⁵ Акиншн, М. О. Российский абсолютизм и управление Сибири XVIII века: Организация п состав
государственного аппарата / М. О. Акишин. — Новосибирск, 2003.

⁶ Шакурова, Ф. А. Башкирская волость в середине XVII - XVIII вв. / Ф. А. Шакурова. - Уфа, 1992;
Акманов, И. Г. Башкирские восстания / И. Г. Акманов. -Уфа, 1993; Азнабаев, Б. А. Интеграция Башкирии
в административную структуру российского государства (вторая половина XVI — первая треть XVIII веков) /
А. Б. Ашабасв. - Уфа, 2006.

18 О некоторых особенностях воеводской власти в XVII веке на территории

Республики Коми (Яренск) посвящена обзорная работа В. А. Лукошникова.'

С новых позиций подошли к рассмотрению проблемы национальной политики России периода феодализма в регионе Волги-Урала Р. Г. Кузеев и III. Ф. Мухамедьяров."

В изучении истории Марийского края периода феодализма были сделаны решающие шаги. Особый вклад в исследовании края XVIII века внесен А. Г. Ивановым. В его многочисленных статьях и монографиях рассмотрен весь комплекс вопросов социально-экономической и политической истории Марийского края, затронуты основные принципы проводимой политики российского правительства в местном управлении. Также исследователем введено в научный оборот большое количество архивного материала, который имеет значительную научную ценность для истории Республики Марий Эл.

Значительные успехи были достигнуты в изучении проблемы установления российского государственного управления на Марийской земле, «черемисских войн», строительства русских городов-крепостей на территории края А. Г. Бахтиным, К. Н. Сануковым.⁴

Заметным в современной отечественной историографии стало появление исследования Г. П. Енина, специально посвященного изучению системы

¹ Локотников, В. А. Яренские воеводы / В. А. Лукошников. - Ухта, 2001.

² Кузеев, Р. Г., Мухамедьяров, Ш. Ф. О национальной политике России в Волі о-Уральском регионе во
второй половине XVI - начале XIX в. // Россия и Восток: проблемы взаимодейсі вия. - Уфа, 1993. - С. 18-24.

³ Иванов, А. Г. Марийцы Поволжья и Приуралья (по их наказам в Уложенную комиссию 1767-1768 гг.) /
А. Г. Иванов. - Йошкар-Ола, 1993; Он же. Очерки по истории Марийского края XVIII века / А. Г. Иванов. -
Йошкар-Ола, 1995; Он же. Некоторые черты сословного менталитета марийцев (вторая половина XVIII
века) // Финно-угроведение. - 1994. - № 1; Он же. Прошения марийских и чувашских крестьян
Козьмодемьянского уезда 1761 года // Марийский археографический вестник. - 1991. - № 1. - С. 41-54; Он
же. Марийцы Поволжья и Приуралья (по их наказам в Уложенную комиссию). - Йошкар-Ола, 1993;
Айнлатов, Г. Н., Иванов, А. Г. Монастырская колонизация Марийского Поволжья / Г. П. Айплатов, А. Г.
Иванов: Материалыам Спасо-Юнгинского монастыря Козьмодемьянского уезда 1625-1764 гг.:
Исследование. Тексты документов. - Йошкар-Ола, 2000; Он же. Козьмодемьянск в XVII-XV1I1 вв. / А. Г.
Иванов // Козьмодемьянск 1583-2008 / под общ. ред. Л. А. Гаранина. - Йошкар-Ола, 2008.

⁴ Бахтин, А. Г. К вопросу о причинах повстанческого движения в Марийском крае в 50-х гг. XVI века / А. Г.
Бахтин // Марийский археографический вестник. - Вып. 4. - Йошкар-Ола, 1994. - С. 18-25; Он же. XV-XV1
века в истории Марийского края / А. Г. Бахтин. - Йошкар-Ола, 1998; Он же. Князь Дмитрий Елецкий: к
вопросу основания г. Царевококшайска. - Йошкар-Ола, 2006; Сануков, К. Н. Основание города
Козьмодемьянска / К. H. Сануков // Козьмодемьянск 1583-2008 / под общ. ред. Л. А. Гаранина. — Йошкар-
Ола, 2008.

произвола и злоупотреблений в местном управлении, выраженных

воеводскими «праздничными» кормлениями и словесным воеводским судом. Его труды для истории Марийского края особо ценны тем, что именно деятельность царевококшайского воеводы А. В. Поздеева в начале 60-х гг. XVIII века послужила документальной основой этих исследований.¹

Несмотря на значительные достижения современной историографии по Марийскому краю, монографических исследований, посвященных уездному воеводскому управлению XVIII века на территории Марийского края и Среднего Поволжья в целом, не имеется. Поэтому особо ценной для нашей работы является научная статья А. Г. Иванова, посвященная системе воеводского управления в Марийском крае в XVI-XVIII веков. Автором впервые рассмотрены основные вопросы становления и эволюции воеводской власти, обоснована системность воеводского управления, основные принципы проводимой политики в XVI-XVII и XVIII веках, специфика управления в полиэтничном регионе Марийского края, что стало важным начальным этапом в изучении истории государственного управления Марийским краем периода феодализма.

Таким образом, при написании данного диссертационного исследования учтены основные достижения отечественной историографии по поставленным проблемам и вопросам, а также важные в теоретическом плане, современные концепции изучения местного государственного управления. Вместе с тем приходится констатировать, что фундаментальных исследований по вопросам государственного управления Марийским краем и в целом регионом Среднего Поволжья периода феодализма и конкретно XVIII века не имеется.

¹ Енин, Г. П. Праздничное «кормление» царевококшайского воеводы в начале 60-х гг. XVIII века / Г. П.
Енин // Марийский археографический вестник. - 1993. - № 3. — С. 25-33; Он же. Воеводское праздничное
кормление в начале 60-х годов XVIII века / Г. П. Енин // В. И. Д. - СПб., 1994. - Т. 25. - С. 103-117; Он же.
Словесный воеводский суд (Исследование источники) / Рукописные памятники. - СПб., 1995. - Вып. 2.; Он
же. Новый источник о «воеводском кормлении» в Царевококшайском уезде // Марийский археографический
источник. - 1995. - № 5. - С. 114-140; Он же. «Росписные списки» царевококшайских воевод 1761 и 1765 гг.
//Марийский археографический вестник. - 1997. -№ 7. -С. 142-161.

² Иванов, А. Г. Система воеводского управления в Марийском крае во второй половине XVI-XVIII вв. //
Марийский археографический вестник. - 2000. -№10. - С.14-31.

20 Целью данного исследования является комплексный анализ процесса

функционирования воеводского управления в Марийском крае в XVIII веке.

Исходя из поставленной цели, ставятся следующие задачи:

1. Рассмотреть проблемы установления и развития воеводского управления в XVI—XVII веках, его специфику на территории Среднего Поволжья в целом и Марийского края, в частности;

2. Изучить формирование личного состава уездных воевод в городах Марийского края и их служебную деятельность в XVIII веке;

3. Проанализировать структуру и деятельность чиновничье-бюрократического аппарата уездных воеводских канцелярий;

4. Исследовать основные функциональные направления уездной воеводской власти, включавшие административно-полицейскую деятельность, воеводское судопроизводство, фискально-финансовые функции;

5. Охарактеризовать различные аспекты взаимоотношений воеводской власти и общинного крестьянского и городского самоуправления, в том числе проблему воеводского произвола и взяточничества.

Объектом настоящего диссертационного исследования является государственное управление в Марийском крае в XVIII веке. Предметом исследования выступает общее и особенное в функционировании воеводской власти в уездных городах края рассматриваемого времени.

Хронологические рамки исследования охватывают 1699 — 1781 годы Нижняя хронологическая граница характеризуется годом ограничения полномочий воеводской власти в ходе петровской реформы. Верхний хронологический рубеж определен прекращением воеводской системы управления в ходе реализации губернской реформы 1775 г., когда территория Марийского края оказалась в составе Казанского, Нижегородского и Вятского наместничеств.

Территориальные рамки исследования охватывают современную территорию Республики Марий Эл, включавшую по административному

21 делению XVIII века города Козьмодемьянск, Царевококшайск, Кокшайск с

их уездами, частично Царевосанчурский, Уржумский, Яранский уезды

Свияжской и Казанской провинции Казанской губернии. При этом

территория с марийским населением Казанского уезда с прямым губернским

подчинением в рамках данного исследования не рассматривается.

Источниковую базу исследования, составил комплекс архивных и опубликованных документов. Для более удобного рассмотрения мы их подразделяем на две большие группы. Первую группу источников составили опубликованные документы. Среди них первостепенное значение для нашей работы имеют законодательные акты и документы, опубликованные в Первом Полном собрании законов Российской империи (ПСЗ-1).¹ В этих материалах отразилась вся правительственная политика XVIII века в области государственного управления, которая позволила четко выяснить вопросы статуса и структуры воеводских, провинциальных и губернских канцелярий, рассмотреть основы взаимоотношений с другими органами власти и управления в уезде, такими как ратуша и магистрат, духовное правление, дворцовое ведомство, выяснить их статус по отношению к уездным воеводским канцеляриям. Многочисленные статьи и положения в области суда дали возможность представить юридическую основу воеводского судопроизводства.

Важное значение в сравнительно-историческом плане имеют законодательные акты и положения XVI-XVII вв. Среди них огромное значение для нашей работы имеют царские наказы воеводам городов Среднего Поволжья XVII века, выявленные и опубликованные в основном профессором В. Д. Димитриевым: наказы царя Михаила Федоровича чебоксарскому воеводе Ф. И. Михалкову от 14 июня 1613 г. и казанскому воеводе Ю. П. Ушатому от 16 апреля 1613 г., царевококшайскому воеводе В. Я. Воронову от 29 марта 1628 г., царя Алексея Михайловича казанским воеводам Г. И. Морозову и И. А. Хилкову от 16 мая 1649 г., царя Федора

' Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. (1649-1825 гг.). — СПб., 1830. - Т. 1-45.

22 Алексеевича казанским воеводам М. Л. Плещееву и В. Л. Пушечникову от 22

марта 1677 г., царей Ивана Алексеевича и Петра Алексеевича казанским

воеводам П. С, Урусову и А. П. Соковнину от 21 июля 1686 г.; а также ранее

изданные наказы кокшайскому воеводе 1645 г., казанским воеводам 1697 г. и

курмышскому воеводе 1701 г. Важные свидетельства имеются в документах

о назначении воевод в казанский пригород Заинек 1675 г., опубликованные

И. П. Ермолаевым и Д. А. Мустафиной, и указной грамоте казанскому

воеводе Г. С. Куракину «с товарыщи» 1663 г., изданные А. Г. Ивановым и

И. С. Гареевым.

Данные «царские» наказы и грамоты XVII века отражают политику

царского правительства в отношении укрепления государственной власти на

местах, тенденциях на пути жесткой централизации управления и, вместе с

тем, они предупреждают назначаемых воевод о запрете произвола и насилия

по отношению к подвластному населению. Во многих наказах, а в

особенности наказах казанским воеводам, особо подчеркивается просьба об

аккуратной и терпимой политике по отношению к коренным народам

данного региона - татарам, чувашам и марийцам. Надо заметить, что в XVII

веке, особенно в первой его половине, в наказах особо выделяется

рекомендуемое отношение к «инородцам-язычникам» - «...ласку и привет

держать». Подобной оговорки нет в законодательных актах XVIII века, когда

подходы правительства в управлении населением России были почти

полностью унифицированы. Поэтому вышеотмеченные источники позволяют

' Димитриев, В. Д. «Царские» наказы казанским воеводам XVII века / В. Д. Димитриев // История и культура Чувашской АССР. - Чебоксары, 1974. - Вып. 3; Он же. Пресечение «шатости и смуты» ясачных крестьян как одно из основных направлений политики царского правительства в Среднем Поволжье в XVII веке (по наказам воевод) // Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в периоды феодализма и капитализма. - Чебоксары, 1982;Он же. Наказ Михаила Федоровича царевококшайскому воеводе В.Я. Воронову // Марийский археографический вестник. - 1992. - № 2; Он же. Политика Московского правительства в Чувашском крае в XVII веке // Известия национальной академии наук и искусств Чувашской Республики. - 2002. №4; История Татарии в документах и материалах. - Казань, 1937; Наказ царя Михаила Федоровича, данный на управление г. Кокшайском и уездом, чувашскими и черемисскими волостями. - Кострома, 1913; История Марийского края в документах и материалах: Эпоха феодализма / сост. Г. Ы. Айплатов, А. Г. Иванов. - Йошкар-Ола, 1992. - Вып. 1.; Ермолаев, И. П., Мустафнна Д. А. Документы о назначении воевод в казанский пригород Заинек / И. П. Ермолаев, Д. А. Мустафнна // Марийский археографический вестник. - 1995. - № 5; Гареев, И. С, Иванов, А. Г. Указная грамота казанскому воеводе Г.С. Куракину с «товарыщи» 1663 года / И. С. Гареев, А. Г. Иванов // Марийский археографический вестник. - 1994. -№4.

23 рассматривать в сравнении политику правительства в местном

государственном управлении в XVI-XVII и ХУИГ веках, что немаловажно

для сравнительного анализа и характеристики основ государственного

управления рассматриваемого времени.

Большой интерес для нашей работы представляет труд картографа, первого статистика России, обер-секретаря Сената И. К. Кирилова «Цветущее состояние Всероссийского государства», где отражается состояние финансов, народного хозяйства, органов управления к 1724-1726 гг. Нами почерпнуты важные данные о структуре и личном составе местных учреждений власти и управления.'

Некоторые интересные сведения об общественном устройстве и традиционных отношениях крестьянских общин и местных органов власти взяты из путевых заметок, записок, описаний участников академических экспедиций 30-70-х гг. XVIII века."

Ценные сведения о социальных отношениях и положении марийских крестьян и посадских людей в системе государственного феодализма приведены в экстракте подполковника А. И. Свечина.³

Важное значение имеют наказы крестьян и посадских людей городов Марийского края в «Комиссию об Уложении» 1767-1768 гг., где в различных аспектах выявляются все недостатки организации местного государственного управления и суда.

¹ Кирилов, И. К. Цветущее состояние Всероссийского государства/ И. К. Кириллов. - М., 1977.

² Георги, И. Г. Описание всех в Российском государстве обитающих народов / И. Г. Георги. — 4.1. — СПб..
1799; Лепехин, И. И. Дневные записки путешествия по разным провинциям Российского государства в 1768
и 1769 году / И. И. Лепехин - Ч. I-II. - СПб., 1771-1772; Миллер, Г. Ф. Описание живущих в Казанской
губернии языческих народов, яко то черемис, чуваш, вотяков с показанием их жительства, политического
учреждения, телесных и душевных дарований и т.д. / Г. Ф. Миллер. - СПб., 1791; Паллас, П.С.
Путешествие по разным провинциям Российского государства / П. С. Паллас. — Ч.Ш. — СПб., 1778; Рынков,
П. И. Опыт Казанской истории древних и средних времен / П. И. Рычков. — СПб., 1767; Фальк, И. П.
Обозрение округа Казанского: Записки путешествия Фалька // Полное собрание ученых путешествий по
России. — T.VI. — СПб., 1824; Харлампович, К. Известия И. Гмслина о Казани и казанских инородцах / К.
Харлампович // ИОАИЭ. - T.XIX. - Вып. 5-6. - Казань, 1904.

³ Пугачевщина: Сб. документов. - М.-Л., 1929. - Т. П. - С. 3-40.

⁴ Сб. РИО: История екатерининской законодательной комиссии. - СПб., 1900. - Т. 107. - С. 486-491; СПб.,
1903. - Т. 115. - С. 381-447; Иванов, А. Г. Марийцы Поволжья и Приуралья (по их наказам в Уложенную
комиссию) -Йошкар-Ола, 1993.

24 Причины, предпосылки участия и участие марийских крестьян в

крестьянской войне под предводительством Е. И. Пугачева, действия

местных властей в условиях чрезвычайной ситуации отражены в материалах,

опубликованных в трехтомнике «Пугачевщина» и ряде других публикаций.

Значительный объем разнообразного материала по Марийскому краю XVIII века впервые в научный оборот ввел А. Г. Иванов."

Отдельные сборники документов изданы по городам Йошкар-Оле (Царевококшайску) и Козьмодемьянску, что позволило нам рассмотреть многие вопросы оформления этих городов в уездные центры, их эволюции, роли местной государственной власти в обустройстве и регулировании городской жизни и др.³

Уникальными для нашей работы явились сохранившиеся «росписные списки» при смене уездных воевод Царевококшайска за 1701, 1730, 1732, 1754, 1761, 1765 гг. и Козьмодемьянска за 1753 г., опубликованных и впервые вводимых в научный оборот. «Росписные списки» дали возможность отследить процесс смены воевод; состояние и развитие делопроизводственной документации по перечневым спискам; техническое

¹ Пугачевщина. - М.-Л., 1926-1931. - Т. 1-3.; Крестьянская война под предводительством Е.И. Пугачева в
Марийском крае: Документы и материалы / сост. Л. Г. Иванов. - Йошкар-Ола, 1989.

² История Марийского края в документах и материалах / Составители Г. Н. Айплатов, А. Г. Иванов. Вып. 1.:
Эпоха феодализма. — Йошкар-Ола, 1992; Иванов, А. Г. Прошение марийских и чувашских крестьян
Козьмодемьянского уезда 1761 года/ А. Г. Иванов // Марийский археографический вестник. - Йошкар-Ола,
1991. - №1. — С. 41-55; Он же. Материалы анкеты Шляхетского корпуса о Марийском крае 60-х гг. XVIII
века / А. Г. Иванов // Марийский археографический вестник. - 1993. - №3. - С. 79-91; Он же. Переписная
книга бобылей города Козьмодемьянска 1717 года/ А. Г. Иванов // Марийский археографический вестник. -
2007. - №17. - С. 134-141; Айплатов, Г. Н., Иванов, А. Г. Монастырская колонизация Марийского
Поволжья. По материалам Спасо-Юнгинского монастыря Козьмодемьянского уезда. 1625-1764 гг.:
Исследование. Тексты документов / Г. Н. Айплатов, А. Г. Иванов. - Йошкар-Ола, 2000; Купчие акты
горожан Козьмодемьянска XVII-XV1II веков / Map. гос. ун-т; сост., прёдисл. и коммент. А. Г. Иванова. —
Йошкар-Ола, 2007; Козьмодемьянск в конце XVI - начале XX веков: документы и материалы по истории
города/ Map. гос. ун-т; сост., предисл. и коммент. А. Г. Иванова. — Йошкар-Ола, 2008.

³ Козьмодемьянск в конце XVI — начале XX веков: документы и материалы по истории города / Map. гос. ун-
т; сост., предисл. и коммент. А. Г. Иванова. - Йошкар-Ола, 2008; Йошкар-Ола. 1584-1991: Документы и
материалы по истории города / сост. В. М. Тарасова, А. Г. Иванов, В. П. Шомина, Г. А. Лаптева. - Йошкар-
Ола, 1994; Йошкар-Оле - 420 лет. (1584-2004). Документы и материалы по истории города / под общ. ред. К.
Н. Санукова. - Йошкар-Ола, 2004.

' Енин, Г. П. «Росписные списки» царевококшайских воевод 1761 и 1765 гг. / Г. П. Енин// Марийский археографический вестник. - 1997. - № 7. — С. 143-161; Иванов, А. Г. Система воеводского управления в Марийском крае во второй половине XVI-XVII1 вв. / А. Г. Иванов // Марийский археографический вестник. -2000. - № 10. - С. 25-28; Йошкар-Оле - 420 лет. (1584-2004). Документы и материалы по истории города / под общ. ред. К. Н. Санукова. - Йошкар-Ола, 2004. - С. 38-39, 45-46; Козьмодемьянск в конце XVI - начале XX веков: документы и материалы по истории города / Map. гос. ун-т; сост., предисл. и коммент. А. Г. Иванова. - Йошкар-Ола, 2008. - С. 189-193; РГАДА, ф. 598, оп. 2, д. 94, л. 4-5об.

25 оснащение канцелярии; состояние воеводского двора и канцелярии в разные

годы. Кроме того, в «росписных списках» содержатся интересные элементы

повседневно-бытовой стороны воеводской жизнедеятельности.

Но в целом опубликованных документов по истории Марийского края периода феодализма немного, особенно XVI-XVII веков, т.к. из-за стихийных бедствий и частых пожаров почти полностью были уничтожены документы приказных изб и воеводских канцелярий уездных городов, таких как Козьмодемьянск, Кокшайск, Царевосанчурск, Яранск, Уржум.

При всей важности опубликованных источников первостепенное значение для нашей работы имеет вторая группа исіочников, представленная в виде архивного материала, содержащаяся в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) в г. Москве. Среди них особо ценными по нашей теме являются актовые и делопроизводственные материалы фондов Царевококшайской воеводской канцелярии (ф. 598), Свияжской провинциальной (ф. 441), Казанской губернской (ф. 407) канцелярий, Царевококшайской приказной избы (ф. 1174), Царевококшайского магистрата (ф. 794), а также дела, хранящиеся в фондах высших и центральных учреждений - Главного магистрата (ф. 291), фонды Правительствующего Сената (ф. 248), различных разрядов Государственного архива Российской империи (ф. 6, 16, 19), дела фонда Воронежской и Нижегородской команды «у защиты новокрещен» (ф. 1008). Некоторый круг документов по деятельности учреждений местного государственного управления хранится в архивном фонде Государственного архива Республики Марий Эл — это фонд Царевококшайской воеводской канцелярии (ф. 237). Отметим, что из-за ветхого состояния многих архивных документов нам не удалось полностью установить некоторые важные аспекты воеводской практики XVIII века, такие как ежегодный документооборот за весь период рассматриваемого времени, финансовое делопроизводство.

Архивные источники, использованные в данном исследовании, условно можно разделить по нескольким группам. Значительное место по

26 содержанию и объему составляют указы. Они представляют особую

важность в свете изучения истории правительственной политики в сфере управления, в том числе и местного. Указы касаются всех сторон жизнедеятельности различных сословных групп, что было характерным явлением в рамках проводимой политики подробной регламентации «регулярного» абсолютистского государства. В отдельных указах встречается подробный пересказ содержания челобитных и судебных решений, сведения о сельскохозяйственном производстве, промышленности, торговле, борьбе крестьян, проявляющиеся в различных тяжбах с держателями земли (монастыри и помещичьи земли). Сами указы являются одним из типов актового материала, причем собственно указы верховной власти являются законодательными актами, а указы местных органов власти, имевшие распорядительный характер, несомненно, относятся к делопроизводственной документации.

Журналы протоколов и заседаний губернских, провинциальных и воеводских канцелярий позволяют прослеживать ежедневный процесс механизма управления и решение многообразия административно-полицейских, судебных и финансовых дел на отдельно взятом заседании и отдельно взятой канцелярии. К тому же решения по этим делам отражаются в отчетах, рапортах и промемориях, направляемой воеводской канцелярией в различные инстанции, равные и вышестоящие.

__Большую ценность по теме нашего исследования имеют сохранившиеся «книги явочных челобитных». В этих книгах находятся челобитные и прошения, исходящие от крестьян, посадских людей, священников и купцов, реже представителей дворянского сословия, иногда челобитчиками выступали сами сельские и посадские общины. Содержание различных видов челобитных во всем многообразии отражает жизнедеятельность общества в целом на уровне низшей единицы государственного управления: тяжбы между крестьянами по спорным вопросам повседневной жизни (земельные споры, спорные границы сенокосных угодий, бортных ухожаев и т.п.),

27 хищениям имущества, насилию, долгам, подобные же споры возникали и у

представителей других сословий, а часто и на межсословном уровне. Нередко челобитные отражают дела, характерные только для данного региона и отражающие особенности положения марийских крестьян в системе государственного феодализма. Богатый материал по этим вопросам содержат судебные дела, нередко возникавшие на основе челобитных. Эти дела дают возможность отследить процесс ведения следствия, технику ведения допросов и вынесения решения по нормам действующего законодательства, служившие правовой основой официального судопроизводства. Также судебно-следственные дела уездных, провинциальных и губернских канцелярий дают возможность представить уровень юрисдикции каждого из этих учреждений местной государственной власти.

Ценные сведения содержит комплекс документов по финансово-хозяйственной деятельности органов местного государственного управления. Основные сведения по этому виду деятельности содержат различные книги сборов прямых и косвенных налогов. Из документов становится ясно, что самой важной из прямых налогов в течение всего рассматриваемого времени являлась подушная подать, в сборе которой принимали участие и воеводы, и специально назначенные офицеры и воинские подразделения, расквартированные по уездам. В книгах канцелярских сборов сосредоточены ценные сведения о видах оброчных статей и указаны размеры годового платежа денег оброкосодержателями. Данные этих книг отражают проводимую финансовую политику государства, уровень и характер участия в сборе налогов органов местной власти. Расходные книги и книги таможенных и кабацких сборов показывают уровень расходов на содержание самой канцелярии и канцелярских служителей.- Также представляется возможным отследить количество и направления финансовых потоков, направляемых органами власти в различные инстанции центральных ведомств страны. В различного рода ведомостях зафиксированы ценные

28 материалы о посеве и урожае хлебов, ценах на хлеб и другие продукты в

губернских, провинциальных и уездных городах. Ведомости о ежегодных недоимках по различным налогам характеризуют слабую фискально-финансовую политику правительства, особенно в первой половине XVIII века, и рисуют тяжелое положение податного населения, обремененного постоянными выколачиваниями недоимок прошлых лет.

Таким образом, разнообразие привлекаемых архивных и опубликованных источников в сочетании с изученной литературой, по нашему мнению, дает возможность создать целостную картину развития воеводского управления в Марийском крае в XVIII веке, выяснить специфику проводимой политики в регионе в сферах управления, суда и финансов.

Методологическая основа диссертации базируется на

основополагающих принципах исторического познания, применяемых в исторической науке при характеристике социально-политических процессов, таких как историзм, объективность и системность. Реализация этих принципов позволяет рассматривать отдельные явления и факты в рамках конкретно-исторических условий общественного развития, учитывать различные точки зрения и подходы к изучаемой проблеме. Специфика источниковой базы исследования определила выбор методов, которые применялись в процессе работы над диссертацией. Наиболее значимыми из них явились: описательный метод, использованный при изложении фактического материала, что позволило систематизировать имеющиеся данные; историко-генетический, примененный при изучении становления и эволюции воеводского управления; проблемно-хронологический метод, давший возможность обозначить основные проблемы в процессе становления воеводской власти и управления и проследить их в динамике; статистический, использованный для реконструкции и анализа статистических данных; аналитический метод, позволивший сделать выводы, вытекающие из проделанного исследования.

29 Научная новизна г исследования заключается в том, что в данной

работе впервые сделана попытка специального исследования состояния

и развития местного государственного управления в Марийском крае

в XVIII веке. В диссертации уделено внимание ряду недостаточно изученных

вопросов, как становление и развитие воеводского управления в Марийском

крае в XVI—XVII веках; состояние и эволюция уездного воеводского

управления в XVIII веке; особенности государственного управления в

полиэтничном и конфессионально неоднородном регионе. Предпринята

попытка раздельного рассмотрения административно-полицейских,

судебных, фискально-финансовых функций уездных воевод, выделения в

особый институт взаимоотношений воеводской власти и крестьянской и

посадской общин Марийского края, выявления причин злоупотребления

воеводской властью.

Новизна диссертации состоит еще и в том, что в научный оборот вводится значительный» объем новых архивных документов, позволяющих подробно изучить функционирование местной государственной власти и рассмотреть личный состав воеводских канцелярий.

Практическая значимость исследования состоит в том, что фактический материал и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в< деятельности образовательных учреждений, архивов и музеев. Содержание диссертации может быть использовано при написании истории Республики Марий Эл, дальнейшей разработке проблем по истории государственного управления, написании учебных пособий по- истории государства и права России, подготовке спецкурсов, семинаров и других форм учебной работы.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. С завоеванием Казанского ханства Российским государством и в условиях «черемисских войн» на новоприсоединенной территории была установлена система воеводского управления. Впервые апробированное в Среднем Поволжье воеводское управление в XVII веке распространилось и

на другие регионы страны. При этом воеводское управление в Марийском крае имело свою специфику, отразившуюся наиболее полно в воеводских наказах;

2. Восстановленное в результате реформы в 1727 г. воеводское управление сочетало традиции предшествующего столетия и новые законы XVIII века. Личный состав уездных воевод был исключительно дворянским, представленным преимущественно военными в отставке. Служебная деятельность воевод XVIII века была четко очерчена регламентами, инструкциями, наказами, в основе которых лежали общие для всей России правила и принципы управления;

3. Функционирование уездных воеводских канцелярий и служба канцелярских служителей XVIII века осуществлялись согласно Генеральному регламенту. Несмотря на их прямое предназначение как исполнительной силы, канцелярские служители располагали огромной распорядительной властью, которая в конкретных вопросах ставила их над уездным и городским населением;

4. Воеводы концентрировали всю полноту власти в городе и уезде: административно-полицейскую, судебную, фискально-финансовую, что нередко приводило к превышению должностных полномочий и злоупотреблениям. Наличие преобладающего числа марийских государственных крестьян, малочисленность дворянства, купечества, посадских людей и владельческих крестьян при полиэтничности и конфессиональной неоднородности уездного населения ставили воевод Марийского края в особое положение в реализации государственного управления;

5. Взаимоотношения уездной воеводской власти и крестьянской и посадской общин Марийского края в XVIII веке выделялись в особый институт строго регламентированных норм поведения. Воеводская власть имела две точки опоры. Во-первых, она представляла собой власть государственную в лице администрации, суда, финансов. Во-вторых, для

31 крестьянской и посадской общин воеводская власть представлялась властью

традиционной и незыблемой, решавшей все их повседневные дела и,

следовательно, здесь существовали особые взаимоотношения, не входившие

в рамки наказов и инструкций и выражавшиеся в виде существования

системы кормлений и воеводского словесного суда.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседаниях кафедры отечественно истории Марийского государственного университета. Основные положения и результаты исследования изложены в выступлениях на региональных, всероссийских и международных научных конференциях. Всего по теме диссертации опубликовано 14 работ общим объемом 7,8 п.л., в том числе двух, опубликованных в ведущих рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России.

Структура. Цель и задачи диссертационного исследования определили его структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.

Во введении обоснован выбор темы, ее актуальность, степень изученности, обозначены основные вопросы исследования.

В первой главе «Становление и развитие воеводской системы управления в Марийском крае во второй половине XVI-XV11 веках» раскрываются исторические причины и предпосылки установления воеводской системы управления на территории Средневолжского региона, личность первых воевод городов Марийского края, эволюция местного государственного управления в XVII веке, личный состав и функции воеводских изб.

Во второй главе «Система воеводского управления в Марийском крае в XVIII веке» раскрываются личный состав и служба воевод, личный состав воеводских канцелярий, делопроизводство.

В третьей главе «Основные функции воеводской власти» раскрываются административно-полицейская, судебная и финансово-фискальная функции воевод.

Начало оформления воеводского управления во второй половине XVI века

Динамичный процесс централизации Российского государства в конце XV — середине XVI веков требовал от правительства новых подходов в государственном управлении. Включение в состав России Среднего Поволжья, с одной стороны, усложнило задачу перестройки центральных и местных органов управления, но, с другой, убыстрило процесс реформирования.

Кроме того, Россия впервые столкнулась с проблемой управления полиэтническим и поликонфессиональным населением, и в этих условиях привычные формы местного государственного управления — наместничество, губное и земское самоуправление — не подходили. Поэтому единственно логичной и востребованной формой управления могла быть военно-политическая власть воевод. Впервые в системной форме воеводское управление стало применяться с середины XVI века, после завоевания Казанского и Астраханского ханств. В условиях военной и политической нестабильности новая система управления довольно скоро показала свою эффективность.

Термин «воевода» в Русском государстве применялся примерно с XII века и означал должность командующего полками и другими подразделениями русских дружин. Воевод во время походов делили по старшинству на «болших» и «менших». Таким образом, воеводы исполняли только военные функции. Функции управления на местах принадлежали в основном наместникам и волостелям, которые за службу с разрешения великого князя (царя) получали доходы в виде «кормлений». В 1552 г. после долгих лет противостояния Россия совершила решающий шаг, связанный с покорением Казанского ханства и присоединением его земель. -2 октября после ожесточенного штурма Казань пала. Обширные земли бывшего ханства оказались в руках русского царя Ивана IV Грозного. С этого момента возник вопрос о форме управления этими удаленными от центра землями, которые были населены полиэтничным населением с разными культурными и религиозными традициями. При решении этого главного вопроса, видимо, был внимательно рассмотрен опыт управления ханского времени. Известно, что Казанское ханство в административном отношении делилось на стороны - Горную, Луговую, Арскую, Побережную. Стороны делились на даруги — Зюрейскую, Ногайскую, Галицкую, Алатскую, Арскую. В последние три входили территории с марийским населением. Даруги далее делились на улусы. На Руси эта административно-территориальная единица могла называться волостью. Самыми малыми административно-территориальными единицами выступали сотни и станы, каждая из них включавшая некоторое число деревень. В целом, признавая, может быть, удачным или, не решаясь ломать привычные для этого края принципы управления, Иван Грозный пошел по пути создания воеводской системы управления с полным отказом от наместнической формы управления. Хотя воевод по привычке, как отмечает исследователь И. П. Ермолаев, еще именовали «наместниками». Но основные атрибуты наместнической власти - право на кормление и абсолютная власть на определенной территории — отсутствовали.1

Для управления новоприсоединенными землями был создан новый приказ - Казанский дворец, который, в отличие от других центральных органов, имеющих четкие функциональные разделения, стал первым территориально-функциональным органом. Приказ Казанского дворца осуществлял на присоединенной территории функции всех других отраслевых приказов, управлявших русскими землями, ведая военными, административно-хозяйственными, судебными, фискально-финансовыми делами, строительством городов-крепостей, раздачей вотчин и поместьев, военной и сторожевой службой дворян, детей боярских, стрельцов, казаков, нерусских служилых людей, сбором ясака и других налогов, несением повинностей тяглым населением, ямской службой и т.п.

Формирование личного состава уездных воевод и их служба

В начале XVIII века произошли существенные изменения в области местного государственного управления. По реформе 1708 г. Россия была разделена на 8 губерний. Марийский край оказался в составе Казанской губернии. В 1719 г. губернии были разделены на провинции, которые стали промежуточным звеном между губернией и уездом, и знаменовали появление новой административно-территориальной единицы. Территорию Марийского края составили Царевококшайский, части Козьмодемьянского, Кокшайского, Царевосанчурского, Яранского уездов Свияжской провинции, части Алатской и Галицкой, Арской дорог Казанского и Уржумского уездов Казанской провинции Казанской губернии, Рыжайская волость Закудемского стана Нижегородского уезда Нижегородской провинции и этой же губернии.

В начале века, до 1708 г. уездные воеводыv по-прежнему подчинялись Приказу Казанского дворца, и стиль и характер управления не особо отличался от воевод XVII века. Реформы Петра I все более ограничивали воеводскую власть. В 1699 г. из-под власти воевод было выделено посадское население. Купечество, ремесленники и мелкие торговцы городов получили право выбирать из своей среды бурмистров, объединявшихся в бурмистерскую (земскую) избу. Во главе этой избы стоял президент -должность, исправляемая бурмистрами поочередно. Питейными и таможенными сборами ведали особые бурмистры. Бурмистерские избы подчинялись только Бурмистерской палате (Ратуше) в Москве." С учреждением этих сословных городских органов в ведении воевод сохранились немногие отрасли и объекты управления: воевода являлся военачальником гарнизона, а в приграничных городах также и армейских подразделений; исполнял полицейские функции в городах; являлся судьей и сборщиком налогов для крестьян и служилых людей. При реализации реформ государственного управления уездами с 1710-1711 гг. стали управлять коменданты, ландраты, земские комиссары на условиях разделения власти на административно-полицейскую, судебную, финансово-фискальную.

Реформа 1719-1720 гг. явилась продолжением административной реформы 1708-1715 гг. В мае 1719 г. территория каждой из 11 губерний была разделена на несколько провинций. Особенностью этого этапа стало то, что основной единицей территориального деления стала провинция во главе с воеводами (важнейшие провинции возглавлялись губернаторами). Сами губернии как административно-территориальные единицы продолжали существовать, но власть губернатора распространялась на провинцию губернского города. Главы провинций имели довольно обширные полномочия в области административно-полицейских, судебных и финансовых дел. Их деятельность регламентировалась Воеводской инструкцией (далее — Инструкция 1719 г.), изданной 1719 г. Инструкция подробно определяла их права и полномочия, особо предписывала «смотреть, чтоб в их провинции никакие гулящие люди не обретались», заботиться, «чтоб никому насилия и грабежа учинено не было, а воровство и всякие разбои и преступления весьма были прекращены и по достоинству наказаны». Много внимания уделялось вопросам квартирования войск, разборам конфликтов в войсках и среди местного населения. Также указывалось воеводам оказывать содействие всяким промыслам и заводам.1

Провинции, в свою очередь, делились на дистрикты во главе с выборными местным дворянством земскими комиссарами. Они имели довольно широкие полномочия в области финансови полицейские функции в отношении податного населения.

Кроме того, по реформе 1719 г. в провинциях возникли новые должности и учреждения. Камерир, назначаемый Камер-коллегией, возглавлял Контору камерирских дел. Функции камерира состояли «в прилежном и крепком надзирании... над его царского величества доходы и сборы». Он же ведал заготовками и поставками провианта и фуража для армии.

Штатс-контор-коллегию в провинции возглавлял рентмейстер, который возглавлял рентерею (кассу) и принимал налоговые взносы плательщиков, хранил деньги и выдавал их по распоряжению воеводы и камерира.

Также были образованы контора рекрутских дел, канцелярия вальдмейстерских дел, управляющая казенными, в основном корабельными лесами, провиантмейстерская контора, служба провинциальных и городовых фискалов, канцелярия розыскных дел и др.

Административно-полицейская деятельность

Круг административной деятельности, предоставленный воеводам Наказом 1728 г., дополненный указами более частного характера, отличался значительной широтой. Воеводская власть представляла орган военно-хозяйственного управления, хотя и несколько утратившая своей роли по сравнению с XVI-XVII веками. Под наблюдением Военной коллегии воеводы должны были снабжать армию провиантом, военной.амуницией, лошадьми и рекрутами. Набор рекрутов и военно-конской обязанности регламентировались очень часто и подробно.

Необходимо отметить, что рекрутские наборы, введенные еще в начале XVIII века, в 1721 г. коснулись и марийского народа и стали одними из самых тяжелых видов повинностей для марийской крестьянской общины. С 1727 г. все заботы, связанные с рекрутскими наборами на местах были возложены на уездных воевод.1 Рекрутские наборы осуществлялись почти ежегодно. По подсчетам С. М. Троицкого с 1726 по 1754 гг. было осуществлено 27 наборов." Требования к воеводам в-исполнении рекрутской повинности были довольно суровы, особенно в правление Анны Иоанновны. Так, в указе от 18 августа 1730 г. было объявлено о наборе рекрутов с каждых 170 душ. При этом оговаривалось, что при неисправной поставке рекрутов штраф губернаторам и воеводам по 10 рублей «за каждого непоставленного рекрута». Предписание 1734 г. отличается особой строгостью: чтобы никакой «волокиты», такие как «вымогание мундира, денег и харча не ведая что государственный вред чинитца. И приемным рекрутам никакой тягости не чинить под жестоким разорением и смертной казнью, если кто из рекрутов будет чинить членовредительство то их сквозь строй В 1757 г. издается закон «Генеральное учреждение о сборе рекрутов», подтвержденный в 1766 г. Екатериной П. Воеводам грозило наказание в виде штрафа до 10 руб. за допущенный произвол .при сборе рекрутов и за упущения, приводившее к недоборам. Поэтому существовала строгая документальная отчетность, принятая еще в 1733 г.1 Такой же размер штрафа был установлен за неисполнение военно-конской повинности. Так как недоимки были постоянными, то воеводам приходилось постоянно заниматься сбором и поставкой рекрутов и лошадей.

Условия набора рекрутов в Марийском крае не отличались от общих требований правительства. Рекрутов определяла сама крестьянская община. С выборными сотниками и старостами рекруты доставлялись в воеводскую канцелярию. Физическим стандартом являлись требования: по возрасту—«от 20 до 30 лет», по росту—«в 2 аршина в полчетверти вершка по самой крайней нужде и в 2 аршина в три вершка», что составляло 150-157 см.5 В 1737 г. в связи с шедшей тяжелой русско-турецкой войной было набрано рекрутов с каждых 98 душ. По подсчетам А. Г. Иванова, всего по Марийскому краю было набрано 46 рекрутов, по Царевококшайскому уезду—106. В 1738 г. предписано было снова набрать рекрутов со 120 человек. Правительством мотивировалось это тем, что «наша армия в комплекте состоит и в действительном против неприятеля в наступательном марше находится, но для лучших воинских операций потребно еще салдат».7

Похожие диссертации на Воеводское управление в Марийском крае в XVIII веке

Эволюция структуры землевладения и земельные отношения в Чувашском крае во второй половине XVI - XVIII векахСудаков Михаил Александрович

Таможенное дело и развитие торговли в коми крае в конце XVI – середине XVIII векаПавлина Татьяна Викторовна

Российский абсолютизм и управление Сибири XVIII века: структура и состав государственного аппарата Акишин Михаил Олегович

Центральное государственное управление России во второй половине XVII - первой четверти XVIII века: Монастырский приказАмосова Инга Владимировна

Государственное управление внутренними инородцами Степного Предкавказья во второй половине XVIII - первой половине XIX века : Политико-правовые и социокультурные аспектыАбрамян Лариса Павловна

Присоединение крайнего Северо-Востока Сибири к России: военно-политический аспект. Вторая половина XVII-XVIII векЗуев Андрей Сергеевич

Кумыкские феодальные владения в политической жизни Дагестана в первой половине XVIII векаАбдусаламов Магомед-Паша Балашович

Французская книга и русская культура в середине XVIII векаКопанев, Николай Александрович

Семья, родство и покровительство в России XVIII века: "домовое подданство" графа П. А. РумянцеваБекасова Александра Викторовна

Взаимоотношения Российской империи и Западной Грузии в первой половине XVIII векаБокучава, Анжела Ермолаевна