Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Организация военного производства на Урале в конце XIX начале XX вв 30
1. Эволюция военного производства на Урале в 1860-1880-х гг 30
2. Система размещения военных заказов и приемки готовой продукции 39
3. Ресурсная база военного производства на уральских предприятиях 53
4. Изменения в организации военного производства на Урале под влиянием Русско-японской войны 75
Глава 2. Производство вооружения и боеприпасов 101
1. Производство артиллерийских систем 101
2. Производство стрелкового оружия 125
3. Производство холодного оружия и шанцевого инструмента 135
4.Производство чугунных снарядов 148
5. Производство стальных снарядов 159
Заключение 193
Источники и литература 199
Приложения 237
Список сокращений 252
- Эволюция военного производства на Урале в 1860-1880-х гг
- Изменения в организации военного производства на Урале под влиянием Русско-японской войны
- Производство артиллерийских систем
- Производство стальных снарядов
Эволюция военного производства на Урале в 1860-1880-х гг
К концу XIX в. военное производство на Урале насчитывало почти двухвековую традицию. В начале XVIII в. во время Северной войны потребность армии и флота в вооружении явилась причиной строительства на Урале металлургических заводов. После войны спрос армии и флота на продукцию уральских заводов упал. В то же время вырос спрос на уральский металл на российском и мировом рынке. В 1770-х гг. частные заводы были освобождены от обязательных поставок металла армии и флоту. После войн с Наполеоновской Францией производство вооружения сосредотачивается на государственных предприятиях.
К середине XIX в. военное производство на Урале приобрело следующую структуру. Более 30% стрелкового вооружения производилось на Ижевском оружейном заводе, который в 1809 г. был передан Горным департаментом в введение Военного ведомства. Все производство холодного оружия и кирас было сосредоточено на Златоустовской оружейной фабрике. Чугунные орудия для крепостной и корабельной артиллерии отливали Каменский и Верхнетуринский заводы. 90% артиллерийских боеприпасов производилось на Баранчинском, Верхнетуринском, Златоустовском, Кушвинском, Кусинском, Каменском, Нижнеисетском и Саткинском заводах. Боткинский завод поставлял флоту железные корпуса судов, якоря и якорные цепи. В первой половине XIX в. технически отсталые, использовавшие труд феодальнозависимых рабочих уральские заводы систематически не выполяли военных заказов. По данным В.А. Ляпина, годовой наряд по боеприпасам выполнялся, в среднем, на 35%, по орудиям на 47,5%. В итоге, к началу Крымской войны в крепостной артиллерии недоставало 1558 орудий и 1 млн. 30 тыс. снарядов1.
В конце 1850 - 1860-х гг. вследствие поражения России в Крымской войне, отмены крепостного права и ускорения прогресса в области военной техники военное производство на Урале претерпело существенные изменения.
В 1864 г. Ижевский завод был сдан в аренду полковнику Д. А. Фролову. Чиновники предполагали, что арендатор вместе со своим компаньоном М. К. Стандершельдом проведут модернизацию предприятия и будут во время выполнять заказы. Однако арендаторы годовые наряды систематически не выполняли. Они не смогли организовать производство стальных стволов, которые являлись главной составляющей деталью стрелкового оружия и должны были удовлетворять высоким техническим требованиям. (Попытка Военного министерства привлечь к выпуску стволов горные заводы не привела к желаемому результату: первые русские казнозарядные винтовки имели, в основном, стволы иностранного производства) . Все это усугублялось тем, что во время аренды прошла так называемая «оружейная драма» - шестилетний период, в течение которого на вооружение армии было принято пять типов винтовок: в 1866 г. - 6-линейная казнозарядная капсульная винтовка Терри-Нормана, в 1867 г. -игольчатая Карле, в 1869 г. - винтовка Крнка под унитарный патрон с металлической гильзой, в 1870 - мелкокалиберная (4,2 линии) винтовка Бердана №1 и, наконец, в 1871 г. -Бердана№2.
В 1871 г., накануне перевооружения армии винтовкой Бердана №2, Ижевский завод был передан новому арендатору - капитану А. П. Бильдерлингу с условием, что он организует производство стальных ружейных стволов. Бильдерлинг вместе со своим компаньоном, владельцем Петербургского механического завода Л. Нобелем, при технической помощи австрийского заводчика Бергера, провели реконструкцию предприятия, и наладили выпуск стальных стволов. В 1880-х гг. ижевские стволы полностью вытеснили импортные из производства винтовок. В 1880-х гг. ежегодная производительность Ижевского завода составляла 200 тыс. ружейных стволов и коробок. В 1878 г. завод был передан в аренду Г.А. Стандершельту. Новый арендатор продолжил реконструкцию завода. Его аренда совпала с периодом сокращения заказов на винтовки. В 1882 г. уменьшение заработков и увольнения привели к массовым выступлениям рабочих. В 1884 г. Ижевский завод был переведен в казенное управление. Он получил название «Ижевских оружейного и сталеделательного заводов»3.
Возвращение предприятия в казну не разрешило проблемы с заказами. В 1886 г. была созванная комиссия «Об оказании возможных вспособлений Ижевскому оружейному заводу», но она не смогла выработать действенных мер для удержания рабочих на предприятии . В поисках заработка рабочие уходили на другие заводы, на стройки железных дорог. В 1890 г. на Ижевском заводе было занято 1420 рабочих. Они изготовили 189528 шт. ружейных стволов, 1129 коробок, 42727 пуд железа, отлито 32294 пуд чугунных изделий5.
Во 1860 - 1880-х гг. система военного производства на казенных горных заводах Урала претерпела серьезные изменения. В 1860-х гг. была прекращена отливка чугунных орудий на Каменском и Верхнетуринском заводах, снарядов на Кушвинском и Нижнеисетском заводах. Было свернуто производство меди, вследствие чего с 1890-х гг. казенная промышленность Урала развивалась только на базе железорудных месторождений6.
В конце 1850 - 1860-х гг. в результате прогресса в области военной техники на Урале был создан ряд новых предприятий по производству вооружения.
В 1858 г. в Златоусте была заложена Князе-Михайловская сталепушечная фабрика. В 1860 г. на ней была отлита первая русская стальная пушка. В 1861 г. фабрика получила первый заказ на 4-фунтовые (86,8 мм) и 12-фунтовые (121,9 мм) пушки, но, из-за неотработанности технологии, она не смогла выполнить заказ в установленный срок. С 1864 г. производительность фабрики начала падать, в 1868 г. производство орудий на ней было прекращено, она была переориентирована на производство литой стали.
В 1863 г. севернее г. Перми, рядом с закрытым Мотовилихинским медеплавильным заводом был заложен Пермский сталепушечный завод. В начале 1860-х гг. орудийное производство предполагалось организовать также и на Боткинском заводе, в котором было установлено 20 горнов для отливки орудий. Но скоро эти работы были прекращены, так как было принято решение орудийное производство на Урале сосредоточить в Мотовилихе7.
В 1864 г. Пермский сталепушечный завод сделал опытную 4-фунтовую пушку, которая успешно прошла полигонные испытания. Но при переходе завода к валовому производству, также как это было на Князе-Михайловской фабрике, качество орудий резко упало. Только в 1868 г. заводу удалось сделать прочную береговую 8-дюймовую (203,4 мм) пушку. В 1869 г. завод перешел к серийному производству стальных орудий8. Но Военное министерство еще долго не решалось размещать на нем крупные заказы. Вследствие чего, «за недостатком нарядов на орудия» Пермский завод начал выполнять частные заказы, ас 1871 г. отливать чугунные снаряды, тем самым, отбирая работу у других казенных горных заводов .
Из-за сложностей, возникших с производством стальных орудий, в начале 1860-х гг., по примеру французской артиллерии, на вооружение были приняты нарезные крупнокалиберные чугунные орудия. На Урале чугунные орудия отливались на Верхнетуринском и Каменском заводах. Издержки от перевозки крупнокалиберных орудий с этих, удаленных от речных путей, предприятий, были бы очень велики, поэтому орудийное производство на этих заводах было прекращено. В 1864 г., рядом с Пермским сталепушечным заводом, был заложен Пермский чугуннопушечный завод. В 1867 г. он начал выпускать чугунные крупнокалиберные пушки и мортиры.
В 1871 г. Пермский сталепушечный и Пермский чугуннопушечный заводы были объединены в одно предприятие, которое получило официальное название «Пермские пушечные заводы».
В 1864 г., вследствие начавшегося строительства броненосного флота, в Камско-Воткинском округе был заложен Камский броневой завод. В 1865 г. на нем было начато производство железных броневых плит.
Однако меры, предпринятые по перестройке структуры военного производства, строительство новых предприятий не удержали за казенными горными заводами Урала прежних позиций в области снабжения армии и флота. Во второй половине XIX в. казенные горные заводы столкнулись с серьезной конкуренцией частных и государственных металлообрабатывающих предприятий Прибалтики, Польши, Петербурга, которые, пользуясь отмененными после Крымской войны ограничениями на импорт топлива и металла, а также небольшими расходами на транспортировку продукции, выполняли военные заказы по более низкой цене и в более короткие сроки. Конкурентами выступили также и иностранные военно-промышленные фирмы, которые в погоне за прибылями стали, фактически, определять темпы и направление развития военной техники в мире.
Изменения в организации военного производства на Урале под влиянием Русско-японской войны
Русско-японская война явилась важнейшим стимулом развития военного производства на Урале.
23 февраля 1904 г. в Екатеринбурге под председательством П.П. Боклевского было проведено совещание горных начальников и управителей заводов. На нем были рассмотрены перспективы выполнения нарядов Военного и Морского министерств в 1904 г. На этот год казенные горные заводы получили заказов на 12321 тыс. руб., кроме того, за ними с прошлых лет числилось невыполненых заказов еще на 1856 тыс. руб., всего - на 14178 тыс. руб. Из этой суммы в 1904 г. предполагалось выполнить заказы на 7272,7 тыс. руб.
Особо серьезно вопрос выполнения нарядов стоял перед Пермским и Златоустовским заводами, на долю которых приходилось, соответственно, 67% и 29,4% всех невыполненных заказов123.
Златоустовский завод еще не успел отстроиться после пожара 1902 г., поэтому горный начальник Златоустовского округа Зеленцов был весьма озабочен перспективой выполнения наряда на 3-дюймовую шрапнель. Чтобы уложиться в установленные сроки, он предполагал сократить время страды и число праздников, часть отштампованных снарядов передать на обточку на Саткинский и Кусинский заводы 24. Помощь Каменского завода в отделке 3-дюймовых шрапнелей предложил его управитель Панцержанский.
Кроме того, на совещании было принято решение просить Министра ходатайствовать об освобождении рабочих от призыва в ополчение125. В апреле рабочие и служащие казенных горных заводов, занятые в военном производстве, были освобождены от призыва126.
Летом 1904 г. уральские заводы посетил министр земледелия и государственных имуществ А. С. Ермолов. Результаты его поездки были рассмотрены на Особом совещании под председательством графа Сольского. На совещании Государственный контролер и представитель Военного министерства высказали пожелание, чтобы в будущем казенные горные заводы были снабжены двойным комплектом оборудования для снарядного производства127.
К началу 1904 г. Ижевские заводы имели плановый наряд на 28 тыс. винтовок, 20 тыс. стволов и коробок128, наряды на 213 тыс. 3-дюймовых шрапнелей129; заказы на запальные стаканы для Трубочного завода130, на донные винты 6 - 12-дюймовых фугасных бомб для Пермского пушечного завода. Сразу после начала войны на заводы стали поступать заказы. Всего течение 1904 г. заводы получили 188 нарядов , в том числе на изделия, которые раньше не выпускали: щиты-панцыри для стрелков, щиты для лафетов полевой пушки обр. 1902 г., капонирные лафеты для 57-мм пушек Норденфельда, стволы к пяти ствольным пулеметам Норденфельда, штыки-ножницы и др. "
В августе 1904 г. Военный совет предписал ГАУ обсудить вопрос «достаточна ли производительность наших заводов для обеспечения армии в случае большой и продолжительной войны» . По мнению администрации Ижевских заводов, производственные мощности предприятия были достаточны для выполнения полученных нарядов. После пуска третьей мартеновской печи выплавка литой стали должна была возрасти до 1,3 млн. пуд. Этого было достаточно для того, чтобы ежегодно выпускать 500 тыс. шрапнелей, 600 тыс. черновых стволов и коробок, 24 тыс. пуд ленточной стали и 300 тыс. комплектов винтовочных деталей для двух других оружейных заводов . Но существенной модернизации требовал станочный парк заводов. Также необходимо было провести электрическое освещение в некоторые мастерские завода и обеспечить пожарную его безопасность, заменив деревянные здания мастерских каменными.
Чтобы совершенно избавить Петербургский и Луганский патронные заводы от необходимости закупать за границей ленточную сталь, помощник начальника Ижевских заводов по сталеделательному заводу предложил расширить ее производство в Ижевске с 20 до 40 тыс. пуд. По его мнению, также было бы желательно организовать выпуск крупнокалиберных снарядов, усилив поковочное оборудование установкой мощного парового молота " .
ГАУ согласилось на расширение станочного оборудования. В начале 1905 г. Военный совет ассигновал на приобретение 150 станков 205 тыс. руб.
Однако данное расширение оборудования оказалось не достаточным. В 1904 г. Ижевский оружейный завод, имея наряд на 172644 винтовок, изготовил только 98546 штук, в 1905 г. из наряда на 210966 винтовок сделал 141404 штук.
Казенные горные заводы, при имевшихся производственных мощностях, также не справились с выполнением резко возросших военных заказов. В апреле 1905 г. Особое совещание утвердило дополнительные ассигнования казенным горным заводам «с целью приведения производительности их в соответствие с предъявляемыми к ним со стороны Военного и Морского ведомств требованиями» в 3 млн. руб. Из этой суммы 2,7 млн. руб. направлялись на расширение производственных мощностей и развитие заводского поселка Пермского пушечного завода, 300 тыс. руб. - на расширение производственных мощностей Златоустовского завода . Однако, в 1905 г. портфель Пермский завод выполнил военных заказов только на 3,4 млн. руб., что составляло 25% от всего объема заказов(13,3 млн. руб.). В 1906 г. Златоустовский завод из общей суммы заказов на 3728 тыс. руб. выполнил лишь на 1441 тыс. руб.138 Причинами низкой производительности казенных горных заводов оставалось недостаточное оборудование и отсутствие нормальной связи с заказчиками.
Русско-японская война показала недостаточность производственного потенциала всех военных предприятий России. Большая часть заказов на вооружение был размещена за границей. Из всей суммы заказов, сделанных ГАУ в 1904-1905 гг., на 45,9 млн. руб. казенные заводы получили заказов на 6,6 млн. руб. (14%), русские частные - на 9,3 млн. руб. (20%), иностранные - на 30 млн. руб. (66%). Иностранные заводы назначали на свою продукцию очень высокие цены. Если до войны 3-дюймовая шрапнель обходилась Военному ведомству в 6 руб., то во время войны ее цена выросла до 22,5 руб. За границей было заказано новейшее вооружение, которое ранее в России не изготовлялось: гаубицы, ручные пулеметы, панцири, мелинитовые гранаты. Все заказы иностранные заводы выполнили с большим опозданием. Шнейдер-Крезо закончил работу в 1907 г.139 Заказы размещенные на предприятиях Германии, Англии, Дании выполнялись еще в 1908 г. Данные результаты работы по снабжению армии вооружением приводили к мысли о необходимости широкого развития военно-промышленного потенциала страны.
В 1905 г. было реорганизовано высшее звено управления казенными горными заводами. Было упразднено Министерство земледелия и государственных имуществ. Горный департамент вошел в состав Министерства финансов, а с октября - в состав вновь образованного Министерства торговли и промышленности. Отстранение от управления государственным горнозаводским хозяйством Министра земледелия и государственных имуществ А.С. Ермолова, проводившего политику широкого развития на казенных горных заводах производства продукции рыночного ассортимента, позволило существенно скорректировать направления их развития.
23 декабря 1905 г., 24 апреля 1906 г. и 4 апреля 1907 г. их деятельность в период Русско-японской войны была рассмотрена Горным ученым комитетом. Главным выводом заседаний стало признание низкой производительности заводов, вследствие чего во время войны заводам пришлось отказываться от многих нарядов. В таких условиях было нерационально направлять часть и без того очень ограниченных средств на производство «мирной» продукции. В 1906 г. Горный ученый комитет решил, «что главною задачею деятельности казенных горных заводов должно является исполнение нарядов казенных ведомств». Кушвинский, Нижнетуринский и Артинский заводы должны были быть переданы в частные руки141.
Станочное оборудование, производившееся российскими заводами, не годилось для изготовления ружей, а иностранное - было очень дорогим, крупный международный конфликт сделал бы покупку станков за границей невозможной. В 1905 г. хозяйственный комитет Ижевских заводов предложил организовать ремонтную мастерскую. В 1906 г. мастерская была построена142.
Производство артиллерийских систем
В конце XIX - начале XX вв. на Урале артиллерийские орудия и лафеты производились на Пермском пушечном заводе; лафетные станины - на Боткинском заводе; оси, ступицы для лафетов, зарядных ящиков и передков, щиты - на Ижевских заводах.
В России артиллерийские орудия выпускались на нескольких предприятиях. Крупнейшим среди них являлся Обуховский завод Морского министерства. Он изготовлял орудия почти всех типов и калибров для сухопутной и морской артиллерии. Петербургский орудийный завод Военного министерства мог выполнять только механическую отделку и сборку орудий малого и среднего калибра для сухопутной артиллерии из деталей, откованных на других заводах. Тульская мастерская Морского министерства изготовляла только 37-мм автоматические пушки Гочкиса для морской артиллерии. До начала XX в. орудия производились почти исключительно на этих государственных заводах. В 1890-х гг. небольшие заказы на полевые легкие (85 мм) пушки были даны частным Александровскому и Путиловскому заводам. В начале XX в. Путиловскии завод стал главным поставщиком орудий для сухопутной артиллерии, оставляя на вторых позициях Пермский пушечный и Обуховский заводы. Небольшая часть орудий, поступивших на вооружение русской артиллерии в 1890-х - 1914 гг., была изготовлена за границей.
Лафеты, станки, зарядные ящики, орудийные передки, колеса, оси и другие части артиллерийских систем в России выпускались как государственными, так и частными предприятиями.
Пермский завод изготовлял крупнокалиберные чугунные орудия, стальные орудия малого и среднего калибров, стальные крупнокалиберные короткоствольные орудия1. Также он выполнял ремонт поврежденных орудий, заменял трубы в орудийных стволах и снабжал Петербургский орудийный завод черновыми деталями.
Во «Временных правилах» 1888 г. был прописан минимум заказов на стальные орудия от Военного министерства для Пермского завода в размере 15 тыс. пуд. Хотя реальная производительность Пермского завода была в три раза выше (в 1892 г. завод мог взять заказы на стальные орудия, общий вес которых составлял более 56 тыс. пуд.2), включение этого пункта было с одобрением воспринято горными инженерами. Но в 1894 г., в следующей редакции «Правил», данный минимум заказов был распространен на стальные снаряды, а в 1902 г. исключен из «Правил». К началу XX в. Пермский завод лишился преимуществ, которыми обладал при получении заказов на артиллерийские орудия.
В 1890-х гг. Пермский завод изготавливал орудия образца 1877, 1883 и 1887 гг. В конце 1880-х гг. были предприняты меры к усовершенствованию методов отжига, закалки, отпуска стволов и труб, вставки в стволы внутренних труб, надевания скрепляющих колец. Они привели к хорошим результатам. В 1891 г. качество вставки труб было отмечено изобретателем этого метода - генерал-летейнантом А. В. Гадолиным. Он рекомендовал Обуховскому заводу перенять технологию Пермского завода3. К 1890-м гг., по словам инспектора артиллерийских приемок В.В. Понаморевского-Свидерского, на Пермском заводе были «окончательно установлены принципы изготовления стальных орудий»4.
В 1890-х гг. широкое применение в производстве артиллерийских орудий получает легированная сталь. В первой половине 1890-х гг. внутренние трубы орудий изготавливались из хромистой тигельной стали, кожухи и кольца - из хромистой мартеновской стали. Считалось, что добавление в шихту хрома повышало прочность и тягучесть металла. Но сравнительные испытания внутренних труб 11-дюймовых пушек, проведенные Артиллерийским комитетом ГАУ, показали, что трубы, изготовленные из хромистой стали на Пермском заводе, имели более низкую износостойкость, чем трубы Обуховского завода, изготовленные из обыкновенной тигельной стали. С 1896 г. на Пермский завод перешел к использованию обыкновенной тигельной стали5. Лигирующие добавки (никель) вводились только в шихту металла для легких пушек.
В 1890-х гг. тигельная сталь в производстве орудий применялась только на заводе Круппа в Германии, на Обуховском и Пермском заводах в России, остальные предприятия мира, производившие орудия, перешли к дешевому мартеновскому металлу . Тигельная сталь, помимо своей высокой цены, обладала еще одним существенным недостатком. К ней примешивался шлак, из-за которого брак при производстве орудий достигал 25%. Применение мартеновской стали сокращало долю брака до 8%. Во второй половине 1890-х гг. «отливка орудий из мартеновской стали получила на Пермском заводе «права гражданства»7. Из тигельной стали продолжали изготавливать только мелкокалиберные пушки, к механическим характеристикам металла которых предъявлялись особо высокие требования.
В 1879 г. Военное министерство дало Пермскому заводу условный заказ на 20 11-дюймовых (280 мм) чугунных пушек образца 1877 г. для береговой артиллерии8. Отливка стволов была закончена в 1880 г. В 1881 г. были проведены испытания первой пушки, которые показали низкое качество стволов с чугунным каналом. Было принято решение вставить в стволы чугунных пушек стальные трубы. В 1886 г. 9, по другим данным - в 1887 г.10, размер заказа был сокращен до 10 пушек. Первая чугунная пушка со стальным стволом была изготовлена в 1890 г. Последние три пушки были сданы артиллерийскому приемщику в 1895 г. Эти пушки были последними чугунными орудиями, поступившими на вооружение русской артиллерии.
В 1886 г. Артиллерийский комитет ГАУ спроектировал 11-дюймовую (280 мм) стальную пушку для береговой артиллерии. В том же году Военное министерство заказало восемь пушек Обуховскому заводу, шесть Круппу и одну Пермскому заводу. Пермский завод, не имея ни опыта производства стальных крупнокалиберных пушек, ни соответствующего оборудования, только в 1892 г. смог изготовить заказанное орудие . Но его качество было низким. Только в период 1904-1907 гг. она была принята артиллерийской приемкой и поступила в Либавский порт , но еще в 1911 г. она подвергалась различным доработкам. Этот неудачный опыт изготовления 11-дюймовой стальной пушки подтолкнул к идее развернуть на Пермском заводе массовое производство стальных крупнокалиберных пушек. Она была поддержана как горными инженерами, так и чиновниками заказывавших ведомств. В 1896 г. на совещании в Горном департаменте при участии представителей Военного и Морского министерств, производство крупнокалиберных орудий было признано «возможным и желательным» . Но для его организации были необходимы заказы Морского министерства и установка дополнительного оборудования. Так как производственные мощности Обуховского завода, выпускавшего пушки крупных калибров, удовлетворяли потребности флота, то идею оставили. К ней вернулись после Русско-японской войны в связи с начавшимся строительством дредноутов.
В 1890-х гг. Пермский пушечный завод выпускал орудия, в основном для крепостной артиллерии. В конце 1880-х гг. состояние крепостной артиллерии стало предметом особого внимания военного ведомства. В крепостях недоставало 50% стальных орудий. В 1891 г. комиссия под председательством генерал-лейтенанта А.В. Гадолина разработала программу, по которой предполагалось в течение трех лет заменить устаревшие артиллерийские системы современными и увеличить боекомплект каждого орудия. Комитет по перевооружению крепостей под председательством генерал-лейтенанта Н. А. Демьяненкова, учитывая весьма ограниченные возможности государственного бюджета, сократил эту программ. Было решено к 1898 г. установить в крепостях 689 орудий и 250 пулеметов. По этой программе Пермской завод получил заказы на 240 орудий: 40 6-дюймовых пушек весом в 120 пудов, 60 8-дюймовых легких мортир, 20 9-дюймовых крепостных и 120 9-дюймовых полевых мортир.
В 1898 г. была принята вторая программа усиления крепостей. По ней до 1901 г. следовало поставить в крепостную артиллерию 151 орудие. Пермскому заводу было поручено производство 106 орудий: 30 6-дюймовых пушек в 120 пуд, 46 6-дюймовых полевых мортир и 30 необработанных стволов 57-мм скорострельных пушек Норденфельда для поставки Петербургскому орудийному заводу.
Пермский завод также принял участие в переделке 25 6-дюймовых медных мортир, которая проводилась на Петербургском орудийном заводе, в качестве поставщика стальных труб. (В 1876 г. капитан артиллерии В.А. Пашкевич предложил вставлять в стволы медных орудий стальные трубы14.) Ранее функцию поставщика стальных труб выполнял Обуховский завод, но в конце 1890-х гг. он был перегружен заказами на орудия. Качество пермских поковок было низким. Как отмечал артиллерийский приемщик генерал-майор Матюнин: «Завод отправлял к месту назначения... поковки без всякой отделки их после огневых обработок и без проверки размеров и прямизны канала, следствием чего являлось иногда большое количество брака»15. В 1903 г. из 21 трубы 11 забраковано. Но поскольку не было возможности привлечь к производству болванок какое-либо другое предприятие, заказы продолжали размещать на Пермском заводе.
Производство стальных снарядов
Производство бронебойных снарядов. Производству бронебойных снарядов на Пермском пушечном (Мотовилихинском) заводе, как правило, давали негативную оценку218. Так, например, К.Ф. Шацилло, описывая низкое качество бронебойных снарядов пермского производства, заключал: «Вот где, в конце концов, лежали некоторые причины исхода боя под Цусимой!»219. Причины этого виделись в общих недостатках системы управления казенными горными заводами. Подобное объяснение представляется слишком общим. Чтобы сделать более четкие выводы необходимо подробнее рассмотреть данный сюжет.
Мощным стимулом развития сталеснарядного производства послужила «борьба брони со снарядом». Хотя окончательный перевес всегда приходился на сторону снаряда, прогресс в металлургии открывал все новые возможности повысить качество брони. До 1880-х гг. броню делали из кованого железа. Но после того, как снаряды из закаленного чугуна стали пробивать такую броню, ее начали делать из двух слоев железа и стали (броня «компаунд») по методу, предложенному английским предпринимателем Вильсоном. Ее сопротивляемость действию снаряда была на 20-25% выше железной, снаряды из закаленного чугуна 99П при ударе о такую броню раскалывались . Вследствие чего, особую важность приобрел вопрос создания бронебойных снарядов из более прочного материала -стали. Введение в 1880-х гг. боекомплект сухопутной артиллерии фугасных снарядов привело к широкому распространению в фортификации укреплений из бетона и броневых плит. Для борьбы с ними становятся необходимыми снаряды 991 бронебойного действия . В 1880 г. Пермскому заводу был дан заказ на изготовление 5550 стальных бронебойных снарядов 11, 9 и 6-дюймового калибра на сумму 361 тыс. руб.222 В 1886 - 1887 гг. опытные партии снарядов, изготовленных на Пермском заводе, выдержали испытание на Охтенском полигоне Военного министерства .
В 1888 - 1889 гг. качество пермских снарядов подтвердилось на полигоне Морского министерства. Кроме них, здесь были испытаны снаряды Обуховского завода; считавшиеся лучшими в мире снаряды французской фирмы С-Шамон; изготовленные по технологии той же фирмы снаряды Франко-русского общества и снаряды Путиловского завода, изготовленные при техническом содействии французской фирмы Гольцер. Из них выдержали испытание только снаряды Путиловского завода . К производству бронебойных снарядов морское ведомство допустило Пермский, Путиловский, а также Обуховский заводы. Пермские бронебойные снаряды были отмечены наградами - золотой медалью на Всероссийской торгово-промышленной выставке в Екатеринбурге и бронзовой медалью Императорского Русского технического общества225. В 1887 г. Пермский завод начал валовое производство бронебойных снарядов226.
Бронебойные снаряды считались наиболее сложными снарядном производстве. На Пермском заводе они изготовлялись из тигельной хромистой стали . Стальные слитки подвергали механической обработке (обжимке, вырубке пороков, проковке, обточке), а затем закаливали. Сложность производственного процесса заключалась в подборе химического состава стали и разработке метода закалки и отпуска снаряда228. При валовом производстве завод столкнулся с технологическими проблемами. Из представленных к сдаче в 1891 г. в морскую артиллерию снарядов четырех типов были приняты только «длинные» 99Q 6-дюймовые снаряды в 136 фунтов весом . В 1893 г., относительно 12-дюймовых снарядов, Морской технический комитет отмечал: «дело изготовления снарядов этого калибра не только не прогрессирует, а напротив, снаряды эти значительно 910 уступают опытным» . По данным начальника завода С. А. Строльмана, из 9595 бронебойных снарядов, изготовленных для флота с 1890 г. по 1898 г., забраковано 911 было 2895 штук (30%) снарядов . В идеале бронебойный снаряд должен был пробивать лист брони и 919 разрываться внутри укрепления . Но, в 1890-х гг., из-за низкого качества снарядов, выпускавшихся российскими заводами, при приемке руководствовались ТТЛ принципом неразбиваемости снаряда о непробитую им броню , то есть в боевом комплекте русской артиллерии находились снаряды, не являлявшимися бронебойными. Однако и те снаряды, которые прошли приемку также не отличались высокими боевыми характеристиками. Иногда, в нарушение инструкций, приемщики вместо трех снарядов из партии подвергали испытаниям 914 только два . Часто забракованные снаряды отправлялись назад в Мотовилиху на 235 перекаливание . Часто снаряды «условно» принималась в артиллерию. В 1899 г. С. Вуколов писал: «Нужда в снарядах и боязнь «ущерба для казны» заставляют предъявлять к ним минимальные требования прямо в ущерб боевой способности флота»23 .
Следует отметить, что в 1890-х гг. не только Пермский, но и другие заводы выпускали продукцию сомнительного качества237. Сравнительно лучше дела обстояли только на Путиловском заводе . Но поскольку он был частным предприятием, связанным договором с иностранной фирмой, больших заказов на нем не размещали.
Высокий процент брака, постоянные доделки уже приготовленных к сдаче снарядов отрицательно сказывались на сроках вооружения. В «Отчете по морскому ведомству» за 1894-1896 гг. отмечалось: «Комплект бронебойных снарядов следует считать необеспеченным». Морское министерство было вынуждено часть заказов размещать за границей. В 1894 г. заказ на 10-дюймовые снаряды для береговых броненосцев «Адмирал Сенявин» и «Адмирал Ушаков», предназный Пермскому заводу, был передан английскому заводу "Фирст енд Соне"239.
В начале 1890-х гг. технология производства брони перешагнула на новую ступень. Американский изобретатель Гарвей разработал метод производства брони из никелевой цементированной стали. По сравнению со сталежелезной, прочность «гарвеированной» брони была на 30% выше. В конце 1890-х гг. на фирме Круппа метод Гарвея был усовершенствован: в состав металла был добавлен хром. Вследствие чего сопротивляемость брони повысилась еще на 16% . В начале XX в. бронебойные снаряды русской артиллерии, изготовленные в 1890-х гг., не могли пробить броню новейших кораблей.
