Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Советское государство и Европа 28
1. Советско-английские отношения 28
2. Советско-германские дипломатические отношения 56
3. Советская дипломатия на конференциях в Генуе, Гааге и Лозанне 81
4. Внешняя политика, советская пропаганда, Коминтерн
и их связь в работах англо-американских историков 108
Глава II. Советское государство и независимые страны Востока 120
1. Советско-персидские отношения 120
2. Советское государство и Афганистан 150
3. Советское государство и Турецкая республика 175
Заключение 204
Источники и литера тура 212
Приложения 250
- Советско-английские отношения
- Советско-германские дипломатические отношения
- Советско-персидские отношения
Введение к работе
Упрочение Советской власти внутри страны, завершение Гражданской войны и интервенции, переход к новой экономической политике предопределили новый период во внешнеполитической деятельности Советского государства, в развитии и становлении его дипломатии.
К началу 1920-х годов капиталистический мир был вынужден признать свое поражение в борьбе за свержение Советской власти военным путем. Закончившаяся интервенция поставила перед бывшими противниками вопрос, что делать дальше. Обе стороны оказались объективно заинтересованными в межгосударственном сотрудничестве. Однако, пути и формы его осуществления каждая из них видела по своему. Поиск, зачастую довольно болезненный, консолидационных, взаимоприемлемых форм и условий отношений, составлял, пожалуй, основное содержание работы Народного комиссариата по иностранным делам в это время.
Первая половина 20-х годов стала временем налаживания отношений Советского государства с капиталистическим миром, причем процесс вхождения в мировое сообщество происходил, пусть не всегда гладко, но на условиях советской стороны. Это тем более интересно, что новая Россия не собиралась отказываться от роли центра международного революционного движения. Дуализм внешней политики Советского государства, обусловленный наличием в ней двух приоритетов - государственных интересов страны и интересов международного революционного движения, при том, что они зачастую могли совершенно не совпадать, порождал, казалось, неразрешимые межгосударственные проблемы. Поэтому первая половина 1920-х годов становится тем временем, когда советская дипломатия, учитывая объективные процессы международного развития, преодолевая существовавший дуализм, при решении внешнеполитических задач исходит, прежде всего, из государственных интересом страны. Более того, с течением времени внешнеполитическая деятельность Со-
4 ветского государства в силу как объективных, так и субъективных причин все более перенимает вековые, традиционные черты российской внешней политики.
Актуальность темы диссертации объясняется той ситуацией, которая сложилась в отечественной историографии истории Советского государства и его внешней политики, в частности. С одной стороны, устаревшими представляются некоторые оценки деятельности Советской России на международной арене, прослеживаемые в советской историографии; с другой - во многом неприемлемыми являются характеристики внешнеполитической деятельности Советского государства, обозначившиеся и утвердившиеся в последнее десятилетие XX века. В связи с этим, ликвидировать крайности в освещении истории советской внешней политики возможно, хотя и в ограниченном виде, при помощи введения в научный оборот фактического и теоретического материала, содержащегося в англо-американской исторической литературе и источниках и объективно-критического анализа этих материалов, но на основе лучших достижений отечественной исторической науки.
Американская и британская историческая литература и источники в различной мере использовались советско-российскими историками при написании работ, затрагивающих историю советской внешней политики или историю международных отношений в целом, однако они не являлись в них предметом изучения и критического анализа в контексте рассмотрения истории советской внешней политики. Советские историографы, в силу сложившегося идеологического противостояния, при анализе англо-американской исторической литературы были вынуждены подвергать резкой критике и опровержению любые положения, которые не укладывались в рамки марксистско-ленинской теории. Поэтому, в названиях работ, анализировавших западную историографию истории советского общества и государства, словами - константами являлись "критика" и "фальсификация". При этом, такой узкий вопрос, как советская внешняя политика первой половины 20-х годов в работах англо-американских историков не становился в отечественной историофафии объектом специального
5 изучения. Отдельные работы существуют, но в них либо рассматривается отдельное историческое явление, имевшее место в интересующий нас отрезок времени1, либо, в силу выбранной авторами темы, исторический период первой половины 20-х годов представлен весьма скромно".
Хронологические рамки диссертации охватывают период первой половины 1920-х годов. Раскрывая характер внешнеполитической деятельности Советского государства и его освещение в англо-американской исторической литературе и источниках, удержать диссертацию в строго фиксированных хронологических рамках не представляется возможным, что связано с рядом особенностей предмета исследования. Так, например, изучение истории советско-английских отношений в рассматриваемый период завершается в данном исследовании рубежом осени 1924 г., когда на выборах в Великобритании победили консерваторы, что предопределило начало совершенно нового этапа в двусторонних отношениях; анализ советско-германских отношений и их отражения в англоязычной литературе и источниках завершается моментом весны 1926 г. с подписанием Берлинского договора. В связи с этим, предлагаемое исследование охватывает период от части с середины 1920 года, когда во внешней политике Советской России начали проявляться те новые черты, которые привели к установлению нормальных отношений с внешним миром, и когда началась серия переговоров о заключении двусторонних соглашений (с Великобританией, Ираном, Афганистаном, Турцией) в ряде случаев по середину 1926 года, когда советской дипломатии удалось добиться создания системы договоров, обеспечивших ее безопасность и явившихся противовесом антисоветской направленности соглашений, заключенных с подачи Великобритании в Локарно. Если переговоры о заключении Торгового соглашения с Великобританией знаменовали собой начало нового периода во внешней политике Советской России, то середина 1920-х годов стала временем, когда советское государство,
1 А.О. Чубарьян. Рапалльский договор и англо-американская буржуазная историография // Рапалльскмй договор и проблема мирною сосуществования. Материалы научной сессии, посвященной 40-летиіо Рапалльского лого-вора (25-28 апреля 1962 г.).-М., І963.-С.270-285.
* Ьелоусов М.М. В затяжном конфликте с правдой. Критика фальсификации советской внешней политики и буржуазной историографии 60-80-х гг.-Кисв, 1988; Раїшідов P.T. Советско-афганские отношения и их буржуазные фальсификаторы (1978-1983).-Ташкснт, 1986.
6 значительно укрепив свою позицию на международной арене, установило отношения с большинством европейских и независимых азиатских стран, и было признано де-юре ведущими европейскими державами.
В предполагаемый к изучению период советская дипломатия действовала но всем направлениям, которые образовывали отдельные узлы переплетения интересов России и капиталистических держав. В данной работе рассматривается один такой узел - Европа - Ближний и Средний Восток. Дальневосточный вектор советской внешней политики (советская деятельность в Китае, отношения с Японией и Соединенными Штатами) в работе не исследуется. Не изучаются отношения Советского государства с малыми и нейтральными странами Европы. Эта тематика может стать предметом изучения в других исследованиях.
Изучение материала в данной работе строится по принципу рассмотрения двусторонних отношений Советского государства с отдельными странами Европы и Азии и их освещения в англо-американской литературе и источниках: рассматриваются отношения с Великобританией, Германией, Ираном, Афганистаном и Турцией, что обусловлено не только крайней важностью этих контрагентов Советского государства для построения его внешнеполитической линии на международной арене, но так же тем фактом, что именно им уделено первостепенное внимание в работах англо-американских историков, в то время как отношения советского правителЕ>ства с другими странами, относящимися к обозначенному выше узлу, занимают в работах американских и британских исследователей крайне скудное место, а подчас вовсе не затрагиваются. Кроме того, невозможно обойти вниманием проблему деятельности Советского государства на международных конференциях, имевших место в течение обозначенного периода, а также, в связи с крайним интересом, который американские и британские историки проявляли и проявляют к вопросу о советской "пропаганде" и связи деятельности советского правительства с деятельностью Коминтерна - и данную проблему.
Предметом исследования является внешнеполитическая дипломатическая деятельность Советского государства в 1921-1925 гг. и ее отражение в англоамериканской литературе и источниках.
Историография проблемы. Основой написания работы явилась англоязычная литература, так или иначе относящаяся к теме' исследования. В англо-американской историографии истории внешней политики Советского государства можно заметить ряд этапов, когда под влиянием тех или иных факторов (введение ПЭПа в России, успехи советской индустриализации, победа СССР над фашизмом, обострение противостояния в холодной войне, перестройка и демократические реформы в СССР - России) на Западе увеличивалось внимание к процессам, происходившим в СССР - России, что стимулировало появление работ, посвященных, в том числе, и советской внешней политике.
Имеющуюся в распоряжении автора литературу можно условно разделить на четыре большие, но не равнозначные группы: в первую входят работы, посвященные истории советской внешней политики в целом, отношениям между Советской Россией - Советским Союзом и "остальным миром"; вторую группу составляют исследования по истории двусторонних отношений; в третью группу входят исследования истории внешней политики стран, являвшихся контрагентами Советской России - СССР в исследуемый период; четвертая -общие работы по истории международных отношений.
Литература, входящая в первую группу, достаточно обширна и охватывает практически все направления внешнеполитической деятельности Советского правительства. Охват этот далеко не всегда предполагает всестороннее исследование проблемы. Многие авторы не склонны углубляться в материал, и зачастую выступают либо в роли лаконичного пересказчика достаточно известных фактов без каких-либо выводов и обобщений, при этом подбирая материал достаточно избирательно, что не дает полного представления о явлении , либо в качестве аналитиков, которые, претендуя на наиболее полную характеристику и
1 Dark E.V. The World Against Russia?-Sydney, 1948; Quinn J. Soviet Foreign Policy, 1917-1947,-London, 1947.
8 выражение истинны последней инстанции, не подтверждают свои теоретические положения каким-то прочным фактическим материалом1.
Среди работ этого ряда встречаются не безынтересные в плане фактического материала исследования с достаточно характерным недостатком - автор, или авторы, делают упор лишь на одном определенном направлении внешнеполитической деятельности Советского государства. Так, в своей работе Адам Улам" утверждает, что в 20-е годы Советская Россия разрабатывала лишь два направления во внешней политике, которыми являлись Германия и Дальний Восток, причем в отношении Германии на первый план ставится военно-техническое сотрудничество, а в отношении Китая - революционная поддержка. Остальные направления во многом ошибочно приносятся автором в жертву первым двум.
К этой же группе литературы можно отнести работы, посвященные истории холодной войны, поскольку все они, как правило, рассматривают проблему отношений Советского государства, с одной стороны, и стран Запада — с другой. Характерно, что авторы таких исследований начинают рассмотрение проблемы не с речи Черчилля в Фултоне, а непосредственно с момента возникновения двух разнополюсных экономических и политических систем . Интерес представляет внимание авторов к внутренним процессам в России, влиявших на ее внешнюю политику, сопоставление ими личностей, ответственных за принятие государственных решений, и среди них в первую очередь Ленина и Сталина и их взглядов на проблему мирного сосуществования с капиталистическими странами, оценка Коминтерна, как организации, терявшей свое влияние на формирование внешнеполитического курса Советской России и превращавшуюся в структуру, подчиненную интересам государства и партии.
1 Сагг П.П. Soviet Impact on the Western World.-London, 1946; Shuman F.L. Soviet Politics at Home and Abroad.-
N.Y., 1946; Stern G. The Foreign Policy of the Soviet Union II The Foreign Policies of the Powers: Studies in Interna
tional Politics.-London, 1968.-P.69-110.
2 Ulam A. expansion and Coexistence. The History of the Soviet Foreign Policy, 1917-1967.-N.Y., 1968.
' Donelly I). Struggle for the World. The Cold War,1917-I965.-N.Y., Г965; Fleming D.F. The Cold War and It's Origins. 1917-1960,-ln 2 voIumes.-Vol. I: I9l7-I950.-Loiulon, 1961; Contain A. A History of the Cold War: From October Revolution to the Korean War. 1917-1950.-N.Y., 1968; Halle L.J. The Cold War as llistory.-London, 1967.
9 С точки зрения обилия фактического материала, его теоретической обработки и систематической упорядоченности, обращают на себя внимание книги, написанные еще в конце 20-х годов. В небольшой по объему, но достаточно емкой по содержанию работе "Советская Россия и ее соседи" Р. Лрнота' материал строго разбит на главы, каждая из которых посвящена отдельному направлению советской внешней политики. Автор пытается найти и проследить причины тех или иных событий, выявить цели сторон в разных ситуациях, вскрыть факторы, влиявшие на развитие отношений между Советской Россией и другими государствами. Гораздо более информативной является изданная впервые в 1930 г. и затем несколько раз переиздававшаяся книга Л. Фишера "Советы в мировых делах"", построенная по проблемно-хронологическому принципу. Фишер рассматривает развитие советской внешней политики по всем без исключения направлениям, ставит процессы на одном из них в зависимость от другого, проводит параллели с событиями дореволюционного прошлого России. Особый интерес книга приобретает в связи с тем, что в процессе подготовки этой работы Л. Фишер неоднократно беседовал с М.М. Литвиновым, Л.М. Караханом, Н.Н. Крестинским, получая от них документы НКИДа и из их личных архивов, но главным источником информации и своего рода научным консультантом книги стал Г.В. Чичерин, который с осени 1927 г. по лето 1928 г. почти еженедельно принимал у себя Фишера для подробных бесед и воспоминаний, а в последующие годы состоял с автором в личной переписке. К чести историка, который хотя и считал свою книгу "чрезвычайно просоветской" и представляющей советскую внешнюю политику "в почти однозначно - дружественном духе" , необходимо отметить, что его исследование, написанное с привлечением и западных источников, является достаточно объективным, освещающим весь комплекс внешнеполитической деятельности Советского государства в обозначенный период, оставаясь самой крупной и самой полной ра-
1 Arnot R.P. Soviet Russia and her Neighbors.-N.Y., 1927.
: Fischer L. The Soviets in World Affairs: A History of Relations Between the Soviet Union and the Rest of the World,
19I7-I929.-N.Y., I960.
5 Переписка Г.В. Чичерина с Л. Фишером (иі архива Йельского университета) // uww.ln.mid.ni'nc-nrch.nsf
10 ботой по истории внешней политики Советской России — СССР в интересующий нас период в англо-американской исторической литературе.
Из работ, вышедших в недавнем прошлом, внимания заслуживает книга С. Уайта "Начала разрядки"'. Автор подробно останавливается на кризисной ситуации в Европе на рубеже 10-20-х годов, связанной с отсутствием России в ее экономической жизни, доказывает чрезмерную важность последней в деле экономического восстановления континента, осуждает союзников за их нежелание пойти навстречу российским предложениям в Генуе. Именно разбору событий вокруг конференции в Генуе посвящена большая часть работы: тщательно исследуются планы стран-участниц совещания, намерения союзников в отношении России, а также закулисная игра в Генуе-Гааге, связанная с предложениями советской стороны. Автор проводит мысль о том, что, хотя конференция не решила поставленных перед ней задач, больше от этого потеряли представители капиталистического лагеря.
При исследовании истории внешней политики и международных отношений невозможно обойти стороной работы Дж. Кеннана. В начале 60-х годов почти одновременно были опубликованы две его книги, непосредственно относящиеся к теме данного исследования: "Советская внешняя политика, 1917-1941"' и "Россия и Запад при Ленине и Сталине" . Предполагая раскрыть характер внешнеполитической деятельности Советского государства, эти работы как бы дополняют друг друга: если первая является лишь конспективным перечислением общеизвестных событий и фактов, практически с отсутствием выводов и обобщений, то вторая является большей частью аналитической работой. В ней автор старается вникнуть в мотивы внешнеполитических действий советского правительства, изучить движущие силы, заставившие советское руководство пойти на сближение с Западом, понять, при этом, его упорство в нежелании отказываться от содействия деятельности Коминтерна, разобраться в причинах того, почему униженная и разоренная страна при такой непонятной
1 White S. The Origins ofDetente: The Genoa Conference and Soviet-Western Relations, I92I-1922.-Cambridue, 1985.
; Kennan G. Soviet Foreign Policy, l917-194l.-Princeton, 1960.
5 Idem. Russia and the West under Lenin and Stalin.-Boston, Toronto, 1961.
для Запада внешнеполитической линии смогла добиться столь крупных побед на международной арене. При всех очевидных плюсах этого исследования, необходимо отметить, что Кеннан во многом просто не понимает российской действительности, рассуждая о России "по-американски"; кроме того, книга носит весьма тенденциозный характер, чувствуется негативное отношение автора к Советской России: Кеннан настраивает читателя против Советского государства, показывая его руководство с наиболее неприглядной стороны, что, впрочем, во многом объясняется временем появления книги в свет.
Литература, относящаяся ко второй группе, включает достаточно большое количество весьма разнообразных по характеру работ. Необходимо отметить, что практически все исследования этого плана (за исключением работ, посвященных отношениям со странами Востока) страдают одним общим недостатком: предполагая раскрыть характер двусторонних отношений, авторы пишут историю отдельной капиталистической страны в ее взаимоотношениях с Советским государством.
Среди работ по истории англо-советских отношений особо можно выделить книгу, вышедшую в конце Второй Мировой войны, авторы которой, Уильям и Зельда Коутс1, открыто симпатизируя стране Советов, поставили своей задачей убедить западную общественность в миролюбивом характере советской внешней политики. Бесспорным плюсом работы является то, что она не ограничивается узкими рамками двусторонних отношений, подробно описывает деятельность советской дипломатии в общеевропейском масштабе, где отношения капиталистических стран с Россией определялись во многом позицией Великобритании. Работа Коутс интересна тем, что построена в большинстве своем на материалах британских периодических изданий, причем всех трех ведущих политических партий страны, что позволяет выявить их отношение к Советской России и проследить, как оно изменялось в течение интересующего периода в зависимости от тех, или иных событий. Особый акцент Коутс делают на изображении тех сил, которые выступали за скорейшее признание Советско-
1 Coates W.P. and 7.. Л History of Лпеіо-Soviet Relations.-London, 1945.
12 го государства и за установление с ним нормальных торговых и дипломатических отношений. Тому же во многом посвяшено исследование С. Гаубарда "Британские лейбористы и российская революция,1917-1924"', которое рассматривает развитие англо-советских отношений сквозь призму политической борьбы в Великобритании. Особую важность работа приобретает при рассмотрении событий 1924 года. За нерешительность в проведении своей линии в отношении России автор подвергает резкой критике правительство лейбористов, и лично премьер-министра.
По истории заключения советско-английского торгового соглашения богатый материал дает книга Ричарда Уллмана "Англо-советское соглашение"2. Автор, досконально изучив документальный материал, относящийся к внутриполитической борьбе в Великобритании, выставляет последнюю причиной откладывания подписания Торгового соглашения. Историк подробно останавливается на тех препятствиях, которые возникли на пути к соглашению, среди которых особое значение придает проблеме британских подданных, оказавшихся после взятия Красной Армией Баку в советском плену.
Среди исследований 80-90-х годов следует отметить книгу К. Кибла "Великобритания и Советский Союз"3 а также совместную работу Ф. Мортхеджа и О. Уэллс "Великобритания и Советский Коммунизм: влияние революции" . Авторы несколько иначе смотрят на историю развития англо-советских отношений, отбрасывая некий романтизм, свойственный Коутс и Граубарду. При этом, если К. Кибл написал чисто повествовательную работу, скупо снабжая и до него известный фактический материал собственными замечаниями, авторы второй работы при освещении советско-британских отношений исследуемого периода скорее являются аналитиками, выделяя причины и мотивы поступков политиков, в основном, к сожалению, со стороны Великобритании.
Непосредственно к истории советско-английских отношений примыкает работа А. Бэлвайдера "Каиадско-советские отношения в межвоенный пери-
1 Graubard S.R. British Labour and the Russian Revolution,19l7-1924.-Cambrid<>e, 1954.
" Ullman R.H. The Anglo-Soviet Accord.-Princcton, 1972.
' Keeble С Britain and the Soviet Union, I9I7-89.-N.Y.. 1990.
4 Northcdue F.S. and Wells Л. Britain and Soviet Communism: The Impact of Revolution.-London,1982.
13 од" , представляющая интерес с точки зрения влияния доминионов на развитие отношений метрополии с Советской Россией.
Среди исследований, посвященных истории становления советско-германских отношений, необходимо выделить книгу Л. Кохана "Россия и Вей-марская республика"". Работа насыщена богатым фактическим материалом по всем направлениям двусторонних отношений, исследуются причины, побудившие Россию и Германию пойти навстречу друг другу в Рапалло, факторы колебаний германской стороны между Рапалло и Локарно; при этом автор часто обращается к советским источникам и пытается найти соотношение внутренней политики советского правительства и его внешнеполитической деятельности.
В коллективном труде "Германо-советские отношения в эпоху Веймарской республики. Дружба по необходимости"3 авторы уделяют внимание отношениям с Советской Россией в основном лишь как фактору тех или иных явлений во внешней и внутренней политике Германии. Заслуживает интерес тот акцент, который они делают на исключительной важности советско-германских отношений для развития всей мировой политики, и внимание авторов к тому, как эти отношения влияли на позицию Советской России в ее взаимоотношениях с капиталистическим миром.
Двусторонние отношения Советского государства с миром Востока подробно изучены в работе X. Капура "Советская Россия и Азия, 1917-1927. Изучение советской политики в отношении Турции, Ирана и Афганистана" . Его исследование начинается с рассмотрения проблемы применения теории марксизма к ситуации в азиатском регионе: автор показывает, как менялись с течением времени теоретические подходы к этой проблеме Ленина и Сталина. Капур не склонен сводить советскую внешнеполитическую деятельность в указанных странах к достижению исключительно узконаправленных целей и справедливо отмечает ту существенную помощь, оказанную им Советской Россией, которая,
1 Balawyder A. Canadian-Soviet Relations Between the World Wars.-Toronto, 1972. : Koclian L. Russia and the Weimar Republic.-N.Y., 1954.
Ilaigh R.M., Morris D.S., Peters A.R. German-Soviet Relations in the Weimar Era. Friendship from Nccessity.-Aldcrshot, 1985.
4 Kapur H. Soviet Russia and Asia. 1917-1927. A Study of Soviet Policy Towards Turkey, Iran and Afghanistan.-Geneva, 1966.
14 с другой стороны, была рассчитана на достижение политических результатов, выгодных России. При этом, историк подвергает некоторых исследователей критике за излишнюю тенденциозность в представлении советской политики на Востоке как политики агрессивной и не считающейся с интересами азиатских государств. Автор делает большие экскурсы в дореволюционную историю отношений между Россией и странами Азии, рассматривает европейскую историю в контексте борьбы между ведущими державами за преобладание в азиатском мире, проводит тесную связь между европейской и восточной политикой Советской России. Необходимо отметить, что при написании работы историк использовал и советские источники и исторические труды.
Исследование X. Капура имеет достаточно узкие хронологические рамки, что позволяет пристально рассмотреть исследуемую проблему. Большинство историков, описывая историю отношений Советского Союза со странами Востока на всем ее протяжении, уделяли первой половине 20-х годов весьма скромное место. Так, например, и в крупной работе Г. Брэдшера "Афганистан и Советский Союз"1, и в незначительной по объему, книге Р. Раула "Афганистан, Монголия и СССР"", он занимает одинаковое место и умещен всего в несколько страниц; при этом, если первый автор, описывая ход событий, дополняет картину собственными суждениями, то у второго - это краткий обзор, где отсутствуют какие-либо обобщения, сравнения или выводы. Кроме того, общий тон исследования виден у ряда историков уже в названиях работ: М. Сикер озаглавил книгу "Медведь и Лев: Советский империализм и Иран"", а Д. Ииссман - "Советский Союз и Иранский Азербайджан: Использование национализма для политического проникновения"4. Одной из немногих работ, настроенных благожелательно по отношению к советской восточной политике, является книга У. и 3. Коутс "Советы в Центральной Азии"5.
1 Bradsher Н. S. Afghanistan and the Soviet Union.-Durham, 1985.
: Rahul R. Afghanistan, Mongolia and USSR.-New Delhi. 1987.
3 Sicker M. The Bear and the Lion: Soviet Imperialism and Iran.-N.Y., Wcstport, London, 1988.
Nissman D. B. The Soviet Union and the Iranian Azerbaijan: The Use of Nationalism for Political Penetration.-Boulder, London, 1987. 5 Coates W.P. and 7.. Soviets in Central Asia.-London, 1951.
Восточное направление в англоязычной историографии внешней политики Советской России, исследования которого в большинстве относятся к третьей выделенной группе литературы, представляет наибольшее число расхождений во взглядах на отдельные проблемы с историографией советской. Пели вышеперечисленные исследования не шли во многом в разрез с оценками советских историков деятельности непосредственно советской дипломатии, то работы I I.C. Фатеми, Р. Рамазани, С. Р. Сониэла и других представляют обратную тенденцию. В них невозможно встретить тезисов о "братской помощи" Советской России народам Востока, "братской дружбе" между ними, развитию которой не могли помешать "временные трудности". Все они представляют деятельность российских дипломатов в странах Ближнего и Среднего Востока как направленную на удовлетворение интересов советской стороны, на устранение из этих регионов конкурентов, и прежде всего Великобритании, противоборство которой с Советской Россией является лейтмотивом в этих исследованиях, проводят мысль о преемственности советской и царской восточной политики. При этом, неизбежны и перегибы в оценках и определении мотивов деятельности заинтересованных сторон.
Американский историк иранского происхождения Н.С. Фатеми в своей работе, посвященной дипломатической истории Ирана и противоборству в этой стране России и Англии1, особый упор делает на "подрывной" деятельности советской дипломатии, как против Великобритании, так и против непосредственно иранского правительства. При этом, Фатеми приводит интересный фактический материал относительно деятельности советских дипломатов, советско-иранских противоречий по ряду экономических вопросов, конфликтов Тегерана с российской стороной на дипломатической почве.
Похожей по идее, но являющейся полной противоположностью по каче-ству исследования, является работа X. Сабауи". Хотя Россия в названии книги не упомянута, тем не менее, именно англо-российскому противостоянию в
1 Fatemi N'.S. Diplomatic History of Persia, 1917-1923. Anglo-Russian Power Politics in Iran.-N.Y., 1952. : Sabalii H. British policy in Persia. I918-1925.-London, Portland, 1990.
Иране посвящено основное ее содержание: для большинства шагов британской дипломатии в Иране автор приводит в качестве наиболее серьезного фактора именно соседство Персии с Советской Россией, действия которой могли ущемить британские интересы. Практически вся работа основана на документальных данных, основными из которых явилась переписка между британскими представителями в Иране и в соседних территориях с Форин-Оффис. Хорошим основанием также послужили архивные данный британской разведки, содержавшие, в том числе, радиоперехваты советских посланий. При раскрытии темы, историк, как правило, избегает собственных опенок и выводов, заменяя их суждениями непосредственных участников событий. К чести автора, необходимо отметить объективность, с которой он подошел к описанию событий: советское государство и его представители не выступают у него исключительно в негативном плане, историк уделяет внимание противоборству между российскими политическими деятелями и дипломатами по персидскому вопросу. Поэтому, например, Ф.Л. Ротштейн, которого западные историки, в частности -Фатеми, рисовали исключительно в черных тонах, предстает перед читателем в работе Сабауи не фанатиком-революционером, а человеком, стремившимся отстаивать, прежде всего, советские государственные интересы в Персии.
В крупной работе Р. Рамазани по истории внешней политики Ирана советско-персидским отношениям первой половины 20-х годов уделено значительное место. Что интересно, автор описывает не только деятельность персидской дипломатии в отношении Советской России, но пытается вникнуть в мотивы действий советской стороны в отношении Ирана, выявить изменения в советском внешнеполитическом курсе в отношении Персии. Отдельное внимание в книге уделено таким вопросам, как советско-иранские экономические отношения, проблема советской "пропаганды" в Иране и поддержки антиправительственных сил, советско-британское соперничество за влияние в регионе. Раскрывая характер советской политики в Иране, автор проводит мысль, что именно настойчивая позиция Советского государства в достижении своих ин-
1 Ramazani R. К. The Foreign Policy of Iran: Л Developing Nation in World Affairs, 1500-1941.-Charlottesville, 1966.
17 тересов в этой восточной стране способствовала скорейшему освобождению Персии из зависимости от Великобритании. В четко выраженной форме, ту мысль, что советско-иранский договор 1921 г. даже с положениями статьи VI, ограничивающих суверенитет Персии, был для иранцев более желателен, нежели зависимость от Великобритании, можно найти в работе Л. Банани1.
В работах JI. Адамека, посвященных истории внешней политики Афганистана, находит свое отражение и рассмотрение советско-афганских отношений в изучаемый период. При этом, если в книге "Афганистан, 1900-1923: Дипломатическая история"" советско-афганские отношения выступают лишь как фактор во взаимоотношениях эмирата с Великобританией и занимают весьма скромное место, то в книге "Международные отношения Афганистана до середины XX века: Отношения с СССР, Германией и Великобританией"3 им уделено заметно большее внимание. Касаясь двусторонних отношений Афганистана с Советской Россией - СССР, автор показывает, что тон им задавала не Москва, а Кабул, причем этот тон менялся в зависимости от развития отношений между Афганистаном и Великобританией. Кроме того, исследователь освещает советско-афганские отношения далеко не в радужных тонах, рассказывая о конфликтных ситуациях, доходивших, порой, до критической точки. В частности, им откровенно рассказано о симпатии афганского правителя к Энвер-паше и борьбе последнего против Советской власти, о покровительстве Афганистана басмачам, укрывавшихся на его территории от преследования советских властей. Необходимо отметить, что Адамек не склонен искать виновника того или иного диспута или конфликтной ситуации, проводя мысль о том, что каждая сторона отстаивала свои позиции исходя из государственных интересов. Фактический материал, собранный исследователем для своей работы, представляет несомненный интерес, однако, необходимо отметить, что иногда автор сам себе противоречит, не делая при этом ни каких сносок или ссылок, что заставляет относиться к его работе с известной долей критики.
1 Banani Л. The Modernization of Iran, 1921-1941.-Stanford, 1961.
" Adamcc L. W. Afghanistan, 1900-1923: Л diplomatic history.-Bcrkley, I.os Angeles, 1967.
J Idem. Afghanistan's Foreign Affairs to the Mid-Twentieth Century: Relations with the USSR. Germany, and Britain.-
Tuscon, 1974.
Весьма серьезной и обстоятельной книгой по истории Афганистана, в которой рассмотрение внешнеполитических вопросов занимает достаточное место, является книга В. Грегоряна1. Рассказывая об Аманулле, автор говорит в основном о его внешней политике. Необходимо отметить весьма серьезный подход к исследованию, для написания которого историк привлек огромное количество литературы, в том числе и на русском языке. В. Грегорян останавливает внимание на тех целях, которые российские власти имели в Афганистане после установления дипломатических отношений, считая, что это было желание создания двустороннего союза, способного противостоять британской политике в Азии. Он анализирует те опасения, которые были сильны у афганцев, особенно в связи с победами Советской власти в Средней Азии, считавших что русские могли стать организаторами повстанческих движений на территории Афганистана. Историк также подробно обращается к проблемам в советско-афганских отношениях, связанных, в частности, с нежеланием Амануллы видеть Бухару Советской республикой и с его поддержкой басмаческому движению, боровшемуся против Советской власти.
История развития советско-турецких отношений занимает немалое место в работе С. Р. Сониэла "Турецкая дипломатия, 1918-1923: Мустафа Кемаль и Турецкое Национальное Движение"". Историк подробно останавливается на советско-турецком споре вокруг определенных закавказских территорий, показывая, что проблема Армении являлась весьма острой и способной подорвать установившиеся двусторонние отношения. Позиция автора находится целиком на стороне кемалистов, поэтому он полностью оправдывает двойственную позицию Турции, представители которой одновременно вели переговоры и с представителями Советского правительства в Москве, и с представителями союзных стран в Лондоне. Наоборот, Сониэл обвиняет советскую сторону в двуличности, рассказывая о готовности Москвы использовать Энвер-пашу в качестве лидера турецкой революции в то время, когда кемалисты испытывали трудности,
1 Gregorian V. The emergence of Modern Afghanistan: Politics of Reform and Modernization, 1880-1946.-Stanford,
1969.
2 Sonyel S.K. Turkish Diplomacy, 1918-1923: Mustafa Kcmal and the Turkish National Movcment.-London, Beverly
Hills, 1975.
19 связанные с греческим наступлением, и было похоже, что они проиграют войну. Необходимо отметить, что крайне скупо в работе содержится информация о советской финансовой и военной поддержке Турции, а наоборот - говорится о том, что могло было бы быть сделано со стороны советских властей, но не осуществилось.
В причины, побудившие советское государство к оказанию всесторонней поддержке и помощи Турции, старается вникнуть в своей книге Г. Говард1. Историк подчеркивает мысль, что любое усиление в Проливах позиции Турции, боровшейся против империализма Западных держав, одновременно усиливало и позицию России, обеспечивая защиту Советского государства. Автор считает, что советская политика в отношении Турции была направлена на то, чтобы вовлечь эту восточную страну в создаваемую советским государством систему безопасности.
Литература, входящая в четвертую группу, достаточно обширна. Среди целого ряда работ, по содержанию иногда весьма похожих, мало информативных, с минимальным теоретическим обобщением материала, необходимо выделить ряд исследований. Так, интерес с точки зрения суждений автора представляет вышедшая в начале 1930-х годов книга Р. Моуэта", который проводит мысли о том, что Торговое соглашение 1921 г. имело разочаровывающие результаты, виновна в разжигании конфликта вокруг "ультиматума Керзона" была советская сторона, а советско-английские договоры 1924 г. в Великобритании никого не интересовали. Обширное исследование международной обстановки и позиций всех заинтересованных в восстановлении послевоенной Европы сторон дает в своей книге У. Кейлор", который выделяет, в частности ряд причин, почему Советская Россия не могла найти взаимопонимания с Францией, как с одной из ведущих капиталистических держав, но оказалась партнером Германии. Интересна работа СИ. Дхара4, который, несмотря на обзорный характер книги, за период 1917-1925 гг. выделяет сразу четыре "фазы" в совет-
1 Howard H.N. Hie Partition of Turkey: Л Diplomatic History, I913-l923.-Norman, 1931. : Mowat R.B. Л History of European diplomacy, I9I4-I925.-N.Y., London, 1931.
3 Ke>lor W. R. The Twentieth Century World: An International History.-N.Y., Oxford, 1984.
4 Hliar S. N. International Relations and World Politics since 19l9.-Bombay, 1965.
20 ской внешней политике, уделяя наибольшее внимание третьему из них - от Рижского договора до заключения Локарнских соглашений. В книге Э* Карра, посвященной истории международных отношений в межвоенный период1, в той или иной мере говорится и о дуализме советской внешней политики, и о развитии традиционного соперничества России с Великобританией на Востоке, приводятся причины заключения Раппальского договора, рассказывается о внутриполитической борьбе в Великобритании и ее отражении на советско-английские отношения. У. Нюман в своей работе2 задается вопросом, насколько сильна или слаба была Россия на международной арене в первой половине 1920-х годов и почему только Германия могла видеть в ней равнозначного партнера, а Гатхорн-Харди на страницах своей книги3 приводит предположение о том, что дипломатический успех Советского государства был бы гораздо значительнее, если бы не деятельность Коминтерна, который историк не склонен отделять от Советского правительства. Изменение внутриэкономической ситуации, как основу для развития активной советской внешней политики, выделяет в своем исследовании Р. Датт4, приводящий интересные цитаты из речей западных политиков, касающиеся перспектив отношений капиталистического мира с Россией.
В англо-американской историографии истории советской внешней политики есть весьма солидные исследования, посвященные советско-китайским отношениям5, а также, в силу вполне понятных причин, на Западе вышло огромное количество книг, посвященных истории американо-советских отноше-
1 CarrH.H. International Relations between the Two World Wars, 19I9-1939.-I.ondon, 1948.
2 Newman W. J. The Balance of Power in the Interwar Years, 1919-1939.-N.Y., 1968.
J Gathornc-Hardy CM. Л Short History of International Affairs, I920-1939.-London, 1950.
4 Dutt R. P. World Politics. 1918-1936,-London, 1936.
5 Brandt С Stalin's Failure in China, I924-1927.-Cambridge (Mass.), 1958; Clubb О. П. China and Russia. The "Great
Game".-N.Y., London, 1971; Leong S-T. Sino-Soviet Diplomatic Relations, 1917-1926.-Honolulu, 1976; Schwartz II.
Tsars, Mandarins and Commissars: [Joes the West Misunderstand the Real Nature of Soviet-Chinese Rclations?-
London, 1964; Wei H. China and Soviet Russia.-Princeton, 1956; Weigh K. Sh. Russo-Chinese Diplomacy.-Shanghai,
1928; Wilbur CM. and Lien-ying How J. Missionaries of Revolution. Soviet Advisers and Nationalist China, 1920-
1927.-Cambridge(Mass.), London, 1989.
21 ний . Отдельные положения этих работ проливают свет на различные аспекты российской европейской и восточной политики в изучаемый период.
Анализ литературы позволяет сделать вывод, что в истории внешнеполитических отношений Запада и Востока с нашей страной существует ряд про-« блем, требующих детального научного исследования.
Во-первых, еще недостаточно полно разработаны вопросы о причинах, мотивации, определявших позиции Советского государства и его контрагентов в международных отношениях.
Во-вторых, нет пока достаточно четких оценок в вопросах о характере внешнеполитических акций, определявших на долгое время уровень отношений стран Запада и Востока с Советским государством.
В-третьих, не создано до сих пор обобщающих трудов по изучаемой проблематике, органично интегрирующих позиции сторон при анализе международной обстановки.
Все это вместе взятое обуславливает необходимость комплексного исследования проблемы.
Таким образом, актуальность, научно-историческая значимость, а также недостаточная разработанность проблемы обусловили выбор темы данного исследования.
Исходя из актуальности рассматриваемой темы, учитывая степень ее научной разработки, целью диссертации является на основе материалов англоамериканской исторической литературы и источников изучить, обобщить и критически проанализировать деятельность Советского государства и его партнеров по созданию международных отношений, открывавших путь к мирному сосуществованию.
Эта цель конкретизируется в следующих основных задачах:
1 Bennett П. М. Recognition of Russia. An American Foreign Policy Dilemma. W'altham, 1970; Boyle P. G. American-Soviet Relations: Prom the Russian Revolution to the Fall of Communism.-London, N.Y., 1993; Browder R. P. The Origins of Soviet-American Diplomacy.-Princeton, 1953; Filcne P. G. Americans and the Soviet experiment, 1917-1933.-Cambridge (Mass.), 1967; Gaddis J.I.. Russia, The Soviet Union, and The United States: An Interpretive His-tory.-N.Y., 1990; Libbey J. K. Alexander Gumberg& Soviet-American Relations, 1917-1933.- Lexington, 1977; Ryavec K. W. United States-Soviet Relations.-N.Y., London, 1989; Tompkins P. American-Russian Relations in the Far Fast.-N.Y., 1949; White R. K. Fearful Warriors: A Psychological Profile of United States - Soviet Relations.-N.Y., London, 1984; Williams W.A. American-Russian Relations, I78I-1917.-N.Y., Toronto, 1952.
ввести в научный оборот новые систематизированные факты, извлеченные из англо-американской литературы и источников, обобщающие положения и выводы англо-американских историков, и представить их для рассмотрения характера деятельности советской дипломатии в первой половине 20-х годов;
выявить с привлечением этой литературы и источников принципы и пути решения советской дипломатией проблемы налаживания нормальных дипломатических отношений с ведущими европейскими державами;
на основе новых материалов уточнить и конкретизировать цели и мотивы деятельности НКИД, с одной стороны, и внешнеполитических ведомств ведущих государств Европы - с другой в отношениях с независимыми государствами Ближнего и Среднего Востока.
Источниковая база исследования. Используемые для решения задач диссертации источники можно разделить на несколько групп.
Во-первых, законодательные акты. В связи со спецификой рассматриваемого вопроса, во время работы над диссертацией основными используемыми законодательными актами являлись договоры Советского государства со странами Европы и Азии, которые существуют в опубликованном на русском языке варианте и содержатся в советском многотомном издании "Документы внешней политики СССР", из которого к рассматриваемой теме относятся 2-9 тома .
Следующая обширная группа источников представлена делопроизводственной документацией. К ним относятся протокольная документация, деловая переписка.
Протокольная документация. Особый интерес для исследования представляют стенограммы переговоров советских официальных лиц с представителями иностранных государств, причем как двусторонних совещаний, так и
1 Документи внешней политики СССР.-(;шсс-ДВП)-Т.И.: I января 1919 г.-30 июня 1920 г.-М., 1958; ДВІ1.-Т.Ш.: I июля 1920г.- 18 мар га 1921 г.-М.. 1959; ДВП.-T.IV.: 19 марта 1921 г.-31 декабря 1921 г.-М., 1960; ДВІІ.-T.V.: 1 января 1922 г. - 19 ноября 1922 г.-М., 1961; ДШІ.-T.VI.: 20 ноября 1922 г.-31 декабря 1923 г.-М., 1962;ДВП.-Т.УП.: 1 января-31 декабря 1924 г.-М., 1963; ДШІ.-T.VIII.: I января-31 декабря 1925 г.-М., 1963; ДВП.-Т.ІХ.: 1 января-ЗІ декабря 1926 г. - М., 1964.
переговоров, происходивших в ходе международных конференций. Стенограммы позволяют взглянуть непосредственно на процесс ведения переговоров, увидеть, какими методами две или более сторон пытались убедить друг друга в правоте своей точки зрения и отстоять свою позицию. Особый интерес они представляют в связи с тем, что представители отдельных стран высказывали собственные личные суждения и предложения по вопросу дискуссии, шедшие иногда вразрез с официально принятой точкой зрения государства, которое этот человек представляет. На английском языке они содержатся в отдельных томах сборника "Документы по британской внешней политике"1, на русском языке Народным Комиссариатом по Иностранным Делам были выпущены стенографические отчеты по Генуэзской и Гаагской конференциям2. Кроме того, в американской и британской исторической литературе существуют авторские сборники документов, своим содержанием полностью зависящие от желания составителя, в которых иногда встречаются материалы протокольной документации. Так, в сборнике Э. Адамсуэйта содержится фрагмент протокольной записи заседания британского правительства, суммировавшего свою политику в отношении Советской России3.
Деловая переписка является наиболее крупной и изучаемой группой источников в диссертации, поскольку дает самое широкое представление об изучаемом явлении по всем без исключения направлениям. Упомянутый сборник "Документы внешней политики СССР" содержит переписку Наркоминдела со своими представителями за рубежом (телеграммы, радиограммы, письма, депеши, консульские донесения, инструкции), ноты и меморандумы правительств стран Европы и Азии Советскому правительству, ответные и встречные послания Советского правительства.
1 Documents on British Foreign Policy. 1919-1939. (далее DBFP) First series.-Vol. XII: Western and Central Furope,
the Balkan States, January-December 1920, Transcaucasia, February 1920-April 1921, Russia, February 1920-March
1921.-London, 1962; DBFP. First series.-Vol. XV: International Conferences and Conversations, 1921.- London, 1967;
DBFP. First series.-Vol. XIX: The Conferences of Cannes, Genoa and the Hague, 1922.- London, 1974; DBFP. First
series.-Vol. XX: German reparations and Allied military control, 1922. Russia, March 1921 - December 1922,-London,
1976; DBFP. First series.-Vol. XV: Russia, 1923-25, Poland and the Baltic states, 1924-25.-London, 1984.
* Материалы Генуэзской конференции. Полный стенографический отчет.-М., 1922; Гаагская конференция.
Полный стенофафический отчет.-М., 1922.
' Adamthuaitc A. The Lost Peace: International Relations in Furope, 1918-1939,-London, I980.-P.38.
Изучение этого идеологически выверенного советского сборника документов может идти лишь вкупе с использованием материалов, содержащихся в западных аналогах, в первую очередь, в силу изучаемой темы, в упомянутых "Документах по британской внешней политике". Материалы этого собрания документов, в той части, где они касаются Советского государства, значительно расширяют известную картину происходивших событий. Документы расположены хронологически и представляют собой телеграммы, ноты, меморандумы, памятные записки, аналитические обзоры, дающие возможность увидеть неофициальное отношение руководства Великобритании и других стран Европы к Советской России. Кроме того, в своей переписке с Форин-Оффис британские агенты на местах рассказывали о характере работы и деятельности советских представителей с теми акцептами, которые не могли найти отражения в советской исторической литературе и документальных собраниях. Кроме того, ноты и меморандумы, передаваемые британским правительством через своих представителей, сопровождаются в тексте сборника комментариями лиц, ответственных за формирование внешней политики Англии.
Кроме указанного, в Великобритании существуют и отдельные сборники документов, по истории непосредственно англо-советских отношений, содержащие в себе материалы деловой переписки, например "Сборник документов, касающихся отношений между правительством Его Величества и Советским правительством, 1917-1927"'.
Несмотря на то, что в изучаемый период дипломатические отношения между США и советским государством не были установлены, официальное американское собрание документов по внешней политике США содержит немало интересных материалов, относящихся к истории советской внешней политики в эти годы. Так, большое значение для исследования имеет зафиксированная переписка между Госдепартаментом и американскими представителями на
1 Л Selection of Papers Dealing with the Relations between His Majesty's Government and the Soviet Government, 1921-1927.-London, 1927.
25 Генуэзской и Гаагской конференциях1, проливающая дополнительный свет на ход и итоги конференций.
Официальная деловая переписка, происходившая в Генуе между советскими представителями и делегатами союзных держав в форме нот и меморандумов, отражена в специально изданном в Великобритании по итогам конференции сборнике "Документы, относящиеся к международной экономической конференции в Генуе, апрель-май 1922"2.
Еще одна группа источников - это документы личного происхождения. В отличие от отечественной исторической науки, располагающей публицистикой и мемуарами советских государственных деятелей и дипломатов, Г. В. Чичерина , Л.К. Красина4, СИ. Аралова5 и других, на западе существует не так много авторских произведений людей, связанных с внешнеполитической деятельностью в изучаемый период.
Опубликованные дневники британского посла в Германии Эдгара Винсента д'Абернона6 приобретают большую практическую значимость при изучении истории советско-германских отношений. Автор, стараясь ничего не упускать из вида, фиксировал большинство того, что ему удавалось узнать о процессе укрепления советско-германского партнерства, а также о точке зрения на эти отношения в политических кругах Германии и Великобритании. К изучению советско-германских отношений применимы и изданные на английском языке мемуары сотрудника Восточного отдела МИД Германии и будущего посла в Москве Герберта фон Дирксена7. Дипломат представляет читателю под час весьма интересный материал для размышления, в частности - рассказывает
1 Papers Relating to the foreign Relations of the United States. 1922.-Vol. II.- Washington. I938.-IY770-824. " Papers Relating to International Economic Conference. Genoa. April-May, l922.-London, 1922.
3 Чичерин Г.В. Статьи и речи по вопросам межлунаролноп политики.-М., 1961.
4 Красин Л.П. Вопросы внешней торгоили.-М., 1970.
Аралов СИ. Воспоминания сонетского липломата. 1922-1923.-М., I960.
6 Abcrnon H.V. d' Versailles to Rapallo. 1920-1922. The Diary of an Ambassador.-Garden City, N.Y., 1929; Idem. An
Ambassador of Peace. Pages from the Diary of Viscount D'Abernon (Berlin, 1920-1926).-Vol. I: From Spa (1920) to
Rapallo (1922).-London, 1929.-Vol. II: The Years of Crisis. June 1922 - December 1923,-London, !929.-Vol. Ill: The
Years of Recovery. January 1924 -October 1926.- London, 1930; Idem. Rapallo to Dawes. 1922-I924.-N.Y., 1930.
7 Dirksen H. von. Moscow, Tokyo, London: Twenty Years of German foreign Policy.-London, N.Y., Melbourne, Syd
ney, Cape Town, 1951.
26 о том, каким неожиданным сюрпризом явилось заключение Рапалльского договора для самого германского внешнеполитического ведомства.
Журнал "Foreign Affairs", помимо аналитических статей, посвященных тем или иным проблемам международных отношений, публиковал статьи известных дипломатов, представлявшие полуофициальную или официальную точку зрения на явления мировой политики: в 1926 году была опубликована статья Х.Г. Раковского, раскрывавшая перед западным миром миролюбивый характер советской внешней политики1; чуть ранее появилась статья Э. Бенеша, посвященная проблемам безопасности в Европе и системе Локарно .
В 1935 году в свет вышел сборник статей, ранее напечатанных на страницах "Foreign Affairs", авторы которых, представляя семь мировых держав, будучи причастными к формированию внешней политики своих страны, ведут заочную дискуссию по наиболее острым проблемам прошлого и настоящего международных отношений. Об отношениях с мировым сообществом, в том числе и с советским государством, рассуждает в своей статье О. Чемберлен . Отстаивать позицию Советского Союза и защищать интересы советской внешней политики на страницах сборника выпало К. Радеку .
Теоретико-методологическую основу исследования составляют диалек-тико-материалистический метод познания, принципы научности, объективности и историзма. При описании и анализе исторических фактов и событий, вполне уместны конкретно-историческая реконструкция и конкретно-исторический подход. Предполагается, что проблемно-хронологический подход к анализу исторических ситуаций, представлению фактического материала и выводов исследования позволит дать объективную картину происходивших процессов.
1 Rakovsky Ch. The Foreign Policy of Soviet Russia II Foreign Affairs, July I926.-P.574-584.
2 Bencs 1-. After Locarno: The Problem of Security Today// Foreign Affairs, January 1926.-P.I95-2I0.
J Chamberlain sir A. Great Britain I The Foreign Policy of the Powers: France, Germany, Great Britain, Italy, Japan, Soviet Russia, The United States. By Jules Cambon, Richard von Kuhlmann. Sir Austen Chamberlain, Dino Grandi, Viscount Ishii, Karl Radek, John W. Davis.-N.Y., I935.-P.54-77.
4 Radek K. Sov ret Russia / The Foreign Policy of the Powers: France, Germany, Great Britain, Italy. Japan, Soviet Russia, The United States. By Jules Cambon. Richard son Kuhlmann, Sir Austen Chamberlain, Dino Grandi, Viscount lshii, Karl Radek. John W. Davis.-N.Y., I935.-P.119-142.
Научная новизна исследования заключается в комплексном изучении процессов формирования основ внешнеполитической деятельности Советской России на базе широкого привлечения англо-американской литературы и источников. Данная диссертация является первой пош»ггкой рассмотреть комплекс внешнеполитической дипломатической деятельности Советского государства в первой половине 20-х годов, как она представлена в англоамериканской исторической литературе и источниках, при наиболее полном охвате работ, затрагивающих обозначенный исторический период.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее материалы и выводы могут представлять определенный интерес для изучающих историю отечественной внешней политики; они могут стать основой для подготовки учебного спецкурса, использоваться в лекционных курсах.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации излагались автором в докладах и выступлениях на научных конференциях, ее основное содержание изложено в 5 публикациях.
Советско-английские отношения
Среди всех внешнеполитических актов Советской России, относящихся к 1921 году, наибольшее внимание в англо-американской историографии приковано к подписанию советско-английского Торгового соглашения. Подобные договоры с другими капиталистическими странами упоминаются чаще всего лишь вскользь и в порядке перечисления. При рассмотрении событий 1924 г. внимание западных историков вновь сосредоточено в первую очередь на англосоветских отношениях: рассмотрение процесса дипломатического признания Советского государства другими западными странами является большей ча-стью чисто конспективным". Тем самым подчеркивается особая роль Великобритании как, своего рода, флагмана в отношениях между западным миром и Россией.
Еще до окончания гражданской войны на территории бывшей Российской Империи западными правящими кругами были предприняты попытки, по крайней мере, ограниченного упорядочения отношений с Россией. 16 января 1920 года, в основном, под давлением премьер-министра Великобритании Д. Ллойд Джорджа который, по мнению Дж. Кеннана, во многом скептически относился к целесообразности интервенции в Россию3, Верховный Совет Антанты отменил экономическую блокаду России. Одновременно были одобрены переговоры, целью которых являлось возобновление обмена товарами между Россией и союзниками. Этот шаг давал возможность отдельным правительствам западных стран формировать собственную независимую политику в отношении Советской России.
Провал союзников посредством интервенции и активной поддержки белогвардейского движения свергнуть новую Советскую власть заставил британское правительство взглянуть правде в глаза; суммируя свою политику в отношении России, Кабинет министров пришел 29 января 1920 г. к выводу: "Не может быть и речи о ведении открытой войны против Большевиков по той причине, что у нас нет ни людей, ни денег, ни кредита, и общественное мнение также настроено против такого курса"1. Ллойд Джорджем была сформирована межминистерская комиссия по торговле с Россией с целью координации действий между различными правительственными ведомствами Великобритании в отношении Советской республики. Задачей комиссии ставилось определение "условий для включения в торговое соглашение, если кабинет решит, что такое соглашение является желательным"".
Что подчеркивают практически все англо-американские авторы в связи с началом торговых отношений с Россией? Во-первых, началу нормализации связей между западным миром и советским государством способствовали окончание гражданской войны и прорвал иностранной интервенции в Россию. Как отмечает, в частности, Р. Датт, "первый раунд борьбы между капитализмом и социализмом, в сфере вооруженного столкновения, закончился победой социалистических сил" . Во-вторых, введение НЭПа в России казалось западным политикам возвращением к традиционному ведению хозяйства, в связи с чем, возникали перспективы восстановления нормальных взаимоотношений. Историки отмечают, что в капиталистическом мире существовало заблуждение, что НЭП является отступлением со стороны советских властей4, поэтому у западных политиков возникли убеждения в том, что большевизм можно было побороть "честными коммерческими методами"5.
Советско-германские дипломатические отношения
Ни один из авторов, работы которых посвящены истории внешней политики Советской России, не может обойти стороной се революционный аспект, ее направленности на развитие мировой революции в ведущих капиталистических странах. Страной, которая в этом плане упоминается в первую очередь, является Германия. При этом практически все историки подчеркивают, что неосуществленные надежды на скорое разрастание "революционного костра" заставили советских лидеров, в первую очередь В.И. Ленина, скорректировать свой идеологический и внешнеполитический курс. На первом месте и после окончания Гражданской войны оставалась проблема обеспечения безопасности единственного социалистического государства в капиталистическом мире. Поэтому, как полагают авторы коллективного труда по истории советско-германских отношений в эпоху Веймарской республики, Ленину пришлось заменить политико-идеологический подход к мировой революции на прагматичный подход к внешней политике .
Говоря о подходе В.И. Ленина к возможному советско-германскому сближению, Л. Кохан утверждает, что советский лидер пытался "угнаться за двумя зайцами одновременно": "он пытался осуществить возобновление дружеских отношений с германской буржуазией и в то же время старался получить поддержку германских рабочих". Выступая против обременительных условий Версаля, Советы зарабатывали поддержку страдающих от них простых людей, а предлагая германской буржуазии перспективы выгодной торговли Ленин заинтересовывал ее в продолжении существования советского государства. Кроме того, он, таким образом, усиливал бы конфликт среди капиталистических держав".
Выделяя причины германо-советского сближения, Дж. Кеннан упоминает в первую очередь экономический фактор: Россия нуждалась в налаживании торговли с Западом, а Германия была ведущей промышленной державой на континенте и располагалась так, что могла обеспечивать Россию всем необходимым. Кроме того, автор проводит мысль о том, что России было легче договориться с Германией, т.к. от последней можно было ждать гораздо меньше осложнений, связанных с проблемой долгов и претензий, чем от стран Антанты1.
Импульс к налаживанию нормальных отношений между Россией и Германией был дан с подписанием англо-советского Торгового соглашения. Однако, в 1921 году к этому фактору добавлялись еще два, связанные с отношениями между Германией и ее победителями, которые придавали стимул желанию Германии сблизиться с Россией: во-первых, проблема репараций, сумма которых была огромна, и действий союзников, в частности Франции, угрожавших серьезными санкциями против Германии; во-вторых, проблема Верхней Силе-зии, которую союзники отняли у Германии и, поделив, отдали часть территории вновь образованной Польше. Выделяя эти два фактора, Хейг и соавторы как бы вменяют в вину произошедшее советско-германское сближение, которого так боялись союзники, самим лидерам союзных держав2. Такую же мысль можно проследить и в работе Дж. Кениана3.
Л. Кохан полагает, что чисто теоретически, не существовало причин, по которым русские не могли бы работать с Францией или Англией в том же ключе, как они были готовы вести дела с Германией, но дело в том, что только последняя решилась наладить отношения с Россией4. С ним не совсем согласен У. Кейлор, считающий, что в начале 20-х годов совершенно не существовало возможности для сближения между Францией и Россией, чему было три причины: идеологическое неприятие большевизма на Западе, поведение России при выходе из Мировой войны и существование огромного царского долга французским вкладчикам5. Немецкие правящие круги таких причин не имели.
Советско-персидские отношения
Сразу после Октябрьской революции Советское правительство выразило стремление строить свои отношения с Ираном на принципиально новой основе . Однако, оккупация английскими войсками всей территории Ирана и политика проанглийского правительства Воссуга эд-Доуле, подписавшего кабальное и непопулярное в народе англо-иранское соглашение 9 августа 1919 г., не позволили развиться отношениям с Советской Россией до нужного уровня. Наоборот, начиная с весны 1919 г. Персия являлась плацдармом Великобритании для нападений на Россию. Страна представляла собой базу для английских и индийских воинских частей, которые действовали против большевиков в Туркестане и Азербайджане. Кроме того, британский контроль над Персией позволял флотилии Деникина свободно действовать на Каспии2. Первейшей задачей Советского правительства в отношении Тегерана становилось уничтожение или, по крайней мере, значительное снижение британского влияния в Иране. Как отмечает американский историк Э. Рубинштейн, активность Советов в отношении азиатских стран, выраженная, по его мнению, в первую очередь в революционных воззваниях, на рубеже 10-20-х годов предполагала "противодействие британскому и французскому господству" на Востоке3. Д. Ниссман утверждает, что последовавшие позднее "секретные советские операции в Иране были направлены главным образом против Великобритании"4.
В июне 1919 г. Л.М. Карахан от имени Советского правительства направил обращение к правительству и народу Персии, в котором была изложена программа установления и развития дружественных советско-иранских отношений. В нем правительство Советской России вновь открещивалось от имиериалистической политики царизма и предлагало строить отношения на качественно новом уровне . Это был развернутый проект советско-иранского договора. Однако предложение осталось без ответа. Н. Фатеми видит причину этого в том, что иранские власти считали большевиков людьми не более моральными, чем их предшественники, и отличие было лишь в том, что они строили свою линию поведения в отношении Персии исходя из собственной слабости, в то время как Романовы выступали с позиции силы".
Решительный поворот в советской политике в отношении Ирана совпал со значительными победами большевиков в Центральной Азии и на Кавказе и с подъемом национально-освободительного движения непосредственно в Персии. Наибольшее значение имело взятие Красной Армией Баку, в котором 30 апреля 1920 г. было провозглашено создание Советской Республики Азербайджан.
Приход советских войск на территорию Азербайджана создал совершенно новую ситуацию для развития советско-иранских отношений. Персия больше не являлась далекой страной - как это было в течение первых двух лет после революции - а вновь являлась пограничным государством, которое, к тому же, находилось в худшем, чем когда бы то ни было, состоянии. По оценке X. Капура, все в этой стране находилось в состоянии полного беспорядка: отчаянной стала экономическая ситуация, северные районы страны подняли флаг восстания против Тегерана и народ, даже в столице, требовал каких-либо перемен .
