Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Становление и развитие Новой немецкой слободы в Москве 31
1.1. Западноевропейское сообщество Москвы до образования Новой немецкой слободы 31
1 .2 Учреждение "новой" немецкой слободы, ее правовой; статус и социальный состав жителей во второй половине XVII в 37
1.3 Взаимоотношения иноземцев из стран. Западной' Европы и москвичей во второй половине ХVІІ в 77
1.4. Изменение внутренней политики государства по отношению к иноземцам из стран Западной Европы в конце XVII — начале XVIII века 88
Глава II Роль западноевропейских поселенцев в освоении левого берега Яузы и их влияние на формирование новой резиденции российского монарха (конец ХVII — начало XVIII века) 96
2 1 Образование и развитие Новой солдатской (Лефортовской) слободы в 1692—1740 гг 96
2.2 Западноевропейское; влияние на формирование государевых резиденций во второй половине XVII — первой четверти XVIII вв 103
2.3. Западноевропейское влияние на развитие российской медицины (Московский госпиталь в 1707—1740 гг.) 131
Глава III Дворцово-парковый ансамбль, «Лефортово-Немецкая слобода» как новый европеизированный тип парадных резиденций российских монархов 147
3.1. Лефортовский дворец в 1727—1740тг 147
3.2: Преобразование усадьбы графа Ф А. Головина в царскую резиденцию в 1722-1730 гг. 159
3.3. «Версаль на Яузе» Анны Иоановны в 1730—1740 гг 164
Заключение 178
Список источников и литературы 182
Список сокращений 211
Приложения 213
- Учреждение "новой" немецкой слободы, ее правовой; статус и социальный состав жителей во второй половине XVII в
- Образование и развитие Новой солдатской (Лефортовской) слободы в 1692—1740 гг
- Западноевропейское влияние на развитие российской медицины (Московский госпиталь в 1707—1740 гг.)
- «Версаль на Яузе» Анны Иоановны в 1730—1740 гг
Введение к работе
Актуальность темы диссертационной работы определяется, прежде всего, значимостью изучения взаимоотношений России со странами Западной Европы для отечественной исторической науки. На современном этапе, помимо изучения межгосударственных политических и экономических связей России со странами Западной Европы, пристальное внимание ученых вызывают вопросы, связанные с механизмами, формами и персоналиями международного культурного сотрудничества.
Одной из ключевых тем истории России в 1652-1740 гг. является восприятие Россией исторического опыта Запада, носителями которого в Москве были жители-европейцы (в России их называли «немцами»), оказавшие значительное влияние на развитие российского общества.
Недостаточная изученность этой темы очевидна. Вместе с тем, без нее трудно целостно представить развитие российского общества, его самосознания и исторической памяти народа.
Объектом исследования являются иноземцы из стран Западной Европы, проживавшие в России в середине XVII – первой половине XVIII вв.
Предмет исследования составляют выходцы из стран Западной Европы, проживавшие в Москве (в Новой немецкой слободе и Лефортове) в 1652 – 1740 гг. и их влияние на российское общество.
Начальной хронологической гранью исследования является 1652 г. – год образования Новой немецкой слободы. В качестве верхней хронологической даты определен 1740 г. – год смерти российской императрицы Анны Иоанновны. Во время ее правления дворцовый комплекс «Лефортово – Немецкая слобода» окончательно оформляется в единственную в Москве парадную императорскую резиденцию европейского типа.
Степень изученности проблемы. Отдельные положения темы, рассматриваемой в диссертационной работе, нашли отражение в научной исторической литературе, которую можно отнести к трем периодам: дореволюционному, советскому и постсоветскому.
Научная литература дореволюционного периода по исследуемому вопросу характеризуется противостоянием двух направлений: западнического и славянофильского. Сторонники первого отмечали положительное влияние Запада на развитие России, для сторонников второго характерно рассмотрение вопросов религиозного противостояния и констатация отсутствия приемственности петровских преобразований на российской почве.
В этот период вопрос об иноземцах рассматривался, прежде всего, в общеисторических трудах Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева и В.О. Ключевского. Вторая половина XVII – первая четверть XVIII вв. рассматривается ими как время конфликта культурного изоляционизма и западного влияния.
Н.М. Карамзин, описывая жизнь в иноземных слободах, подводит нас к концу XVII в. – времени знакомства Петра I с Новой немецкой слободой и рядом ее жителей, повлиявших на формирование его взглядов. Позицию автора нельзя назвать последовательной. Ярый сторонник монархии он в 1798 г. восхищался Петром I за «лучший способ просвещения России», хотя и задевавший «национальные чувства», а позднее осуждал царя «за крутые меры и за потерю русской национальной самостоятельности».
С.М. Соловьев в своих трудах отмечал позитивную роль европейцев в преобразовательной деятельности правительства Петра I, подчеркивая при этом неразрывность и преемственность исторического развития России на протяжении веков. Ученый ввел в научный оборот большое количество разнообразных по содержанию источников, что дало ему возможность подробно проанализировать становление и развитие иноземных слобод и их роль в проведении петровских реформ.
В работах В.О. Ключевского особое внимание уделяется установлению фактов, механизмов и содержания западного влияния на Московское государство, которое он объяснял тем, что в XVII в. Россия оказалась более отсталой от Запада, чем была в начале XVI в. Московское правительство стало обращаться к «немцам» за содействием в удовлетворении наиболее насущих материальных своих потребностей, касавшихся обороны страны, в чем особенно сильно чувствовалась отсталость. С постепенным переходом русской армии к регулярному строю и началом строительства морского флота в стране начинает развиваться производство средств вооружения, затем техники для заводов по обработке металла; стали привлекать западноевропейских специалистов как для работы, так и для обучения русских людей мастерству.
Попытку оценить значение присутствия «немцев» в Московском государстве предпринял также историк А.Н. Пыпин. Он критически отнесся к мнению И. Соколова, считавшего, что русское общество через силу терпело присутствие «немцев-еретиков». По мнению А.Н. Пыпина, фактом приглашения иноземных специалистов «Московская Русь осуждала свою национальную исключительность». Рассматривая этот вопрос, историк лишь обозначил диапазон мнений по исследуемому вопросу, не привлекая при этом новые документальные источники.
Вопросам исторического развития западноевропейских поселений в России посвятил многочисленные публикации Д.В. Цветаев. Большое место в них отводится религиозному вопросу, социальному составу и внутренней жизни западноевропейцев в Московской Руси XVII в. Автор делает вывод о безуспешности распространения католицизма и протестантизма в православной среде Московской Руси. В то же время он четко прослеживает линию культурного взаимодействия «Россия – Запад». Главный вывод сводится к тому, что петровские реформы были подготовлены многолетними контактами русской и западной культур, в том числе и через общение «немцев» с москвичами.
В дореволюционной исторической литературе влияние «немцев» на российское общество рассматривался не только в целом, но и в отдельных аспектах. На правовой статус «немцев» впервые обратил внимание историк права А.С. Мулюкин, который ввел в научный оборот много новых источников по указанной проблематике. Предметом его исследований явилось обоснование роли и влияния политического, экономического, национального, конфессионального факторов на изменения правил въезда иноземцев, происходивших на протяжении XVI-XVII вв.
В исследованиях известного государственного деятеля и историка графа Д. Толстого рассматривается деятельность католиков в России, особенно членов ордена иезуитов, которая обличалась им как подрывная и враждебная по отношению к Русской православной церкви.
Рассматривая иностранных военнослужащих как отдельную профессионально-сословную группу «немцев» в России, А.З. Мышлаевский приходит к мнению, что успешная деятельность «воинских немцев» на боевом поприще дала толчок к изменению осознания русскими служивыми людьми значения воинских знаний и опыта иноземцев, а не только признание знатности рода при занятии командной должности в армии.
Много внимания исследуемому вопросу уделяется в москвоведческих работах дореволюционного периода. Одним из первых исследованием отдельных исторических территорий Москвы занялся И.М. Снегирев. Он проводил классификацию районов на основе топографических, этнографических и других признаков. В числе других им были выделены Лефортово и Немецкая слобода. В другой монографии исследователь описывал историю протестантской и католической церквей в столице на основании опубликованных мемуаров иностранцев. Однако работа изобилует погрешностями, так как не опирается на архивные источники.
И.Ф. Токмаков и диакон С.А. Озеров в своих работах затронули вопрос об отличиях между административными и историческими границами района Лефортова, указав, что исторические очертания данной территории составлял церковный приход православного Петропавловского храма. Но такой подход требует уточнения: на территории прихода жили люди и других общин и конфессий.
В научном труде И.Е. Забелина представлена история развития Немецкой слободы и становления Новой солдатской слободы во времена правления Петра I. Но главное место в работе отводится строительству царских дворцов и усадеб нового типа, принадлежавших людям из окружения монарха.
Несколько позднее в статье Б. Пушкина рассматривался вопрос об истории дворцового строительства в Лефортово, но из-за использования неполной документальной базы в ней делается неверный вывод о незначительной роли данных дворцово-парковых комплексов в жизни российских монархов.
Кроме истории дворцового строительства ряд авторов исследуют историю становления и развития первого в России Московского госпиталя. Их выводы о значительном влиянии «немцев» на развитие российской медицины практически без изменений перешли в некоторые современные труды.
Советский период в научных исследованиях характеризовался в большой степени идеологической ориентацией на «генеральную линию партии», «текущий политический момент» (в т.ч. на борьбу с «безродным космополитизмом» и «низкопоклонством перед Западом»), а также большой зависимостью от внешней обстановки. Это отразилось на преобладании в исследованиях искусствоведческой тематики, ее ориентации на вопросы строительства, планировки и архитектуры дворцов в Немецкой слободе и Лефортове, а также их парковых зон. При этом давалась критическая оценка влияния западноевропейцев на русское общество. Примером служат работы Е. Звягинцева, С.К. Богоявленского, Н.Г. Вершининой.
Несмотря на то, что в исследованиях использовалось много новых архивных материалов, в них имеются значительные погрешности. Так И.Е. Бондаренко, не имея плана расположения и внешнего вида Летнего Анненгофа, принимая за него ошибочно дворец более поздней эпохи 40-50-х годов XVIII в., характеризует дворцовые строения и парки как хаотическое и художественно неполноценное явление. Впоследствии неверный вывод И.Е. Бондаренко повторяется и в других печатных изданиях.
Определенный вклад в дело «реабилитации» Анненгофского дворцово-паркового ансамбля вносят диссертационные работы С.Н. Палентреер и Т.Б. Дубяго. Вводя в оборот много новых материалов, авторы на их основе оценивают Лефортовские парки как достижения отечественной культуры. Но история развития дворцового комплекса ими не рассматривается.
Интерес к становлению Лефортовского дворца возникает в конце 40-ых годов прошлого века в связи с началом в нем реставрационных работ. По документальным архивным материалам и результатам натурного обследования рядом авторов был воссоздан облик Лефортовского дворца при жизни Ф.Я. Лефорта и прослежены его изменения при перестройках А.Д. Меншикова.
Левобережные дворцово-парковые ансамбли (в т.ч. Анненгоф) преимущественно с архитектурных и градостроительных позиций были изучены О.С. Евангуловой уже в более позднее время.
Большое значение вопросам развития градостроительной среды Лефортова и Немецкой слободы в контексте истории Москвы и ее топонимики придавал П.В. Сытин. Его работа содержит богатый документальный материал о застройке Прияузья. Впоследствии изыскания П.В. Сытина продолжили другие исследователи.
В постсоветский период исследования по изучаемой проблеме характеризуются многообразием методологических подходов. Используя их, историки приходят к выводу, что противоречия, возникавшие между жителями Немецкой слободы и россиянами, нельзя относить к антогонистическим. В целом опыт Запада отмечается как положительный для российских преобразований.
В современных условиях модернизации России тематика исследований, проводимых учеными по истории России второй половины XVII – первой половины XVIII вв., сосредотачивается на таких вопросах, как торговые отношения России и Запада, реорганизация армии и властных структур управления, положение «торговых и воинских немец», изменение социального состава населения. Так анализ значительного числа документального материала позволило исследователям значительно расширить представление о деятельности европейского купечества, степени интеграции России в европейский рынок на рубеже XVII – XVIII вв.; обосновать положение, что правительству удалось с эффективностью использовать знания и навыки служилых иноземцев; рассмотреть и объяснить перемены, происходившие в Новой немецкой слободе в период преобразований Петра I; критически проанализировать правовой статус европейцев в России XVII в. Но при этом за рамками исследования осталась практически вся внутренняя жизнь Немецкой слободы и Лефортова второй половины XVII – первой половины XVIII вв.
В научных работах историко-культурной направленности делается вывод о роли и значении Москвы в обновлении градостроительства на путях европеизации и в подготовке перелома, произошедшего в дальнейшем в Санкт-Петербурге. Соответственно значительное место отводится в этих исследованиях Немецкой слободе.
В зарубежной исторической литературе по исследуемому вопросу внимание акцентируется, главным образом, на правовых аспектах пребывания западноевропейцев в России, а также взаимоотношениях их с москвичами на бытовом уровне, выявляется ряд положительных моментов в заимствовании россиянами опыта западноевропейских поселенцев. Делается вывод, что приобщение России к европейской «пороховой революции» неизбежно влекло за собой существенные перемены в политической, экономической и культурной жизни русского общества. При этом Немецкая слобода в Москве рассматривалась в этих работах как основное место пребывания «служилых немцев».
Из приведенного историографического обзора можно сделать вывод, что ряд значимых для отечественной истории фактов и событий изучены не до конца. Так далеко не в полной мере определено влияние иноземцев из Западной Европы на развитие российского общества, не в полной мере прослеживается эволюция становления Лефортова, как объекта историко-культурного наследия и др. Ряд научных работ имеют значительные погрешности, которые с позиции сегодняшнего дня и на основе введенных автором в оборот новых архивных материалов требуют исправления.
Цель и задачи исследования. Цель – установить механизм и степень влияния иноземцев из стран Западной Европы на развитие российского общества в 1652-1740 гг. на примере Лефортова и Немецкой слободы.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
выявить, систематизировать и ввести в научный оборот новый документальный материал по изучаемой проблеме.
определить совокупность факторов, способствовавших становлению исторически значимых территориальных образований в Москве – Новой немецкой слободы и Лефортова;
проследить процесс развития Новой немецкой и Лефортовской (Новой солдатской) слобод, дворцово-паркового ансамбля «Лефортово-Немецкая слобода», Московского госпиталя;
выяснить национальный и социальный состав населения исследуемой территории, источники его пополнения, среду обитания жителей;
показать историю межнациональных и межконфессиональных отношений, обусловленных значимостью проблемы сохранения национальной и религиозной терпимости в России;
уточнить и дополнить представление исторической науки о готовности России к сближению с государствами Западной Европы за исследуемый период.
Теоретико-методологическая база исследования руководствуется основополагающими принципами исторической науки: историзма, объективности, системного, комплексного, компаративного, междисциплинарного и антропологического подходов. В работе использовались как общенаучные методы – анализа, синтеза, индукции, описания, синхронизации, так и специальные – проблемно-хронологический, структурно-системный, историко-генетический, социокультурный, а также методы других общественных наук – локальной истории, москвоведения, искусствоведения.
Источниковая база диссертации состоит из четырех групп источников: законодательные акты Российского государства; документы органов государственного управления; источники персонального происхождения; изобразительные источники.
Законодательные акты: Судебники, Соборное уложение 1649 г., грамоты и указы монархов. Значительная часть данных источников опубликована отдельными изданиями в «Полном собрании законов Российской истории», в «Собрании государственных грамот и договоров», в сборниках, изданных Археографической комиссией в середине XIX – начале XX вв. Они дают сведения об изменениях, происходивших в стране, а соответственно в Москве и прилегающих к ней районах – Немецкой слободе и Лефортове. В соответствии с темой исследования объектом повышенного внимания явились правительственные распоряжения, касающиеся правового положения, социального статуса, вероисповедания, службы, быта и различных видов деятельности и взаимоотношений «немцев» и «московитов».
Комплексный анализ законодательства воссоздает не только картину правового и бытового взаимоотношения «немцев» и «московитов», но и дает возможность получить представление о соблюдаемости выходящих государственных актов в действительности.
Ко второй группе источников относятся документы органов государственного управления, опубликованные в различных изданиях или хранящиеся в архивах. В ходе работы были просмотрены описи и, выборочно, дела фондов РГАДА, РГВИА, Женевского государственного архива, архива ГУОП. Среди использованных материалов встречаются практически все виды приказной документации, характерные для исследуемого времени: челобитные, указы, памяти, выписки, отписки, наказы и т.д.
В РГАДА на хранении находятся переписные и цеховые книги, описи зданий, рапорты, докладные записки и другие документы, содержащие ценные сведения о промышленном развитии, социальном, количественном составе населения Немецкой слободы и Лефортова.
Специфика Новой солдатской (Лефортовской) слободы как военного поселения отражена в материалах РГВИА. Из них получены данные о внутреннем и внешнем ее облике.
Третью группу составляют источники персонального происхождения, написанные иноземцами, побывавшими или долго жившими в Московском государстве, гражданами России и эмигрантами. Форма и характер данных сочинений разнообразны – общие «труды о Московии», описания путешествий посольств, дневники, мемуары, путевые записки, донесения резидентов иностранных государств. Соответственно пестр и авторский состав. О Московии писали дипломаты (А. Олеарий, К. Поммеринг, И. де Родес, А. Мейерберг, Б. Таннер, И. Корб, анонимные авторы); иноземцы, состоявшие на службе московского государя (С. Коллинс, П. Гордон, Я. Стрюйс); зарубежные священнослужители (П. Алеппский, С. Главинич, И. Давид); а также иноземцы, оказавшиеся в стране по причинам иного рода (Я. Рейтенфельс, Г.А. Шлейсингер).
Источники персонального происхождения при всей их неоспоримой ценности имеют и немало недостатков, главными из которых в ряде случаев являются субъективизм и недостоверность.
Четвертую группу составляют изобразительные источники. Это гравюры иноземных мастеров, состоящих на государевой службе в конце XVII – начале XVIII вв. Они позволяют исследователю не только увидеть местность и происходящие события в прошедшем времени, но и пополнить дополнительными сведениями письменные источники, так как содержат во многих случаях пояснительные надписи к изображенному действу.
К этой же группе относятся планы исследуемой местности. Наиболее значимый из них – план архитектора И. Мичурина 1739 г. На нем впервые достоверно проведена была фиксация планировки города, указаны на плане и Немецкая, и Лефортовская слободы. Сопоставление, критический анализ и комплексное использование вышеперечисленных источников позволяют с максимальной полнотой реконструировать картину реального положения дел в исследуемый период времени.
Вместе с тем, перечисленные документальные материалы характеризовались отсутствием комплексности и систематизации. Перед автором стояла задача систематизировать данный разнохарактерный материал и ввести в научный оборот новые документы.
Научная новизна исследования состоит в том, что в ней на основе широкого круга источников определена роль государства в ориентации исторического развития России на европеизацию, в которой значительная роль отводилась поселению иноземцев; воссоздана история становления и развития Немецкой слободы и Лефортова в Москве в контексте реформ и преобразований, просходивших в России в 1652 – 1740 гг., и определена в этом процессе роль «немцев»; выявлены и систематизированы факты оказания влияния «выезжих немец» на решение насущных общегосударственных задач, стоящих перед московским правительством по реорганизации государственного управления, армии, флота, развитию промышленности, торговли, медицины, образования, строительства, архитектуры и культуры в целом.
Автором обоснована роль Немецкой слободы и Лефортова как площадки для эксперимента, проводимого Петром I на путях европеизации, для радикального изменения консервативного российского образа восприятия действительности. Введены в научный оборот новые документальные архивные материалы, в том числе по отдельным аспектам строительства дворцово-паркового ансамбля «Лефортово-Немецкая слобода». На их основе были выявлены государственные учреждения, выделявшие финансовые средства на строительство Анненгофского дворцового ансамбля и ремонт Лефортовского дворца; определены основные подрядчики строительных работ, национальный и социальный состав строителей; дана периодизация проводимых работ.
Изученные материалы позволили автору определить изменение границ расселения, численности и социального состава жителей Немецкой и Лефортовской слобод, а также установить время, мотивы постройки и месторасположение резиденции генерал-адмирала Ф.Я. Лефорта на левом берегу Яузы;
Практическая значимость исследования. Выводы и новые данные по изучаемому вопросу будут использованы в экскурсионной и лекционной деятельности, проводимой музеями. Они также могут лечь в основу вузовских курсов по Отечественной истории, будут использоваться при подготовке учебников и учебных пособий, общих и специальных работ по истории России, Москвы, а также краеведческих изданий.
Соответствие паспорту специальности. Выводы и положения диссертации соответствуют п.п. 10 (национальная политика Российского государства и ее реализация) и 13 (история взаимоотношений государства и религиозных конфессий) паспорта специальности 07.00.02 – отечественная история.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования были представлены в докладах на международных научных конференциях: «Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре» в рамках Васильевских чтений, «Экономика, государство и общество в XXI веке» в рамках Румянцевских чтений, на XVIII Международных Рождественских образовательных чтениях, проходивших в Российском государственном торгово-экономическом университете, а также на заседании Научного совета исторических и краеведческих музеев при Министерстве культуры РФ. Положения и выводы исследования отражены в 6 научных публикациях, общим объемом 3 п.л.
В рамках концепции исследования территории Лефортова и Немецкой слободы под руководством автора подготовлена и развернута постоянно действующая экспозиция «Лефортово. Вехи истории» в Музее истории «Лефортово»; а также методические пособия для проведения ряда экскурсионных программ.
Непосредственно под руководством автора были подготовлены выставки, связанные с историческим прошлым данных районов Москвы, проходившие на выставочных площадках Москвы, России и за рубежом (Бонн, Бремен).
Учреждение "новой" немецкой слободы, ее правовой; статус и социальный состав жителей во второй половине XVII в
В 1652 г. выходит указ Алексея Михайловича- «Об отводе земли под строение в Немецкой слободе»: «По указу великого государя... Афонасий Иванов сын Нестеров, да дьяки, Федор Иванов да Богдан Арефьев, строили новую иноземскую слободу за Покровскими воротами, за Земляным городом, подле Яузы реки, где были наперед сего немецкие дворы, при прежних великих государях, до московского разорения, и роздали в той Немецкой слободе под дворы земли, размеря против наказу, каков им дан из Земского приказа, по приказу окольничего Богдана Матвеевича Хитрово, за приписью дьяка Максима Лихачева. Служивым немцам, первая статья, вдоль по 40, поперек по20 сажень; другая статья, вдоль по 30, поперек по 15 саж.; третья статья, вдоль по 15, поперек по 10 саж.; а докторам — против первой статьи, аптекарям — против средней статьи, алмазного, и золотого, и серебряного, и канительного, и кружевного дел немцам мастерам, по подписной челобитной, за пометою думного дьяка Михаила Волошенинова, всем - против средней статьи, и торговым немцам, и вдовам, примериваяся к прежним их московским дворам; меньших статей немцам: сержантам, и капралам, и полковым обозничим, и всяких мелких чинов служилым немцам вдоль по 10 саж., поперек по 8 саж., против памяти, какова прислана из Земского приказа, за приписью дьяка Михаила Лихачева. Дати под дворы места немкам, вдовам и всяким мелким людям немцам, у которых своих дворов на Москве нет, вдоль по 8 и поперек по 6 саж.; кому имяны, и каких чинов, немцам и вдовам, и по скольку вдоль и поперек сажен под дворы земли дано, и сколько учинено больших улиц и переулков, и сколько сажен поперек, писано в .строельных книгах имянно»94. По данному указу «немцам» была выделена земля, за пределами Земляного города в районе, где раньше распологалась Старая немецкая слобода. А. Олеарий следующим образом описывает переселение иноземцев: «Был отдан строгий приказ — кто из немцевхочет перекреститься ПОІ русскому обряду, пусть остается жить в городе, но кто отказывается поступить так, тот обязан в течение короткого времени вместе с жилищем своим выбраться» из города за Покровские ворота на Кукуй»95. Из письма шведа1 Эберса от 3(h октября 1652 г. узнаем, что на переселение выходцам из стран Западной-Европы было отведено 8 недель сроку96.
При переселении западноевропейцев на новое место жительства власти , старались как можно меньше нанести им. материальный вред. Все их дома и дворовые строения были разобраны, перевезены и вновь собраны на» территории Новой Немецкой слободы за счет казны. Земельные участки на новомі месте раздавались бесплатно. Слобода объявлялась «данной белой землей». На ее территории были выделены места для культовых сооружений Так с территории Москвы перевезли две лютеранские и одну реформатскую кирхи с дворами для священнослужителей. Всего было перенесено более 150 дворов, иноземцев .; Жители слободы пользовались свободой вероисповедания} земельные участки под дворы раздавались вне зависимости от вероисповедания. Среди «немцев» были распространены межконфессиональные браки. Примером служит заключение брака, между кальвинистом Ф.Я. Лефортом и Елизаветой Суэ, придерживающейся католического вероисповедания (переписка Ф.Я. Лефорта с матерью и братом Ами от 23 июля 1678 г.) .
В отличие от протестантов и реформатов, католики в Москве и в Немецкой слободе долгое время продолжали быть стесненными в правах свободного отправления культа. Их службы проходили эпизодически, главным образом вовремя приезда посольств из стран католического вероисповеданиям Августин Мейерберг, находясь в Москве в-1661 г., с сожалением отмечал, что-«некоторые из наших единоверцев так отвыкли от наших богослужебных обрядов, что," хотя. священник служил у нас ежедневно, они, к сожалению; были за службой всего-раза два - три и то кое-как»99.
Считая католикові наибольшей степени проникнутыми духом религиозной пропаганды, власти не хотели давать им возможности укорениться в России. Этому способствовали постоянные конфликты с Речью Посполитой и притеснения в ней православного населения, что обостряло неприязнь к католикам. Возвратившись из польского плена в 1619-г., патриарх Филарет (отец царя Михаила Федоровича) уравнял католиков с еретиками, что было принято постановлением Освященного собора 1620і г., и- все они подлежали перекрещиванию100.
Строительство католического храма было разрешено лишь в конце XVII в. Петром Великим. В записи от 17/18 мая 1698 г. секретарь посольства Священной Римской империи Иоганн» Георг Корб засвидетельствовал: «Ныне впервые выстроена в Немецкой слободе деревянная католическая церковь»101.
Однако на территории Москвы, остались дворы, принадлежащие «немцам», - крупным купцам, придворным медикам, тесно сотрудничавшим с царским двором102. Создание Новой немецкой слободы явилось завершением действий, проводимых царскими властями по изоляции православного населения от «немецких» еретиков.
С возникновением Новой немецкой слободы при иноверческих церковных общинах образовались церковноприходские школы. Московские власти не вмешивались в дела иноверческих школ, находящихся на попечении приходов103. Священнослужители и советы общин часто за финансовой помощью обращались к покровителям. Так в 1711 г. сгорело здание школы Новой лютеранской общины. Финансовую помощь на ее восстановление оказали посланники Дании Ю. Юль и Пруссии Г.И. Кейзерлинг104, что указывает на заинтересованность их правительств в сохранении влияния на жителей слободы. Д. Цветаев отмечает толерантное отношение «немцев» к обучению своих детей в школах, находящихся в ведении других церковных общин, что нередко приводило к серьезным столкновениям, особенно в католических церковно-приходских школах, пасторы, тесно связанные с папской курией, часто вели в них религиозную пропаганду105.
По переписи 1665 г. в Новой немецкой слободе насчитывалось 206 дворов и 290 человек жителей, владельцев дворов и их слуг нерусской национальности10 ,.а с детьми и женами около 1100-1200 человек (из расчета 5 человек в семье — 2 родителей, 3 детей)1 7. Примерно такую же численность жителей слободы в тысячу человек приводят А. Олеарий и француз, состоящий на польской дипломатической службе, Де ла Невилль, посетивший Россию в конце 80-х годов XVII в.109. Из 206 дворов 126 принадлежало штаб и обер-офицерам, 18 — их вдовам, 14 - сиротам, 24 - купцам, 13 - мастерам ремесленным специальностей, 5 - медикам,.2 - пасторам, 3 — переводчикам и 1 — стряпчему иноземных дел}10.
По этническому составу большинство населения Новой немецкой слободы составляли; выходцы из. германоязычных протестантских государств:,: Это} отмечали и сами европейцы , в том, числе член посольства Речи Посполитой в: 1678 г. - Бернгард Таннер III. Преобладание численности- немцев среди жителей слободы сложилось за; счет служивых иноземцев; составляющих: подавляющее: большинство; БІФІ Поршневі видит В;ЗТОМІ следствие Тридцатилетней войны; где главной ареной: боевых действий была Еермания; являющаяся основным поставщиком личного состава наемных армий1 европейских; государств 12. Поэтому, «немецкий язык употребляется повсюду и его знают все живущие тут иностранцы но; сверх его каждый старается изучить и: употреблять и: русский язык»"3.
Дополняет сведения о национальном и религиозном соотношении жителей слободы к сообщение Франца Яковлевича Лефорта от 5 сентябрям 1676 г. своему старшему брату Амадею в Женеву:. «Место этой слободы оно очень обширно;, тут; живут немцы, англичане, шотландцы; французов нет, кроме трех прибывших, с нами; нет и швейцарцев, кроме одного; золотых дел мастера его величества. Есть здесь и реформатская церковь... Но шас; реформатов, очень мало, вдесятеро. меньше лютеран»114.
Образование и развитие Новой солдатской (Лефортовской) слободы в 1692—1740 гг
Болотистая; луговая низина левобережья- Яузьк долго оставалась незастроенной. Ею пользовались, жители; Немецкой? слободы-. На гравюре №гР: Сторна(середина:Х11;вО с изображением; слободы видны две переправы на пустынный, левый берег Яузы, (В приложении 8)
B конце: XVII в. царскими; указами эта земля; стала раздаваться в частное владение- Это подтверждает челобитная генерала Афанасия Федоровича Траунихта от 14 мая: 1686 генерал Афанасий Траунихт бьет челом; что под Ново-Немецкой слободою подле: Яузы-реки пустой: болотный остров; лежит впусте, и никто тем; островом не владеет, т чтоб тош остров отдать ему для прокормления летним временем лошадей»319. Данный факт свидетельствуют,. что первоначальная застройка левобережья Яузы осуществлялась частными» лицами; жителями Немецкой слободы.
Дальнейшая история левобережья: Яузы неразрывно» связана, с историей; российской; армии; так как первыми массовыми? постройками; на незаселенном; левом берегу -реки Яузы, напротив Немецкой, слободы, были ; деревянные: дома; Первого московского выборного полка солдатского строя (в приложении 14);.
После безрезультатных Крымских походов князям B .BL Еолицина (1687, 1689J гг.)? стало ясно; что поместной кавалерии; не; хватает, дисциплины, боевой подготовки, хорошей организации и современного вооружения.
Стрелецкие полки, набранные, главным образом; из свободного посадского населения постоянно пребывали на службе и получали установленное жалование для них введено было единообразное вооружение и экипировка, а также система профессиональной боевой подготовки. Но она не отвечала линейной тактике, применяемой европейскими армиями. К тому же стрельцам было разрешено иметь свои дома, вести хозяйство. Выплата жалования была не регулярна. Это снижало боеспособность стрельцов. К концу XVII в. они превратились в вооруженную, но небоеспособную силу, которую старались привлечь на свою сторону противники по внутриполитическим междоусобицам.
В России с 1630 г. началось формирование полков по западноевропейскому типу, носящих название «иноземных» или «нового» строя . Они включили в свой состав значительное число иностранных специалистов, стоивших казне значительных средств. Для упразднил воинских частей иноземного строя, создания своей национальной армии, устроенной по европейскому образцу и отвечающей современным требованиям ведения боевых действий. Алексей Михайлович, а впоследствии и его сыновья Федор и Петр постепенно реорганизуют систему комплектования вооруженных сил. В результате образовываются Первый и Второй московские выборные полки солдатского, строя.
Определение «выборный» означало, что состав полка состоял, в основе не из иноземных наемников, а из отобранных для постоянной воинской службы русских людей. Слово «солдат» происходило от латинского «сольди» — названия монеты, которой платили жалование римским легионерам321.
В московских выборных полках солдатского строя постоянно ощущался дефицит офицерских кадров. Причина - отсутствие системы их подготовки. Поэтому должности младших командиров часто занимали солдаты, получившие боевой опыт и пользующиеся уважением сослуживцев. В солдатах служили дети боярские, казачьи дети, люди вольные. В результате у них появлялась возможность повышать свое сословное происхождение.
Первый московский выборный полк солдатского строя был сформирован, согласно списку выбора, 17 декабря 1656 г., когда Аггей Алексеевич Шепелев, Родион Матвеевич Стрешнев и стольник князь Иван Богданович Милославский сформировали полк в составе 511 урядников и солдат из военнослужащих разных полков пешего солдатского строя . При их обучении использовался устав «Учение и хитрость ратного строения пехотных людей» 1647 г. В нем отразился европейский опыт по обучению полков, состоявших из мушкетеров — солдат, вооруженных тяжелыми и сложными в обращении ружьями (мушкетами) и пикинеров .
Полк участвовал практически во всех боевых действиях, которые вела Россия во второй половине XVII - начале XVIII вв.: в подавлении бунта Степана Разина (1670-1671 гг.), Русско-турецких сражениях (1676-1681 гг.), Азовских походах (1695 и 1696 гг.), Северной войне (1700-1721 гг.)?24. Вспоминая победу шведов под Нарвой 301ноября 1700 г., Петр I высоко оценивал боевой опыт полка, считая его выше по сравнению с Преображенским и Семеновским гвардейскими полками: «Ибо только один старый полк Лефортовский был (который перед тем назывался Шепелева [первый командир полка]), два полка гвардии были только в двух атаках у Азова, а полевых боев, наипаче с регулярными войсками никогда не видели» .
Организация управления Московскими выборными полками» солдатского строя была сложной. Связано это было» со стрелецкими восстаниями конца XVII в., в которых активное участие принимали и военнослужащие солдатских полков; одним из главных их требований было объединение под началом одного ведомства. Данная причина; а также нехватка офицерских кадров, приводила к усилению командного состава «воинскими немцами» (более благонадежными в глазах властей) после прекращения этих восстаний. Соответственно полки из Стрелецкого приказа передавались в ведомство Иноземскому . В связи с ликвидацией последнего и созданием 18 февраля 1700 г. приказа при генерал-комиссаре, получившего с лета 1701 г. наименование приказа Военных дел, полки были переданы в это учреждение327.
Внутреннее управление выборным солдатским полком осуществлял командир полка, как правило, в звании генерала, с помощью офицерского состава. Личный состав полка включал 40-50 офицеров и 1400-1500 нижних чинов. При военной угрозе на основе полка можно было развернуть «полк-дивизию» (15 20 тыс. чел.), включающей в свой состав несколько «малых» полков .
Кафтаны солдат Первого московского выборного полка солдатского строя, согласно описи от 11 ноября (год не указан, но не ранее 1715 г.) Лефортовского «слобжего двора», были красного цвета, суконные с оловянными пуговицами. Декоративным элементом одежды были галстуки «триловые черные». Нижняя часть костюма состояла из штанов «ватниковых», сшитых из сукна, чулков и ботинок329.
Долгое время полк размещался на постое в частных домах царского села Семеновского, что снижало его боеготовность из-за сложности поддерживать воинскую дисциплину330. Став в 1692 г. командиром полка, Ф.Я. Лефорт напротив своего дома в Немецкой слободе на левом берегу Яузы сделал плац для і его учений. Затем под его руководством в 1692—1695 гг. была построена Новая солдатская или Лефортовская слобода. За ходом маневров полка из специально оборудованной беседки часто наблюдал сам царь. В письме от 26 сентября1
1682 г. мая не ранее 28. - Память из Иноземского приказа в Стрелецкий приказ с сообщением о передаче в подчинение ему выборных солдатских полков генерала А.А. Шепелева и полковника Р. Жданова; 1682 г., декабря 28 - Запись в Разрядном приказе царского указа о передаче выборных солдатских полков генерала А.А. Шепелева и полковника Р Жданова из Стрелецкого приказа в Иноземский приказ // Восстание в Москве 1682 г.: сб. док. / ГИМ; Отв. ред. д.и.н. В.И. Буганов. М., 1976. С. 35, 240.
1692 г. старшему брату Ами фаворит царя отмечает: «У меня самое лучшее место в Слободе... перед моим садом протекает прекрасная река, а с другой стороны я велел построить деревню из 500 домов для моих солдат... Я также повелел построить там беседку, поскольку его величество большой любитель солдат, и он часто приезжает смотреть на учение моего полка»331. Так на карте Подмосковья появилась Новая солдатская (Лефортовская) слобода, а Ф.Я. Лефорт избавил крестьян села Семеновское от обременительных солдатских постоев:
Во время царствования Петра I Новая солдатская слобода была замкнутым миром, отдаленно расположенным от Москвы. По аналогии с другими солдатскими слободами (Семеновской, Преображенской, Бутырской) в ней было все необходимое для внутренней жизни: церковь, съезжая изба, рынок и харчевни.
Лефортовская слобода стала началом регулярной застройки района по европейскому типу. Жилые строения располагались, вдоль левого берега реки Синички (Лефортовского ручья). Дома стояли правильными, узкими рядами, образуя одну Главную (продольную) улицу и семь поперечных переулков, разделявших ее на 13 кварталов (В приложении 14). Против середины южной! границы слободы построили полковойхрам Петра и Павла. На старом деревянном кресте (ныне утраченном) была надпись: «Жертвенник Господа Бога в храм св. ап. Петра и Павла, что при Москве, в новой солдатской слободе, в Лефортовском полку, освятися в лето 1711-е месяца 1 июля в 1 день - при державе Благочестивеишаго Великаго Государя, Царя Петра Алексеевича всея России, меж патриаршеством, Преосвященными Митрополиты собором» . По мнению дьякона С. Озерова (настоятеля данного собора), каменным храм стал в 1771 г., а дату его строительства он относит к 1711 г.333
Западноевропейское влияние на развитие российской медицины (Московский госпиталь в 1707—1740 гг.)
Преобразования конца XVII - начала XVIII ВВІ коснулись и медицины. Развитию медицины в России- при Петре I «много способствовала страсть монарха к анатомии и хирургии...» 2 .
Особенностью организации медицинского дела в России в начале XVIII в. был государственный ее характер. Несмотря на трудности, связанные с проводимой внутренней и внешней политикой, государство старалось проявить заботу об охране здоровья своих граждан, прежде всего военных, расходуя на это значительные суммы из бюджета и осуществляя управление всей медициной в стране. Первоначально врачей, вербовали за границей Только- в Амстердаме в 1698 г. были наняты ДЛЯІслужбы в российском военно-морском флоте 52 лекаря с жалованием каждому в размере 12 ефимков, 13 алтын? и 2 деньги в месяц424. Но для решения; дефицита медицинских кадров требовалась их подготовка внутри страны путем открытия специальных медицинских учреждений.
Время правления Петра I было периодом войн, войска то и дело были в передвижении. Лечение раненых и больных солдат на месте расквартирования войск создавало большие неудобства для воинской службы. Поэтому для сосредоточения больных и раненых в одном месте и была устроена «Военная госпиталь» вблизи- Немецкой слободы, где жили иноземные врачи и рядом находились Лефортовская, Преображенская и Семеновская солдатские слободы.
25 мая 1706 г. Петр I издает указ о постройке госпиталя «за Яузою рекою, против Немецкой слободы, в пристойном месте..., для лечения болящих людей». В указе подчеркивалось: «А у того лечения быть доктору Николаю Бидлоо [лейб- медик Петра I с 1702 г., доктор медицины Лейденско-Батавской академии с 1697 г. ], да двум лекарям, Андрею Репкину [Индрик Репкен], а другому — кто прислан будет; да из иноземцев и из русских, изо всяких чинов людейнабрать для( аптекарской науки 50 человек; а на строение и на покупку лекарств и»на всякие к гому дела принадлежащие вещи, и доктору, и лекарям, и ученикам на жалованье деньги держать в расход из сборов Монастырского приказа»425.
Причина назначения на эту должность H:JB Бидлоо обозначена в его письме родственникам: «Приехав в Россию в 1702 году... в течение нескольких лет сопровождал его императорское величество повсеместно, но не питал к этому склонности и по слабости здоровья далее сопровождать, его не мог и просил позволения вернуться на Родину, но его императорское величество милостиво соизволил повелеть построить госпиталь вблизи Немецкой слободы или предместья, где лечить больных и обучать 50 студентов анатомии и хирургии»426.
Первоначально штат госпиталя незначительным. По табелю 1710 г. в нем полагалось быть: доктору, лекарю, аптекарю, подаптекарю, подлекарю, приказчику госпитального двора, переписчику, священнику с дьяком 501 ученикам, 14 мастеровым и рабочим. Годовой бюджет составлял14607 рублей 75 копеек, что было не малой суммой в тс время. Кроме того; персоналу и больным на питание выделялось хлеба 1318 четвертей .
Данный указ Петра I не означал, что до основания Московского. военного госпиталя в России не было какой-либо организации медицинского " дела. Исследования историков медицины свидетельствуют, что и до наступления петровской эпохи в стране существовали лечебные заведения при монастырях и отдельно от них, были и некоторые медицинские профессии. — «костоправы», «кровопуски», «зелейники» и т. д. Дошли до нашего времени в рукописном издании «травники», «лечебники»428.
Еще в реформах 50-х гг. XVI в., проводившихся в царствование Ивана Грозного, можно усмотреть попытку возложить часть забот о здоровье людей на церковь при поддержке государства. На большом церковном соборе (Стоглавый собор) затрагивались вопросы, касавшиеся медицины. Так, в главе 73 «Ответ о богодельнях, и о прокаженных, и о клосных, и о престаревшихся, и по улицам в коробах лежащих, и на тележках и на санках возящих, и не имущих главы где подклонити» записано: «Да повелит благочестивый царь всех прокаженных и престаревшихся описати по всем градам, опроче здравых строев, да в коем ждо граде устроити богадельни мужским и женский, и тех прокаженных, и престаревшихся не могущих нигде же главы подклонити устроити в богодельнях пищею и одежею...да приставити к ним здравых crpoeBvH баб стряпчих, сколько пригоже будет посмотря по людям... чтобы жили-в чистоте и в покаянними во всяком благодарении»429.
Во времена многочисленных войн XVI-XVII вв. временно учреждались медицинские учреждения для оказания- помощи раненным воинам; для армии готовились и лекари, например, в медицинской школе, основанной в 1654 г. при Аптекарском приказе, во» времена правления отца Петра Великого — Алексея. Михайловича430.
В 1682 г. вышел указ царя Федора Алексеевича об организации двух госпиталей («шпиталей») на Гранатном дворе у Никитских ворот и в Знаменском монастыре. «На пропитание» им отводились вотчины431.
Н.Л. Бидлоо - человек одаренный, разностороннее образованный, писал о себе: «Свое призвание и честь я искал в практической медицине, в то же время проявлял склонности к различным искусствам и наукам, таким как живопись, рисование, музыка, математика, геометрия, архитектура».432 Познания Н.Л. Бидлоо позволили в короткие сроки составить смету, планы и чертежи строительства госпиталя. К концу 1707 г. было построено двухэтажное деревянное здание с палатами для больных, аптекой, помещением для персонала и лекарских учеников, анатомическим театром. 4 декабря 1707 г. госпиталь был открыт. Н.Л. Бидлоо в Доношений (точная датировка не указана) писал Петру I: «Всемилостивейший государь, Вашему царскому величеству благоугодно явилось повелеть госпиталь при Яузе построить, который божьим благословением попечением же его превосходительства графа Мусина-Пушкина [глава Монастырского приказа] в 21 ноября д. 1707 году в такое состояние приведен; что с оным Божие имя начало учинено и впервыя несколько больных в тот дом приведено» . 9 октября 1707 г., согласно «Выписки в монастырском приказе» со сведениями о штате госпиталя и жаловании докторов от 1708 г. (точная дата не указана) было: «Велено в госпитальне при дохтуре Николае Бидле быть для лечения болящих всякого чину людей» лекарям-иноземцам Л. Пухорту и Г. Бергу с жалованием 100 и 150 рублей в год»434.
О лечебной работе госпиталя в первые годы его деятельности почти ничего неизвестно. По всей видимости, контингент лечившихся не был строго определен и состоял в основном из отставных солдат, подьячих, монахов, школьников и «всякого рода и звания убогие люди». Из письма Н.Л. Бидлоо Петру I известно, что за четыре года (1708-1712 гг.) через госпиталь прошло 1996 больных, из которых «1026 человек от застарелых и тяжких болезней вылечено». Состояло на лечение в день отправления письма 142 больных435.
С начала образования госпиталя перед его руководителем была поставлена двоякая цель — лечение больных и преподавание медицины ученикам. В «Генеральном регламенте о госпиталях» 1735 г. записано: «Понеже учреждение госпиталей двоякаго намерения и плода имеет, первое и которое начальственно имеет быть пользование страдающихся больных, второе — произвождение и утверждение медиков и лекарей к большому искусству; того ради к сему намерению, хотя в начале, медиков и лекарей при том иметь надлежит» .
Петр I был для своего времени высокообразованным человеком, высоко ценил науку. В.О. Ключевский отмечал, что он был проникнут верой «в чудодейственную силу образования» и «благоговейным культом науки»437. Общепризнано, что прогресс экономики и связанные с ним политические и культурные преобразования обуславливают потребность в быстром развитии: науки. Гак было и в России. В начале XVIII в. в стране появляются: школа математических и навигационных наук (1701 г.), артиллерийские школы (1701 г.), инженерная школа (1713 г.), морская академия. (1713 г.), горнозаводские ремесленные школы (1719 г.). На основе данного фундамента, в следующие годы-создаются Петербургская академия- наук (1725 г.), а1 затем и Московский университет (1755 г.). В числе первых была образована, медико-хирургическая (госпитальная) школа для подготовки медицинского персонала.
Программа госпитальной школы была рассчитана на подготовку среднего медицинского персонала. В России еще не сложились условия создания1 базььдля открытия высшего учебного заведения способного готовить докторов медицины.. Для их подготовки приходилось пользоваться услугами1 западноевропейских университетов. Ряд выпускников-школы «для лучшего обучения» посылались за границу «на казенный кошт». Среди них преобладали московские «немцы»438.
Для обучения в медицинской школе требовалось знание латинского языка (в те времена международный язык науки). Поэтому на первых порах в школу брали воспитанников Московской славяно-греко-латинской академии- и духовных семинарий. Далеко не все из них проходили полный курс обучения; Из-за неустановленного срока обучения многие ученики обучались в ней до 10 лет, были и сбежавшие. В 1712 г. Н.Л. Бидлоо писал Петру I: «Взял я в разных годах и числах 50 человек до науки хирургической, которых 33 осталось, 6 умерли, 8 сбежали, 2 по указу взяты в школу, 1 за невоздержание отдан в солдаты». Все они находились на иждивении у государства, жили в отдельных светлицах, имели общий стол, получали обмундирование (7 аршин сукна на 2 года) и жалование 1 рубль в месяц439. Часть учеников из «немец» жила в Немецкой слободе. Так по подворной описи за 1718 г. в ней числиться один двор «гошпитальных учеников»140. В зависимости от возраста, продолжительностиюбучения вчиколе-и успехам вручении учеников.делили, на.триїстатьи — первую, вторую; третью441.
«Версаль на Яузе» Анны Иоановны в 1730—1740 гг
Анна Иоанновна всячески стремилась подчеркнуть свою преемственность с престолом и утвердиться в роли законной правительницы России. С этим по всей видимости, было связано и ее двухлетнее пребывание в Москве, благо и двор при Петре II находился там. Неприятие старого палатного строения (малыми размерами и старомодной архитектурой) для познавшей комфорт цивилизованной Европы императрицы Анны Иоанновны было очевидным. По всей видимости, эта мысль подтолкнула императрицу к решению о постройке новой пригородной резиденции, для которой было выбрано место восточнее Головинского дворцового ансамбля. Это был первый загородный дворцовый комплекс, созданный итальянцем Франческо-Бартоломео Растрелли в качестве придворного архитектора.
Анненгоф на Яузе строился в два этапа. Первый — с 1731 по 1735 г. — завершился постройкой Летнего Анненгофского дворца и канала, огибавшего егої с трех сторон, а так же партера перед главным фасадом. Второй- этап-строительства — с 1736 і по- 1740-л г. - связан с переносом из Кремля Зимнего-Анненгофа и устройством- Верхнего сада, получившего наименование Анненгофской рощи. Строительными, работами заведовала» Контора» гоф-интендантских дел, под наблюдением Московского генерал-губернатора- Є.А. Салтыкова и обер-архитектора Ф.-Б. Растрелли:
К зиме 1730 г. отцом и сыном К.Б. и Ф.-Б. Растрелли был подготовлен проект строительства нового дворца на левом берегу Яузы. 19 января 1731 г. последовал указ Анны» Иоанновны о возведении Летнего. Анненгофа. 21 января 1731 г. выходит приказ Сената, составленный «по доношению надворного интенданта Петра Машкова» об отпуске денег в,размере 10!тыс. руб., так как по указу императрицы велено «построить в Головинский дом хоромы, в самой скорости»530.
Строительство большого дворца и парка1 требовало значительных государственных расходов. Материальные средства и рабочая сила в те времена нужны были при- возведении СанктгПетербурга, что создавало значительные трудности при строительстве дворцовых сооружений-за его пределами. ВМоскве, идет строительство деревянных зданий. Со строительством Кремлевского (Зимнего) и Летнего Анненгофских дворцов проявляется русская традиция1 — умение обращаться с деревом. Данные работы были- значительно, менее затратными, хотя и требовали значительного количества стройматериалов из дерева. Из деревни Щукино Можайского уезда в Немецкую слободу поставляют сосновые и дубовые доски. Строительные материалы закупаются и на объявленных торгах у монастырей, купцов и крестьян. Аналогичные торги объявлены на приобретение саженцев деревьев для устройства садово-парковой зоны вокруг дворцов531. Стоимость возведения Летнего Анненгофа только за один 1731 г. обошлась в колосальную сумму 100 тысяч рублей, согласно справки, представленной в Сенат от 10 января 1732 г., П. Машковым. Финансовые средства поступали из Штатс-конторы (80 тыс. руб.), а также из Монетной конторы (10 тыс. руб.) и Юстиц коллегии (10 тыс. руб.) . В последствии значительные средства выделялись из Соляной конторы . Основные материальные затраты касались приобретения строительных материалов; стоимость рабочей силы была в те времена небольшой.
Невысокий уровень строительной техники приводил к необходимости применения ручного труда. С первых дней строительства остро ощущалась нехватка рабочих рук. Основу состава строителей представляли казенные мастера, но при этом широко применялся и вольнонаемный труд, главным образом крестьян (артели плотников с севера страны), работающих по подрядам, и женщин - портних, вышивающих холсты для обивки залов. На неквалифицированных работах (рытье канав, переноска земли, битье свай и др.) использовали труд солдат. Нехватка рабочих рук приводила к использованию труда беглых крепостных крестьян, трудившихся ради кормовых денег. 10 июля 1733 г., согласно «проматории двора Ее Императорского величества» , на допросе подрядчиков Ивана Потапова и Алексея Заверияна, отвечающих за канальные работы, им было выдвинуто обвинение «в приеме... разных помещиков крестьян без паспортов». Гоф-интендантская контора при этом ссылалась на большую текучесть рабочей силы и трудности по ее учету: «...в прошлых 731, 732 и в нынешнем 733 на работу приходили и с работы сходили на день по многому числу человек»534.
О начале отделочных работ фасада дворца говорится в доношений от 11 сентября 1732 г. графу С.А. Салтыкову от Д. Янкова, что заключен договор 29; апреля 1731 г. с французским столярным мастером Мишелем, подрядившемся «на всю первую наличную линею [сторона дворца, обращенная; к Яузе]? и к двумі посторонним линем к дверям и окнам наличники...по данному-ему рисунку кроме верхних малых, которые в сале и на другой стороне...» делать .
Завершение основных работ по- благоустройству окружающей! Летнийі; Анненгоф местности приходится на конец 1732! г. в отсутствие Ф:-Б; Растрелли; уехавшего в Санкт-Петербург в связи с переездом тудагАнны Иоанновны.. Общее руководство. строительными работами осуществляли; изі Санкт-Петербурга? Там» находилась Канцелярия от строений иглавныйархитектор граф Ф:-Б; Растрелли. Оттудат проектная; документация через московскую Гоф-интендантскую контору доводились, до сведения строителей через лиц непосредственно- руководящих строительством. В:«ответственные периоды.- перед коронацией; при возвёдениш Летнего Анненгофа=- Ф5.-Б: Растрелли присутствовал лично шруководил:всеми: работам и; При этом. ведущие мастера: со і своимишодмастерьями (главным ; образом иноземцами) присылались из Санкт-Петербурга Hat определенное время». После выполнениящаиболее ответственных.работ ониютсылались обратно (доношенияв Контору интендантских дел Д: Янкова от 13 маях1732 г. и от16 июня 1732 гф536.
К б июня 1732 г., согласно доношениюД; Янкова графу С.А. Салтыкову, были; завершены работы по- декорации фасадов? дворца: Резьбу «клеймов,. каракштейнов и; машкаров» выполняли резчики мастерских; Адмиралтейства; под-руководством Сент-Лорана537. Особой нарядностью отличался фронтон; центра; фасада, дворца, в него бьит вписан герб1 Российской?империи;- Сохранилась опись внутренних интерьеров-Летнего Анненгофаша;декабрь 1734 г..(В приложенит4);
Дворец постоянно обновляли и реставрировали: В?доношений от 30 октября 1739 г. в Контору интендантских дел «заархитектор» Ф Шанский:пишет: «Также во франтонах клейма красками разными перекрасить и главные места золотом красным вызолотить, а имянно в среднем клейме герб выкрасить черной краской с просерью, наверху большую крону и вкруг звезды и под гербом выпуклое вызолотить, а протчие при том арнаменты выкрасить белою краскою. А в посторонних клеймах вензели и кроны вызолотить, под вензелями выпуклое выкрасить краскою синей, а протчие арнаменты белою краскою» . Сохранилась опись внутренних интерьеров дворца, составленная в декабре (число не указано) 1734 г. (В приложении 4). ,
Со второй половины 1730-х гг. начинается новый этап развития Анненгофа. В это время ведущее значение приобретает архитектурный стиль барокко, имевший в Москве свой колорит. В. 1736 г. Кремлевский Анненгоф, построенный в связи с коронацией Анны Иоанновны, был перенесен на левый берег Яузы, получив название Зимнего Анненгофа. С этого времени район, становиться не только- летней, но и постоянной резиденцией российских монархов в Москве. Лефортово все больше приобретало черты дворцового района города.
Первоначальный облик дворца выяснен плохо. Ф:-Б. Растрелли отмечал:, «Я построил в городе Москве, в царствование императрицы Анны... Зимний дворец из- дерева на каменном фундаменте. Дворец распологался вблизи нового Арсенала, недалеко от Кремля. В здании был большой- зал, украшенный несколькими колоннадами и скульптурой, а также парадные апартаменты» . Состоял дворец, согласно описи, составленной для Конторы интендантских дел на декабрь (число не указано) 1734 г. из двух частей — основного корпуса, включавшего парадные и жилые помещения, и тронного зала. Основной корпус представлял собой одноэтажное деревянное здание на кирпичном фундаменте. Bi нем, судя, по описям, было четырнадцать парадных покоев Анны Иоанновны и многочисленные комнаты придворных. Тронный зал - большое помещение с двумя изразцовыми печами. Потолок украшал большой живописный плафон работы Л. Каравака и И. Одольского (В приложении 5).
