Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Становление и развитие городского самоуправления во Владикавказе.
1.1. Городовое положение 1870 года и его применение 18
1.2. Городовое положение 1892 г. и его реализация 33
ГЛАВА 2. Хозяйственно-экономическая деятельность Городской думы.
2.1. Финансовая политика Городской думы 56
2.2. Роль думы в развитии городской экономики 69
2.3. Деятельность думы по созданию городской инфраструктуры 92
ГЛАВА 3. Основные направления социальной деятельности Городской думы.
3.1. Развитие медико-санитарной службы 110
3.2. Социальная политика Городской думы 127
3.3. Вклад Городской думы в развитие народного
образования 138
3.4. Роль городской думы в развитии культуры 155
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 191
БИБЛИОГРАФИЯ 197
ПРИЛОЖЕНИЯ 2 07
- Городовое положение 1870 года и его применение
- Финансовая политика Городской думы
- Развитие медико-санитарной службы
Введение к работе
Городское самоуправление в России имеет продолжительную историю, в течение которой оно неоднократно подвергалось реформированию. Поликультурная Россия, где все территории имеют исторические, хозяйственно-культурные, социальные, конфессиональные и другие отличия, пережила сложный процесс становления и развития институтов городского самоуправления. Локальные исследования их деятельности позволяют определить общие закономерности и специфические особенности этого процесса, изучить особенности развития общественного самосознания, эволюции ментальности властей и электорального поведения горожан, механизмов принятия обществом демократических норм, способствующих появлению у граждан готовности участвовать в управлении в рамках предоставленных возможностей.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что в истории российского городского самоуправления многие вопросы остаются не раскрытыми или требуют переосмысления и новой оценки. В дореволюционный период на органы местного самоуправления возлагались большие надежды, их деятельность высоко оценивалась общественностью. Советский режим фактически не признавал местное самоуправление, вся власть принадлежала государственным органам. В настоящее время наблюдается другая тенденция - делегирование местному самоуправлению многочисленных, в том числе новых для него задач.
Накопленный исторический опыт свидетельствует, что реформы «сверху» без учета региональной и этнической специфики чреваты многими издержками.
Особенно актуальны такие исследования для Северного Кавказа, где проблема городского самоуправления пока не становилась объектом специального исследования.
Степень изученности проблемы. Общественный и научный интерес к проблеме городского самоуправления был связан с подготовкой и реализацией Городовых положений 1870 и 18 92 годов.
В дореволюционной историографии проблемы ключевые позиции занимают монографии И.И. Дитятина, где проводится сравнительный анализ систем городского управления в России и в Западной Европе. Автор пришел к выводу о прямо противоположных тенденциях его развития.х Создавались работы, обобщающие конкретный опыт городских самоуправлений, анализирующие различные направления их деятельности, практику выборов, проведения собраний городской думы, работу управы.
Период историографии с 1892 по 1905 гг. характеризуется усилением в официальной науке позиций государственной теории, что отражало изменения в курсе правительства. Её последователь Н.М. Коркунов развивал мысль о том, что "самоуправление обеспечивает более живое и внимательное отношение к непосредственному осуществлению в отдельных местностях задач государственного управления". С его точки зрения, государство "должно распространить свой надзор за органами самоуправления и на содержание их деятельности". Н.М. Коркунов видел смысл органов самоуправления в реализации своих интересов на местах, но под контролем правительства.2
Сторонники реформ подвергали резкой критике организацию самоуправления, т.е. трехразрядную избирательную систему, впоследствии - излишний контроль губернской администрации за деятельностью городских дум.3 Противники реформации городской жизни выступали за более консервативную систему организации местного самоуправления.4 Широко распространяется критика Городового положения 18 92 года и пересматривается отношение к Городовому положению 1870 года. Некоторые исследователи сравнивали Положение 187 0 года с новым Положением и находили, что последнее "в значительной степени уменьшило самостоятельность органов городского , самоуправления".5 Оппозиционные настроения наиболее четко выражены Г.И. Шрейдером, который определил, Городовое положение 1892 года как контрреформы.6
В работе А. Корнилова освещалась подготовка городской реформы 1870 года, и давался разбор Городового положения. Опираясь на предшествующую литературу, автор критиковал закон за искажение всесословного участия населения в выборах с помощью трёхразрядной системы, ограничение права самообложения и расходов на собственные нужды, совмещение городским головой должностей председателя в думе и управе, чем умалялась возможность свободного обсуждения и решения дел в распорядительном органе.7
В советский период проблема городского самоуправления долгие годы не привлекала к себе должного внимания. В ранней советской историографии единственным исследованием городского самоуправления, где обобщалась история организации самоуправления русских городов за длительный период, была работа Л.А. Велихова "Основы городского хозяйства", в которой раскрывается сущность городских избирательных систем, существовавших в России до 1917 года, производится их сопоставление с подобными европейскими системами, и кратко описывается структура управления российских городов с конца XIX века до 1917 года. Автор подробно рассматривает проблемы взаимоотношений органов городского самоуправления с администрацией и земством, критикует избирательные системы дореволюционной России за лишение избирательных прав большинства населения, в особенности интеллигенции.8
В 1930 - 1940-е гг. вышел ряд популярных книг и сшатей. для которых был хаоактеоец классовый.- полхптт к работы Б. В. Златоустовского, Э.А. Павлюченко, СП. Луппова, Б. Г. Корякина.10 Реформа 18 62 года рассматривается как переходная от феодальных органов самоуправления к буржуазным, а реформа 18 70 года — как буржуазная, но непоследовательная. История разработки городской "контрреформы" 18 92 года содержится в книге П.А. Заиончковского "Российское самодержавие в конце XIX столетия".п С середины 1980-х гг. обозначилась тенденция проблемно-исторического анализа становления дореволюционного городского самоуправления. Вновь интерес к проблеме городского самоуправления пробудила монография В.А. Нардовой "Городское самоуправление в России в 60-х -начале 90-х гг. XIX века". В. А. Нардова впервые предприняла попытку системного анализа процессов, лежавших в основе реформ городского самоуправления во второй половине XIX века. На обширной источниковой базе, включающей документы хозяйственного департамента МВД Российской империи по подготовке и проведению городовых реформ, статистический материал о выборах и составе городских дум межреформенного периода, автор выделяет два периода в истории становления городского самоуправления. Первый период - реализация Городового положения 1870 года - отличался либеральным отношением правительства к городскому общественному управлению. Второй период, связанный с контрреформой Александра Ш, означал подчинение деятельности городского самоуправления административному контролю. Недостатки в функционировании городских дум она связывает с неоправданным вмешательством администрации, отсутствием практического опыта самоуправления.12
Впрочем, процесс деидеологизации исторической науки скорректировал позиции В.А. Нардовой, которая в последних работах признала целесообразность ряда ограничительных положений «контрреформы» с учетом российских социально-экономических реалий того времени. В монографии "Самодержавие и городские думы в России в конце XIX -начале XX века" автор проводит сравнительный анализ Городовых положений 1870 и 1892 гг. и приходит к выводу о, том, что радикальных изменений в социальном составе общественных самоуправлений губернских городов не произошло, в то время как в ряде уездных городов • купечество сдало свои позиции дворянству, разночинцам и мещанству. Результаты реформы 18 92 года видятся авторуf скорее негативными: закон сужал инициативу дум, открывал дорогу для неоправданного вмешательства администрации.13
Наиболее важным вкладом в разработку проблемы является монография Л.Ф. Писарьковой "Московская городская дума. 1863 - 1917 гг.". На обширном круге архивных материалов автор сравнивает четыре системы городского самоуправления в Москве, основанные на Городовых положениях 1862, 1870, 1892 и 1917 годов. Заслуживают внимания выводы Л.Ф. Писарьковой о том, что введение избирательной системы 1870 года существенно нарушило эволюционные процессы становления городского общественного управления, начатые еще в 18 62 году. Поэтому ограничение числа избирателей, усиление контроля со стороны правительства в 18 92 году были адекватны реальной ситуации в российском обществе, не готовом тогда к введению всеобщего и равного избирательного права.14
Таким образом, в работах В.А. Нардовой и Л.Ф. Писарьковой выявились два подхода к оценке городских реформ 1870 и 1892 гг. Верность того или иного из них в пределах Российской империи может быть подтверждена лишь проведением региональных исследований.
На современном этапе появился ряд локальных исследований. Это работы Г.Ю. Бурдиной по городским органам самоуправления в среднем Поволжье, СВ. Мясникова по самоуправлению уездных городов Вятской губернии, Ю.Б. Гвенетадзе по самоуправлению грузинских городов, П.В. Галкина и Е.В. Ивановой об особенностях применения Городовых положений 1870 и 1892 гг. к уездному городу -Коломне, А.Т. Толочко и И.А. Коновалова по городскому самоуправлению Омска.15
Особый интерес представляет монография Е.Ю. Апкаримовой, где рассматривается процесс зарождения и развития структур городского самоуправления в городах Среднего Урала в контексте обоих Городовых положений. Е.Ю. Апкаримова считает, что сложившаяся в результате система городского самоуправления отвечала потребностям развития городов Урала, а включение органов городского управления в общую систему государственного управленческого аппарата после реформы 18 92 года не помешало им решать и местные задачи.16
Свой взгляд на историю местного самоуправления в России предложили правоведы Н.Н. Ефремова и М.В. Немытина, рассмотревшие его развитие в России с 18 64 года по 1917 год в контексте взаимодействия с реформировавшейся российской юстицией. Авторы обстоятельно рассмотрели механизм взаимодействия местного самоуправления с мировыми судьями и институтом присяжных. Они высказали гипотезу, что организация выборов органами местного самоуправления мировых судей и присяжных заседателей, с одной стороны, обеспечивала цивилизованный судебный порядок разрешения спорных дел, а с другой -создавала эффект взаимопроникновения судебной, земской и городовой реформ, создавая новое качество правовой культуры местных сообществ.
Серьезным вкладом в изучение проблемы следует считать работу Н.В. Щербаковой и Е.С. Егоровой «Местное самоуправление в России: теория и практика», в которой обобщается материал о местном, в том числе и городском самоуправлении в России, предлагается классификация теорий самоуправления, обзор их исторического развития в условиях городских реформ XIX века.18
В 1990-е гг. отмечен «региональный» прорыв в исследованиях по истории дореволюционного городского самоуправления. Однако, основной исследовательский интерес обращен к губернским центрам, а процессы становления городского самоуправления ограничиваются поверхностным анализом и связаны преимущество с изучением «Эпохи Великих реформ», без учета Городового положения 1875 года. Исключение составляют монографии А.К. Семенова, где проводится анализ общих закономерностей и специфики процесса становления институтов городского самоуправления в уездных городах Центрального Черноземья, проводится комплексное исследование модернизационных процессов в период действия всех губернских положений, а., также определяется отношение городских социумов к реформам, их эффективность и кадровые последствия.19 Несмотря на значительный массив литературы по-рассматриваемой проблеме, многие аспекты становления и развития городского самоуправления в России в период с; конца XVIII века до начала Первой мировой войны нуждаются в дальнейшем исследовании. Среди них - процесс зарождения и эволюции городского самоуправления в провинциальных городах, на национальных окраинах Российской империи в контексте всех имперских актов о городах, местных традиций правовой культуры, социальных и экономических факторов.
Таким образом, в историографии проблемы городского общественного управления достигнуты большие успехи:
изучена история подготовки Городовых положений 1870 и 1892 гг., проанализированы сами законодательные акты, В.А. Нардовой и Л.Ф. Писарьковой выдвинуты два подхода к оценкам результатов городских реформ прошлого. Создан ряд региональных исследований, подтверждающих правомерность обоих подходов. Однако остаются большие возможности для дальнейшей разработки проблемы.
По многим областям и регионам пока не проводилось исследований по истории городского самоуправления второй половины XIX - начала XX века, в том числе по городу Владикавказу - экономическому, административному и культурному центру Терской области. Историография города включает небольшой круг исторической, экономической, краеведческой и этнологической литературы, в которой в той или иной степени затрагиваются вопросы, связанные с деятельностью городской думы Владикавказа. В краеведческих исследованиях Г.Е. Кусова приводятся уникальные факты из жизни гласных городской думы, их I профессиональной и благотворительной • деятельности.20 Биографические сведения о градоначальниках содержатся в научно-популярном издании Ф.С. Киреева «По улицам Владикавказа».21 Правовые аспекты деятельности городской думы описаны СР. Чеджемовым, отдельные вопросы экономической, социальной и культурно-просветительской деятельности городской думы рассмотрены в историко-этнологическом исследовании З.В. Кануковой.22
Таким образом, отдельные вопросы, связанные с деятельностью органов городского самоуправления, затрагиваются в работах, посвященных истории и культуре города Владикавказа, но в целом проблема остается белым пятном в историографии города.
Цель диссертационного исследования - изучение процесса становления и функционирования Владикавказской городской думы.
Поставленная цель предполагает определение и решение следующих задач:
- сравнительный анализ Городовых положений 1870 и 18 92 гг. и изучение практики их применения во Владикавказе;
рассмотрение социального и этнического состава городских дум;
- исследование финансовой политики городской думы;
определение роли думы в развитии городской экономики;
- изучение деятельности думы по созданию городской инфраструктуры;
- выявление мероприятий городской думы по созданию и совершенствованию санитарно-медицинской службы;
- определение вклада городской думы в развитие народного образования;
- рассмотрение политики думы в области городской культуры.
Объектом исследования является Владикавказская городская дума, предметом - процесс ее становления, функционирования и развития, нормативно-правовая база, хозяйственная, социальная и культурно-просветительская деятельность.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1875 до 1917 года. В 1875 году во Владикавказе впервые состоялись выборы в городскую думу, и было введено Городовое положение 187 0 года. Верхняя граница определена 1917 годом, так как последним решением городской думы стало принятое 4 января 1918 года постановление о создании городской гвардии по охране города, которое не было воплощено в жизнь ввиду установления во Владикавказе Советской власти.
Методологической основой диссертационного исследования являются принципы историзма, исторической объективности и системности, которые предусматривают всесторонний подход к освещению описываемых фактов, рассмотрение деятельности Владикавказской городской думы в историческом и социо-культурном контексте пореформенной Осетии.
Источниковую базу исследования составляют архивные документы, опубликованные источники, периодическая печать.
Основная часть материала по деятельности городской думы хранится в фондах ЦГА РСО-А: «Терское областное правление. Канцелярия общего присутствия» (11), «Канцелярии начальника Терской области» (12), «Дирекция народных училищ Терской области» (123), «Терское областное присутствие об обществах и союзах» (199) , «Баев Георгий Васильевич - городской голова г. Владикавказа» (224), «Л.П. Семенов» (781), «Владикавказская мещанская управа» (212)
Первую группу источников составляет делопроизводственная документация: многочисленные постановления и протоколы заседаний Владикавказской городской Думы, циркуляры и указы по административно-хозяйственным вопросам, списки гласных городской думы, списки избирателей, а также рапорты Ремесленной управы и ремесленного головы, содержащие сведения о городских цехах, торговых домах, о различных кампаниях и товариществах. Для характеристики деятельности городской думы по вопросам экономики, образования, культуры эти материалы стали репрезентативным источником.
Вторую группу источников составляют нормативно- правовые акты, к которым относятся Городовые положения 1870 и 18 92 годов, регулировавшие функционирование органов городского самоуправления. д Третью группу источников составляют опубликованные материалы, среди которых следует отметить справочные и статистические материалы, в том числе сборник документов «История Владикавказа» (1781-1990 годы). Он включает правительственные указы, рапорты Владикавказского городского общественного управления начальнику Терской области, переписку должностных лиц, дневниковые записи современников, статистические отчеты и др.23
Высокий источниковедческий потенциал имеет дореволюционная периодика, в основном газеты «Терские ведомости», «Северный Кавказ», а также «Известия Владикавказского городского общественного управления» и «Известия Городской думы», регулярно печатавшие протоколы заседаний Владикавказской городской думы.
Научная новизна исследования. В диссертации впервые изучен широкий круг вопросов, не являвшихся ранее 23 История Владикавказа (1781-1990 годы). Сборник документов и материалов. Владикавказ, 1991.
предметом специального исследования: организация выборов, электоральное поведение горожан, этнический и социальный состав городских дум, их финансово-экономическая, хозяйственная и социально - культурная деятельность. Впервые введен в научный оборот ряд архивных источников.
Практическая значимость исследования. На современном этапе реформирования органов местного самоуправления, особенно муниципальных органов власти, предпринимаются неудачные попытки использования опыта других стран, без учета местных особенностей.
В сопоставлении с имеющимися исследованиями практики применения городовых положений в отдельных городах и регионах владикавказский исторический опыт должен войти составной частью в общую картину становления и развития местного самоуправления в дореволюционной России. Положительный опыт, например, по механизму образования и функционирования органов местного самоуправления, объему их компетенций и т.д., в российских городах, в том числе во Владикавказе, может быть востребован сегодня.
Материалы диссертации могут быть использованы в лекционных курсах по истории Отечества и истории Осетии.
Апробация результатов исследования. Отдельные положения и выводы диссертации были рассмотрены экспертными советами на П и Ш школах-конференциях молодых ученых «Методика и практика гуманитарного исследования», проходивших в Северо-Осетинском институте гуманитарных и социальных исследований ВНЦ РАН и Правительства РСО-А в 2007 и 2008 гг. Часть материалов опубликована в пяти научных статьях.
Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите в отделе истории указанного института.
Структура диссертации представлена введением, тремя главами, содержащими девять параграфов, заключением, библиографическим списком и приложениями.
Городовое положение 1870 года и его применение
60-70-е годы XIX века стали важным этапом в истории русско-осетинских отношений. Русская пограничная линия была приближена к Осетии. Решающим фактором активизации русско-осетинских отношений стал Кучук-Кайнарджийский договор 1774 года, по которому Россия добилась признания подданства Кабарды. Был поставлен вопрос о присоединении Осетии к России и начат переговорный процесс.
В ходе переговоров появилась идея основания крепости в Осетии. Однако основать крепость - символ своей власти на Центральном Кавказе - российское правительство решилось только в 1783 году после заключения Георгиевского трактата. Крепость обеспечивала сообщение с Закавказьем по Военно-Грузинской дороге и была важнейшим звеном в системе пограничных укреплений Кавказской линии.
Император Александр II 31 марта I8 60 года подписал Указ Правительствующего Сената о преобразовании крепости Владикавказ в город, в котором подчеркивалось: «В видах развития на Кавказе торговли и промышленности и водворения начал мирной гражданской жизни между покорными горскими племенами, признав полезным, согласно представлению нашего наместника Кавказского, обратить находящуюся на Военно-Грузинской дороге из России в
Закавказье, впереди главного хребта Кавказских гор, крепость Владикавказ с прилегающими к ней крепостным форштадтом в город и даровав разные льготы и преимущества лицам, желающим водвориться в сем городе».24
Император утвердил Положение об управлении городом Владикавказом и штат его управления, составленные наместником и рассмотренные Кавказским комитетом. Указ оговаривал право наместника по истечении трех лет вносить изменения и дополнения в «Положение...» и штат -управления. Городская администрация состояла из полиции, городового суда, архитектора, врача и стряпчего.25
К 1858 году численность жителей Владикавказа-составляла 2642 человека (1500 мужчин и 1142 женщины). Военнослужащих в гарнизоне насчитывалось 4 000 человек, жителей Осетинского аула - 890 человек, Владикавказской станицы - 947 человек.26
Управление во Владикавказе осуществлялось военно-административными методами на основании Жалованной грамоты городам Российской империи в 17 8 5 году. Городское население подразделялось, в зависимости от социального положения, на шесть категорий: городские обыватели, имевшие в городе дом и иную недвижимость; купцы первой, второй и третьей гильдий; состоявшие в цехах ремесленники; иногородние и иностранные купцы, именитые граждане (капиталисты и банкиры, имевшие капитал не менее пятидесяти тысяч рублей, оптовые торговцы, судовладельцы, состоящие в городской администрации, ученые, художники, музыканты); прочее посадское население.
В компетенцию городской думы, согласно указанному документу, входило: обеспечение в городе тишины, согласия и благочиния, разрешение внутрисословных споров, наблюдение за городским строительством.
Финансовая политика Городской думы
Преобразование Владикавказа в город по времени совпало с промышленным переворотом в России. Активный процесс буржуазного развития затронул и окраины. Экономический подъём в Осетии, рост городского населения стали причинами капитализации городской экономики.
Решающим фактором развития дореволюционного Владикавказа явилось превращение его в один из крупных для того времени торгово-промышленных центров Кавказа и юга России. Этому способствовало выгодное географическое положение города в центре Кавказа и на путях в Закавказье. К тому же многие члены Владикавказской городской думы сами являлись владельцами крупных промышленных предприятий, резко выделявшихся из прочих промышленных предприятий края. В ее состав входили такие крупные промышленники и торговцы, как барон Штейгель -концессионер Ростово-Владикавказской и Новороссийской железных дорог, владелец крахмального завода Израилев, мебельной фабрики - Крейчи, табачной - Вахтангов, лесозавода - Воробьев, пивзавода - Тертеров, мельниц -Ходяков, Лазарев; крупные торговцы - Зипалов, Пронин, Никитин, Оганов, и многие другие. Исходя из законодательства тех лет и личных интересов конкретных членов, городская дума передала основные отрасли городского благоустройства - водопровод, электростанцию, трамвай, - в руки иностранных и отечественных концессионеров.
Дума утверждала смету городских доходов и расходов. Для предварительного рассмотрения сметы избиралась подготовительная комиссия. Например, в феврале 1877 года городской голова Богданов докладывал начальнику Терской области об утверждении сметы, об избрании подготовительной комиссии для рассмотрения составленной сметы о городских доходах и расходах г. Владикавказа за 1877 год.
Доходная часть городского бюджета формировалась в рамках действия Городового положения 1870 года, в основном, из доходов с городского недвижимого имущества и оброчных статей, со сборов, установленных Городовым положением, а также из недоимок городских доходов прежних лет. В понятие городского недвижимого имущества входила городская земля, сдаваемая в аренду под хлебопашество, сенокошение, пастьбу скота, разведение садов, для размещения складов, заводов, промышленных предприятий, и для других целей. Кроме того, городское самоуправление сдавало в аренду городские торговые площади, корпуса, лавки, здания и сооружения, и другие объекты, находившиеся в общественном владении. Анализ постановлений Владикавказской городской думы показывает, что большое значение придавалось городской земле как источнику доходов. В 1877 году среди постановлений значились: вопросы о правильности взыскания поземельных пошлин, об отводе городской земли гражданам под разведение садов, под мельницы, кузницы, бани и другие заведения. Земельные вопросы рассматривались на каждом заседании думы.
Развитие медико-санитарной службы
Одним из важнейших направлений деятельности Городской думы было развитие здравоохранения. Уже в начале I8 60 года здесь открылся и функционировал военный госпиталь на 600 человек196. В последующие годы в городе также открывались больницы для гражданского населения. Состоялась организация медицинского общества, которое ставило целью способствовать научному совершенствованию врачей, ветеринаров и фармацевтов, более широкому применению врачебной науки на пользу общества. Общество объединяло медицинские силы города, устраивало научные заседания с докладами; оно имело специальную библиотеку и издавало свои труды.
Еще в 18 67 году решением общества Владикавказских почетных граждан была открыта бесплатная лечебница. Общество постановило ежегодно отпускать для Владикавказской бесплатной лечебницы из доходов города по 5 00 рублей серебром. Как указано в одном из архивных документов, «1867 год 16 января общество Владикавказских почетных граждан в присутствии городского общественного управления, выслушав предписание канцелярии начальника Терской области об ассигновании к ежегодному отпуску из городской суммы на устройство... бесплатной городской больницы для приходящих, вполне сочувствуя этому благому предложению, единогласно постановило ежегодно отпускать на упомянутое заведение 500 рублей серебром, с внесением этих расходов в городские росписи».198
В 18 69 году для Владикавказского госпиталя было построено новое здание (ныне 1-ая городская больница на ул. Титова), в котором действовали «заразное», хроническое, женское, грудное, венерическое, лихорадочное, глазное офицерское и арестантское отделения. Шире, чем когда-либо, госпиталь стал оказывать врачебную помощь населению города (в 1883 году число коек в госпитале достигло 600).199
Михайловская лечебница для приходящих больных во Владикавказе в 1887 году существовала на средства, отпускаемые Городской думой - 2000 рублей, за плату, взимаемую с имущих больных за вход в лечебницу - 3 96 рублей 60 коп., и на проценты с трех займов (с внутренними выигрышами) на пожертвования - 118 рублей 94 коп. На эти средства около 4000 больных получили консультации, бесплатные лекарства из запаса лечебницы и из вольных аптек200. Городские врачи в свободное от своей основной работы время обслуживали больных в лечебнице бесплатно. Некоторые принимали пациентов дома. В «Терских ведомостях» было помещено такое объявление: «Доктор Н.А. Поляков принимает бедных глазных больных ежедневно, кроме праздников, с 12.30 до 13.30, на Лорис-Меликовской улице, №38». Доктор Н.В. Яшин удостоился звания почетного гражданина города Владикавказа за то, что более 20 лет исполнял обязанности попечителя городских приютов душевнобольных и престарелых. И в этих приютах бесплатно исполнял обязанности врача. Одна из улиц города до сих пор носит его имя.
