Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Российская промышленность и предприниматели на рубеже XIX- XX веков.
1.1 Состояние российской промышленности и перспективы ее развития на рубеже веков 23-44
1.2 Общая характеристика торгово-промышленной буржуазии 45-65
1.3 Промышленность и торговля в системе управления. Попытки объединения и самоорганизации 66-84
Глава II. Торгово-промышленная буржуазия в годы первой русской революции 1905-1907 гг.
2.1 Консолидация и размежевание в условиях зарождения многопартийности 85-108
2.2 Участие российских предпринимателей в избирательных кампаниях и в деятельности первых Государственных дум 109-137
Глава III. Российские предприниматели в Государственной думе в период третьеиюньской монархии (1907-1912 гг.).
3.1 Предприниматели в избирательных кампаниях в III-IV Государственные думы 138-161
3.2 Деятельность предпринимателей в III Государственной думе.. 162-198
Глава IV. Торгово-промышленная буржуазия в условиях зарождения кризиса системы власти,и падения монархии в России (1912-1917 гг.).
4.1 Деятельность депутатов-предпринимателей в Думе в 1912-1914 гг 199-214
4.2 Торгово-промышленные слои в годы Первой мировой войны и падения самодержавия в 1917 г 215-239
Заключение 240-246
Список литературы и источников 247-263
- Состояние российской промышленности и перспективы ее развития на рубеже веков
- Консолидация и размежевание в условиях зарождения многопартийности
- Предприниматели в избирательных кампаниях в III-IV Государственные думы
Введение к работе
Процесе реформирования политической системы современной России ещё не завершен. Одной из причин этого, на наш взгляд, является то, что до сих пор не все силы, участвующие в этом процессе, нашли в нем свое адекватное место. Так, представители российского бизнеса окончательно не определились со своими политическими симпатиями и ориентирами. Характерно, что очень часто современный бизнес в практической деятельности ориентируется на власть.
При этом сегодня диалог власти и бизнеса принял новые формы. Стремительно теряющий инициативу в этом процессе, бизнес теперь, как правило, высказывается лишь по заданным властью поводам, причем тональность высказываний обычно доходчиво подсказывается той же властью1. При этом у российских предпринимателей остается немало проблем, которые необходимо решать посредством законодательного регулирования.
С изменением закона о выборах возможность влияния различных политических сил на формирование законодательной власти еще более снижается. Трудно не согласиться с мнением профессора СЮ. Барсуковой о том, что налицо «сужение спектра сил, влияющих на законодательную власть. У бизнеса отняли возможность «посылать за собственный счет депутатов в Государственную Думу. Единственное, что ему остается' - это добиваться1 мест в партийном* списке. При1 этом подобная деятельность требует систематической финансовой поддержки партий (что повышает цену депутатского мандата). И все же главным препятствием на пути лоббирования бизнесом своих интересов является существенное падение роли партий, не связанных с властью. И это
См.: Барсукова СЮ. Власть и бизнес: новые правила игры. //Полис.2006. № 6. С. 135.
объяснимо: партии, санкционированные властью, занимаются лоббированием только в пределах определенного ею круга вопросов»1.
В этих условиях российскому бизнесу, на наш взгляд, сложно выстраивать отношения с властью без учета исторического опыта такого рода отношений, без его критического осмысления и возможного использования. Этим и определяется актуальность темы настоящего исследования.
Кроме того, в условиях возрождения российского предпринимательства, пришла пора объективного осмысления его подлинной истории, замалчивавшейся и искажавшейся на протяжении многих десятилетий в советской исторической науке. Сегодня налицо повышенный интерес в обществе к объективной, научно выверенной информации о созидательной деятельности предпринимательского класса дооктябрьской России.
В современных условиях становления рыночной экономики, когда, как и столетие назад, формируется слой частных предпринимателей, претендующих на участие в политической и государственной жизни, изучение отечественного дореволюционного опыта приобретает особую актуальность, в том числе, и в плане учета национальных особенностей экономического развития.
Прежде чем обратиться к исследованию содержательной деятельности российских предпринимателей в Государственной- думе Российской империи, определим^ что' Mbit вкладываем в понятие «предпринимательство» и «предприниматель». Среди множества определений нам наиболее взвешенным и точным представляется то, что дано крупным исследователем истории торгово-промышленной буржуазии начала XX века Ю.А. Петровым. Под «предпринимательством» он предлагает понимать легальную, т.е.
"Там же. С. 144.
протекающую в рамках закона хозяйственную деятельность с целью получения прибыли (предпринимательского дохода) в результате использования собственного (или заемного) капитала и наемного труда. Главным субъектом этой деятельности является «предприниматель» -собственник капиталистического предприятия (единоличного или ассоциированного), участвующий в управлении им, а также рантье, живущий доходом с вложенного капитала.1
Хронологические рамки исследования ограничиваются 1906 -1917 гг. Нижняя граница обусловлена тем, что в 1906 г. начала деятельность Государственная дума, за участие в работе которой активно боролись представители российского бизнеса. В феврале 1917 г. Российская империя прекратила свое существование, рухнули все существовавшие государственные институты, вследствие чего решение посредством их вопросов, в которых была кровно заинтересована торгово-промышленная буржуазия, стало невозможным.
Вместе с тем, для анализа насущных проблем, стоящих перед российской экономикой и российскими предпринимателями, которые были намерены решать эти проблемы, в том числе в Государственной думе, использованы некоторые данные более раннего периода.
Объектом исследования стала политическая жизнь Российской империи в период думской монархии: 1906-1917 гг., когда неотъемлемой составной частью политического процесса страны стала Государственная думали ее деятельность на законодательном поприще.
Предметом исследования является участие в политической жизни России торгово-промышленного слоя в период думской монархии, а также деятельность парламентских фракций, в состав которых входили представители российского бизнеса.
Подр. см.: Петров Ю.А. Московская буржуазия в начале XX века: предпринимательство и политика. Автореф. дисс. ...докт. ист. наук. М., 1999 г. С. 3.
Целью диссертационного исследования является выяснение роли и места в экономической и политической жизни Российской империи на рубеже XIX- XX веков торгово-промышленного слоя, а также результатов его деятельности в Государственной думе по лоббированию профессиональных и корпоративных интересов и решению неотложных задач в этой сфере.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
оценить общее состояние российской промышленности и торгово-промышленного сословия на рубеже XIX - XX вв;
выяснить степень участия в общественно-политической жизни страны российских предпринимателей в условиях начавшейся первой русской революции (1905-1907 гг.) и преобразований в политической сфере;
проанализировать особенности и оценить результаты участия российских предпринимателей в избирательных кампаниях в Государственную думу (1906-1912 гг.);
изучить деятельность представителей российского бизнеса в российском парламенте по совершенствованию законодательства, в том числе, лежащего в сфере их профессиональных и корпоративных интересов;
выяснить причины возрастания общественной активности промышленно-торговой элиты в годы Первой мировой войны, ее-непосредственный вклад в деятельность Земского и Городского союзов, Военно-промышленных комитетов.
Методология исследования базируется на основе комплекса принципов системности, объективности и историзма, выработанных отечественной историографией, а также принципа всесторонности, который предполагает исследование всех сторон интересующей нас проблемы. В ходе исследования автор учитывал совокупность концепций
и выводов по истории развития промышленности и торговли и российских предпринимателей, их участия в экономической и политической жизни Российской империи рубежа XIX-XX веков, содержащихся в научных публикациях разных лет.
Автор опирался также на обновленные в последние годы научные взгляды ученых по проблемам российского парламентаризма и новые подходы к объективному изучению различных аспектов деятельности предпринимательского класса дооктябрьской России. Основными методами исследования являются: междисциплинарный, сравнительный и проблемно-хронологический.
Новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем предпринята попытка комплексного исследования места и роли российских предпринимателей в экономической, социальной сфере и общественно-политической жизни страны на рубеже XIX-XX вв., их общественных настроений и вхождения представителей деловой элиты в политическую жизнь страны в период думской монархии, решения неотложных для промышленности и торговли проблем законодательным путем. Автор стремился вскрыть причины рассогласованности действий этой части общества как в профессиональном, так и в политическом плане, что, в конечном, счете, сводило на «нет» многие значимые начинания.
В работе впервые предпринята попытка проанализировать, и сопоставить интересы* различных слоев? российской* буржуазии ; как с программными документами политических партий, так и с практической их деятельностью, в том числе, по лоббированию своих интересов в нижней палате российского парламента в 1906-1917 гг.
Свои рассуждения и выводы автор настоящего исследования строил на основании широкого круга архивных источников, часть из которых введена в научный оборот впервые. К ним относятся документы из Государственного архива Российской Федерации, Российского
государственного исторического архива, Рукописного отдела Российской национальной библиотеки.
Положения, выносимые на защиту:
на рубеже XIX-XX вв. российская промышленность и торговля динамично развивались, следствием чего стало появление внушительного слоя торгово-промышленной буржуазии, не имевшего реальных способов влияния на выработку государственной торгово-промышленной политики и выработку законодательства в этой сфере;
процесс консолидации российских предпринимателей шел медленно, деятельность предпринимательских организаций носила узкопрофессиональный характер и протекала под надзором властей. В результате не успели сложиться устойчивые традиции в деле отстаивания корпоративных интересов, не было создано общероссийской организации, объединявшей в масштабах страны представителей промышленности и торговли;
процесс классово-политического самоопределения российской буржуазии начался только в годы первой русской революции, затронул, прежде всего, крупные города европейской России, представителей региональной буржуазии этот процесс коснулся слабо. В силу отсутствия у торгово-промышленных слоев опыта участия в общественной и политической жизни страны, а также затянувшегося политического «взросления»; стать серьезной'политической * силой, они не сумели;
торгово-промышленная буржуазия была разнородна в политическом плане, и поэтому ей не удалось объединить силы в рамках одной политической партии. Политическому сплочению партий буржуазии, программные установки которых были достаточно близки, мешало отсутствие политического опыта, амбиции партийных лидеров, разделение предпринимателей по региональным признакам;
представителям торгово-промышленных слоев, отстаивавшим свои интересы в Государственной думе, удалось начать поступательный процесс решения законодательным путем наиболее важных вопросов. Процесс остался незавершенным из-за Первой мировой войны и событий 1917 г.;
в рассматриваемый период характер отношений между бизнесом и властью претерпел существенные изменения: от готовности к сотрудничеству и всяческой поддержки власти до нетерпимых (к 1917 г.), когда буржуазия поддерживала смену режима.
Историография проблемы. Дореволюционная буржуазная историография не оставила ни одного крупного исследования по истории торгово-промышленной политики в России в начале XX в. Исключением были работы В.И. Ленина, который уделял серьезное внимание вопросам торгово-промышленной политики царского правительства и буржуазии начала XX в.. В таких его работах, как «Политические заметки» (1908), «Об оценке текущего момента» (1908), «Проект резолюции о современном положении и задачах партии» (1909), «"Левение" буржуазии и задачи пролетариата» (1909), «Анкета об организациях крупного капитала» (1912), «О нефтяном голоде» (1913), «Наши "успехи"» (1913) и др. мы находим основополагающие суждения о социальных корнях, задачах и последствиях этой политики.1
Из дореволюционных исследований, посвященных истории образования и организационному устройству, а отчасти т деятельности Министерства торговли и промышленности и Совета съездов представителей промышленности и торговли, следует отметить работы А.О. Гушки2 и Е.С. Лурье3. Примечательно, что работа Гушки основана
1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. М., 1958-1964. Т. 1-55.
2 Гушка А.О. Представительные организации торгово-промышленного класса в
России. СПб., 1912.
3 Лурье Е.С. Организация и организации торгово-промышленных интересов в России
(Труды студентов Экономического отделения Петербургского политехнического
института). СПб., 1913.
на данных специальной анкеты, подготовленной Русским техническим обществом.
Дореволюционные исследователи занимались также вопросами отдельных отраслей промышленности,2 истории торговли и промышленности в целом,3 отдельными вопросами, связанными с деятельностью профессиональных союзов предпринимателей,4 финансовой деятельности предпринимателей,5 историей отдельных предпринимательских династий6. Ряд исследований и публикаций того времени был посвящен зарождающимся политическим партиям, их программным установкам и практической деятельности, в том числе в Государственной думе.7
Таким образом, в дореволюционной историографии были намечены некоторые направления для дальнейшего исследования особенностей развития как российской промышленности и торговли, так и торгово-промышленных кругов.
В 20-30-е годы XX в. вышли в свет отдельные работы по деятельности Министерства торговли и промышленности и Совета
См.: Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987. С. 7.
2 См.: Иоксимович Ч.М. Мануфактурная промышленность в прошлом и настоящем.
М., 1915.
3 См.: История торговли и промышленности в России. Очерки о предпринимателях и
меценатах России. СПб., 1910-1914 гг.; История развития торговых учреждений в
России. В 3-х томах. СПб., 1910-1911.
4 Каминка А.И. Предпринимательские союзы. Очерки картельного права. СПб.,1909.1
5 См.: Левин И.И. Акционерные коммерческие банки в России. Пг., 1917.
6 См.: Торговое и промышленное дело Рябушинских. М., 1912.
7 См.: Иванович Б. Российские партии, союзы и лиги. Сборник программ, установок и
справочных сведений. М., 1906; Партия мирного обновления. Проект аграрной
реформы и программа партии, выработанная во время заседаний Государственной
думы. 27 апреля - 8 июля 1906 г. СПб., 1906; Партия мирного обновления. Ее
образование и деятельность в I Государственной думе. СПб., 1907; Петров М.
Прогрессивно-экономическая партия. Организация и партия петербургских
фабрикантов и заводчиков. СПб., 1906; Сборник программ политических партий в
России. Вып. 5. СПб., 1906; Трубецкой Е.Н. Партия мирного обновления. М., 1906;
Фракция прогрессистов в Государственной думе. Сессия I. 1912-1913. Выпуск
первый. СПб., 1913 и др.
съездов представителей промышленности и торговли , об истории русской торговли2 и др.
Важно заметить, что авторы основывались на архивных материалах, вводя их в научный оборот. Заметным исследованием стал труд П.А. Берлина о русской буржуазии. Позднее появилась статья Я.И. Лившина «Представительные организации крупной буржуазии в России в конце XIX - начале XX в.»4. Однако, комплексных исследований по организациям и союзам торгово-промышленной буржуазии в советской историографии так и не появилось.
Советская историческая наука с самого начала определила пристрастно-негативное отношение в оценочных характеристиках российской буржуазии и ее деятельности. В качестве главной задачи выдвигалось освещение ее «антинародной» и «антидемократической» сущности. В значительной степени это было продиктовано определением буржуазии, сделанным В.И. Лениным в работе «Третья дума»: «...хищник ...грубый, жадный, паразитический, но с некоторым культурным лоском и - главное - с желанием также ухватить добрый кусок казенного пирога в виде гарантий, субсидий, концессий, покровительственных тарифов и т.д.»5.
Вплоть до конца 40-х — начала 50-х гг. XX столетия проблема развития отечественного предпринимательства исследователями; за. редким-; исключением6, практически; не рассматривалась. Не случайно
1 См.: Рейхардт В.В. Партийные группировки и представительство интересов
крупного капитала в 1905-1906 годах. //Красная летопись. 1930. № 6 (39); Сеф СЕ.
Буржуазия в 1905 г. По неизданным архивным материалам. М.-Л., 1926.
2 Кулишер И.М. Очерки истории русской торговли. Пг., 1923.
3 Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М.- Л. 1925.
4 Ливший Я.И. «Представительные» организации крупной буржуазии в России в
конце XIX- начале XX вв. //История СССР. 1959, № 2.
5 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 16. М., 1973. С. 141.
6 Гиндин И.Ф. Русские коммерческие банки. Из истории финансового капитала в
России. М., 1948.
советский ученый П.И. Лященко в середине 50-х гг. с сожалением констатировал, что история буржуазии как класса еще совсем не изучена1. В своем фундаментальном труде по истории народного хозяйства он только в общих чертах проанализировал основные аспекты предстоящих исторических исследований в этом направлении (источники формирования предпринимательства, общественно-политическая роль буржуазии, различия в процессах становления столичного и провинциального предпринимательства и пр.).
Пятидесятые годы XX в. стали своего рода точкой отсчета в исследовании данной проблемы. И, несмотря на сохранявшуюся идеологическую заданность, в этот период начинают появляться работы, касающиеся отдельных аспектов предпринимательской деятельности, процессов формирования, социальной организации торгово-промышленного сословия .
В 1963 г. вышло в свет первое обобщающее исследование предпринимательства в отечественной историографии. Это была статья И.Ф. Гиндина «Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности» . Автор предпринял попытку анализа формирования буржуазии как столичной, так и региональной, выявления их различий, выяснения социальных источников рекрутирования финансовой олигархии. Эта публикация, по сути, положила начало серьезному изучению данной проблематики4.
Советская историческая наука вплоть до 70-х гг. обходила вниманием и тему о правительственной политике в сфере
1 Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т. 2. М., 1956. С. 243.
2 См.: Нифонтов А.С. Формирование классов буржуазного общества в русском городе
второй половины XIX в. //Исторические записки. Т. 54. М., 1955; Половников А.П.
Торговля в старой России. М., 1958; Струмилин С.Г. Очерки экономической истории
России. М., 1960; Якоцевский В.Н. Купеческий капитал в феодально-крепостнической
России. М., 1953 и др.
3 Гиндин И.Ф Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности.
//История СССР. 1963. № 2-3.
4 См., напр.: Волобуев П.В. Пролетариат и буржуазия в 1917 году. М., 1964.
промышленности и торговли. Это было следствием недооценки этой проблемы вообще, а также наличия устоявшегося мнения об отсутствии у правительства и буржуазии какой-либо определенной программы торгово-промышленного развития после кризиса 1900-1903 гг. Так, в капитальном исследовании П.И. Лященко по истории народного хозяйства мы не находим параграфа об экономической политике царского правительства и буржуазии в начале XX в. В фундаментальном труде «История СССР с древнейших времен до наших дней» по этому вопросу содержатся самые общие наблюдения, сводящиеся к тому, что «после революции царизм был уже неспособен ставить широкие общеэкономические задачи, сформулировать новую программу экономической политики» .
Только в 70-е гг. в отечественной историографии происходит смещение оценочных характеристик в вопросе о необходимости исследования истории российского предпринимательства. Результатом стало появление ряда серьезных монографий по этой проблематике А.П. Корелина, В.Я Лаверычева, Л.Е. Шепелева. Это дает основание говорить
0 том, что в советской исторической науке начало складываться
отдельное направление, посвященное изучению вопросов российского
предпринимательства рубежа ХГХ-ХХ вв. и государственной торгово-
промышленной политики3.
Вскоре в советской* историографии началось серьезное исследование социально-экономических и политических параметров^ истории российского предпринимательства рубежа ХГХ-ХХ вв. Следует,
1 История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1968. Т. 6. С. 276.
2 См.: Корелин А.П. Дворянство и торгово-промышленное предпринимательство в
пореформенной России (1861-1905 гг.). //Исторические записки. Т. 102. М., 1978;
Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России (1861-1900 гг.). М.,
1974; Шепелев Л.Е. Акционерные кампании в России. Л., 1973 и др.
3 См., напр.: Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. М., 1978;
Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине ХЕХ века. Проблемы торгово-
промышленной политики. Л., 1981 и др.
прежде всего, выделить труды В.И. Бовыкина, П.В. Волобуева, И.Ф. Гиндина, B.C. Дякина, В.Я. Лаверычева, В.И. Старцева, Е.Д. Черменского, Л.Е. Шепелева, и др.1
Первой значимой попыткой восполнить существующий пробел стал выход коллективной монографии ленинградских ученых «Кризис самодержавия в России. 1895-1917 гг.» , в которой вопрос о торгово-промышленной политике подвергся конкретному рассмотрению. В ней, в частности, отмечается, что «в торгово-промышленной политике царизм колебался между вынужденными нажимом монополистического капитала и собственной финансовой слабостью, мерами искусственного поощрения частного предпринимательства (железнодорожные гарантии, протекционизм и т.п.) и стремлением к государственно-капиталистической политике (развитие казенного хозяйства и регулирование частнохозяйственной жизни». Кроме того, отмечалось, что в этот период в силу несоответствия государственного строя, сохранившего черты абсолютизма, новым капиталистическим отношениям происходит «обострение противоречий между царизмом и буржуазией в чисто экономической сфере, в ходе которых в конфликт с
См.: Бовыкин В.И. Формирование финансового капитала в России. Конец ХГХ-1908 г. М., 1984; Он же. Россия накануне великих свершений. М., 1988;. Гиндин И.Ф.Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности/Лістория СССР. 1963, № 2,3; Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны ( 1914-1917 гг.) Л., 1967; Он же. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978; Он же. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. (Разложение третьеиюньской системы). Л., 1988; Корелин А.П. Дворянство и торгово-промышленное предпринимательство в пореформенной России (1861-1904 гг.). //Исторические записки. М., 1978. Т. 102; Лаверычев В.Я. Государство и монополии в дореволюционной России. М., 1982; Он же. По ту сторону баррикад. Из истории борьбы московской буржуазии с революцией. М., 1967; Он же. Крупная буржуазия в пореформенной России. 1861-1900 гг. М., 1974; Рындзюнский П.Г. Вопросы истории русской промышленности в XIX веке.//История СССР. 1972. №5; Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг. (Борьба вокруг «ответственного министерства» и «правительства доверия».). Л., 1977; Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. М., 1960; Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в 1905-1907 гг. М., 1970; Он же. Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976; Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987 и др. 2 Кризис самодержавия в России. 1895-1917 гг. Л., 1984 г.
властью втягивались не только либеральные буржуазные политики, но и консервативные практики капитала, и несовместимость существующего порядка и своих непосредственных интересов ощутил весь класс буржуазии в целом»1. С этим выводом трудно не согласиться.
Значительно больше внимания советские историки уделяли отдельным вопросам формирования предпринимательского сословия и торгово-промышленной политики, а именно: истории формирования сословия, монополизации промышленности, ее кредитования и финансирования2.
Следует выделить крупное исследование В.Я. Лаверычева «Государство и монополии в дореволюционной России», в котором анализируется политика правительства по отношению к монополиям и к развитию государственного предпринимательства3.
Между тем, значительный пласт вопросов торгово-промышленной политики этого периода исследователями совершенно не разрабатывался. К ним можно отнести вопросы внешней торговли, налогообложения промышленности, развития железнодорожного и морского транспорта, государственного предпринимательства и казенных заказов.
Настоящий «исторический бум», возрастание исследовательского интереса к проблемам российского предпринимательства царской России пришлись на 90-е годы ушедшего столетия. Это было обусловлено вступлением России в этап рыночных преобразований экономики; что и
1 Там же. С. 447.
2 См.: Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII. Из истории
формирования русской буржуазии. М., 1988; Гиндин И.Ф. Антикризисное
финансирование предприятий тяжелой промышленности (конец XIX - начало XX в)
//Исторические записки 1980. 105. С. 105-149; Он- же. Политика царского
правительства в отношении промышленных монополий.//Об особенностях
империализма в России. М., 1963. С. 86-123; Он же. Русские коммерческие банки. Из
истории финансового капитала в России. М., 1948; Шепелев Л.Е. Акционерные
кампании в России. Л., 1973 и др.
3 Лаверычев В.Я. Государство и монополии в дореволюционной России. Проблемы
вмешательства абсолютистского государства в экономическую жизнь и воздействия
капиталистических монополий на государственный аппарат. М., 1982.
предопределило необходимость теоретического воспроизводства социального опыта, накопленного отечественными предпринимателями, для объяснения и понимания реалий современной российской действительности. Появились десятки работ по этой проблематике.1 Среди них необходимо отметить коллективную монографию «Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века», в создании которой принимали участие видные исследователи, специалисты по указанной проблематике: А.И. Аксенов, В.И. Бовыкин, А.Н. Боханов, Н.Г. Думова, В.В. Журавлев, В.Н. Захаров, В.Я. Лаверычев, Ю.А. Петров, М.К. Шацилло и др. В этой публикации были обобщены результаты ранее проведенных исследований по истории российского предпринимательства, а также показаны особенности становления и развития предпринимательства в нашей стране на протяжении трех веков ее истории (XVII — начало XX вв.). Особое внимание уделено отношениям частного бизнеса и государства, роли и месту иностранного
1 См.: Ананьич Б.В.. Банкирские дома в России. 1860-1914 гг. Л., 1991; Барышников
М.Н. История делового мира России. М., 1994; Боханов А.Н. Торговые дома в России
в конце XIX- начале XX вв.//История СССР. 1990. № 4; Он же. Крупная буржуазия
России конца XIX - 1914 гг. М., 1992; Он же. Дореволюционная буржуазия:
Парадоксы российского предпринимательства //Российская провинция. 1995. № 2;
Гиндин И.Ф. Банки и экономическая политика России (XIX- начало XX в.). М., 1997;
Думова Н.Г Московские меценаты. М., 1992; Зарубина Н.Н. Социально-культурные
основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998; Кабанов С.А., Кулевский Л.К. Во
благо России. Очерки о предпринимателях и меценатах России. СПб., 1997; Клейн
Н.Л. Предпринимательство и предприниматели в России. Исторический очерк.
Самара, 1994; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи. В12-х т.
СПб., 1999; Наумова Г.Р. Русская фабрика. М., 1998; Осадчая А.И. Биржа в России
//Вопросы истории. 1993, № 10; Панарин А. Парадоксы предпринимательства,
парадоксы истории //Вопросы экономики. 1995, № 7; Писарькова Л.Ф. Московская
городская дума: 1861-1917 гг. М., 1999; Поткина И.В. Деловая Москва: Очерки по
истории предпринимательства. М., 1997; Радаев В.В. Два корня российского
предпринимательства: фрагменты истории //Мир России. 1995. Т. 4. № 1; Русский
торгово-промышленный мир. М., 1993; Тарновский К.Н. Мелкая промышленность
России в конце XIX- начале XX века. М., 1995; Ульянова Г.Н. Духовный облик и
образ предпринимателей пореформенной России //Отечественная история. 1999. № 1;
Хеллер К. Отечественное и иностранное предпринимательство в России XIX — начала
XX века //Отечественная история. 1998. № 4; Шендаков Г.Н. История
предпринимательства и коммерции в России. Волгоград, 1996 и др.
2 Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века.
М., 1997.
капитала в экономике страны, а также показан реальный уровень экономического развития страны к 1917 г.
Свидетельством возрастания интереса к истории российского предпринимательства в 90-е гг. XX в. стала активная разработка исследователями сюжетов о деятельности династий и наиболее заметных представителей торгово-промышленного слоя. Благодаря этому, историческая наука обогатилась десятками интересных исследований.1
Еще одной новацией в тот период стала активная разработка проблемы истории российского предпринимательства на региональном уровне. Это стало, по сути, новым направлением в отечественной историографии. Заметим, что интерес к этой тематике не ослабевает по настоящее время.
См.: Гавлин М.Л. Из истории российского предпринимательства: династия Кокоревых. М., 1991; Из истории российского предпринимательства: династия Кнопов. М., 1995; Из истории российского предпринимательства: династия Мальцевых. М., 1997; Керов В.В. Тимофей Морозов: управленческий опыт русского хозяина //Проблемы теории и практики управления. 1999. № 2; Кузьмичев А., Петров Р. Русские миллионщики: Семейные хроники. М., 1999; Мартынов С.Д. Мануфактура и фабриканты. Прохоровы, Гарднер, Крестовниковы, Брокар, Кноп. СПб., 1993; Он же. Предприниматели, благотворители, меценаты. Строгановы, Алексеевы, Третьяковы, Морозовы, Гучковы. СПб., 1993; Он же. Финансы и банкирский промысел. Штиглиц, Гинцбурги, Поляковы, Рябушинские. СПб., 1993; Морозова Т.П., Поткина И.В. Савва Морозов. М., 1998; Петров Ю.А. Династия Рябушинских. М., 1997; Россия и мировой бизнес. Альфред Нобель, Адольф Ротштейн, Герман Спитцер, Рудольф Дизель. М., 1996; Рууд Ч. Русский предприниматель московский издатель Иван Сытин. М., 1996; Смирнова К.В. и др. Водочный король Петр Арсеньевич Смирнов и его потомки..М.,Л999; Филаткина Н., Дроздов М. Морозовы. Династия фабрикантов и меценатов. Опыт родословия. Ногинск, 1995; Юркин И.Н. Демидовы. Тула, 1998 и др.
2 См.: Агеев С.С, Миктюк В.П. Рязановы - купцы екатеринбургские. Екатеринбург, 1998; Баяндина Н. Пермь купеческая. Пермь, 1997; Каждый род знаменит и славен: Из истории Нижегородского предпринимательства XVII- начала XX века. Н. Новгород, 1999; Купечество вятское: Из истории торговли, предпринимательства и благотворительности. Вятка (Киров), 1999; Кускова И.Г. Рязанское купечество. Очерки истории XVI- начала XX века. Рязань, 1996; Морозов С.Д. Истоки предпринимательства в России (кустари и ремесленники Поволжья ХГХ-начала XX веков//Социологические исследования. 1999, №2; Самарина Н.В. Донская буржуазия в период империализма (1900-1914). Ростов н/Д, 1992; Сапоговская Л.В. Частная золотопромышленность России на рубеже XIX-XX вв.: Урал и Сибирь - модели развития. Екатеринбург, 1998 и др.
Изучением политических настроений и участия российских предпринимателей-в общественно-политической жизни страны в начале XX в. ученые занимались в меньшей степени, хотя и в исследовании этой темы есть значимые исследования. Это, прежде всего, труды В.В. Шелохаева, Э. Вишневски, Ю.А. Петрова.1 Отдельные сведения о политической деятельности представителей промышленности и торговли содержатся в ряде обобщающих трудов о политических партиях России начала XX в.
В целом необходимо констатировать серьезный исследовательский интерес к различным аспектам развития российской промышленности, торговли и предпринимательства России рубежа XIX- начала XX вв., который со временем только усиливается. При этом, специальных работ, посвященных комплексному изучению всего слоя российских предпринимателей того периода, его роли и места в политической жизни страны, попыток взаимодействия с властью в выработке торгово-промышленного и рабочего законодательства, пока нет. В определенной мере, настоящее исследование призвано восполнить этот пробел.
Источниковая база диссертации состоит из нескольких комплексов. К ним, прежде всего, относятся архивные материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного исторического архива (РГИА). Среди них документы Царско-сельской коллекции (ГАРФ; Ф.543), содержащие сведения о-состоянии развития и основных проблемах российскойшромышленностш и торговли, записки на имя императора Николая II высших сановников по этим вопросам и другие материалы. В РГИА использованы комплексы
1 См.: Шелохаев В.В. Идеологическая и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907-1914 гг. М., 1991; Вишневски Э. Капитал и власть в России. Политическая деятельность прогрессивных предпринимателей в начале XX века. М., 2006; Петров Ю.А. Московская буржуазия в начале XX века: Предпринимательство и политика. М., 2002.
документов о деятельности Государственной думы, отдельные материалы личных фондов и т.д.
Особую значимость для настоящего исследования представляли материалы, сосредоточенные в Рукописном отделе Российской национальной библиотеки (Санкт-Петербург), а именно фонд 1072 -«Материалы по истории выборов в I Государственную думу», который составляет 15 обширных томов. Особая ценность этих материалов в том, что в них представлена подробная картина избирательной борьбы, общественных настроений, партий и избирательных объединений, участвующих в выборах по каждой губернии Российской империи, где эти выборы проводились. Сведения подтверждены материалами периодической печати, что позволяет представить различные точки зрения и оценки, сделанные представителями тех или иных политических сил. До сегодняшнего дня эти материалы использовались явно недостаточно, часть подсчетов и сравнений, сделанные автором, введены в научный оборот впервые.
Самостоятельную группу источников составляют опубликованные официальные документы. К ним, прежде всего, относятся Полное собрание законов Российской империи и Стенографические отчеты Государственной думы. Первые содержат законодательные акты, регулирующие порядок деятельности Думы, отдельные нормативно-правовые акты, касающиеся регулирования- вопросов торгово-промышленной деятельности, рабочего законодательства.
Стенографические отчеты Государственной думы позволяют в полном объеме представить, как разворачивалось обсуждение конкретных вопросов по тем или иным сюжетам, кто поддерживал, а кто выступал против, как решался тот или иной вопрос в конечном счете. Именно этот источник позволяет понять, каким образом представители торгово-промышленного сословия отстаивали свои интересы в законодательной палате.
Важным дополнением к ним являются Обзоры деятельности Государственных дум и Материалы к оценке их деятельности, подготовленные сотрудниками Канцелярии Государственной думы и содержащие важные статистические сведения о количестве и проблематике рассмотренных законопроектов, деятельности думских комиссий, активности депутатского корпуса и др. вопросам.
Важные документы и материалы, характеризующие эпоху, сосредоточены в сборниках документов и материалов1, материалах съездов представителей торговли и промышленности2 и протоколах деятельности политических партий 3. Ценные сведения по исследуемой проблематике находим в сборнике материалов допросов членов царского правительства «Падение царского режима» .
Самостоятельную группу источников составляют материалы периодической печати. На страницах газет «Речь», «Утро», «Утро России», «Голос Москвы», «Народная газета» и др. размещались материалы о деятельности тех или иных политический партий, их лидеров, аналитические материалы, касающиеся настроений избирателей и деятельности администрации по организации избирательных кампаний.
Нельзя обойти вниманием такую важную группу источников, как мемуары и воспоминания участников и очевидцев тех событий. Несмотря на некоторую их субъективность, которую необходимо учитывать при
1 См.: Государственная дума в России. В'документах и материалах. (Составитель,
автор вступительной статьи и вводных статей в разделах Ф. Калинычёв). М1., 1957;
Материалы для истории московского купечества. В 12 т. М., 1878-1912; Программы
политических партий России. Конец XIX- начало XX вв. М'., 1995; Российские
предприниматели в начале XX века. По материалам Торгово-промышленного и
финансового союза в Париже: Публикация документов. Сост. Ю.А. Петров, М.К.
Шацилло. М., 2004 и др.
2 Съезды представителей промышленности и торговли. СПб., 1906-1909.
3 Партия «Союз 17 октября». Протоколы съездов и заседаний ЦК. Т.1: 1905-1907 гг.
М., 1996; Протоколы Центрального комитета и заграничных групп Конституционно-
демократической партии. 1905-сер. 1930-х гг.: В 6 т. М., 1998.
Падение царского режима: Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. Л., 1924-1927. Т. 1-7.
работе, они позволяют в полной мере представить атмосферу, в которой разворачивались события, передают колорит эпохи, позиции и взгляды, как отдельных политиков, так и политических сил, непосредственно задействованных в тех событиях.1
Особый интерес представляют воспоминания и мемуары, оставленные представителями правящей элиты. В них мы находим важные сведения о том, как готовилось и осуществлялось принятие тех или иных решений, связанных с реформированием политической системы, созданием Государственной думы, конкретными шагами в решении основных проблем в торгово-промышленной сфере.
Практическая значимость настоящего исследования заключается в том, что результаты его могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов по истории предпринимательства в России, стать основой для спецкурса «Предприниматели и предпринимательство в царской России», а также при подготовке, переподготовке и повышении квалификации государственных служащих, действующих политиков,
См.: Александр Гучков. Московская сага: летопись четырех поколений знаменитой московской семьи Гучковых. 1780-1936. СПб.-М., 2005; Астров Н.И. Воспоминания. М., 2000;Бахрушин Ю.А. Воспоминания. М., 1994; Богданович А.В. Три последних самодержца. М., 1990; Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1992; Варенцов Н.А. Слышанное. Виденное. Передуманное. Пережитое. М., 1999; Глинка Я.В. Одиннадцать лет в Государственной думе. 1906-1917: Дневник и воспоминания /Вступ, статья, подгот. текста, биогр. словарь и коммент. Б.М. Виттенберга. М., 2001; Крестовников Н.К. Семейные хроники семьи Крестовниковых. В 3-х кн. М., 1903-1904; Маклаков В.А. Первая Государственная-дума. Воспоминания современники. 27 апреля-8 июля 1906 г. М., 2006; Он же. Вторая Государственная дума. Воспоминания современника. 20 февраля-2 июня 1907 г. М., 2006; Морозов СТ. Деде умер молодым. М., 1992; Найденов Н.А. Воспоминания о виденном, слышанном и испытанном. В 2-х ч. М., 1903-1905; Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917 гг.). В 2-х т. М., 1990; Родзянко М.В. Крушение империи. С примечаниями и предисловием С. Пионтковского. Харьков, 1990; Щукин П.И. Воспоминания в 5-ти ч. М., 1911-1912 и др.
Витте СЮ. Воспоминания: В 3-х т. М., 1960; Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М., 2000; Коковцов В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания. 1903-1919 гг. В 2-х т. М., 1992 и др.
иных лиц, занятых подготовкой и проведением избирательных кампаний в современных условиях.
Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в пяти публикациях автора (общим объемом 4 п.л.), были обсуждены на заседании проблемной группы и заседании кафедры истории российской государственности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
Состояние российской промышленности и перспективы ее развития на рубеже веков
Вторая половина XIX в. стала периодом бурного промышленного развития России, что было прямым следствием «великих реформ» 60-70-х годов. Процесс этот шел неравномерно и носил ярко выраженный циклический характер. Если 60-70-е годы были периодом промышленного подъема, то в конце 70-х годов наступил некоторый спад. Середина 90-х ознаменовалась новым бурным подъемом, который продолжался до кризиса 1900-1903 гг.
За эти годы объем промышленной продукции в России увеличился более чем в 7 раз (для сравнения - в Германии за аналогичный период эти показатели выросли в 5 раз, во Франции - в 2,5, а в Англии в 2 раза)1.
Развитие промышленности в России способствовало росту рабочего населения и его концентрации. К началу XX в. из 1,5 млн. рабочих различных отраслей промышленности почти половина (46%) были заняты на 589 крупнейших предприятиях страны. 216 фабрик и заводов имели более 1000 рабочих, а 373 - от 500 до 1000 .
Согласно расчетам, выполненным сотрудниками аппарата Лиги Наций в рамках сравнительного изучения процессов индустриализации и развития международной торговли, доля России в мировом промышленном производстве, составлявшая в 1881-1885 гг. - 3,4%, возросла к 1896-1900 гг. до 5%, а к 1913 г. до 5,3%. Между тем, доли передовых индустриальных государств стали снижаться. При этом в последнем 15-летии XIX века темпы прироста продукции промышленности в России были выше, чем в США, а в 1900-1913 гг. они оказались ниже. Таким образом, огромное отставание России от США, заметно сократившееся в конце XIX в., несколько возросло в 1900-1913 гг. Другие крупные индустриальные страны Россия устойчиво опережала по темпам роста промышленного производства, вследствие чего ее отставание от Великобритании сократилось с 1895 по 1913 гг. втрое, а от Германии на четверть. Тем не менее, разница оставалась еще очень значительной: накануне Первой мировой войны Россия производила промышленной продукции в 2,6 раза меньше, чем Великобритания и в 3 раза меньше, чем Германия. Что касается Франции, то по абсолютным показателям валового промышленного производства Россия уже к началу 90-х годов вплотную приближалась к ней, превзойдя ее по выпуску ряда ключевых видов промышленной продукции: минерального топлива (угля, нефти, взятых вместе), стали, машин, хлопчатобумажных тканей, сахара1. Проблемы развития российской промышленности в пореформенный период и начале XX столетия достаточно хорошо изучены и освещены в специальных исследованиях2. Мы ограничимся констатацией того, что в XX век Россия вступила со значительными экономическими достижениями и согласимся с мнением американского экономиста П.
Консолидация и размежевание в условиях зарождения многопартийности
Представители торгово-промышленного мира России традиционно дистанцировались от участия в политике и общественной жизни. Свое основное назначение они видели в развитии и укреплении своего «дела». Этим объясняется отсутствие у данной категории российских граждан какого бы то ни было политического опыта.
Некоторые изменения наметились только на рубеже XIX-XX веков. Молодые представители российского капитала, получившие добротное образование и не понаслышке знакомые с демократическими ценностями буржуазной Европы, в своих политических пристрастиях все более смещались в сторону либеральной оппозиции по отношению к пережившему себя самодержавию, которому, по их представлениям, следовало перейти к западноевропейским конституционно-монархическим формам правления. Именно с этими взглядами молодые российские коммерсанты в начале XX века пришли в политику. Заметим, что им пришлось осваивать совершенно новое для себя поприще: ни опыта государственного управления, ни опыта политической деятельности у них не было.
Нельзя забывать.и о том, что в.политической области Россия была, сравнительно юной страной. В государстве, где сохранялась многоукладная экономика, не завершился процесс капиталистической индустриализации, еще не закончилась переплавка классов - сословий в социальные слои буржуазного общества, где лишь зарождались элементы гражданского общества и правового государства, вполне закономерно возникли десятки, если не сотни политических партий и организаций, каждая из которых стремилась найти свою социальную «полочку», отражала многообразие альтернатив общественного развития1.
Общая численность политических партий после манифеста 17 октября 1905 г. насчитывала более полутора сотен, что скорее свидетельствовало не о политической зрелости, а о политической раздробленности и большом разнообразии профессиональных, национальных и социальных интересов в обществе. Это стало определяющей причиной того, что интересы российских предпринимателей не представляла какая-то одна политическая партия, напротив, они рассредоточились в соответствии со своими политическими пристрастиями по многим партийным образованиям, которые не только не выступали единым фронтом, но зачастую вступали в открытое противостояние и даже борьбу.
Начало политической биографии для многих российских предпринимателей, в том числе для тех, кто определял политическую направленность их (А.И. Гучков, П.П. Рябушинский, СТ. Морозов, А.И. Коновалов и др.) пришлось на 1905 г., когда в результате поражений России в русско - японской войне и обострения в результате этого внутреннего кризиса, представители капитала впервые подали голос в пользу изменения существовавшего строя.
Предприниматели в избирательных кампаниях в III-IV Государственные думы
Изменение внутренней ситуации, ослабление революционного натиска позволило правительству в 1907 г. перейти в политическое наступление. Третьеиюньский избирательный закон кардинально изменил ситуацию. Возникла новая система политической организации государства, получившая название «третьеиюньская монархия».
Крупный советский исследователь российского парламентаризма А.Я. Аврех, в одной из своих работ определил основное содержание этого понятия, которое, в определенной степени, не утратило актуальности по сей день. Так, он утверждал, что «смысл третьеиюньской системы состоял в том, что в третьеиюньской Думе создавался союз помещиков и буржуазии в лице их партий и организаций с тем, чтобы попытаться решить стоящие перед страной объективные исторические задачи сверху контрреволюционным, бисмарковским путем».1 Главной особенностью этого союза, по его мнению, «спецификой этой системы было то, что Дума, созданная на основе третьеиюньского избирательного закона, представляла собой одновременно объект и орудие бонапартистского лавирования царизма между помещиками и буржуазией». Целью создания этого союза было противостояние революционным настроениям общества.
Среди исследователей существуют и другие оценки акта 3 июня 1907 г. и возникшую в России после него политическую ситуацию. Так, одни считают, что после 3 июня Россия стала «конституционной монархией», «ограниченной конституционной монархией», другие - что она по-прежнему оставалась «абсолютной монархией». На наш взгляд, более точная характеристика принадлежит российскому исследователю В.М. Шевырину, который определил государственный строй как «самодержавно-конституционную монархию».1
Главной целью радикального изменения избирательного закона было стремление власти обеспечить с его помощью оптимальный, с их точки зрения, состав депутатского корпуса. Новый закон открыто обеспечивал усиление позиций дворянства в Думе, предоставлял некоторые преимущества крупной буржуазии, одновременно ограничивая права рабочих и мелкобуржуазных городских слоев. Так, население целого ряда областей империи - Акмолинской, Сыр-Дарьинской, Тургайской, Уральской, Ферганской и Якутской полностью лишалось избирательных прав. Кроме того, существенно сокращалось число выборщиков от рабочих (так, если прежде от Московской губернии их было 35, то по новому закону стало 9, от Пермской соответственно 10 и 5 и т.д.), во многих губерниях рабочие вообще были лишены избирательного права.
