Содержание к диссертации
Введение
Глава I. «Священное единение» (1914 - начало 1915 гг.) 28
1. Выборы в IV Государственную думу и расстановка политических сил 28
2. Правая фракция Государственной думы в период 1914 -первой половины 1915 гг 47
3. Патриотическая деятельность правых депутатов (помощь фронту) 65
Глава II. Возобновление политической борьбы (август 1915 — ноябрь 1916 гг.) 78
1. Правые и Прогрессивный блок 78
2. Правые и правительство: специфика взаимоотношений (1915-1916) 93
3. Внутриполитическая программа фракции правых 105
4. Фракция правых и правомонархическое движение: интеграция и взаимодействие 146
Глава III. Раскол и распад фракции (конец 1916 - начало 1917 гг.) 159
1. «Штурмовой сигнал революции» (речи П.Н. Милюкова и В.М. Пуришкевича и реакция на них правых) 159
2. Раскол фракции правых. 180
3. Правые в декабре 1916-феврале 1917 гг 187
Заключение 198
Приложение. Список членов фракции правых IV Государственной думы с краткими биографическими сведениями 208
Список источников и литературы 237
- Выборы в IV Государственную думу и расстановка политических сил
- Правые и Прогрессивный блок
- «Штурмовой сигнал революции» (речи П.Н. Милюкова и В.М. Пуришкевича и реакция на них правых)
Введение к работе
История России XX века являет собой во многом историю революции, понимание которой немыслимо без изучения предшествующих ей событий. Первая мировая война явилась фактором, ускорившим процесс дискредитации царского самодержавия в самых широких слоях населения, а затем и его падение. Единственной силой, пытавшейся защищать строй, династию в эти трагические для России годы были право-монархические объединения, в том числе и правая фракция Государственной думы, которой посвящено настоящее исследование.
Название темы «Фракция правых IV Государственной думы в годы Первой мировой войны (1914 - начало 1917)» предполагает не столько исследование вопросов, ведения войны и ее окончания (т.к. подобные вопросы были вне компетенции Думы), сколько отношение правых к вызванным войной проблемам и попыткам их решения.
Актуальность темы исследования.
Актуальность диссертационного исследования объясняется рядом факторов. Во-первых, в настоящее время существенной ревизии и переоценки заслуживают многочисленные стереотипы, существующие по отношению к правым, как в дореволюционной публицистике (либеральной и социал-демократической), так и в исторической науке, многие из которых не имеют под собой реального подтверждения фактами. Необходимость получить по возможности полное и верное представление о деятельности правых в Государственной думе, столь важное для уточнения общей картины политической истории России в целом и правомонархического движения в частности, представляется назревшей и актуальной.
Во-вторых, необходимо отметить, что Государственная дума, являвшаяся центром политической борьбы и идейных страстей, сплотила в единую фракцию (правда, как показали последующие события, весьма непрочную) представителей, принадлежавших к различным правым
организациям консервативного, охранительного толка, что дает возможность для исследования воззрений и представлений широкого спектра черносотенных объединений, их взаимодействия и интеграции.
В-третьих, актуальность диссертационного исследования обусловлена современными политическими реалиями России, среди которых можно указать на возродившуюся многопартийную систему и связанных с нею политических институтов, таких, как Государственная дума и Государственный совет. Реставрация, хотя и в модернизированном виде, этих институтов, вызвала широкий общественный интерес к уже имеющемуся опыту деятельности народного представительства, как в целом, так и к составляющим его отдельным фракциям и группам в частности. Исследование «парламентского» опыта думской фракции правых в один из наиболее трагических периодов русской истории, существенно дополняет имеющиеся представления о деятельности всей Государственной думы в канун революционных событий и представляет несомненную актуальность.
В-четвертых, возникновение в условиях современной российской действительности всевозможных консервативных, монархических, националистических и православно-патриотических партий, союзов и обществ, объявляющих себя прямыми наследниками и продолжателями традиций «черной сотни», вызвало неуклонное возрастание интереса к их дореволюционным предтечам. Для понимания их действий и перспектив развития необходимо глубокое исследование дореволюционного опыта правомонархистов, который приобретает особую актуальность в условиях мировоззренческого и политического плюрализма.
Все перечисленные факторы обуславливают актуальность всестороннего непредвзятого научного исследования деятельности правой фракции в IV Государственной думе в указанный период, необходимость которого представляется назревшей и своевременной.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования избрана сфера политической истории России начала XX века, в частности, истории правомонархического движения. Предметом научного поиска избрана деятельность фракции правых в Государственной думе IV созыва в 1914 - 1917 гг., как автономного политического организма. При этом особого комментария заслуживает то обстоятельство, что думская фракция не является самодостаточным субъектом политической жизни, и поэтому ее «автономность» понимается автором как относительная, и исследование деятельности фракции может быть плодотворным только в широком контексте, с учетом представляемого ею правомонархического движения как такового. Учитывая то обстоятельство, что фракция правых является как бы «срезом», «сколком» черносотенного движения в целом, плодотворное изучение ее деятельности возможно лишь при условии интегрирования ее, как предмета исследования, в общей контекст истории правомонархического движения в России в период Первой мировой войны.
Цель и задачи исследования.
Исходя из тематики представленной работы, целью данного исследования является:
- основываясь на материале различных исторических источников, дать
развернутую характеристику деятельности правой фракции IV
Государственной думы в годы Первой мировой войны, включающую в
себя анализ принципов, устремлений и политического смысла
деятельности фракции.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- выявить источниковые материалы и исследовательские работы по теме, с
опорой на которые установить степень разработанности темы и
возможности устранения существующих «белых пятен»;
изучить социальный и партийный состав фракции правых, а также изменения в нем, в указанный период;
проследить воздействие социально-экономических и политических изменений в России в период 1914 - 1917 гг. на деятельность фракции правых IV Государственной думы;
показать противодействие крайне правого крыла Государственной думы деятельности Прогрессивного блока и невозможность мирного сотрудничества между консервативной и прогрессивными, либеральными фракциями Думы даже в период войны;
на примере программных положений правой фракции и ее непосредственной деятельности раскрыть отношение правых к проблемам, связанных с войной и нарастающей революцией и меры к их преодолению;
осветить внедумскую деятельность депутатов фракции правых в период Первой мировой войны, включающую в себя: патриотическую деятельность правых депутатов, направленную на помощь фронту; политическую деятельность депутатов в рамках выдвинувших их правых партий и организаций (Союз русского народа, Русский народный союз имени Михаила Архангела, Русское собрание, монархические съезды и совещания); деятельность правых на местах и осуществление связи с избирателями (преимущественно в виде переписки).
доказать, что распад правой фракции был неизбежным, как и поражение правого дела;
на основе проведенного исследования сделать обобщения и выводы о роли и значении фракции правых в контексте политической истории России.
Хронологические рамки исследования.
Хронологические рамки исследования сознательно сужены (июль 1914
- февраль 1917 гг.), что объясняется стремлением сконцентрировать особое
внимание на деятельности фракции правых в наиболее критический для самодержавия период и обусловлены временем активного участия России в Первой мировой войне и деятельностью «военных» сессий IV Государственной думы вплоть до революционных событий февраля 1917 г., когда Государственная дума, а следовательно и правая фракция, прекратили свое существование. При этом, разумеется, нельзя было совсем обойти вниманием предысторию темы, включающую в себя обзор формирования правой фракции и ее деятельности в 1912 - 1914 гг., непосредственно связанной с раскрываемыми в диссертационном исследовании вопросами. Поэтому в работе встречается неизбежное обращение к событиям, происшедшим до или после указанного в названии темы периода.
Методологическая основа диссертации.
Методологической основой работы является общенаучный системный
подход в сочетании с принципом историзма. Общенаучный системный
подход предполагает применение следующих исторических методов:
проблемно-хронологического, ретроспективного, статистического,
сравнительного анализа и т.п. Принцип историзма предполагает рассмотрение деятельности фракции правых в IV Государственной думе с учетом конкретно исторических условий эпохи. Исследование деятельности фракции правых в годы Первой мировой войны построено, прежде всего, по хронологическому и тематическому принципам: расположение материала основной части работы, с одной стороны определено тематикой (как по главам, так и по параграфам), с другой - хронологизируется, как по расположению глав исследования, так и в рамках каждой главы.
Научная новизна и практическая значимость исследования.,
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является, по сути дела, первым исследованием в российской и зарубежной историофафии, в котором подробно анализируется деятельность фракции правых в IV
Государственной думе: проблемы, которые ее волновали, вопросы, которые она поднимала на заседаниях Думы, полемика с оппонентами, разброс во мнениях и взглядах внутри фракции. Работ, посвященных деятельности правых партий, до сегодняшнего дня насчитывается относительно немного, а исследований, посвященных их деятельности в IV Государственной думе, нет вовсе. Такое положение дел вряд ли справедливо, поскольку взгляд правых на нарастающую революцию, на ее причины и их борьба за спасение той власти в России, которую они считали исторической, т.е. самодержавной монархии, на наш взгляд, заслуживает не меньшего внимания, чем позиция и действия либеральных и революционных сил в России накануне Февральской революции. Взгляд справа на войну и события, предшествующие революции, существенно дополняет картину этого трагического и неоднозначного периода.
Выводы диссертационного исследования вносят уточнения в существующие представления о деятельности, идеологии и организации всего правого лагеря накануне революции 1917 г. Исходя; из этого, осуществление вышеперечисленных цели и задач работы, до сих пор не решавшихся исторической наукой в рамках самостоятельного исследования, безусловно представляют научный интерес. В работе введены в оборот новые источники, в первую очередь - архивные. В приложении к диссертации впервые в полном объеме приводится список членов фракции правых IV Государственной думы, снабженный биографическими сведениями.
Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения политической истории России периода Первой мировой войны, при создании обобщающих трудов по истории внутренней политики России начала XX века, истории парламентаризма и истории правомонархического движения в целом, а также при подготовке общих и специальных вузовских курсов по политической истории России в указанный период.
Источниковая база исследования.
При разработке заявленной темы был использован целый ряд различных по характеру исторических источников, как опубликованных, так и неопубликованных.
Опубликованные источники можно условно разделить на следующие группы: официальные документы, непосредственно связанные с деятельностью Государственной думы IV созыва (стенографические отчеты думских заседаний и приложения к ним, справочные издания, составленные приставской частью Думы); опубликованные сборники документов, подготовленные историками-специалистами; материалы периодической печати; публицистические произведения правых депутатов и материалы личного характера (многочисленные дневники, воспоминания и переписка членов Государственной думы).
Основным источником, позволяющим получить представление о деятельности правых в Государственной думе, являются стенографические отчеты заседаний Думы. Именно этот вид источника дает возможность проследить и проанализировать позиции правого крыла Государственной думы, их эволюцию, отношение правых к наиболее важным проблемам и вопросам. Участие в думских прениях депутатов правой фракции позволяет составить представление о степени включенности фракции в думскую работу, ее роли и доли участия в ней. При работе над исследованием были изучены стенографические отчеты четырех сессий IV Государственной думы как довоенных (выборочно), так и военных (полностью), поскольку только ознакомление со взглядами фракции по важнейшим проблемам может дать представление о ее целях, методах политической борьбы, прогнозах на будущее.
Издававшиеся по ходу законотворческой работы Государственной думы всевозможные справочные материалы, позволяют существенно расширить представление как о роли правых в думской работе, так и
непосредственно о самой фракции (ее составе и его изменении, степени включенности правых депутатов в работу думских комиссий и т.д.)1.
Среди опубликованных источников особого внимания заслуживают два масштабных издания архивных документов по истории правомонархического движения. Первое, подготовленное и составленное А. Черновским, вышло в 1929 г. и содержало материалы Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства . Однако, несмотря на свою масштабность и богатый архивный материал, представленный в публикации, данное издание практически не содержит материалов, связанных с деятельностью правой фракции IV Государственной думы, за исключением некоторых сюжетов, касающихся, преимущественно, активности отдельных депутатов фракции, тесно связанных с правомонархическим движением в целом. Отсутствие в сборнике полноценных материалов о деятельности правой фракции IV Государственной думы объясняется, прежде всего, специфическими задачами Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, искавшей в деятельности монархистов противоправных действий и не исследовавшей их законной работы в Думе (ни один из рядовых членов правой фракции, за исключениям некоторых ее вождей, являвшихся одновременно лидерами крупных монархических объединений, не был привлечен к следствию Временным правительством). В исследовании были также использованы материалы Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, опубликованные в многотомном издании «Падение царского режима» и в сборнике документов, составленных А.
1 Государственная дума. IV созыв. I - II сессия. Справочник. Выпуск пятый - седьмой.
СПб., 1912 - 1914; Справочный листок Государственной Думы (Четвертый созыв): сессии
III - V. Б.м., б.г.
2 Союз русского народа. По материалам Чрезвычайной следственной комиссии
Временного правительства 1917 г. Сост. А. Черновский. М.-Л., 1929.
Блоком, в которых, несмотря на указанную выше особенность подобных публикаций, имеется определенный материал о деятельности лидеров правой фракции Государственной думы. Существенно превосходит сборник 1929 г. двухтомное издание, подготовленное Ю.И. Кирьяновым4 и посвященное деятельности правых партий в 1905 - 1917 гг. Несмотря на общий характер публикации, посвященной правомонархистам в целом, значительное количество представленных документов относится, либо непосредственно, либо косвенно, к теме нашего диссертационного исследования. Среди них можно выделить предвыборные воззвания и программные положения правых организаций и союзов, частную переписку некоторых членов фракции правых, подборку материалов, извлеченных из периодической печати, касающихся деятельности фракции, отчеты монархических съездов и совещаний, в деятельности которых правые депутаты принимали активное участие. Документы, вошедшие в двухтомник, дополняет ряд журнальных публикаций Ю.И. Кирьянова, включающий малоизвестные материалы Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ), посвященные той же теме5.
Значительная (как по содержанию, так и по объему) информация о деятельности правой фракции IV Государственной думы, содержится в опубликованных в журнале «Вопросы истории» донесениях председателю
3 Падение царского режима: По материалам Чрезвычайной следственной комиссии
Временного правительства. М.-Л., 1926. Т. 4, 6; Последние дни императорской власти. По
неизданным документам составил Александр Блок. Петербург, 1921.
4 Правые партии. Документы и материалы (1905 - 1917гг.). В 2-х тт. М, 1998. Т. 1 - 2.
5 «Борьба наша проиграна». Документы правых 1914 - 1917 гг. // Исторический архив.
1994. № 5; «Не понимают величия русской государственной идеи». Переписка К.Н.
Пасхалова 1914 - 1917 гг. // Источник. 1995. № 6; Переписка и другие документы правых
(1911 - 1913) // Вопросы истории. 1999, №№ 10 - 12; Переписка правых и другие
материалы об их деятельности в 1914 - 1917 годах // Вопросы истории. 1996, №№ 8, 10;
Правые в 1915 — феврале 1917. По перлюстрированным Департаментом полиции письмам
//Минувшее. М.-СПб., 1993. Т. 14.
Совета министров (В.Н. Коковцову, И.Л. Горемыкину, Б.В. Штюрмеру, А.Ф. Трепову и Н.Д. Голицыну) чиновника особых поручений Л.К. Куманина из так называемого Министерского павильона Думы6. В секретных донесениях Куманина, выполнявшего функции правительственного разведывательного агента, с достаточной подробностью освещается деятельность думских фракций (как в Думе, так и вне ее), их отношение к правительству, закулисная, «кулуарная» сторона жизни фракций, т.е. все то, что миновало официально опубликованные стенографические отчеты Государственной думы, что делает данный источник уникальным при изучении фракции как самостоятельного политического организма.
В исследовании были использованы материалы периодической печати, прежде всего, наиболее близкой к позиции правой фракции «Земщины», «Вестника Союза русского народа», «Вестника Русского собрания» и отчасти журнала Русского народного союза имени Михаила Архангела «Прямой путь» (с началом Первой мировой войны прекратил свое существование). Чтобы избежать одностороннего освещения событий, материалы этих изданий сопоставлялись и дополнялись сообщениями органов других партий (более правым «Русским знаменем», журналом правого направления «Коренник», газетами различного политического спектра: кадетской «Речью», прогрессистским «Утром России», официозом «Новое время» и др.). Учитывая регулярную подачу газетами различных политических направлений информации о думских дебатах, кулуарных разговорах, внутрифракционных событиях и внедумской деятельности депутатов, значение материалов периодической печати трудно переоценить. Специальное внимание было уделено региональным изданиям («Курская быль», «Бессарабия» и др.), освещавших деятельность правых депутатов в
6 Донесения Л.К. Куманина из Министерского павильона Государственной думы, декабрь 1911 - февраль 1917 года // Вопросы истории. 1998. № 10; 1999. №№ 1 - 5, 7 - 12; 2000. №№ 3-6.
перерывах между думскими сессиями на местах. К исследованию были привлечены и некоторые эмигрантские правые издания («Двуглавый орел». Париж, Берлин), содержащие некоторый материал по деятельности фракции правых в Государственной думе и разрозненные биографические сведения о ее членах.
Кроме думских выступлений, писем и материалов периодической печати, были использованы публицистические работы членов правой фракции, органично дополняющие перечисленные источники .
Мемуарная литература, посвященная деятельности IV Государственной думы, довольно обширна и представлена воспоминаниями бывших депутатов практически всех фракций Думы. Однако автору исследования не удалось обнаружить опубликованных мемуаров членов фракции правых. Если по деятельности правой фракции III Государственной думы имеется целый ряд мемуарных источников8, то правому крылу периода легислатуры IV Государственной думы повезло значительно меньше. Исключение составляют лишь эпизодические мемуарные отступления, касающиеся деятельности правой фракции в публицистической работе Н.Е. Маркова «Войны темных сил»; написанных в форме дневника воспоминаниях В.М. Пуришкевича, посвященных убийству Г.Е. Распутина и воспоминаниях Г.Е.
7 Барач ПА. Политика самоубийства. СПб., 1913; Марков Н.Е. Войны темных сил. [Книга
первая]. Париж, 1928; он же. Войны темных сил. Статьи. 1921 — 1937. М., 2002; он же.
Преступление Маркова 2-го. Пг., 1916; Околович К. Пасхальный привет христолюбивому
воину. Пг., 1915; Последняя речь НЕ. Маркова 2 в IV Государственной думе. Пг., 1916;
Пуришкевич В.М. Солдатские песни Владимира Пуришкевича. Серия I - 2. Пг., 1914 —
1915; он же. Чего хочет Вильгельм II от России и Англии в великой битве народов. Пг.,
1916; Снежков В. Подоходный налог. Козлов, 1911; Шечков ГА. Несостоятельность
Государственной думы ныне действующего закона. Харьков, 1913.
8 См., к примеру: Дневник А.А. Бобринского (1910 - 1911) // Красный архив. 1928. Т. 1
(26); Никонович Ф.И. Из дневника члена Государственной думы от Витебской губернии
протоиерея о. Феодора Никоновича. Витебск, 1912; Шульгин В.В. Годы. Дни. 1920. М.,
1990.
Рейна, некоторое время примыкавшего к правой фракции9. Данный пробел был с одной стороны отчасти восполнен изучением воспоминаний членов других фракций: националистов - В.В. Шульгина и А.А Ознобишина, октябристов - СИ. Шидловского и М.В Родзянко, кадетов - П.Н. Милюкова и М.М. Новикова, трудовика - А.Ф. Керенского, большевика А.Е. Бадаева10; и с другой — мемуарами политических деятелей и чиновников предреволюционной эпохи, уделившим на страницах своих воспоминаний определенное место как правым депутатам в отдельности, так и фракции в целом. Среди них наиболее информативными являются воспоминания и дневник руководителя думской канцелярии Я.В. Глинки, воспоминания товарища обер-прокурора Св. Синода князя Н.Д. Жевахова, министров В.Ф. Джунковского и В.Н. Коковцова11. Учитывая неоднозначность и субъективность данного исторического источника (мемуаров), мы постарались преодолеть это явление путем привлечения воспоминаний
9 Марков НЕ. Войны темных сил...; Рейн Г.Е. Из пережитого. 1907 - 1918. Т. 2. Берлин, б.
г.; Пуришкевич В.М. Из дневника В.М. Пуришкевича. Убийство Распутина. М., 1990.
10 Бадаев А. [Е]. Большевики в Государственной думе. Большевистская фракция в IV
Государственной думе и революционное движение в Петербурге. М, 1937; Керенский
А.Ф. Россия на историческом повороте. М, 1993; Мансырев СП. Мои воспоминания о
Государственной думе (1912 - 1917) // Историк и современник. Историко-литературный
сборник. Берлин, 1922 Т. II; Милюков П.Н. Воспоминания государственного деятеля. NY.,
1982; Новиков М.М. От Москвы до Нью-Йорка. Моя жизнь в науке и политике. Нью-Йорк,
1952; Ознобишин А.А. Воспоминания члена IV-ой Государственной думы. Париж, 1927;
Родзянко М.В. Крушение империи. Харьков, 1990; СавичН.В. Воспоминания. Спб., 1993;
Шидловский СИ. Воспоминания. Берлин, 1923. Ч. 1-2; Шульгин В.В. Дни. 1920: Записки.
М., 1989.
11 Глинка Я.В. Одиннадцать лет в Государственной думе. 1906 - 1917. Дневник и
воспоминания. М., 2001; Джунковский В.Ф. Воспоминания. ТТ. 1-2. М., 1997; Жевахов
НД. Воспоминания товарища обер-прокурора Св. Синода князя Н.Д. Жевахова. М., 1993.
Т. 2; Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1911-1919. М., 1991.
депутатов различных фракций, имевших разные политические устремления, а, следовательно, по-разному освещавших события.
Ранее не публиковавшиеся источники представлены материалами архивохранилищ Москвы и Санкт-Петербурга. Главный источник по деятельности правой фракции в Государственной думе (каковым по праву должен считаться архив самой фракции, который в III Думе вел ее секретарь П.В. Березовский, а в IV-ой - А.Д. Мешковский) до сих пор не выявлен, и, скорее всего, погиб вместе с архивом Союза русского народа, хранившимся в Главном совете союза, сожженного в февральско-мартовские дни 1917 г. революционно настроенной толпой. Учитывая это обстоятельство, наше внимание было обращено преимущественно как на фонды, содержащие материалы по деятельности Государственной думы в целом, так и на фонды крупнейших монархических организаций, в которых отложился ряд материалов, непосредственно связанных с темой диссертационного исследования.
Среди фондов Российского Государственного Исторического Архива
(РГИА) особого внимания заслуживает фонд Государственной думы (Ф.
1278) из которого были отобраны следующие материалы: *
стенографические отчеты закрытых думских заседаний и стенограммы совещаний членов Государственной думы;
телеграммы и письма членов Думы;
обсуждения законопроектов;
журналы заседаний различных думских комиссий;
личные дела членов Государственной думы.
Существенную информацию (преимущественно биографического характера) содержит фонд Особого делопроизводства Министерства внутренних дел по выборам в Государственную думу и Государственный совет (Ф. 1327). Также использовались отдельные материалы, в большей или меньшей степени касающиеся правой фракции Государственной думы, отложившиеся в фондах депутатов октябриста Клюжева И.С. (Ф. 669),
кадета Шингарева А.И. (Ф. 1090); документы личного происхождения, не составляющие отдельных фондов (коллекция) (Ф. 1101); коллекция документов разных лиц, изъятых из сейфов частных банков и кредитных учреждений, находившихся в Петрограде (Ф. 1102) и фонда Совета министров (Ф. 1276).
Не менее ценными для раскрытия заявленной темы представляются материалы Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ), документы которого представлены в диссертации следующими фондами: фондом Департамента полиции Министерства внутренних дел (Ф. 102), содержащем документы о Союзе русского народа, о деятельности правых партий в Государственной думе и перлюстрацию переписки правых депутатов Государственной думы; фондом Союза русского народа (Ф. 116), из которого были использованы подшивки «Вестника союза русского народа» и некоторые другие документы; фондом Русского народного союза имени Михаила Архангела (Ф. 117), выгодно отличающегося от фондов перечисленных выше правых организаций своей насыщенностью материалами, непосредственно относящимися к работе правых в Думе и информацией о лидере союза В.М. Пуришкевиче как о думском депутате; фондом Чрезвычайной следственной комиссии (ЧСК) для расследования противозаконных по должности действий бывших министров и прочих высших должностных лиц (Ф. 1467), содержащим материалы допросов некоторых правых депутатов (например, Г.Г. Замысловского), выводы ЧСК о деятельности представителей правомонархических, «черносотенных» организаций в Государственной думе; Коллекцией отдельных документов личного происхождения (Ф. 1463).
К исследованию также были привлечены отдельные материалы Отдела рукописей Российской Национальной библиотеки (ОР РНБ), представленные материалами из фондов С.Ф. Платонова (Ф. 585) и Б.А. Энгельгардта (Ф. 1052). Из фонда известного русского историка С.Ф. Платонова были привлечены к исследованию письма его зятя Б.К. Краевича,
лично знавшего лидера фракции правых В.М. Пуришкевича. Особенно ценными являются материалы фонда Б.А. Энгельгардта, принадлежавшего к фракции центра, которые представляют собой разрозненные воспоминания и статьи депутата, которые существенно проясняют некоторые аспекты заявленной темы диссертационного исследования.
Хотя приведенный выше перечень документальных источников не является исчерпывающим, он вполне достаточен для всесторонней разработки темы диссертационного исследования и решения цели и задач, поставленных автором.
Степень научной разработки темы.
Деятельность думской фракции правых находится на пересечении целого ряда более масштабных сюжетов отечественной истории. В этой связи, анализ историографии проводился нами с использованием синтеза тематического и хронологического принципов. Отсутствие специальных исследований, в которых бы анализировалась деятельность правых в IV Государственной думе, было восполнено использованием общей литературы по правым партиям и организациям, а также исследованиями, касающимися деятельности Государственной думы и периода Первой мировой войны в целом.
Обстоятельный анализ исследовательской литературы, посвященной правым партиям и организациям на протяжении всего периода их политической активности, представлен в работах современного историка Ю.И. Кирьянова . В связи с этим представляется целесообразным, осветив общие черты историографии вопроса, остановиться в первую очередь на литературе, непосредственно касающейся темы диссертационного исследования, ограниченной как тематически (деятельность правых в Государственной думе), так и хронологически (1914—1917 гг.).
12 Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911 - 1917. М., 2001; он же. Русское собрание. 1900-1917. М, 2003.
Рассматривая литературу, посвященную деятельности
правомонархистов, следует иметь в виду, что до недавнего времени подробных основательных работ было крайне мало. До 1917 г. деятельность правых партий и организаций привлекала, прежде всего, внимание партийцев-практиков и публицистов, как правого, так и либерального и революционно-демократического направления, что неизбежно накладывало отпечаток на освещение темы . Специальных работ, посвященных деятельности правых в Государственной думе, практически не было. Редкое исключение составляют лишь публицистические работы В. Левицкого, В.И. Ленина, Г. Юрского (Г.Г. Замысловского) и некоторые другие, в которых с разной степенью подробности затрагиваются вопросы, связанные с деятельностью правой фракции Государственных дум (преимущественно II -III созывов) и ее отдельных депутатов14. Очерками, написанными публицистами-меньшевиками В.О. Левицким и В. Мечем (В.Д. Мачинским), были заложены основы исследовательского подхода к изучению правых партий и организаций. Авторами была предпринята попытка объективно оценить правое движение как политическое явление, однако принадлежность авторов к революционному лагерю и их взгляд на правомонархистов, как на опасных врагов, во многом придал указанным очеркам тенденциозный характер. Единственной дореволюционной работой, непосредственно посвященной деятельности правой фракции Государственной думы, является книга Г. Юрского (псевдоним одного из лидеров фракции Г.Г.
13 См. например: Белоконский И.П. Черносотенное «движение» или тайны российской
контрреволюции // Образование. СПб., 1906. № 1. Ч. 1; Меч В. Силы реакции // Борьба
общественных сил в русской революции. Вып. 1. М, 1907; Левицкий В. Правые партии //
Общественное движение в России в начале XX в. Т. 3. Вып. 5. СПб., 1914; Ленин В.И. О
черносотенстве // Полное собрание сочинений. М, 1961. Т. 24; он же. Черные сотни и
организация восстания // там же. Т. 11; он же. Проект к избирателям // там же. Т. 14.
14 Левицкий В. Указ. соч.; Ленин В.И. О черносотенстве // Полное собрание сочинений. М.,
1961. Т. 24; Националисты в 3-ей Государственной Думе. СПб., 1912; Юрский Г. Правые в
Третьей Государственной Думе. Харьков, 1912.
Замысловского), вышедшая накануне выборов в IV Думу в 1912 г .В работе подробно рассматривалась законодательная деятельность фракции, ее успехи и поражения, с подробным объяснением причин последних, изменения фракционного состава, основные направления политической активности правых, взаимоотношения с другими думскими фракциями. Однако, несмотря на подробность освещения и глубокий анализ работы фракции в III Государственной думе, указанное издание является, прежде всего, партийным и агитационным, а потому едва ли может претендовать на решение тех целей и задач, которые ставятся исследовательской литературой. Сходными с работой Г.Г. Замысловского, как по стилю, так и по содержанию, являются дореволюционные издания, посвященные деятельности ближайших соседей и, по ряду вопросов, единомышленников правых по Думе - фракции русских националистов и умеренно правых, в которых неизбежно затрагивается вопрос взаимоотношения националистов с крайне правыми и даются определенные оценки их деятельности16. Данные работы имеют тот же недостаток, что и книга Замысловского -политизированный подход к вопросу и явное стремление провести отделяющую черту между «неполноценными», «несерьезными» «врагами всяких реформ», крайне правыми, и сторонниками «обновленного строя», русскими националистами .
К сожалению, подобных аналитических работ, посвященных деятельности правых в Государственной думе IV созыва в силу ряда объективных причин не существует. Революционные события февраля -октября 1917 г., вызванная ими гражданская война, приход к власти большевиков и радикальная смена идеологии, создали самые неблагоприятные условия для последующей разработки темы, хотя бы в
15 Юрский Г. Указ. соч.
16 См.: Националисты в 3-ей Государственной думе...; Лодыгин А. «Националисты» и
другие партии. СПб., 1912.
17 Лодыгин А. Указ. соч. С. 21.
публицистическом ключе, и подобных работ, касающихся деятельности правых в Государственной думе IV созыва, так и не появилось.
В новых условиях 20-х - 30-х гг. сугубо негативный политический подход к теме был более чем очевиден. Его не удалось избежать даже авторам наиболее интересных исследований по проблемам политической борьбы в России в годы Первой мировой войны, содержащих ценный фактический материал и о деятельности правых в Государственном совете и Государственной думе, например Б.Б. Граве и В.П. Семенникову18. Среди них также можно выделить вступительную статью В. Викторова к сборнику «Союз русского народа», которая, несмотря на использование расхожих штампов и стереотипов, была первым обобщающим исследованием деятельности вышеназванной организации19. Что же касается подавляющего большинства работ 20-х гг., в которых догматическая сверхнегативная позиция по отношению к правым была наиболее ярко выражена, а весь правый лагерь рассматривался как однородный по своему классовому составу и враждебный всему новому и прогрессивному, то к ним можно причислить брошюры А. Островцова, СБ. Любоша, В.Н. Залежского, Б. Кандидова , которые вообще отличает небрежность при подаче фактов и тенденциозность используемых источников, а также работу М.Н.
См.: Граве Б.Б. К истории классовой борьбы в России в годы империалистической войны. М.-Л., 1926; она же: Буржуазия накануне февральской революции. М.- Л., 1927; Монархия перед крушением 1914 - 1917. Из бумаг Николая II и другие документы / под ред. Семенникова В.П. М.-Л., 1927; Семенников В.П. Политика Романовых накануне революции. М., 1926.
19 Викторов В. Вступительная статья // Союз русского народа. По материалам
Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. М., 1929.
20 Островное А. Последние могикане старого строя. М., 1925; Любош СБ. Русский
фашист Владимир Пуришкевич. Л., 1925; Залежати В.Н. Монархисты. Харьков, 1929;
Кандидов Б. Крестом и нагайкой (Почаевская лавра и черносотенное движение). М., 1928.
Покровского и фундаментальный коллективный пятитомный труд по истории гражданской войны в России22, на долгие годы ставший классикой, первый том которого посвящен периоду Первой мировой войны.
С конца 30-х по 60-е гг. тема вообще выпала из исследовательских разработок. Возвращение к ней началось лишь в 60-х - 80-х гг., но в большинстве случаев преобладал аспект борьбы партии большевиков против всевозможных проявлений черносотенства.
Следует также учитывать, что подавляющее большинство работ указанного периода уделяет основное внимание периоду расцвета правых организаций, т.е. событиям 1905 - 1907 гг., лишь вскользь упоминая о последующих периодах их деятельности и сводя их работу в Государственной думе к политике обструкции и скандалов, что едва ли справедливо. Восполняя этот пробел, к исследованию были также привлечены общие работы, касающиеся борьбы различных политических сил в IV Государственной думе и за ее пределами. Среди них нельзя не отметить работы А.Я. Авреха, И.В. Алексеевой, B.C. Дякина, Ю.Б. Соловьева, Л.М Спирина, В.И. Старцева, Е.Д. Черменского , в которых
21 См.: Покровский М.Н. Империалистическая война. Сборник статей. 1915 - 1927. М.,
1934.
22 См.: История гражданской войны в СССР. Подготовка Великой пролетарской
революции (от начала войны до начала Октября 1917 г.). М, 1938. Т. 1.
23 См.: Аврех АЯ. Царизм и IV Дума 1912 - 1914 гг. М., 1981; он же: Распад
третьеиюньской системы. М, 1985; он же: Царизм накануне свержения. М, 1989;
Алексеева И.В. Агония сердечного согласия. Царизм, буржуазия и их союзники по
Антанте. Л., 1990; Дякин B.C. Первая мировая война и меры по ликвидации так
называемого немецкого засилья // Первая мировая война. М., 1968; он же: Русская
буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914 -1917). Л., 1967; Соловьев Ю.Б.
Самодержавие и дворянство в 1907 - 1914. Л., 1990; Спирин Л.М. Крушение помещичьих
и буржуазных партий в России (начало XX - 1920 гг.). М., 1977; Старцев В.И. Русская
буржуазия и самодержавие в 1905 - 1917 гг. Л., 1977; Черменский Е.Д. IV
Государственная дума и свержение царизма в России. М, 1976; он лее: Выборы в IV
Государственную думу // Вопросы истории 1947. № 4.
глубоко и основательно рассматриваются вопросы, связанные с деятельностью царского правительства, буржуазии и, отчасти, правых в годы мировой войны и революции. Однако и в этих фундаментальных трудах большее внимание отводится исследованию противостояния либеральной буржуазии и царского правительства, нежели защитникам этого правительства и его критикам справа. Нельзя также не отметить, что даже в лучших работах, содержащих значительный фактический материал о правых в IV Государственной думе и новые оценки их деятельности, превалировали ленинские аксиомы, относящие к «черносотенцам» чуть ли не все думское большинство (собственно правых, националистов и октябристов)24, в связи с чем все думские фракции правее кадетской, рассматривались зачастую как принадлежащие к единому лагерю и имевшие лишь тактические расхождения. Тем не менее, исследователям удалось существенно расширить представление о деятельности правых в интересующий нас период и конкретизировать ряд моментов, в том числе, касающихся деятельности правых в Государственной думе.
Возможность свободного от идеологических штампов исследования темы появилась лишь в начале 90-х гг., когда искусственные ограничения на исследование деятельности правых организаций были сняты. В этот период были не только опубликованы ранее неизвестные документы по деятельности правых, но, после длительного перерыва, появился ряд работ, посвященных деятельности правых в 1914 - 1917 гг. среди которых, статьи Ю.И. Кирьянова и П.Ш. Чхартишвили . Авторы этих работ подошли к
Ленин В.И. Кого выбирать в Государственную думу? // Поли. собр. соч. Т. 14. С. 132. 23 См.: Кирьянов Ю.И. Численность и состав правых партий в России в 1914 — 1917 гг. // Россия и Первая мировая война (материалы международного коллоквиума); он же. Крайние правые партии и общество // Политические партии и общество в России 1914 -1917 гг.: Сборник статей и документов. М, 2000; он же. Правые партии в России накануне и в февральско-мартовские дни 1917 г.: причины кризиса и краха // 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому
освещению вопроса без свойственной большинству исследователей правомонархического движения предвзятости, освещая деятельность правых партий на основе исторических фактов, а не на базе упрощенных понятий о монархистах как о «погромщиках», «мракобесах», «оголтелых черносотенцах». Не меньший интерес представляет собой работа С.А. Степанова, посвященная правомонархическому лагерю периода 1905 - 1914 гг. . С.А. Степанов был первым, кто на монографическом уровне исследовал черносотенное движение, уделив определенное внимание деятельности правых в Государственной думе, и его работа, основанная на широком круге исторических источников, явилась своего рода «прорывом» в изучении вопроса. Однако, как видно из хронологических рамок, которыми ограничил себя исследователь, большая часть материала, посвященная думскому правому крылу, относится к периоду легислатуры II - III Государственных дум. Деятельность же правых в Государственной думе IV созыва, освещена в значительно меньшей степени и только до начала Первой мировой войны.
С определенностью можно констатировать, что с 90-х гг., несмотря на отдельные работы публицистического характера и сохранявшиеся еще некоторые негативные отголоски историографии советского периода, наметилась тенденция глубокого и непредвзятого исследования правых организаций, союзов, партий.
В особый историографический раздел можно выделить историческую публицистику, посвященную правым организациям, авторам которой «черносотенство» представляется исконно русским православно-патриотическим движением, ставшим закономерной реакцией на революцию 1905 - 1907 гг. и распространение в обществе западно-европейской по своей сути либеральной и радикальной идеологии. Данный раздел отечественной историографии представлен, прежде всего, работами В.М. Острецова,
осмыслению. М, 1997; Чхартишвили П.Ш. Черносотенцы в 1917 г. //Вопросы истории.
1997. №8.
26 См.: Степанов С.А. Черная сотня в России (1905 - 1914 гг.). М., 1992.
склонного к излишней апологетике; исследованием В.В. Кожинова, представляющим историко-философские размышления о «черной сотне» и брошюрой А. Д. Степанова, написанной на основе существенного фактического материала . Основная заслуга указанных работ состоит как в введении в научной оборот новых фактов, ранее замалчивавшихся официальной советской историографией, так ив существенном вкладе в переосмысление сложившихся предвзятых оценок.
Из новейшей историографии особого внимания заслуживает работа Ю.И. Кирьянова «Правые партии в России 1911 - 1917»28, которая хронологически продолжает предшествующий ей труд С.А. Степанова. Работа представляет собой качественно новый этап развития историографии правого движения, освещая деятельность правомонархистов, исходя из ее внутренней логики, а не из оценок политических оппонентов правых. В монографии Кирьянова достаточно подробно рассматриваются программные документы правых партий, их структура, численность и состав. Целая глава исследования посвящена деятельности правых партий в годы Первой мировой войны, однако деятельность представителей правых партий и союзов в Государственной думе и Государственном совете специально Кирьяновым не рассматриваются. Среди немногочисленных работ, освещающих работу правых фракций, Государственного совета и Государственной думы можно отметить исследования А.П. Бородина и Р.Б. Ромова и М.В. Миракова29. Исследованием по смежной с представленной
27 См.: Острецов В.М. Черная сотня и красная сотня. М, 1991; он же. Черная сотня:
Взгляд справа (О Союзе русского народа. 1905 - 1917). М., 1994; Кожинов В.
«Черносотенцы» и Революция (загадочные страницы истории). М., 1998; Степанов А.Д.
Черная сотня: взгляд через столетие. СПб., 2000.
28 Кирьянов ЮМ. Правые партии в России. 1911 - 1917. М, 2001.
29 См.: Бородин А.П. Государственный совет России (1906 - 1917). Киров, 1999; он же.
Правая группа Государственного совета в 1906 - 1917 годах // Отечественная история.
1998. № 3; Ромов Р.Б. Фракция правых в III Государственной думе (1907 - 1912).
Автореферат диссертации... кандидата исторических наук. М, 2003; Мираков М.В.
данной диссертацией темой, является работа Д.А. Коцюбинского, посвященная идеологии русского национализма начала XX века30. Поставив целью всестороннее исследование деятельности Всероссийского национального союза, основной ареной политической деятельности которого являлась Государственная дума, автор работы неизбежно обращается к таким проблемам как взаимоотношения и взаимодействие между фракцией русских националистов и фракцией правых, существенно обогащая историографию вопроса.
В последние годы появляется все больше исследований, посвященных деятельности правых союзов и организаций, выполненных на региональном материале. Подобные работы не имеют прямого отношения к заявленной теме данного диссертационного исследования, тем не менее, обращение к ним существенно обогащает исследование думской фракции правых за счет информации о деятельности ее членов на местах, как до избрания в IV Государственную думу, так и во время ее функционирования. Среди них особо следует отметить труды Рылова В.Ю., Салпанова Н.М., Слесарева Ю.В., Стрелкова А.Т., Фоменкова А.А.31
Организационное оформление правой фракции IV Государственной думы // Проблемы истории политических партий России. Статьи, материалы и тезисы VII Международной научной конференции. Владимир, 2001. С. 43 -47.
30 Коцюбинский ДА. Русский национализм в начале XX столетия: Рождение и гибель
идеологии Всероссийского национального союза. М, 2001.
31 Рылов В.Ю. Правое движение в Воронежской губернии. 1903 - 1917. Воронеж, 2002;
Салпанов НМ. Политический консерватизм в Российской провинции. По материалам
губерний Центрального Черноземья (1905 — 1914). Автореферат диссертации ... кандидата
исторических наук. Курск, 1997; Слесарев Ю.В. Правомонархические организации в
губерниях Центрального Черноземья (1905 - 1917). Автореферат диссертации...
кандидата исторических наук. Пенза, 1998; Стрелков А.Т. Черная сотня в Центральном
Черноземье. Курск, 2000; ФоменковАА. Правомонархическое движение в Нижегородской
губернии (1905 - 1917 гг.). Автореферат диссертации... кандидата исторических наук.
Нижний Новгород, 2002. и др.
Нельзя обойти вниманием и работы, посвященные отдельным депутатам фракции правых, таким как В.М. Пуришкевич, Н.Е. Марков и некоторым другим . Особого внимания заслуживают биографические статьи А.Д. Степанова, посвященные активным участникам черносотенного движения (в том числе, некоторым правым депутатам II - IV Государственных дум), вышедшие в 2003 г. в рамках православной «Большой энциклопедии русского народа»33, которые, несмотря на публицистический характер подачи материала, отличаются обилием новых фактических данных. Однако в статьях, посвященных правым деятелям, внимание исследователей, как правило, обращено на них в большей степени (что, безусловно, закономерно и справедливо) как на вождей «черной сотни», при этом их деятельность в Государственной думе либо вовсе обходится стороной, либо не получает специального рассмотрения.
В настоящее время, когда начинает возрастать интерес к различным, в том числе правым партиям и союзам, возникла необходимость восполнить пробел, касающийся столь важной сферы деятельности русских правых, как их работа в последней Государственной думе царской России. Такая попытка и была предпринята в данном исследовании.
Структура исследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений.
32 Богоявленский Д.Д. НЕ. Марков и Совет министров: Союз русского народа и
самодержавная власть // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Сборник
научных трудов. Вып. 1. Воронеж, 2001; Кирьянов И.К. Владимир Митрофанович
Пуришкевич: депутат - фракция // Консерватизм: идеи и люди. Пермь, 1998; Любоги СБ.
Русский фашист Владимир Пуришкевич. Л., 1925; Островцов А. Последние могикане
старого строя. М, б.г.; Смолин М.Б. Монархический ригоризм Имперского Зубра // Н.Е.
Марков. Войны темных сил. Статьи. 1921 - 1937. М., 2002.
33 См.: Святая Русь. Большая Энциклопедия Русского Народа. Русский патриотизм. М.,
2003.
Деление работы на три главы не случайно и обусловлено следующими основными этапами существования и деятельности правой фракции в 1914 — начале 1917 гг.:
неудавшейся попыткой оставить политическую борьбу на время войны, так называемое «священное единение» (1914 - начало 1915 гг.);
борьбой с Прогрессивным блоком (начало 1915 - конец 1916 гг.), в котором правые видели лишь объединение, расшатывающее авторитет правительства исключительно из стремления к захвату власти (в данной части работы автор счел резонным поместить внутриполитическую программу правых, поскольку, во-первых, ее окончательное оформление совпало с возникновением Прогрессивного блока, во-вторых, именно она наиболее ярко показывает противодействие правых блоку по конкретным внутриполитическим вопросам);
расколу правой фракции в конце 1916 г. и полному прекращению ее существования к началу 1917 г.
Необходимо отметить, что при исследовании различных аспектов деятельности правой фракции IV Государственной думы, в подаче материала и распределении его по главам допущена осознанная «разномасштабность», т.е. особое внимание уделяется малоизвестным фактам и событиям. События, получившие достаточную разработку в историографии, рассматриваются пропорционально их значимости для раскрытия темы диссертационного исследования.
В заключении подведены основные итоги исследования, сделаны выводы и обобщения. В качестве приложений к диссертационному исследованию приводятся списки состава фракции правых и его изменения с 1913 по 1916 гг., а также список правых депутатов IV Государственной думы с краткими биографическими сведениями. Многие материалы приложения приводятся впервые.
Выборы в IV Государственную думу и расстановка политических сил
Подходя к вопросу о роли фракции правых IV Государственной думы в годы Первой мировой войны, для понимания последующих событий и полноты описания картины следует остановиться на освещении ряда моментов, относящихся к предыстории темы. Предвоенное время уже было для правых периодом постепенного упадка (практически он начался с 1908 г.), который лишь усугубился во время войны. Это был период спада, как численности, так и активности правых сил, поскольку, как казалось тогда правительству, революционные потрясения ушли в прошлое, а тесное и неприкрытое сотрудничество с радикально-консервативными течениями, в новых политических условиях уже терявшими массовую поддержку и имевшими дурную славу, компрометировало его (правительство).
Такие партии как Союз русского народа (далее СРН), Всероссийский Дубровинский Союз русского народа (далее ВДСРН), Русский народный союз имени Михаила Архангела (далее РНСМА) уже выполнили, по мнению многих сановников и членов правительства, свою миссию в 1905 -1907 гг. Теперь же, когда «красных тряпок» на улицах уже не было, они должны были сойти со сцены, дабы не дискредитировать правительство в глазах широких слоев либерально настроенной общественности. Недавний покровитель правых дворцовый комендант В.А. Дедюлин в 1912 г. отмечал: «На той (левой) стороне таланты, образование, знание, а на этой стороне кроме хулиганства и невежества нет ничего... Ну что это за люди! А ведь хотят из себя разыгрывать второе правительство» По мнению современного историка Ю.И. Кирьянова, правительственная власть в этот период уже не столько помогала правым, сколько терпела их.
Безусловно, власть нуждалась в надежной опоре, но в то же время пыталась сдерживать черносотенное движение в определенных рамках. Правительство стеснялось ультраправых взглядов своих добровольных защитников, столь непопулярных в «культурном обществе», пыталось отмежеваться от них, превращая тем самым, по выражению Н.Е. Маркова, полки в академии36. Поэтому, несмотря на регулярную финансовую поддержку правых организаций вплоть до 1917 г., и активное вмешательство правительства в предвыборную кампанию с целью провести «послушное» большинство, власть стремилась обуздать «излишнюю» активность и самостоятельность правых партий и союзов, направляя ее в удобное для себя русло. Такая позиция приводила к ослаблению правого лагеря и, как следствие, - обострению взаимоотношений между правыми организациями и правительственной властью.
Кроме того, правый лагерь был ослаблен постоянными внутренними расколами и распрями, а, следовательно, зачастую был вынужден бороться не только с либеральным и революционным движением, но и с внутренними «ересями». Поддержка правых среди населения после революции 1905-1907 гг. начала стремительно сокращаться. Консервативный лагерь пополнялся в основном за счет «глуби народной», как говорилось в одном из очерков деятельности правых3 . Подавляющее большинство дворянства и интеллигенции осталось в стороне от монархического движения, большинство членов которого составляли крупные помещики-землевладельцы, крестьяне, особенно в северо-западных и юго-западных губерниях (черта еврейской оседлости), мелкие чиновники, лавочники, артельщики и отчасти представители консервативного православного духовенства.
Правые и Прогрессивный блок
Очередная думская сессия открылась уже в новых исторических условиях. Прошла первая эйфория, прошла вера в скорую блистательную победу. Националистические и патриотические настроения, вызванные началом войны и первыми успехами русского оружия, поутихли, а поражения 1915 г. практически свели их на нет, вызвав апатию, недовольство правительством, сомнения в целях и необходимости продолжения войны. В этот период вновь активизировалась борьба рабочих, возобновилось крестьянское движение, начались пока еще редкие волнения в армии. Совокупность этих факторов привела к изменению политической ситуации в стране, а, следовательно, самым непосредственным образом сказалось на активизации межпартийной борьбы. С начала 1915 г. все больше и больше крепла так называемая «патриотическая тревога» буржуазии за судьбу армии и флота.
Либералы настойчиво требовали произвести перемены в правительстве, настаивали на созыве Государственной думы. Николай II, отвергая слишком либеральные притязания, однако, не стремился полностью пресечь их, как настойчиво рекомендовали ему правые, проявляя осторожность. Регулируя отношения с Думой и общественными организациями, император то выдвигал либеральных министров (А.И. Поливанов), то брал министров из правых (Б.В. Штюрмер, А.Н. Хвостов), стараясь удержать оппозицию в приемлемых рамках. Однако, как оказалось, такой курс маневрирования лишь усилил в условиях войны разногласия, как справа, так и слева. Авторитет царя и династии начал стремительно падать.
Новая сессия Государственной думы была приурочена к первой годовщине войны и открылась соответственно 19 июля 1915 г. Четвертая сессия была самой длинной сессией Государственной думы в период войны, хотя уже через полтора месяца (3 сентября) она была прервана согласно решению императора и возобновила свои заседания лишь 9 февраля 1916 г. Формально это было продолжение той же сессии, но с другой стороны, трудно засчитать полугодичный перерыв (сентябрь-февраль) за каникулы.
Работе Думы и Государственного совета власти намеривались придать патриотический настрой, так как августовский подъем 1914 г. пугающе перерастал по стране в уныние и; отчаяние. Открывшее сессию выступление И.Л. Горемыкина, произнесенное в духе казенного оптимизма, в котором министр призывал к единению с правительством, натолкнулось на резкую критику социал-демократов и трудовиков. Оно вызвало явную оппозиционность и со стороны либеральных фракций, желавших единства и социального мира не на эмоциональных чувствах первого периода войны, а на более реальной (т.е. приемлемой для них) политической и социально-экономической основе. Патриотический подъем, характерный для начала войны, сменился «патриотической тревогой». Горемыкина поддержали только правые. Марков 2-й, обратившийся к членам Думы с призывом оставить все «мелкие партийные дела» и не сводить счеты с правительством, «когда правительство напрягает все силы, чтобы отразить натиск врага», не был услышан.
Период «священного единения», провозглашенного год назад на волне шумного патриотического подъема, закончился. Либералы винили в этом, прежде всего, правительство, считая, что «единение» было нарушено вовсе не по вине Думы. Иного мнения придерживались правые, полагавшие, что лозунг единения и партийного нейтралитета оппозиция выбросила лишь с единственной целью «получить доступ к правительственной работе и под этим флагом иметь возможность пускать мины под отечественный корабль»173.
«Штурмовой сигнал революции» (речи П.Н. Милюкова и В.М. Пуришкевича и реакция на них правых)
Пятая и последняя сессия IV Государственной думы открылась 1 ноября 1916 г. Ее открытие и вся ее деятельность пришлись на период нарастания политического кризиса в стране. С 1915 по 1916 г. сменилось три председателя Совета министров, пять министров внутренних дел, три военных министра. В правительстве, по меткому выражению В.М. Пуришкевича, происходила «министерская чехарда». В этот период резко обострились взаимоотношения буржуазной оппозиции и правительства, в котором находились такие одиозные для общества фигуры, как Б.В. Штюрмер и А.Д. Протопопов. Нарастающая быстрыми темпами конфронтация между лидерами либеральной оппозиции и властями совпала с ростом стачечного движения, началом антивоенных и антиправительственных выступлений.
«Разочарование ходом военных действий, явное утомление масс от затянувшейся войны, к которой Россия не была подготовлена ни материально, ни духовно, разруха правительственной власти, - все это доводило до отчаяния, до ожесточения, до ожидания каких-то крутых перемен внутри решительно все слои русского общества», - писал депутат Государственной думы Н.В. Савич 9. А депутат Г.В. Викторов предсказывал в письме херсонскому губернатору В.Г. Ветчинину от 19 октября 1916 г. следующее: «С открытием Думы начнется штурм власти и стремление захватить ее» . Его предсказание полностью подтвердилось последующими событиями.
К осени 1916 г. противостояние «общественной оппозиции» с одной стороны и власти с другой, казалось, утратило какую-либо разумную основу. Обе стороны проявляли непримиримость. В таких тяжелых условиях Государственная дума приступила к очередной сессии.
День открытия заседаний Государственной думы начался с осады власти. Лидер конституционно-демократической партии и Прогрессивного блока П.Н. Милюков произнес известную речь, получившую широкий общественный резонанс и названную многими современниками «штурмовым сигналом революции», хотя сам Милюков, если верить его словам, рассчитывал на обратное. Речь содержала нападки на правительство, на премьера, с прямыми обвинениями его в измене и подготовке сепаратного мира с Германией, на группу лиц, близких царице. Обвиняя правительство в бездарной экономической и военной политике, Милюков несколько раз повторял с кафедры вопрос: «Глупость или измена?»
Обвинения Милюкова были непроверенными и бездоказательными. Даже соратник Милюкова по Прогрессивному блоку (правда, более правых взглядов) националист В.В. Шульгин счел их неубедительными . А В.Л. Бурцев, при полном сочувствии к речи Милюкова дал ей еще более определенную оценку: «Историческая речь, но она вся построена на лжи» . Милюков определенно рассчитывал на эффект, что бы он ни говорил позже, хотя возможно и на меньший, чем произвела его речь. В любом случае, это было проявлением политической безответственности, поскольку П.Н. Милюков не мог не понимать, как будет воспринято обвинение высшей власти в измене в годы войны. Тем не менее, он пошел на этот шаг, всенародно давая слушателям и читателям решать, глупостью или изменой являются действия правительства, в изменнической сущности которых он сам не был уверен. Уже позже Милюков писал, что сам он «скорее склонялся к первой альтернативе», но «аудитория своими одобрениями поддерживала вторую» . Однако другой депутат Думы А.Ф. Керенский утверждал, что вопрос был чисто риторический, и ответ армии и народа мог быть только один - измена364. Поразительно, но через полтора года Милюков сам призвал германскую армию оккупировать Россию для борьбы с большевиками. И что совсем парадоксально, договаривался он с начальником немецкой контрразведки Гаазе, т.е. с великим герцогом Эрнстом-Людвигом Гессенским и Рейнским, старшим братом императрицы Александры Федоровны, которую он обвинял в измене . Так что не так далеко от истины были правомонархические круги, считавшие, что изменой является именно речь Милюкова.
