Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ, АНАЛИЗ ИСТОЧНИКОВ
1.1. Историография проблемы 21
1.2. Анализ источниковой базы исследования 54
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОГО УСТРОЙСТВА УРАЛЬСКОГО ВОЙСКА И ЕГО ВОЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
2.1. Развитие административно-управленческих структур Уральского войска 88
2.2. Военная организация уральского казачества 115
ГЛАВА 3. СОСТОЯНИЕ ЭКОНОМИКИ УРАЛЬСКОГО ВОЙСКА.
3.1. Значение рыболовства и сельскохозяйственного производства в экономике Уральского войска 148
3.2. Развитие промышленного производства и торговли, источники финансирования Уральского войска 196
ГЛАВА 4. ПОЛИЭТНИЧЕСКИЙ СОСТАВ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ОСОБЕННОСТИ УРАЛЬСКОГО КАЗАЧЕСТВА
4.1. Национальный состав казаков Уральского войска 226
4.2. Конфессиональные особенности уральского казачества 247
ГЛАВА 5. РОЛЬ УРАЛЬСКОГО КАЗАЧЬЕГО ВОЙСКА В ВОЙНАХ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА И В АНТИПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ВОЛНЕНИЯХ.
5.1. Уральские казаки в борьбе с внешними врагами России 281
5.2. Проявления недовольств в Уральском казачьем войске и их причины 308
ГЛАВА 6. РОЛЬ УРАЛЬСКОГО КАЗАЧЕСТВА В ОХРАНЕ РОССИЙСКИХ ГРАНИЦ
И В ПРИСОЕДИНЕНИИ СРЕДНЕЙ АЗИИ.
6.1. Уральское казачье войско и охрана южных и юго-восточных рубежей Российской империи 354
6.2. Роль уральского казачества в присоединении к России Средней Азии 380
Заключение 410
- Историография проблемы
- Развитие административно-управленческих структур Уральского войска
- Значение рыболовства и сельскохозяйственного производства в экономике Уральского войска
Введение к работе
Обоснование темы исследования.
Проблемы истории казачества на современном этапе, когда происходит рост гражданского и политического сознания^ народа России, его духовных потребностей, ширится интерес к истории Отечества, предпринимаются* попытки постигнуть истоки тех традиций,- которые поддерживались в нашем обществе прежде, приобрели особую актуальность. Важным «действующим лицом» российской истории XVI — начала XX века являлось казачество.
На протяжении многих столетий? наш народ вёл различные войны за независимость и целостность своей Родины, Русское национальное государство складывалось и развивалось либо в условиях постоянной-внешней экспансии, либо в условиях постоянной угрозы таковой. В защите границ, в расширении территории России, в налаживании отношений между народами, её населяющими, казачество сыграло не последнюю роль.
В настоящее-время очевиден процесс возрождения казачества, интерес к истории которого нарастает. В 1990-е — 2000-е годы интерес к казачьему возрождению проявляли не только его активисты и участники, но и историки. Свидетельством тому служит волна региональных, общероссийских и международных мероприятий, обусловленных проблемами, связанными с возрождением казачества и его историей1.
Следует учитывать и то, что в дореволюционной России казачество-всегда находилось в поле зрения властных структур. В их отношении к казачеству, как в зеркале отражались изменения, государственной-политики, как в сторону усиления- реакции, так и в сторону либерализации жизни 1 Казачество в Октябрьской революции и гражданской войне. Всесоюзная научная конференция (Черкасск, 1980); Казачество в революциях и гражданской войне. Вторая всесоюзная научная конференция (Черкасск, 1986); Казачество Оренбургского края в XVI — XX вв. Региональная научная конференция (Оренбург, 1992); Казачество на государевой службе. Научная конференция (Екатеринбург, 1993); Казачество в истории России. Международная научная конференция (станица Полтавская /Красноармейская/, Краснодарский край, 1996); Казачество - оплот русской государственности. Научно-практическая конференция (Омск, 1996); Казачество как фактор исторического развития России. Научно-практическая конференция (Санкт-Петербург, 1999); Казачество России в XX веке. Всероссийская научно-практическая конференция (Оренбург, 2000); Казачество Юга России в XXI веке: место и роль в обществе и государстве. Научно-практическая конференция (Ростов-на-Дону, 2001) и др.
4 общества. Внимание к возрождению казачества проявляет и сегодняшняя российская власть.
Актуальность рассматриваемой проблемы состоит ещё и в том, что на сегодняшний день нет специальных исследований по истории Уральского казачьего войска в широких хронологических рамках. Если Оренбургскому казачьему войску в постсоветский период был посвящен не один десяток f докторских и кандидатских диссертаций, то Уральское войско оказалось явно обделённым вниманием- историков. Очевидно, заниматься научным исследованием* уральского казачества на его исторической' территории (нынешний Западный Казахстан) достаточно сложно.
Таким образом, с точки зрения исторического опыта, изучение и обобщение материалов по теме исследования объективно необходимо и полезно, ибо даёт возможность выйти на новый уровень исторического* синтеза по актуальным проблемам истории российского казачества. Исторические корни казачества.
Вопрос о корнях казачества в нашей историографии поднимался неоднократно. Подходы к проблеме можно назвать традиционными и нетрадиционными. Традиционной точки зрения, например, придерживался автор статьи «Козачество» из словаря Ф.Брокгауза-И.Ефрона. По его мнению; «немалое число, наиболее энергичных людей решалось вырваться " из-под государственной зависимости и повести свободную жизнь на свой страх в рядах казачества»2. Тот же автор считал, что казачество-является «самостоятельным явлением русской жизни», хотя «иноземное влияние г имело место в образовании^ казачества, дав ему имя и внешнюю форму».3 -— -- - Такой-подход вполне-приемлем,-ибо-давнодоказано; что слово«казаю> было г известно на Руси гораздо раньше, чем появились первые казачьи общины в ? нашем традиционном понимании. Традиционная точка зрения і господствовала в отечественной историографии во все эпохи. Некоторые 2 В. М-нъ. Козачество. // ЭС: Ф. Брокгауз - И. Ефрона. Т. 15. СПб., 1895. С.581. 3 Там же.
5 учёные считали, что казаки изначально принадлежали к кавказским народам. Н.Я.Марр считал их предками касогов4. Г.З.Байер видел в первых казаках древнее население Кабарды5. Великий русский историк Н.М.Карамзин полагал, что казачество сложилось задолго до ордынского нашествия. По его мнению, торки и берендеи также носили названия «черкас» или «казаков»6. Выводить казаков от бродников пытался П.В. Голубовский . По мнению П.
Буткова, казаки поначалу были «народом турецкого племени». Некоторые зарубежные авторы XVII века, как известно, называли русских «московитами», но при этом казаков не отличали от татар. Газета «Nordischer Mercunus» назвала восстание Степана Разина «мятежом татар»9. Подобная точка зрения была отражена и в газете с одноимённым названием («La Gazette»)10. Сторонником подобного подхода был И. Георги, писавший про «казаков, известных по летописям под именем половцы». О казаках, как о «татарах, не подчиняющихся ни польскому королю, ни крымскому хану», писал Гильом Боплан ". Путешественник Энгельберт Кемпфер (XVII век) ' утверждал, что казаки, хотя когда-то и являлись «народом турецкого происхождения», но, к моменту его знакомства с ними, уже «были . христианами по религии, говорили и писали на русском языке». Допускали присутствие тюркского фактора в формировании казачества С.М.Соловьёв и В.О.Ключевский. Но они не переоценивали его роль. Версии о нерусском происхождении казаков у иностранных авторов чаще всего присутствовали в виде скромной информации в работах о тюрках, татарах, монголах, гуннах и т.д. Например, ссылаясь на книгу Абдул-Гази-Бахадур-хана «Родословная -- Марр Н.Я. Кавказский культурный мир и Армения // Журнал министерства народного просвещения. Новая -серия. 4.7. Июнь 1915. С.286. 5 Байер Г.З. Краткое описание всех случаев, касающихся до Азова, от создания сего города до возвращения оного под Российскую державу. СПб., 1782. С.79. 6 Карамзин Н.М. История государства российского. Т.5. С.230-231. 7 Голубовский Н. Движение и жизнь народов степной полосы до татарского нашествия. Киев, 1883. С.15. 8 Бутков П. О имени «казак» // Вестник Европы. 1822. № 21. С.193. 9 «Северный Меркурий», 6.09.1670.// Иностранные известия о восстании Степана Разина. Л.,1975.СЛ 17. 10 «Газета»,28.02.1671.//Иностранные известия... С.137-138. 11 Георги И. Описание всех обитающих в Российском государстве народов. 4.4. СПб., 1799. С.189. 12 Боплан Г. Описание Украины, или областей Королевства польского, лежащих между пределами Московии и Трансильвании. СПб., 1832. С.8. 13 Кемпфер Э. Записки о персидском походе Степана Разина.// Иностранные известия... С. 166. тюрков», переводившуюся на европейские языки, некоторые, следуя хану, поспешили записать казаков в крещёные кипчаки. По этому поводу уместно возражение А.С.Пушкина: «Сии нелепости, которые не заслуживают опровержения для русских, приняты, однако ж, в прочих частях Европы за справедливые» .
Бесспорно, дух и нравы казачества имели серьёзные особенности, отличавшие его от крестьян, дворян и прочих.. Сформировавшееся из наиболее активных представителей различных народов и общественных слоев, на определённом этапе оно действительно, представляло определённую угрозу правящему режиму, который,, в свою очередь, стремился обуздать казачью «вольницу».
Казачество поначалу существовало в Орде, где выполняло, в основном, военные функции, затем это слово попало на Русь. Смысл слова «казак» на Руси менялся. Так называли- лёгкую ордынскую конницу или отряды, охранявшие баскаков. Позже так. звали людей без постоянного места жительства и рода занятий, перебивающихся случайными заработками. Ситуация существенно изменилась во второй половине XVI века, когда Русское государство сумело покорить своих восточных соседей (Казань, Астрахань, Западная Сибирь): Данный период можно считать «рождением» казачества в традиционном понимании! "Говоря 6 раннем этапе истории российского казачества, нельзя проводить- чёткие границы между донским, волжским; яицким и прочими казачествами. Казаки тогда ещё не перешли к оседлому образу жизни и свободно перемещались, по степным рекам и их притокам, меняя- местоположение своих городков. Казаками, называли и наёмных- охранников-пограничных городов-и—укреплений- в русских-и~ польско-литовских землях. Первые упоминания о казаках (как о русских «служилых людях») можно найти в Никоновской летописи. Из данного документа следует, что уже в первой половине XV века рязанские городовые 14 Пушкин Л.С. История Пугачёва// ПСС в 17 томах. Т.9. М., 1995. С.86.
7 казаки выступили в поход против царевича Мустафы.15 Под казаками понимались и военизированные общины людей, порвавших со своей традиционной средой и живших за счёт разбоями военной добычи. Иными словами, казачество подразделялось на «вольное» (воровское) и «государево» (служилое). Если первое промышляло преимущественно грабежом купеческих караванов и набегами на иноземных соседей, то второе — несло «государеву» службу, получая за это жалованье деньгами, провиантом, порохом и свинцом. Такое разделение казачества произошло практически сразу же после его зарождения. Однако грань между этими категориями была условной — казаки нередко переходили из одного лагеря в другой и обратно. Попасть в опалу к царю, а затем, покаявшись, перейти к нему на службу, было характерным явлением тех лет16. Аналогичным «поклонением» была и явка в Москву делегации от гребенских казаков, «повинившишся» за участие в грабежах южных окраин.России, и* просивших заслужить прощенье службой. То же можно сказать и об «азовском сидении» донских казаков, захвативших доставлявший им немало беспокойства Азов не для себя, но «Вам Государям в отчину». Сюда же следует отнести и «поклонение Сибирью» сподвижниками Ермака, впавшими в «царёву опалу». Сюда же следует отнести и участие1 казаков во взятии Казани. О них упоминал князь Курбский, отметив, что казаки не только отличились, построив башню для обстрела города, но и в числе первых ворвались в пролом крепостной стены19. Нередко ватаги воровских казаков* вели борьбу друг с другом за передел сфер влияния. Наём казачьих отрядов на службу к частным лицам в ту пору также был обычным явлением .г Люди, уходившие в степь "«казаковать»,-зачастую вовсе не планировали окончательно» рвать связи с прежней родиной. Но и родина, 15 ПСРЛ. T.XII. С.62. 16 Венков А.В. Казаки. Ростов на Дону, 2000. С. 19. 17 Рудаков В. Гребенцы // ЭС: Ф.Брокгауз - И.Ефрон. Т. IX. С.585. 18 Пушкарёв С.Г. Донское казачество и Московское государство в XVII веке // Вопросы истории. 1994. №11. С.112-115. 19 Курбский A.M. Сочинения. Т.1. СПб., 1914. С. 182-188. 20 Акты, ...собранные и изданные Археографической комиссией. СПб.,1846. №170. ! 8 несмотря на угрозы, готова была их простить, если они могли ей оказаться I полезными. Московская власть пыталась строить отношения с казаками на
I взаимовыгодной основе. В то же время, она вела двойную игру, то, поставляя
I казакам оружие и порох для наказания «басурманов», то, уверяя «последних в | своей непричастности к действиям казаков .
До XVTII века военное и политическое руководство России не [ вмешивалось в вопросы внутреннего распорядка казачьих общин и в * устройство его военно-административных структур. Атаманов, есаулов, хорунжих, полковников или сотников выбирал круг. Кроме того, в компетенцию круга входило решение и многих других важных вопросов. Быт и устройство казачьих общин, равно как и войск, образованных врезультате объединения казачьих городков, станиц и зимовищ, были в то время, в целом, одинаковыми в различных регионах. Военизированное устройство казачьих общин было, прежде всего, следствием опасного соседства.
Казачество,«великороссийское» и «малороссийское» имело серьёзные специфические отличия по многим аспектам. Карл Маркс, датируя зарождение казачества XV веком, полагал, что именно тогда когда «в Южной г Руси заложилось славное Запорожье, ...произошёл такой же наплыв народа с і севера, на Дон». Л.Б.Заседателева считает временем зарождения как " " великорусского, так и малороссийского казачества XIV-XV века,23 правда, J термин «зарождение» можно истолковывать по-разному. В тот период, как в j московских, так и в польско-литовских владениях, протекали похожие !' процессы, хотя у них и была своя специфика. Украинское казачество, ( находясь в непосредственном подчинении у людей, назначенных королём, L _ _ -было-вынуждено-служить-иноэтнической'и~иноверческой властигВ- то же " і время, как великорусское, так и малороссийское казачество имело немало общих черт. Как известно, запорожские казаки вели холостяцкую жизнь, а ~ 21 РГАДА Ф.127. Оп.1. Кн.14 Л.338-340, Столетне Военному министерству. Т.ХІ. Ч.І. СПб., 1902. С.45-46, & Венков Л.В. Казаки. С. 12.
Маркс К. Стенька Разин//Молодая гвардия. 1926. №1. С. 107. 23 Зассдатслева Л.Б. Терские казаки (сер. XVI - нач. XX вв.). Историко-этнографические очерки. М., 1974.
С.88.
9 попытки провести женщину в Сечь сурово наказывались, хотя в малороссийском казачестве всё же имелись семейные казаки, но при этом полноправными членами общин были лишь холостяки. Великорусское казачество было более терпимым в вопросах брака, но у них долгое время соблюдалось правило — «в Черкасском городке (столица Дона до Новочеркасска - Д.А.) женского полу не держать».24 Кроме того, как русских, так и украинских казаков объединяло стремление к бескомпромиссной борьбе с «басурманами», выразившееся в походах «за зипунами». Объединяло их и недовольство порядками в государстве, поданными которого (формально) они себя считали, а также специфика внутреннего устройства казачьих общин, основанного на широких демократических началах. В XVII веке украинское казачество оказалось под властью Москвы, но долго сохраняло свои особенности.
В^ XVII веке на южных и восточных рубежах страны создаются пограничные линии и укрепления, охрана которых поручается* служилым казакам. По «белгородской черте» с 1630-х годов начинают нести службу «слободские» казаки, с 1650-х годов, на линии «Волга-Ик» - закамские казаки и т.д. Тогда же при городах несут службу городовые казаки -темниковские, арзамасские, алатырские, курмышские, шацкие и прочие. Появляются служилые казаки и при городах Сибири.
В ХУШ веке строительство линий ведётся наиболее интенсивно: оборудуются Иртышская, Колывано-Кузнецкая, Уйская, Бухтарминская, Пресно-горьковская, Ново-Закамская, Верхнее-Яицкая, Нижнее-Яицкая, Самарская, Царицынская, Азово-Моздокская и другие линии. Параллельно упраздняются- старые-линии; ~а~ служившие "на них казаки" частично переселяются к новым местам службы, частично включаются во вновь формируемые драгунские, гусарские и карабинерские полки, частично переводятся в разряд крестьян. 24 Старина и новизна. 1905. Кн.Х. С.304.
Обилие линий и огромная протяжённость границ выявили невозможность их охраны прежними силами. Наряду с казаками гарнизоны укреплений охраняли гарнизоны регулярной армии. Параллельно с переводом казаков в крестьяне и солдаты шёл и обратный процесс — в число казаков активно «верстались» крестьяне, солдатские дети, «охочие люди».
Предпринимались попытки использовать, инородцев; в казаки зачислялись татары, башкир, калмыки, черкесы, осетины и представители прочих народов. Имели место и попытки их христианизации, далеко не всегда успешные. По типу казачьих войск были сформированы Башкиро-мещеряцкое, Ставропольское калмыцкое и другие войска.
В- XIX веке, по мере упразднения старых линий, создаются новые: (Кавказская, Черноморская; Ново-Оренбургская, Иргизско-Тургайская и др.), а в казачье сословие переводится* часть регулярных войск линейных гарнизонов.Помере необходимостшукрепленияїграниц-вВосточной Єибири и на Дальнем Востоке, там учреждаются* казачьи войска. Для закрепления России в Средней Азии было решено создать Семиреченское казачье войско, основу которого составили казаки двух полковых округов Сибирского войска. Но наиболее интенсивное внимание в XIX веке было уделено Кавказу, куда шло переселение практически всех казаков Поволжья и Малороссии. В 1832 году^былосформйровано Кавказское: линейное казачье войско. В 1860 году на базе Кавказского линейного и Черноморского войск были образованы Кубанское и Терское казачьи войска.
Из казачьих войск «старинными» могут по полному праву считаться также лишь Донское и Уральское. Потомки представителей «старинного» казачества— (донского,-— гребёнского,- - -запорожского),- - конечно ~—же,": присутствовали и в других казачьих войсках. Однако доля их была в большей или меньшей степени; «разбавлена» крестьянами, солдатами; инородцами и прочими лицами, «повёрстанными» в казаки. Деление казачества на.«старое» и «новое» - не изобретение диссертанта. Вплоть до начала XX века право служить в гвардейских частях имели лишь представители «старых» войск, правда, таковыми, кроме донцов и уральцев, правительство считало кубанцев и терцев.
Особенности яицкого казачества на раннем этапе его истории.
Иногда по ошибке «уральским» называют оренбургское казачество, что неверно. Основанное в середине ХЛ/Ш века в верхнем и среднем течении Яика, Оренбургское казачье войско не могло быть названо «яицким», поскольку войско с таким названием уже существовало не менее двух столетий и располагалось ниже по течению Яика. После переименования Яика в Урал (1775 год), Яицкое войско стало «Уральским». Оренбургское же войско, естественно, сохранило своё изначальное название.
Документы XVI века содержат информацию о строительстве на Яике казачьего городка, о борьбе казаков с ногайцами, о перемещениях казачьих отрядов и ватаг в пространстве между Волгой и Западной Сибирью. Имеются и прочие сведения, в том числе и касающиеся дипломатических контактов с Москвой . Н.М.Карамзин по этому поводу писал: «Около 1584 года шесть или семь сот волжских казаков выбрали себе жилище на берегах Яика, в привольных для рыбной ловли местах, окружили его земляными укреплениями и сделались ужасом ногаев, в особенности князя Уруса,
Измайлова сына, который непрестанно жаловался царю на их разбои». Нередко набеги заканчивались трагически даже для представителей высшей ногайской знати. На первом месте по степени значимости для яицких казаков были отношения с Московским государством. Как и в случае отношений с Дном, Москва вела двойную игру. Ногайцев она уверяла, что на Яике живут «как вам тати, так и нам тати и разбойники», которых следует «побивать и, - имая,- вешати» . Основной-мотивацией-казачьих-набегов была не жажда славы или приключений, не желание наказать «басурманов» и не захват чужих земель. Главным фактором всегда оставался банальный поиск средств 25 Дубман Э. Казаки на Волге // Казачий вестник (Самара). 1993. №3. Пекарский П.П. Когда и для чего основаны Уфа и Самара // Самарский краевед. Самара 1994. С.266-282. РГЛДЛ Ф.№127 (Ногайские дела); Карпов А.Б. Уральцы. Уральск, 1911. С.855-895. Скрынников Р.Г.Сибирская экспедиция Ермака. Новосибирск, 1986. 26 Карамзин Н. История Государства российского. М., 1989. Кн.З. Т.ХН. С.42. 27 РГАДА Ф.127. Оп.1. Кн. 10 Л.247.
12 существования: «В этих грабежах была для казаков не одна добыча и удаль: нет ничего удивительного в подвиге, инициативой которого служит голод» . f Как и всё казачество раннего периода, яицкое казачество изъявляло желание і послужить государю в качестве расплаты за свои невольные грехи перед ним.
В.Н.Витевский писал: «Казаки по-прежнему ходили «на промыслы» в соседние аулы и смежные русские селения... Когда же сынам Яика-Горыныча случалось «попадать в тиски»... они приносили повинную... и выражали готовность заслужить свою вину перед Великим Государем, участвуя в походах и войнах России».29 Но царь не всегда прощал ослушников. Порой он даже казнил атаманов, дабы показать восточным и южным соседям свою непричастность к казачьим делам. Так случилось и в 1586 году, когда некоторые бывшие сподвижники Ермака добровольно пришли с Яика к Самаре по приглашению воеводы Засекина .
У казаков, так и у ногайцев отношения с Москвой были больше партнерскими, чем вассальными. В «государевых войнах» участвовали и казаки, и ногайцы, и другие жители степи, но все они шли воевать за русского «государя», требуя взаимовыгодных условий. - В середине XVIII века Оренбургский губернатор И.И.Неплюев так ; описывал историю взаимоотношений первых яицких казаков с их соседями: «Яицкие казаки, ...отбив нападение на их городок татар, ...долго еще жили ь; независимо от Московского государства, наконец, собравшись, учинили : совет и послали от себя двух человек ...к Великому Государю, Царю и ; Великому Князю Михаилу Фёдоровичу»31. Предания, связанные с жалованьем «владенных грамот», бытовали и в других казачьих войсках Г России32." Но ^подобные"«пожалования» означают, де-факто, ~ признание \ подданства царю. } - -- — і м Н-ігь. Заметки о народном быте и одежде уральских казаков // Уральские поисковые ведомости. 1867. №1. \ ю Внтевский. В.Н. Неплюев и Оренбургский край в прежнем его составе до 1758 года. Ч.Н. С.225. j 30РГЛДАФЛ27.Оп.№1.Д.10.Л.84. > 31 Внтевский В.Н. Неплюев и Оренбургский край... С.222. 32 Венков A.B. С.19-20. Рнгельман А.И. История и повествование о донских казаках. М., 1846. С.4-5 и др.
13 Уральские казаки и другие группы российского казачества в исследуемый период.
Казачество России, состоявшее на службе Российского государства к середине XVIII века, можно разделить на 4 категории по этническому и регионально-географическому признакам. Основную его массу тогда составляли группировки казаков, именуемые «малороссийским казачеством». Эта категория включала примерно 60 тысяч взрослого мужского населения, расписанного по полкам и сотням. Второй по численности группой были донские казаки, коих насчитывалось примерно вчетверо меньше. Яицкие и кавказские казаки в тот период были немногочисленны. Число лиц, находящихся на службе, в них составляло около 3,5 и 2,5 тысяч соответственно. Причём казачество Кавказа тогда разделялось на аграханское и гребенское. Первое насчитывало около 2 тысяч, второе — примерно 0,5 тысяч . Позже все указанные соотношения между различными категориями казачества существенно изменились. При этом все упомянутые категории правомерно считать «старинным» казачеством России. Вскоре (1755 год) учреждается первое «новое» казачье войско - Оренбургское. Во второй половине XVIII — первой половине XIX века процесс реорганизации старых и формирования новых казачьих структур идёт быстрыми темпами. В разные годы появляются и исчезают чугуевское, екатеринославское, бугское, азовское, волгское, исетское и прочие казачьи войска34. Часть их получает статус «линейных войск» (Сибирское линейное, Кавказское линейное). К середине XIX века на службе Российского государства состояли 9 казачьих войск (Донское, Уральское, Черноморское, Дунайское, Кавказское линейное, Астраханское/Оренбургское, Сибирское линейное и Забайкальское)35: В 1860 — году на базе Черноморского и пяти станиц Кавказского линейного войск было учреждено Кубанское войско. Оставшаяся часть Кавказского линейного войска стала Терским войском. Примерно тогда же Сибирское линейное 33 Хорошхин М.П. Военно-статистическое обозрение казачьих войск. СПб., 1881. С. 108. 34 Там же. СП 1-113. 35 Там же. С.316.
14 войско стало просто «Сибирским». Самое малочисленное из указанных войск (Дунайское) было упразднено за ненужностью. В ходе среднеазиатских военных кампаний на базе двух полковых округов Сибирского войска было создано Семиреченское войско с центром в городе Верном (ныне — Алматы). В 1860 году было учреждено Амурское войско, из которого в 1889 году было выделено Уссурийское. Таким образом, к концу ХГХ века в Российской империи имелось 11 казачьих войск (Донское, Кубанское, Терское, Астраханское, Уральское, Оренбургское, Семиреченское, Сибирское, Забайкальское, Амурское, Уссурийское). Казачье население первых двух войск (Донского и Кубанского) к тому времени составляло примерно 2/3 всего казачества России (свыше миллиона в Донском и свыше 700 тысяч — в Кубанском войске). Вдвое уступало Кубанскому Оренбургское войско. Терское, Уральское, Сибирское и Забайкальское войско имели сравнительно небольшую численность казаков (от 100 до 200 тысяч «душ обоего пола»). Остальные казачьи войска были просто «карликовыми» - казачье население каждого из них (на конец XIX века) не превышало 30 тысяч . Именно в таком виде структура российского казачества сохранялась до 1917 года. Правда, в годы «двоевластия», идя навстречу пожеланиям потомков казаков Енисея, временное правительство учредило ещё и Енисейское войско, но оно было ничтожно малым в численном отношении.
Объектом диссертационного исследования является Уральское казачье войско как административно-территориальная и военная единица дореволюционной России, а также уральское казачество как особая социально-этническая группа населения России. — -Предметом диссертационного исследования является~ эволюция "" административного устройства Уральского казачьего войска, особенности его экономического уклада, а также его роль в укреплении и защите Российского государства.
ЭС: Ф.Брокгауз - И.Ефрон. Т.П. С.27-32, T.13. С.882-894.
Территориальные рамки исследования охватывают земли бывшего Уральского казачьего войска в границах конца XIX — начала XX века, то есть в его окончательных границах. В настоящее время бывшие селения уральских казаков находятся на правом берегу реки Урала, в пределах Западно-Казахстанской (до 1993 года - Уральской) и Атырауской (до 1993 года - Гурьевской) областей Казахстана. Кроме того, небольшая часть бывшей территории Уральского казачьего войска расположена на юго-западе Оренбургской области Российской Федерации — в пределах Первомайского, Ташлинского и Илецкого районов.
Хронологические рамкщ обозначенные в заглавии работы, предусматривают изучение уральского казачества как окончательно сформировавшегося военно-служилого сословия и военно-организационной структуры Российской империи. Верхняя граница хронологических рамок оставляет за пределами диссертационного исследования период революционных потрясений период социальных потрясений, перешедших в революцию 1905-1907 гг. Однако особенности объекта исследования требуют допущения выхода за указанные рамки ввиду необходимости кратко показать предшествующий процесс формирования войска, а также общественные настроения, социально-экономическое и административно-правовое положение уральского казачества к началу XX века.
Цель и задачи исследования - изучение истории уральского казачества как самобытной и уникальной социально-этнической группы российского населения и Уральского казачьего войска как военной и административно-территориальной единицы. Исходя из цели исследования, определяются следующие задачи: л
Проследить основные этапы истории формирования территории Уральского казачьего войска и совершенствования его административно-управленческой структуры.
Изучить особенности военной организации и военной службы уральского казачества - Выявить и объяснить характерные черты и особенности экономики Уральского войска и хозяйственных занятий казаков
Проанализировать этническую, конфессиональную и имущественную дифференциацию в среде уральского казачества
Исследовать быт уральского казачества и роль старообрядчества как одного из основных факторов, определявших его - Показать историческую роль уральского казачества как военного сословия в системе российской государственности, в её защите и сохранении
Методологической основой работы являются ведущие принципы научного исследования, способствующие достижению объективности исторического анализа: прежде всего, принцип историзма и диалектический принцип. Эти принципы позволили рассмотреть объект исследования с учётом специфических условий, присущих изучаемому периоду и изучаемой территории. События, явления, факты из истории Уральского войска рассматриваются, исходя из критериев соблюдения закономерностей этапов его развития. Каждый аспект исследуется как целостное явление с присущими ему закономерностями. Предполагается всесторонняя оценка событий, как во временной последовательности, так и в их концептуальной обусловленности и многообразии.
Принцип объективности и научности предусматривает уход от всякого рода конъюнктуры. Выводы приводятся при наличии подтверждающих их достоверных фактов, демонстрирующих как сильные, так и слабые стороны предмета исследования, как позитивные, так и негативные моменты.
Для освещения конкретных проблем в работе использован сравнительно-исторический метод: Этот метод~позволяетизучать~факты как в тесной связи с конкретными историческими условиями, в которых они возникли, так и в их качественном изменении на различных этапах развития.
Проблемно-хронологический метод способствует расчленению темы на несколько более узких проблем, каждая из которых исследуется в строгой хронологической последовательности.
Метод логического анализа даёт возможность проследить эволюцию ' изучаемой проблематики, выразить основную линию развития, выявить общее и особенное, и перейти к обобщению и осмыслению исследуемого материала.
Немаловажную роль сыграл и метод статистического анализа, ибо статистические источники разных лет, часто использовавшиеся при работе над диссертацией, требуют владения методикой их обработки и оценки.
Метод историографической ретроспекции использован для более полного раскрытия темы, ибо он позволяет проследить динамику изучения проблемы от современности к прошлому для оценки выводов исследователей прошлых лет при помощи данных, полученных более поздними исследователями. При этом выясняются условия, влиявшие на взгляды и концепции авторов; политические, идеологические, социальные или субъективные факторы, определявшие их позиции при сборе, обработке, систематизации исторических фактов, а также при интерпретации исторических событий, закономерностей и тенденций. Ценность каждого очередного шага в этой области должна определяться с позиций историографии не последующего, а предшествовавшего периода.
Использование системного подхода позволило комплексно проследить политическую, экономическую, социальную и духовную стороны жизни уральских казаков на протяжении исследуемого периода. Системно- определённой системы взаимосвязанных элементов, составляющих '< целостную структуру, наделённую свойственными ей функциями. --- ------ — - -По-мере необходимости-в-ходе исследования использовались такие приёмы, методы и процедуры познания, как анализ и синтез, индукция и | дедукция, аналогия и экстраполяция, биографический, синхронистический ! историко-типологический и другие методы.
Выводы диссертации построены на обобщениях обширного круга * источников. і . ' 18 і Научная новизна исследования обусловлена предметом изучения. Она \ вытекает как из самой постановки проблемы, так и из её содержания. Ш \ данной' диссертации впервые Уральское казачье войско (как часть | российской государственности) является предметом всестороннего системного и комплексного исследования; имеет широкие хронологические І рамки. Следует отметить, прежде всего, недостаточную разработанность * темы в отечественной историографии. - Впервые, в соответствии* с современным уровнем исторической науки; дан анализ научной разработанности темы. — Выявлен ряд существенных неточностей и; ошибок, касающихся истории уральского казачества, допущенных в работах прежних лет, а также в публикациях и книгах ряда современных авторов. :: - В' диссертации осуществлён глубокий; анализ; взаимовлиянияг религиозно-культурной? самобытности уральского* казачества; его % хозяйственношжизни, военной и? гражданской службы. і - В источниковедческом плане научная новизна" работы определяется*
I расширением круга источников, привлечением ранее не использовавшихся; І документов и материалов федеральных и местных архивов; В целом; автором; і изучено около 2 тысяч- архивных дел, что существенно повышает научную значимость, работы. Значительная^ часть архивньїхг материалов вводится в научный оборот впервые. Архивные материалы органически дополняют І документальные публикации, материалы* официальной статистики, | нормативные акты, органові управления; литературу мемуарного характера,
I данные периодической печати. г- .-- -Исследованы- личные—дела -многих: офицеров;" иг нижних "чинов
I Уральского войска (отличившихся в? боевых делах); персоналии которых
I '''' | ранее находились «в тени» от исторических исследований. | - В процессе сравнения Уральского казачьего войска с другими f казачьими войсками: дореволюционной России* выявлены их общие и особенные черты. В' диссертации раскрыто своеобразие и специфические
19 черты уральского казачества, его образа жизни и роли в системе российской государственности.
На основании сбора и обработки статистических данных были составлены таблицы, в которых показана динамика процессов, происходивших в военной, хозяйственной и духовной сферах жизни уральского казачества.
Детально исследована роль, которую яицкое (уральское) казачество сыграло в восстании под руководством Пугачёва, а также в событиях на Яике, непосредственно предшествовавших ему.
Практическая значимость. Основные положения и выводы исследования могут быть использованы в преподавательской и научной деятельности историками, этнографами, социологами, экономистами, религиоведами при освещении широкого круга проблем. Работа также может быть полезна в практической деятельности общественных объединений и государственных учреждений, которые по роду занятий вынуждены сталкиваться с проблемой возрождения казачества.
Апробация результатов исследования
Апробация основных положений диссертации проводилась на второй международной конференции молодых учёных и студентов (Самара, 2001), на пятой межвузовской научно-практической конференции (Москва, 2004) и на Ломоносовских чтениях в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова (Москва, 2004). Диссертация обсуждалась на кафедре истории ИППК МГУ имени М.В.Ломоносова преподавателями социальных и гуманитарных наук. По теме диссертации опубликованы монографиям 2 частях (18,75и 21,75п.л.) и около 30- научных статей,~в том числе 5 статей в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Общий объём публикаций составляет более 60 п.л.
Структура работы определяется целью, задачами и общей логикой исследования с учётом имеющейся источниковой и историографической
20 базы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованных источников и литературы, таблиц и приложений.
Историография проблемы
Многоаспектное исследование истории уральского казачества включает в себя необходимость проследить взаимосвязь и взаимовлияние различных сторон жизни Уральского войска — военно-административной, социальной, экономической, духовной, показать их диалектику, обусловленную динамикой развития уральского казачества как социокультурного субъекта и военного сословия. Среди всех казачьих войск дореволюционной России, история Уральского казачьего войска является наименее изученной. Во-первых, оно было более отдалённым от центральной России, чем казачьи войска Юга России. И не только от российского центра, но также и от Турции или Польши, а потому находилось несколько в стороне от тех регионов, к которым было приковано главное внимание историков. Во-вторых, в отличие от других казачьих войск России, Уральское войско, сохранявшее старообрядчество в качестве основной религии, отличалось большей степенью закрытости для внешних контактов. В-третьих, несмотря на сравнительно высокий уровень грамотности населения, в конце ХГХ — начале XX века доля интеллигенции в составе войска была сравнительно невелика, а историков не было вообще. В-четвёртых, после включения земель "Уральского войска в состав Киргизской АССР, объективное исследование уральского казачества стало невозможным. Перечисленные причины легко объясняют слабую изученность практически всех аспектов истории Уральского войска (военно-административного, культурно-бытового, социально-политического и других).
Следует осветить достижения и просчёты дореволюционной, советской, постсоветской и эмигрантской историографии. В свою очередь, дореволюционную историографию можно условно разделить на две части: начальный период (XVTII в.) и основной (ХГХ - нач. XX вв.). Собственно говоря, значительную часть дореволюционной литературы можно отнести также и к источникам, поскольку, если не касаться случаев исторической ретроспекции, зачастую она представляет собой описание уральских казаков их же современниками.
Ранняя дореволюционная историография включает в себя работы С.Гмелина, И.Красильникова, П.Рычкова, П.-С.Палласа (XVIII век)1. Эти работы были первыми, в которых содержалась информация о яицких казаках, но они не являются историческими исследованиями, равно как и не были нацелены непосредственно на исследование яицкого казачества. Основная ; масса материалов тех лет имела целью предоставление информации естественно-географического характера об осваиваемых землях на юго востоке империи. Среди этих сочинений, наибольшего внимания заслуживают труды П.ИіРьічкова и П.-С.Палласа. Они содержат ценную-информацию о быте и хозяйстве яицких казаков, предания о возникновении на Яике казачьей общины, о первых атаманах, а также информацию военного характера — о количестве и расположении форпостов, крепостей и городков на берегах Яика. При этом приводятся приблизительные количественные данные. Чиновник оренбургского ведомства, П.И.Рычков вместе с губернатором И.И. Неплюевым в 1748 году совершил поездку по землям Историография первой половины XIX века представлена, прежде всего, работами А.И.Левшина и А.С.Пушкина. Здесь уже видны результаты изучения Уральского войска, поставленного в центре исследования. В «Историческом и статистическом обзоре Уральского казачьего войска» А.И.Левшин коротко пересказывает историю войска и старинные казачьи предания, описывает рыболовные промыслы уральских казаков и приводит некоторые данные для статистики. Левшин попытался обобщить сведения об Уральском войске, дополнив их своими наблюдениями. Он признаёт, что в истории уральского казачества очень многое утрачено для потомков, особенно, если говорить о ранней истории войска. Фёдора Рукавишникова, автора челобитной к Петру I, Левшин называет «Крашенинниковым», полагая, что тот одновременно именовался обеими фамилиями. Довольно подробно автор показал систему рыболовных помыслов в войске, а также коротко осветил ход волнений и бунтов, имевших место в XVIII веке. Работа Левшина — небольшого объёма книжка, ставшая библиографической редкостью и подаренная Пушкину лично автором. Великий русский литератор дал ей высокую оценку:
Развитие административно-управленческих структур Уральского войска
Систему управления Уральским войском можно условно разделить на его внутреннее и внешнее руководство. Говоря о внешнем руководстве, следует подразумевать властные структуры и должностных лиц, стоящих над войсковым атаманом по иерархической служебной лестнице российского государства, в чьей компетенции находилось непосредственное управление теми или иными сферами жизни и деятельности войска. Анализ внешнего руководства требует проследить этапы эволюции отношений войска с центральной российской властью. В принципе, они те же, что и у других «старинных» казачьих войск, и, прежде всего, у Донского - от формальной независимости до полного подчинения и превращения в служилое сословие. В территориальном отношении Яицкое казачье войско до 1720 года находилось в подчинении казанского губернатора, затем недолгое время находилось в ведении Астрахани. С образованием Оренбургской губернии управление Яицким войском было передано Оренбургу. Точнее, с 1734 по 1737 год - начальнику_ Ор енбургскоі экспедиции» (И.Ю риллову), а с 1737 по 1741 год — начальникам «Оренбургской комиссии» (В.Н.Татищев, затем — В.А.Урусов). Впрочем, и «Оренбургская экспедиция» и «Оренбургская комиссия», и «Оренбургская канцелярия» были образованы до основания непосредственно Оренбурга. Сначала центр формируемой губернии находился в Уфе (с 1734), затем - в Симбирске (с 1736) и в Самаре (с 1737). С 1742 по 1781 год войско подчиняется «Оренбургским губернаторам» - от И.И.Неплюева до И.А.Рейнсдорпа. Правда должность Неплюева поначалу именовалась «начальник Оренбургской канцелярии». Должность главы оренбургского военного ведомства предусматривала довольно широкие полномочия: «Оренбургский губернатор должен был ведать башкир, киргиз, пограничные дела, все линии ...в крае, провинции Исетскую и Уфимскую, ...в его же ведомство поступили ставропольские крещёные калмыки и Яицкое казачье войско»1. Вместо «Оренбургского губернатора» в 1781 году вводится должность «Симбирского и уфимского губернатора». Уральское казачье войско вновь возвращается в ведение Астрахани, но ненадолго. В самом начале ХГХ века оно вновь переподчиняется Оренбургу. В это время оренбургское ведомство возглавляют уже два губернатора одновременно — гражданский (в Уфе) и военный (в Оренбурге). Уральское войско непосредственно управляется последним. С 1851 года В.А.Перовский, сменивший В.А.Обручева (который в 1842 году сменял его самого), становится уже «Оренбургским и самарским губернатором». С образованием в 1869 году самостоятельной Уральской области наказный атаман Уральского войска одновременно становится и военным губернатором, хотя войско ещё некоторое время продолжает находиться под опекой Оренбурга. С самого начала подчинения Оренбургу Яицкое войско начинает нести пограничную службу на Нижнеяицкой линии, протянувшейся вдоль берега Яика в его среднем и нижнем течении. Нижнеяицкая линия делилась на дистанции, которые возглавлялись дистанционными начальниками . В ведении Яицкого войска находились три дистанции — Верхняя, Средняя и Нижняя. Располагались они, соответственно, между Илецким городком, Яицким городком, Калмыковской крепостью и Гурьевым. Система дистанций просуществовала довольно долго — до 60-х годов XIX века включительно, хотя при этом менялись границы между дистанциями, появлялись новые дистанции, а кроме них возникали также «округа» и «линии». Эти изменения, однако, не носили принципиального характера. Количество форпостов постоянно росло: к середине XIX века в войске насчитывалось уже более 50 форпостов и 7 крепостей, хотя столь громкие названия к тому времени уже вряд ли оправдывали себя. В документах 1823 года Верхне-Уральская, Средне Уральская и Нижне-Уральская дистанции называются «линиями».4 В документах 1834 года Внутренняя линия именуется «Узенской дистанцией».5 В документах 1846 года снова фигурируют Верхняя, Средняя и Нижняя дистанции, а также Чижинская дистанция (западная граница войска) и Внутренняя линия (юго-западная граница войска).6
Значение рыболовства и сельскохозяйственного производства в экономике Уральского войска
Определяющую роль в хозяйственной деятельности любой общности людей играет окружающая их среда, прежде всего, природно-климатические условия и географическое положение. Уральское казачье войско доходило на юге почти до 46-й, а на севере до 53-й параллели, а потому условия для хозяйственной деятельности в районах верхних и нижних станиц значительно отличались. Верхние станицы располагались в зоне степей, переходящих местами в лесостепи, тогда как низовые станицы находились в полупустынной зоне, переходящей на самом юге в пустыню. Принято считать, что степная зона тянется примерно до Кушумского поселка, полупустынная зона - до Калмыковской станицы, ниже которой начинается пустыня. Урал принимает в себя множество степных рек: Ембулатовку, Кинделю, Иртек, Илек, Рубежку, Быковку, Елтышевку, Чаган и ряд других, текущих преимущественно в северной части, выше Уральска, со стороны отрогов Общего Сырта. Урал, вследствие весеннего таяния снегов и дефицита леса, разливаясь, заливал пологий левый берег на расстоянии нескольких километров. По этой причине, практически все казачьи поселения, за исключением Илецкой станицы, располагались на правом берегу Урала. Иногда даже случалось, что вода заливала и правый, крутой берег, поднимаясь на 10 и более метров. После этого на побережье образовывалось множество озёр и ериков. Большинство из них вскоре высыхало, хотя некоторым ерикам удавалось сохраниться и получить в народе название «рек», это Большой и Малый Узени, Чижа 1-я, Чижа 2-я, Чижа 3-я и прочие. Образованию ериков и озёр способствует и то, что низовье Урала находится в зоне Прикаспийской низменности. Река Кушум, которую нередко ошибочно называют правым притоком Урала, в действительности таковым не является. Эта река не впадает в Урал, а вытекает из него, пополняя свои воды во время разливов, и, пробегая сотни километров, теряется в пустынной местности. Ниже Уральска река Урал вообще не имеет притоков, зато в низовье он распадается на множество рукавов и проток. В западных районах войска располагалось немало озер: Камыш-Самарские озера, Чижинские разливы, Большой Рыбный Сакрыл и другие. Земли Уральского казачьего войска в значительной степени были заняты степными разливами, песками и солончаками, а потому были малопригодны для земледелия. Местная флора была представлена, преимущественно, травянистыми растениями и кустарниками. Среднегодовое количество осадков было весьма незначительным, лето нередко выдавалось жарким и засушливым, а зима — холодной и малоснежной. Лесные массивы практически полностью отсутствовали, а то, что в обиходе называли «рощами» больше походило на заросли крупного кустарника. Дефицит лесов способствовал не только сильным весенним разливам, но и порывистым ветрам, переходящим порой в песчаные бури.
Какие же хозяйственные занятия следует считать наиболее подходящими для подобных условий? Описанная природная среда позволяла заниматься выращиванием зерновых лишь в северной и, отчасти, в средней части войска. Западная часть с её многочисленными озёрами, разливами и заливными лугами, при крайне низкой плотности населения создавала прекрасные условия для развития овцеводства и коневодства. Южная часть была самой непригодной для развития сельского хозяйства, а потому основным, а зачастую и единственным занятием её жителей было рыболовство. Данный вид промысла в Уральском войске играл особую роль. Богатый рыбой Урал в границах Уральского войска являлся собственностью всей войсковой общины, а потому доступ к его ихтиофауне был закрыт для иногородних лиц. В целом можно сказать, что уральская казачья община сумела рационально распорядиться своими водными и земельными ресурсами, создав почти оптимальную систему хозяйствования в не столь богатом ресурсами крае.
Первым хозяйственным занятием, к которому обращалась казачья община в перерывах между войнами и походами, стало рыболовство. Несколько позже стало распространяться животноводство. Хлебопашество зародилось сравнительно поздно — не ранее конца XVHI века. «К работам — ленивцы, хлеба не пашут, а живут от рыбных доходов, с которых каждый казак до 200 рублёв в год получает, и от множества скота и лошадей, по именью излишних на сенокошенье лугов»1, - писал о яицких казаках генерал фон-Фрейман вскоре после подавления казачьего восстания 1772 года. Невзирая на присутствующий в его словах негатив, генерал правильно показал специфику экономического уклада Яицкого войска. В XIX веке роль земледелия начинает возрастать и к середине столетия ситуация становится уже не той, что была ещё полвека назад. Со временем ряд предприимчивых казаков превращается в крупных поставщиков товарного хлеба на общероссийский рынок.
