Становление, развитие и деятельность органов политического сыска в Курском крае Парфёнов Олег Вячеславович

Содержание к диссертации

Введение

Раздел 1. Становление политического сыска как института по преследованию государственных преступлений 25-57

Раздел 2. Эволюция центральных и местных органов политического сыска в XVIII в 58-98

Раздел 3. Реорганизация и функционирование тайной полиции в первой четверти XIX в 99-127

Раздел 4. Деятельность Третьего отделения и корпуса жандармов по выявлению политической оппозиции и противодействию революционному движению 128-153

Заключение 154-160

Список использованных источников и литературы 161-172

• Становление политического сыска как института по преследованию государственных преступлений
• Эволюция центральных и местных органов политического сыска в XVIII в
• Реорганизация и функционирование тайной полиции в первой четверти XIX в

Введение к работе

Актуальность исследования. Формирование России как полиэтнического государства с его огромной территорией представляло собой трудный и длительный процесс собирания новых земель. Интеграция населения в единое сообщество подразумевала мощную армию и эффективные структуры разведки, контрразведки и тайной полиции.

История политического сыска является составной частью истории России, а государственные учреждения, осуществлявшими политический сыск, - одними из институтов власти в Российском государстве. Органы политического сыска в середине XVII - XVIII вв. прочно вошли в состав аппарата Российского государства, заняли в нем привилегированное место и действовали непосредственно под руководством и контролем самодержцев. В условиях частых дворцовых переворотов и непрекращавшейся борьбы за власть между отдельными придворными группировками политическая полиция стала необходимым орудием в руках монарха, еще более укреплявшим его абсолютную власть.

Эволюция тайной полиции в России в XIX в. связана, в первую очередь, с реальной угрозой правившему монархическому режиму. Третье отделение и его исполнительный орган в лице корпуса жандармов противостояли революционному и общественно-политическому движению, зарождавшимся в их недрах политическому экстремизму и терроризму, крестьянским и рабочим движениям.

Претерпев ряд структурных изменений, просуществовав вплоть до 1917 г., политическая полиция, в конечном итоге, не смогла предотвратить падение самодержавия. Во многом подобное стало возможно не в силу слабости российских спецслужб, они как раз были достаточно мощными, а их деятельность эффективной, а из-за разлада в самой правящей верхушке страны, инструментом которой они являлись, и идейного хаоса в умах всего российского общества.

В советское время была практически воссоздана и переведена на качественно новый уровень крупнейшая система политического сыска: от Секретно-политического отдела ВЧК в 1918 г. до 5 (идеологического) Управления КГБ СССР, созданного в 1967 г. И, по сути, те же причины, наряду с экономическим поражением в «соревновании» с Западом, привели к завершению коммунистической эпохи и к началу времени перемен.

В настоящее время Российская Федерация переживает сложный период. Накопившиеся проблемы в сфере обеспечения национальной безопасности, тяжелые последствия целого ряда террористических актов, коррупция в органах власти и управления резко усиливают значимость эффективной деятельности отечественных спецслужб. Прежде всего, именно под таким углом зрения и следует рассматривать исторический опыт далекого прошлого, в частности, становления и эволюции политического сыска в России и Курском крае.

Объект исследования - государственная политика, определявшая процесс формирования и эволюции органов политического сыска в России и в Курском крае.

Предметом диссертационной работы является практическая деятельность учреждений политического сыска по выявлению, пресечению и расследованию государственных преступлений в Курском крае, борьбе с антикрепостническими выступлениями крестьян, противодействию революционному движению в регионе.

Хронологические рамки исследования охватывают период с середины XVII в. и до 1880 г. Выбор исходной даты обусловлен учреждением Алексеем Михайловичем Приказа тайных дел, которому поручалось расследование всего, что относилось к «слову и делу государеву». С этого момента началось выделение политического сыска в специализированное подразделение государственного аппарата, целью которого было расследование преступлений, направленных против власти, или, как их принято называть, государственных преступлений. В Соборном Уложении 1649 г. именно государственным преступлениям отводилось первостепенное место.

Конечной датой исследования является 1880 г. — упразднение Третьего отделения и передача политического сыска в Департамент полиции Министерства внутренних дел. Такое сосредоточение в руках единого органа руководства общей и политической полицией дало возможность царскому правительству использовать огромный теперь уже объединенный полицейский аппарат в борьбе с революционным движением.

Столь продолжительный период исследования позволяет, на наш взгляд, наиболее комплексно исследовать проблему.

Географические рамки диссертации охватывают территорию Курского региона, как неотъемлемой части Российского государства, представлявшего собой в исследуемый период типичный провинциальный район европейской части России.

Историографию проблемы исследования можно условно разделить на три периода: дореволюционный (до 1917 г.), советский (1917-1991 гг.) и постсоветский (с начала 1990-х гг. - по настоящее время).

История политического сыска как института по преимуществу внесудебного и незаконного преследования государственных (политических) преступлений в качестве предмета специального изучения не нашла еще полного отражения. При этом список литературы по теме обширен, включает десятки названий. Все эти работы касаются отдельных тем и аспектов истории политического сыска.

Архивные материалы по политическим процессам до начала царствования Александра II были фактически недоступны историкам. В секреты Тайной канцелярии и других подобных ведомств могли проникнуть только особо надежные и проверенные люди - такие, как академик Н.Г. Устрялов - автор «Истории царствования Петра Великого», в шестом томе которой были помещены сенсационные на тот момент материалы дела царевича Алексея Петровича1.

С 1860-х гг. начинают появляться публикации по истории политического сыска. Среди лиц, допущенных к ранее засекреченным материалам сыска, был и директор Общего архива Министерства двора Г.В. Есипов. Автор стремился, правда, не всегда удачно, на основе архивных документов создать законченную историческую новеллу на историко-криминальную тему2.

Значительный вклад в исследование фондов тайной полиции внес М.И. Семевский . Он занимался также редакторской деятельностью: в возглавляемом им с 1870 г. журнале «Русская старина» печатались архивные документы, статьи и очерки о политическом сыске в России . Кроме того, материалы о деятельности политической полиции появлялись на страницах и других периодических изданий. Например, «Русского архива» П.И. Бартенева5, «Исторического вестника» С.Н. Шубинского6 и других журналов7.

Важные сведения относительно истории возникновения и деятельности отдельных учреждений, связанных с эволюцией политического сыска в России, содержат работы А.А. Кизеветтера, А.А. Корнилова, СМ. Соловьева, С.С. Татищева, Н.К. Шилдера и других историков, которые во главу угла своих трудов ставили вопрос о роли и значении верховной власти в судьбе России8.

К истории возникновения и деятельности отдельных учреждений, связанных с политическим сыском, обращались в своих работах исследователи в начале XX столетия. Так, СБ. Веселовский, анализируя управление Московского государства XVI - XVII веков, подробно остановился на Приказе тайных дел - своеобразной «службе специального назначения» Алексея Михайловича9.

Становление и деятельность Приказа тайных дел конкретизировал И.Я. Гурлянд, показав его численный и социальный состав, взаимоотношения с царем и Боярской думой, с воеводами, в том числе и курским10.

Детальный очерк истории органов политического сыска в XVIII столетии как государственных учреждений представил в своих работах «История Тайной канцелярии петровского времени» и «Из истории Тайной канцелярии 1731-1762 гг.» В.И. Веретенников11.

Н.Я. Новомбергский опубликовал 327 документов из следственных дел XVII в., входивших в компетенцию Разрядного приказа, в том числе 94 документа, обнаруженных в Белгородском столе12.

Публикации о политических репрессиях прошлого не были безопасными для ученых, так как становились излишне актуальными, вызывали опасные ассоциации со временем, в котором тот или иной исследователь жил. В начале XX в. историк права А.Г. Тимофеев писал, что там, где организация государства «...построена на началах абсолютизма, то есть вся полнота верховной власти стягивается в руках одного физического лица, там каждое политическое преступление воспринимается последним как личное посягательство против него, против его особы и прав, ему принадлежащих»13.

В 1908 г. вышла в свет монография известного историка общественного движения XIX в. М.К. Лемке «Николаевские жандармы и литература» . Хотя вопросы организации, структуры и практической деятельности Третьего отделения М.К. Лемке рассматривал лишь в связи с цензурной деятельностью жандармов и развитием русской литературы в николаевскую эпоху, его работа представляет несомненный интерес для характеристики российской политической полиции в целом.

Основная трудность в исследовании деятельности III отделения для дореволюционных историков заключалась в недоступности архивных фондов, которые и после его упразднения в 1880 г. продолжали оставаться секретными. В.Я. Яковлев (В. Богучарский) указывал, что отсутствие работ по проблеме было вызвано тем, что «...этого не желала власть, ревниво оберегавшая от «посторонних взоров» деяния рыцарей Третьего отделения», и что «голубое ведомство» весьма тщательно умело хранить свои секреты15.

Подводя итоги дореволюционной историографии темы политического сыска, следует сказать, что эта важная проблема отечественной исторической науки началась с публикаций ряда архивных материалов и документов, воспоминаний видных деятелей тайной полиции и их жертв в русской периодике. Официальные историки и публицисты дальше определенной консервативно-апологетической констатации фактов о необходимости создания политической полиции не шли, а поэтому даже и не пытались рассматривать карательно-репрессивную деятельность учреждений политического сыска. На отсутствии серьезных обобщающих трудов на данном этапе сказалась закрытость архивов ведомства политического сыска и цензурные трудности.

В советское время, т.е. на втором этапе историографии проблемы, в трудах исследователей 1920-х гг. тема политической полиции едва затрагивалась. Типичны в этом отношении работы крупного историка М.Н. Покровского. Уделяя много внимания революционному движению первой половины XIX в., начиная с Радищева, декабристов, он пишет о различных кружках николаевского времени, вплоть до петрашевцев, но только упоминает репрессии властей против них16.

В 1930 г. И.М. Троцкий, первым из советских историков, предпринял попытку собрать воедино имевшиеся сведения о Третьем отделении и определить роль политической полиции в государственной и общественной жизни России. Не претендуя на исчерпывающую характеристику органов политического сыска в эпоху царствования Николая II, автор, с учетом идеологических реалий своего времени, основное внимание уделил борьбе Третьего отделения с общественно-политическим и революционным движением, описанию «нравов политической полиции и обличению николаевской системы насилия, лжи и лицемерия» . Особую ценность изданию придает его вторая часть, содержащая историю жизни и деятельности одного из наиболее известных осведомителей тайной полиции, а затем офицера корпуса жандармов И. Шервуда.

Материалы политического сыска исследовались историками на данном этапе историографии проблемы в контексте изучения «классовой борьбы», социальных противоречий, восстаний К. Булавина, Е. Пугачева, С. Разина, декабристов, а также биографий «деятелей освободительного движения» (А. Радищева, Н. Новикова и др.). Для указанного периода была характерна широкая публикация документов по истории общественного и революционного движения в России, напрямую связанного с историей политического розыска. Были подняты обширные пласты архивных 1 о материалов, ранее совершенно недоступных для исследователей .

Велик вклад в освещение отдельных вопросов рассматриваемой темы академика М.В. Нечкиной. В ее трудах по истории движения декабристов содержится немало сведений о Третьем отделении, слежке его чиновников за декабристами как на каторге, так и в период, когда они стали ссыльнопоселенцами19.

Среди советских исследователей, касавшихся истории «высшей полиции» следует назвать Н.М. Дружинина, который достаточно много внимания уделил Третьему отделению и корпусу жандармов как одной из ведущих силовых структур самодержавия по подавлению крестьянских волнений во второй четверти XIX столетия .

Историографию проблемы в значительной степени дополняют фундаментальные работы П.А. Зайончковского. Хотя большинство его монографий рассматривают самодержавие во второй половине XIX в. в связи с проводимыми буржуазными преобразованиями, однако исследователь всегда делает значительные экскурсы в предыдущие десятилетия, освещает политические институты царизма, приводит оценки Третьим отделением настроений русского общества и армии, дает выразительные характеристики А.Х. Бенкендорфу. Л.В. Дубельту, А.Ф. Орлову и другим лицам из высшего руководства жандармерии21.

Советские ученые Н.Б. Голикова, В.И. Буганов, Н.П. Ерошкин, В.В. Самойлов, К.В. Сивков, И.В. Оржеховский и другие продолжили изучение органов политического сыска как части карательной машины «классового господства помещичьего государства»22. В частности, И.В. Оржеховский в своей работе «Самодержавие против революционной России (1826-1880 гг.)» проследил процесс формирования Третьего отделения, осветил основные направления, средства и методы борьбы политической полиции с революционным движением23.

В обобщающей работе Н.П. Ерошкина «История государственных учреждений дореволюционной России»24 много внимания уделено политическому сыску как важнейшей функции самодержавной государственности второй четверти XIX в. Автор исследует этот вопрос, начиная с учреждения политического сыска времен Александра I - Комитета высшей полиции, созданного в 1805 г., а завершает деятельностью Третьего отделения и корпуса жандармов в царствование Николая I.

Обобщая историографию советского периода, следует отметить, что большинство научных трудов было написано в традиционном, т.е. идеологизированном ключе, который был определяющим фактором, в значительной степени влиявшим на объективное освещение исторической действительности. На первый план в изучении прошлого вышли проблемы, связанные с революционным движением против царизма, антикрепостническими выступлениями крестьян и рабочих, социально-политическим движением интеллигенции.

Вместе с тем, на этом этапе отечественной историографии существенно расширилась тематика и проблематика научных исследований. Освещая борьбу с самодержавием, историки, хотя и косвенно, касались вопросов деятельности политической полиции, однако отношение к учреждениям политического сыска оставалось предвзятым и крайне негативным.

Новый этап в изучении темы начинается с 1990-х гг., когда прекратил свое существование тоталитарный режим в стране и распался Советский Союз. В этот период окончательно были сняты препоны, мешавшие глубокому и всестороннему изучению проблемы с позиций объективности и плюрализма. В результате стало возможным появление трудов о деятельности политической полиции, написанных на основе новых подходов.

Одной из первых монографий по истории политического сыска, вышедших в постсоветский период, стала работа Ф.М. Лурье «Полицейские и провокаторы»25, охватывающая время от середины XVII до начала XX в. Автор показывает организационные и законодательные изменения в деятельности российской тайной полиции в указанные хронологические рамки, сложную структуру ее учреждений и методы работы секретных сотрудников и осведомителей. Ф.М. Лурье первым из историков обратил внимание на то, что жандармы в эпоху Николая I не использовали провокацию, как метод своей деятельности.

Вопросам истории становления и развития политического сыска в России, формированию репрессивного законодательства в сфере борьбы с оппозицией немало внимания уделили в своих работах Е.В. Анисимов, B.C. Измозик, П.А. Кошель, Н.И. Павленко, З.И. Перегудова, А.Г. Чукарев и др.

В частности, Анисимов Е.В. в книге «Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII веке»27 проследил формирование и номенклатуру системы политических преступлений, эволюцию органов политического сыска и роль их руководителей. Автор подробно рассмотрел «технологию» сыска, начиная с доноса, ареста и кончая смертью обвиняемого.

Тайной политической полиции России, представленной Третьим отделением собственной канцелярии его императорского величества и Корпусом жандармов, с момента их создания в 1826—1827 гг. и вплоть до окончания царствования Николая I в 1855 г. посвящена монография А.Г. Чукарева «Тайная полиция России: 1825-1855 гг.»28. В работе представлена история российского политического сыска второй четверти XIX столетия, структура, организационные и законодательные изменения в деятельности жандармского ведомства. Автор книги большое внимание уделил руководящим кадрам Третьего отделения и его исполнительного органа -корпуса жандармов, начиная с А.Х. Бенкендорфа, А.Ф. Орлова, Л.В. Дубельта, СИ. Лесовского, И.Н. Скобелева и завершая штаб-офицерами в губерниях. Впервые обстоятельно в российской историографии рассмотрена секретная агентура, дана характеристика многим ее секретным сотрудникам.

В последние годы история сыска привлекает внимание ведомственных историков правоохранительных учреждений, которые ищут определенные черты преемственности в деятельности различных карательных органов " прошлого и настоящего. Они изучают историю становления и развития в России органов полиции, политического сыска, анализируют систему государственных преступлений прошлого.

Одним из первых к разработке данной проблемы обратился в своей работе «История и тайны уголовного и политического сыска» ученый-правовед A.M. Пиджаренко .

Широкое поле для размышлений, сравнений и самостоятельных выводов по организации политической полиции с учетом накопленного отечественными спецслужбами исторического опыта, предлагает книга А.Г. Шаваева и СВ. Лекарева СВ. «Разведка и контрразведка. Фрагменты мирового опыта и теории» °.

Обеспечению безопасности государства и его руководителей, эффективности функционирования сложных силовых механизмов посвящено исследование И.Б. Линдера и С.А. Чуркина «История специальных служб о 1 России. Х-ХХ вв.» . Важную смысловую нагрузку несут приводимые в книге неопубликованные или редко публикуемые документы.

Вопросы становления и развития органов политического сыска нашли отражение в «Энциклопедии секретных служб России» (автор-составитель А.И. Колпакиди)32.

К сожалению, отдельные работы представителей силовых структур, хотя и построены на привлечении архивных документов, но в значительной степени источниковедчески беспомощны, несут на себе отпечаток «ведомственной науки» с характерным для нее отрывом изучаемого предмета от исторического контекста.

В целом, в постсоветской историографии наметился ряд, несомненно, позитивных перемен во взгляде исследователей на изучаемую тему. Произошел переход от рассмотрения проблемы через господствовавшую прежде призму узкоклассовых оценок к многостороннему и объективному ее анализу. Заслугой современной историографии стало преодоление некого схематизма, одномерности, свойственных предшествующему этапу в изучении темы, и освобождению от диктата идеологических догм.

В современной зарубежной историографии имеются монографии, посвященные Третьему отделению и корпусу жандармов. Наиболее серьезными на сегодняшний день остаются работы американского историка С. Монаса («Третье отделение. Полиция и общество при Николае I») и английского исследователя, профессора Кембриджского университета П. Сквайра («Третье отделение. Учреждение и деятельность политической полиции при Николае I»)34, вышедшие еще в 1960-е гг. Для обеих работ характерна одинаковая источниковая база: опубликованные материалы (законодательные акты, воспоминания, русские и зарубежные публикации).

В монографии С. Монаса предпринята попытка определить место политической полиции в общей системе николаевской России. Но сделать это обстоятельно, исходя только из того, что автор основное внимание уделил вмешательству Третьего отделения в цензуру, творчество и жизнь русских писателей и журналистов, было сложно. В частности, был обеднен один из выводов исследователя о том, что цензура представляла собой наиболее характерное звено из всех мероприятий, осуществленных этим ведомством при Николае I. Как известно, Третье отделение активно вмешивалось не только в цензурные, но и во многие другие дела в различных отраслях государственного управления. Тем не менее, это был первый крупный труд в западной историографии о деятельности Третьего отделения, и сам выход в свет его имел положительное значение.

В свою очередь П. Сквайр сделал общий обзор развития политической полиции в России с начала царствования Александра I, а затем достаточно подробно рассмотрел организационную структуру и методы деятельности Третьего отделения и корпуса жандармов. Вызывают интерес страницы книги о видных деятелях сыска, деятельности зарубежной агентуры, освещении вопросов создания жандармских подразделений, предпринятые автором при широком использовании законодательных актов.

Р. Пайпс в книге «Россия при старом режиме» 5 также касается вопросов деятельности спецслужб. Американский ученый во многом исходил из общепринятой установки о том, что к созданию специализированного централизованного учреждения политической полиции Николая I привело желание не допустить повторения 14 декабря 1825 г. Но при этом автор сделал вывод, что, несмотря на установку императора новому ведомству обеспечить призрение «вдов» и «сирот», Третье отделение представляло собой самую обыкновенную тайную полицию, «запустившую щупальца во все слои общества, и в таком своем качестве, бесспорно, пролило больше слез, чем сумело их высушить»36.

Перечисляя обязанности Третьего отделения, Р. Пайпс совершенно справедливо на первое место в его функциях поставил не цензуру, а защиту государственной безопасности: выявление и предотвращение деятельности революционных и оппозиционных организаций, слежку за иностранцами и религиозными диссидентами.

Третье отделение и корпус жандармов упоминается и в ряде работ других западных историков. Так, немецкий исследователь Н. Катцер сделал вывод о том, что Николай I, учредив Третье отделение, создал насколько эффективный, настолько и противоречивый орган надзора, «компетенция которого была описана весьма неопределенно» .

По мнению Н. Катцера, деятельность Третьего отделения с его постоянным вторжением как в частную, так и в общественную и государственную жизнь, пагубно сказалась на судьбе России. Такой вывод важен, но несколько односторонен. На наш взгляд, не только произвол тайной полиции и жандармов николаевского царствования, а именно политические события конца XIX — начала XX в. привели к свержению монархии и установлению большевистской диктатуры.

Даже краткий анализ основных работ западных историков, касающихся русской тайной полиции, показывает, что эта проблема вызывает у них серьезный интерес. Но степень ее разработки и объективность выводов уступает результатам исследований советских и российских ученых. Этому в значительной степени способствовала узость источникой базы, а также игнорирование таких важных факторов, как общественно-политическое и революционное движении в России.

Несмотря на сравнительно большое количество публикаций о формировании и эволюции политической полиции в России, общей картины деятельности учреждений политического сыска в Курском крае до сих пор не создано. Существует лишь несколько работ и публикаций, в основном краеведческого характера, освещающих отдельные аспекты изучаемой темы.

Необходимо отметить, что деятельность органов политического сыска в регионе рассматривалась через призму крестьянских волнений, выступлений горожан, а также антикрепостнического и революционного движения в целом. Именно под таким углом зрения и во многом опосредовано, рассматривает ряд вопросов изучаемой темы В. Москвитин38. Восстание 1648 г. в Курске, деятельность местного воеводы и присланной из Москвы следственной комиссии В.В. Бутурлина нашли отражение в работах П.В. Иванова и А.С. Травиной39. Отдельные стороны деятельности Третьего отделения применительно к проведению следствия по делам декабристов-курян исследовала Л.А. Медведская40. Особенности возникновения и развития корпуса жандармов как исполнительного органа Третьего отделения и учреждение политического сыска рассматривал в своем диссертационном исследовании В.М. Горяинов41.

Отдельные вопросы борьбы различных структур политического сыска, местных органов власти с государственными преступлениями нашли отражение в ряде коллективных трудов курских ученых. Среди них нашего внимания заслуживают следующие издания: «Курск. Очерки истории города», «История Курской области», «Курский край: история и современность», «На страже порядка. Из истории органов внутренних дел Курского края» и др.42

Таким образом, поднятая нами проблема, в виду незавершенности ее исследования в современной российской историографии, слабой, поверхностной изученности на региональной уровне, нуждается в дополнительном анализе на основе тех методологических подходов и установок, которые стали доступными отечественной исторической науке в последнее десятилетие.

Методологическая основа и методы исследования.

Методологическую основу исследования составили принципы объективности и историзма, предполагающие непредвзятый подход к анализу изучаемых проблем, критическое отношение к источникам. То, что тайная полиция выполняла не только классовые, но и общенациональные функции, не учитывалось в полной мере ни либеральными, ни советскими исследователями. Использование принципа историзма дало возможность реконструировать сложные процессы в жизни страны, рассмотреть создание и функционирование карательного ведомства (политической полиции) в его становлении и развитии, закономерных и мотивированных изменениях в его составе и совершенствовании методов работы.

В ходе работы применялись общенаучные методы: логический, классификационный, метод факторного анализа и др., а также такие специальные методы исследования, как сравнительный, статистический и типологический.

Цель диссертационного исследования - на основе подробного изучения архивных и опубликованных материалов изучить становление и эволюцию политического сыска в Курском крае с середины XVII века и вплоть до 1880 года.

В соответствии с определенным предметом исследования и поставленной целью в диссертации предполагается решение следующих задач:

- изучить процесс становления органов политического сыска как института по преследованию государственных преступлений в XVII в. и их деятельность в регионе;

- рассмотреть эволюцию учреждений политического сыска в XVIII - первой четверти XIX в. и раскрыть особенности репрессивно-карательной деятельности политической полиции;

- показать борьбу Третьего отделения и корпуса жандармов с антикрепостническими выступлениями крестьян, крепостных и вольнонаемных рабочих, социально-политическим движением демократической интеллигенции, их вмешательство в дела журналистики и литературы;

- исследовать кадровую политику подбора руководящих и низших чинов органов политического сыска, принципы и механизмы отбора в эти учреждения, способствовавшие организации достаточно мощного аппарата насилия, эффективно осуществлявшего политику самодержавия.

Источниковую базу диссертационной работы составляют архивные и печатные материалы. Анализ многочисленных и разнообразных источников по глубине и количеству информации позволяет лучше понять особенности формирования, правового регулирования и функционирования политической полиции на разных этапах своего развития как в Российском государстве в целом, так и на региональном уровне - в Курском крае.

Первая группа источников представлена документами и материалами из фондов государственных архивов. Это, прежде всего, документы из фондов Российского Государственного архива Древних актов (далее — РГАДА) и Российского Государственного исторического архива (далее -РГИА). В частности, существенное значение для исследования особенностей организации учреждений политического сыска по «слову и делу государеву» имеют сведения из фондов РГАДА: Разрядный приказ (Ф.210), Сенат и его учреждения (Ф.248), Курская разрядная изба (Ф.1136), Именные указы Петра Первого Сенату и другим учреждениям (Ф.1451) и др.

Содержательным видом официально-документального источника, хранящегося в Государственном архиве Российской Федерации (далее -ГАРФ), являются доклады, представленные императору главным начальником Третьего отделения (Ф.109 - III отделение собственной его императорского величества канцелярии). Подобные доклады являются исключительно ценным источником изучения противостояния тайной полиции революционному и оппозиционному движению, положения дел в отдельных регионах страны, в т.ч. и в Курской губернии.

В научный оборот были введены многочисленные материалы Государственного архива Курской области (далее — ГАКО). В нем были тщательно изучены фонды Курского губернатора (ФЛ), Курского губернского статистического комитета (Ф.4), Курского наместнического правления (Ф.26), Губернского правления (Ф.ЗЗ), Курского жандармского (Ф.1642) и полицейского (Ф.1643) управлений. Ценные сведения для раскрытия темы взяты из циркуляров губернаторов, приказов и распоряжений полицмейстеров и уездных исправников, жандармских чинов, посвященные различным вопросам деятельности провинциальных структур политического сыска.

Вторую группу источников составили нормативно-правовые акты, регламентировавшие деятельность учреждений политического сыска.

Безусловный интерес для нас представляет изданный в 1965 г. сборник документов «Из истории Курского края»43. Целый пласт опубликованных на его страницах материалов из государственных центральных архивов и Государственного архива Курской области дает представления о деятельности учреждений тайной полиции в XVII - XIX веках.

Значимой для написания работы оказалась мемуарная литература. Воспоминания современников содержат много ярких деталей эпохи, сведений о событиях, свидетелями или непосредственными участниками которых были их авторы.

В отдельную группу источников входят материалы центральной и местной периодической печати. Богатый фактический материал содержат дореволюционные периодические издания «Русский архив», «Русская старина», «Исторический вестник», «Русское обозрение» и др.

«Курские губернские ведомости» представляют собой своеобразную летопись губернии за большой отрезок времени и являются ценнейшим историческим источником, сохранившим до сегодняшнего дня множество интереснейших фактов, в т.ч. и сведений о повседневной деятельности политической полиции.

Таким образом, привлеченный круг источников отличается необходимым разнообразием. Анализ и критическая оценка научных трудов, монографий, печатных и архивных материалов позволяют создать целостную картину становления и функционирования органов политического сыска в Курском регионе в соответствии с поставленными целью и задачами.

Научная новизна диссертации. Данное диссертационное исследование основано на большом количестве ранее не изученных архивных материалов. В диссертации впервые комплексно рассматривается зарождение, функционирование и основные стороны деятельности органов политического сыска в Курском крае с середины XVII столетия и до 1880 г. Именно такой комплексный подход позволяет наиболее глубоко рассмотреть данную тему.

Автор, отказавшись от узкоклассовых подходов и стереотипов негативного подхода к политической полиции и жандармскому ведомству, предпринял попытку не только изучить, но и раскрыть с современных позиций малоосвещенные вопросы проблемы на основе впервые вводимых в научный Іоборот или редко используемых источников для создания реалистической картины возникновения и деятельности репрессивных учреждений царской России.

В диссертации политическая полиция рассматривается как необходимый и законный атрибут российской государственности, нужный самодержавию не только для борьбы с революционным и оппозиционным движением, но и для защиты прерогатив государства в борьбе со шпионажем противостоящих стран, а также для соблюдения элементарной законности и порядка внутри России.

В своей работе автор большое внимание уделил личностному подходу — отдельным представителям тайной полиции, исследовал принципы и особенности подбора и подготовки специалистов в области политического сыска. При этом он исходил из основ цивилизационного подхода, т.к. I история - это деятельность людей, преследующих свои цели и реализующих себя в историческом процессе. Во многом, именно целенаправленная кадровая политика способствовала организации мощного аппарата подавления, эффективно противостоявшего крестьянским и рабочим волнениям, социально-политическому движению интеллигенции.

Практическая значимость исследования. Содержащийся в диссертации фактический материал, а также выводы и результаты работы могут быть использованы при написании обобщающих работ по данной проблематике в дальнейшем исследовании темы, а также оказаться полезными сотрудникам российских силовых структур и специальных служб в их практической деятельности.

Кроме того, основные положения исследования могут быть использованы при создании специальных курсов по истории тайной полиции, в преподавании исторических и правоведческих дисциплин в высших учебных заведениях, на уроках отечественной истории и краеведения в школах.

Апробация результатов диссертационной работы. Исследование проводилось на базе кафедры истории Курского государственного технического университета в соответствии с планом научно-исследовательской работы кафедры.

Материалы диссертации представлялись на Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-правовые и процессуальные проблемы отправления правосудия в современной России» (Курск, 2004 г.) и межвузовской научно-практической конференции «Россия на рубеже веков: история и современность» (Курск, 2004 г.).

Основные положения, результаты и выводы диссертации отражены в 5 публикациях автора, общим объемом 4,3 п.л.:

1. Парфенов О.В., Авилова Н.Л. Кадровая политика царского правительства в сфере политического сыска во второй половине XVII — XVIII вв. // Уголовно-правовые и процессуальные проблемы отправления правосудия в современной России. Материалы Всероссийской научно- практической конференции. - Курск: Изд-во Курск, гос. техн. ун-та,2005. - С.28-34 (авторские 0,1 п.л.).

2. Парфенов О.В. Влияние правосознания на развитие адвокатуры в современной России // Россия на рубеже веков: история и современность. Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Курск: Изд-во Курск, гос. техн. ун-та,2004. - С. 119-122 (0,22 п.л.).

3. Парфенов О.В., Авилова Н.Л. Политический сыск в Курском крае в первой половине XVII в.: историко-правовые аспекты // Известия Курского государственного технического университета. - 2005. - №2(15). - С.209-212. (авторские 0,17 п.л.).

4. Парфенов О.В. Политический сыск в Курском крае в XVIII в. // Курский край. Научно-исторический журнал. - 2005. - №10(73). - С.51-57(0.47 п.л.).

5.Парфенов О.В. Формирование и деятельность органов политического сыска в период абсолютизма и кризиса крепостнических отношений в Курском крае / Курск, гос. техн. ун-т, Курск,2005. - 68 с. Рус. Деп. в ИНИОН РАН 11.10.2005 г. №59460.75 с. (3,3 п.л.).

Структура диссертации определена в соответствии с основными задачами исследования. Она показывает, на каких главных проблемах автор сосредоточил свое внимание. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы.

Становление политического сыска как института по преследованию государственных преступлений

Среди популярных сегодня дискуссий об исторической самобытности российской цивилизации проблема особенностей взаимоотношений власти и оппозиции только становится предметом специального обобщения. В этой связи представляется существенным рассмотрение определенной преемственности различных структур государственного аппарата на разных этапах тысячелетней российской истории.

Как отметил А.А. Данилов, два ключевых обстоятельства наложили значительный отпечаток на характер движения инакомыслящих в России и отношение к нему со стороны властей: гипертрофированную роль государства и особенности менталитета россиян. Первое сложилось во многом под влиянием татаро-монгольского ига и в ходе борьбы за его свержение. Второе — складывалось и оформлялось на протяжении всей истории российского общества44.

К числу более частных, но не менее важных особенностей можно отнести следующие:

— подчинение людей власти, силе государства, но сохранение при этом собственного мнения;

- природное смирение россиян и при этом жесточайшие расправы над представителями власти во время бунтов;

— отсутствие каких-либо авторитетов, особенно в правящей элите, но в то же время вера в «доброго» царя, барина;

- самопожертвование, доведенное до предела (причем, в интересах государства). Сам факт принесения жертвы часто перекрывал по своей «ценности» ту цель, ради которой эта жертва требовалась. Кроме того, ее необходимость как бы снимала с повестки дня вопрос об отсутствии личной свободы. Стоило осознать необходимость жертвы и добровольное согласие человека на свое заклание превращалось как бы в высшую свободу;

— отрицание ценности личности;

— несоблюдение принятых законов;

— отчуждение власти от общества, что вело к дальнейшему отрицанию роли личности «рядового» человека. Соответственно, угасала и потребность личности в свободном волеизъявлении;

— коллективизм, опираясь на который, власти всегда эффективно подавляли попытки личности проявить себя (именно отсюда идет и отношение общественности к политическим противникам того или иного строя как отщепенцам, идущим в разрез с мнением большинства);

— место свободы в российской цивилизации заняла категория воли. Желание одного человека - властителя - возводилось в закон. Другим же членам общества (даже высшим его представителям) в свободе отказывалось. В конечном счете, это вело к персонификации и отождествлению властных функций с конкретной личностью, их выполняющей 5.

В ходе многовекового неуклонного расширения российских земель родились и те инструменты, при помощи которых обеспечивалась стабильность государственного устройства: абсолютная монархия, мощный бюрократический аппарат, огромная армия (часто использовавшаяся для подавления недовольства среди населения), единая религия (являвшаяся идейной опорой власти и выступавшая против инакомыслия).

Все это предопределило возникновение и, более того, нарастание множества противоречий, являвшихся основой для проявления инакомыслия, как в центре, так и в различных регионах России.

Эволюция центральных и местных органов политического сыска в XVIII в

Создание Тайного приказа и следственных комиссий, поиски новых более гибких форм управления было не случайным. Правление царя Алексея Михайловича протекало в условиях постоянного брожения народных масс (городские восстания в Москве, Великом Устюге, Пскове, Курске, Соловецкое восстание, крестьянская война 1670-1671 годов), а поэтому необходимость укрепления государственного аппарата ощущались правительством все сильнее. Однако коренная реформа системы политического сыска была проведена лишь Петром I.

Петр I пришел к власти в обстановке длительной и жестокой борьбы за власть между придворной аристократией, усложнившейся вовлечением в эту борьбу московских стрелецких частей. Противники Петра, возглавлявшиеся его сестрой Софьей, имели много сторонников и были опасными врагами для молодого царя.

Чтобы противостоять им, правительству Петра I было необходимо показать их «измену» широким кругам дворянства. С этой целью в 1689 году для расследования деятельности Федора Шакловитого и других сообщников Софьи был создан специальный приказ Розыскных дел, во главе которого был поставлен Т.Н. Стрешнев.

По характеру деятельности этот приказ напоминал следственные комиссии времен Алексея Михайловича, так как занимался узким кругом вопросов, связанных с преследованием противников прихода Петра I к власти. С завершением следствия работа приказа кончилась, и в 1694 году он прекратил свое существование .

Но обстановка в стране не разрядилась. К концу XVII века она снова накалилась в связи с недовольством консервативных кругов боярства и духовенства, а также стрельцов отдельными мероприятиями Петра I, что требовало создания постоянного органа государственной власти по борьбе с политическим преступлениями - им в конце XVII века и стал Преображенский приказ.

Созданный Петром I Преображенский приказ был первоначально обычным судебно-административным органом, в задачи которого входило управление «потешными» полками, руководство полицейской службой в Москве. Кроме того, он осуществлял функции царской канцелярии, откуда шли распоряжения царя в другие учреждения и где по его указу расследовались отдельные дела различного характера120.

Преображенский приказ возглавил один из самых верных, надежных и близких Петру людей - Ф.Ю. Ромодановский. К сожалению, указ Петра I о передаче в ведомство Преображенского приказа исключительного права следствия и суда по политическим преступлениям до нас не дошел. Но материалы судебного архива Преображенского приказа позволяют предположить, что такой указ был издан в конце 1696 года, после Азовского похода. Систематическая передача туда дел из других учреждений началась с 1697 года121.

Реорганизация и функционирование тайной полиции в первой четверти XIX в

В первой половине XIX в. тайная полиция в России располагала немалым опытом в подавлении оппозиционного и революционного движения. История развития учреждений «преследования и расправы по политическим преступлениям» в XVII - XVIII вв., среди которых видную роль играли приказ Тайный дел, Преображенский приказ, Тайная канцелярия и др., показывает, что данные учреждения не только прочно вошли в состав государственного аппарата России, но и заняли в нем далеко не последнее место. При этом структура политической полиции постоянно совершенствовалась, функциональные обязанности определялись личными распоряжениями государя, что усиливало значение роль и место тайной полиции в государственном аппарате, а сама она приобретала все более законченные формы.

Организация политической полиции в первой четверти XIX века была подчинена общему процессу, связанному с реформой центральных органов власти, когда российское самодержавие пыталось создать новую форму монархии, которая, юридически ограничивая абсолютизм, фактически сохраняла единоличную власть государя .

Исследуя реформу органов политического сыска Российской империи в начале XIX века, нельзя, хотя бы в общих чертах, не остановиться на истории создания полиции. Название это происходит от слов «polis» и «politia», обозначавших город-государство в античной Греции и государственное устройство в Древнем Риме. В Россию слово «полиция» пришло в XVIII веке из Западной Европы, где оно обозначало органы по охране внутреннего порядка.

В 1718 году в Петербурге была создана Полицмейстерская канцелярия во главе с генерал-полицмейстером. Ее штат состоял из 10 офицеров и нижних чинов, носивших специальную форму. Такая же канцелярия была создана и в Москве. В остальных городах империи, в том числе и в Курске,исполнение полицейских обязанностей возлагалось на воинских начальников.

По замыслу Петра I полиция должна была помогать населению в поддержке добропорядочных отношений в обществе и обеспечивать сохранение жизненных устоев. С другой стороны, вновь созданная служба обеспечивала поступление первых сведений из народных низов о возможных недовольствах и неурядицах, что вместе с другими спецслужбами укрепляло безопасность в государстве.

После смерти Петра I некоторое время полицейская служба не развивалась, так как все усилия близких к трону людей сводились к попыткам получить или удержать власть.

Только в апреле 1733 года Анна Ивановна подписала указ «Об учреждении полиции в городах», согласно которому в 23 городах империи создавались полицейские управления. Их возглавляли полицмейстеры, как правило, в чине капитана; в штате управления состояли унтер-офицер, капрал и несколько нижних чинов, а также один-три канцеляриста. Для оказания помощи полиции из горожан назначались сотские, пятидесятские, десятские и ночные караульщики.