Введение к работе
Актуальность темы исследования. В обстановке переживаемого современной Россией системного кризиса, вызванного ее запоздавшим цивилизационным переходом в постиндустриальное общество, роль образования как социального института и его кадрового состава - учительства, неизбежно повышается.
Объективным фактом современности является то, что престижность той или иной профессии определяется уровнем материального благосостояния. Но все возрастающие требования общества к учителю, вызванные необходимостью адекватного соответствия быстро меняющейся действительности, давно находятся в противоречии с явно недостаточным уровнем материального вознаграждения за выполняемую работу. Общество рассматривает социальный статус учителя как инвариантно низкий.
Изучение учительства является важным потому, что именно с его статусом связаны многие проблемы современной школы: высокий уровень феминизации и социальная разобщенность учительства, короткая продолжительность пребывания в своей профессии и старение кадрового состава, «размытость» профессиональной культуры. Без понимания исторического прошлого, лежащего в основе социального и профессионального статуса учительства, невозможно убедительно сформулировать программу социального развития этой группы в современных условиях. Поэтому для настоящего момента развития общества актуальной стоит задача рассмотрения и аранжирования исторического опыта дореволюционного учительства.
Учительство дореволюционной России как социальная группа, выделение которой в отдельную социальную общность следует произвести по такому существенному признаку как профессия, сформировалось в основном во второй половине XIX – начале XX век. Именно с этого времени, в котором российская школа вступила в один из циклов своей эволюции, учительство становится неотъемлемой частью социальной структуры общества и российской действительности.
Объектом исследования является городское и сельское учительство Тобольской губернии как социально-профессиональная группа в рамках российской социальной структуры.
Предмет изучения – эволюция условий жизнедеятельности личного состава начальных, низших и средних учебных заведений Тобольской губернии как субъектов образования с точки зрения правового, материального, образовательного и т.п. статусов.
В данной связи необходимо определить, кого мы относим к названной социальной группе. Современное определение звучит так: Учитель – человек, имеющий специальную подготовку и профессионально занимающийся педагогической деятельностью. В настоящее время образованность и педагогическая квалификация учителей являются важными предпосылками для осуществления их профессионально-педагогической деятельности. Первоначально лица, выполнявшие учительские обязанности на территории Российской империи в целом, и Тобольской губернии в частности, не имели никакой специальной подготовки. Это были более или менее грамотные люди, из числа духовных или светских лиц, закончившие какое-либо учебное заведение или получившие домашнее образование, которые в течение определенного временного отрезка занимались трансляцией элементарных знаний. Сама обязанность для учителей иметь специальную подготовку также появилась не сразу. Но даже после своего появления во многих случаях игнорировалась по вполне объективным причинам: в связи с недостатком учителей. Не все также лица, получившие в изучаемый период звание учителя, профессионально были заняты только педагогической деятельностью. В первую очередь к ним следует отнести большинство священников и других членов причта, на которых государство возложило дополнительную образовательную функцию. Таким образом, в статусном наборе у духовных лиц статус учителя не являлся главным (хотя и регистрируемым).
Педагогические журналы конца XIX – начала XX вв. использовали для выделения учительской группы такие термины как «учащее сословие» или «учительское сословие», «учащие лица», «класс учителей», «лица педагогического мира», «учительская братия», «педагогическая корпорация» и др. Для рассмотрения структуры учительских кадров Тобольской губернии необходимо уточнить границы данной категории специалистов. В нашем исследовании мы будем использовать термин «учительство», под которым будем подразумевать открытую социо-профессиональную группу, конституированную и управляемую государством, члены которой находятся в непосредственном образовательном контакте с учащимися. К ней отнесем совокупность духовных и светских лиц Тобольской губернии, занимавшихся передачей «людям сведений и накопленных знаний с целью научения» в стационарных городских и сельских учебных заведениях разных ведомств начального и среднего звена. Эта совокупность состояла и из тех людей, которые легитимно приобрели звание учителя и считались «правоспособными», и из тех, кто таковым не обладал и относился к категории «неправоспособных». Так охарактеризовать учительство дает нам право факт публичного выполнения его представителями задач государственного характера и от имени государства. Из числа учебных заведений Тобольской губернии, в которых эти государственные задачи разным образом решались, выделим сельские и городские приходские училища разных ведомств, школы грамоты и церковно-приходские школы, уездные училища (позднее преобразованы в городские училища и высшие начальные училища), прогимназии и гимназии. Учителя Тобольской духовной семинарии (с 1884 г. она вошла в состав Казанского духовно-учебного округа), духовных училищ и епархиального училища будут нами исключены из этого списка, так как, по мнению автора, их следует рассматривать как особую группу, принадлежащую к так называемой «академической братии». В работе не будут также рассмотрены учителя специальных школ, немногочисленных подвижныхи национальных школ.
Хронологические рамки исследования охватывают вторую половину XIX - февраль 1917 г. Выделение указанного временного промежутка было обусловлено тем, что наиболее значительное развитие школы в России пришлось на вторую половину XIX в. – эпоху важных социальных реформ. В обществе широко распространялся взгляд на просвещение как на способ изменения условий жизни. Выбор конечной точки хронологии обусловлен общепринятым фактом в отечественной историографии, которая признает события февраля 1917 года началом другого периода в истории России. Это имеет прямое отношение к объекту нашего исследования, так как именно с этого времени будет меняться социальный заказ и функции учительства вместе с ним.
Территориальные рамки исследования охватывают одну из самых больших территориально-административных единиц дореволюционной России - Тобольскую губернию (уступает только Енисейской, Якутской и Приморской). Из-за особенностей своего расположения в составе империи, в соответствии с «Уставом о службе», Тобольская губерния была выделена как «отдаленная местность», служащие которой пользовались «особыми преимуществами гражданской службы». С 1885 г. губерния вошла в состав Западно-Сибирского учебного округа, который можно рассматривать с точки зрения элемента образовательной системы всей империи, выделенного по территориальному признаку. Тобольская губерния, таким образом, являлась одной из частей такого образовательного пространства как Западно-Сибирский учебный округ, в составе которого еще находились Томская губерния и три области: Акмолинская, Семипалатинская и Семиреченская. Все варианты взаимодействия среди учительства на профессиональной основе осуществлялись в большинстве случаев именно в рамках присущего России на изучаемый нами период административно-территориального деления.
Степень разработанности проблемы. В основу историографии диссертации положен хронологический принцип, который позволяет выделить следующие периоды: 1) досоветский; 2) советский; 3) постсоветский (новейший, современный).
Отдельные проблемы народного образования начали разрабатываться исследователями различных идейно-политических направлений еще в досоветский период. К представителям консервативного направления следует отнести историка русского просвещения С.В. Рождественского. Он рассматривал различные направления деятельности министерства по развитию народного образования, типологию школ империи, анализировал законодательство и перечень важнейших административных распоряжений. В его работе описывается и профессиональный статус учителя.
Те же проблемы народного образования ставились в работах авторов либерального направления: Н.В. Чехова, В.И. Чарнолуского и Г.А. Фальборка, Н.Х. Весселя. Эти авторы дали анализ работы учительских съездов, показали положение педагогов, привели сведения о состоянии земских начальных народных училищ, осветили деятельность Министерства народного просвещения и развитие образования в России на протяжении длительного исторического периода. У каждого из них, имеющих и свой конкретный опыт педагогической работы, представлен, как правило, один из аспектов многоплановой деятельности учительства. Н.В. Чехов, например, осветил развитие народного образования в России с 60-х гг. XIX в. по начало XX в. В его исследовании содержится значительный фактический материал, который позволяет проследить постепенное формирование сложной школьной структуры, увидеть особенности правового и материального положения учителей, работающих в школах разных ведомств.
Развитие народного образования конкретно изучаемого региона отражено в работе директора народных училищ Тобольской губернии Г.Я. Маляревского. Автор в ходе собственной практической деятельности осуществлял руководство и непосредственно контактировал с учителями городских и сельских начальных школ. Он приводит многочисленные сравнительные данные по разным типам училищ, способам их открытия, содержания и управления, отношения к ним местного населения.
Марксистское направление историографии представлено работами В.И. Ленина, который исследовал развитие просвещения в связи с эволюцией капитализма. Он рассматривал учительство, прежде всего как пассивный объект воздействия революционно настроенных рабочих и крестьян. Одна из его статей, написанная в 1913 г., целиком посвящена исследованию положения учителей начальных народных училищ. Ряд выводов Ленина о материальном и правовом статусе учителей народной школы следует признать вполне справедливыми. Проблема обеспечения властями достойного уровня жизни учителя поднимается им в проекте речи «К вопросу о политике Министерства Народного Просвещения», написанной им также в 1913 г. для выступления в IV Государственной думе представителя фракции большевиков делегата А. Богданова.
В целом же дооктябрьская историография добилась значительных успехов в изучении состояния народного образования по России в целом, и по губернии в частности. Количество литературы росло и развивалось вместе со школой. Был накоплен и систематизирован огромный фактический и статистический материал. Среди работ о начальной и средней школе России конца XIX - начала XX в. преобладают исследования, в которых рассмотрены различные слои учительства и история народного образования. В то же время, учительство и проблемы его развития рассматривались только на фоне общих проблем народного образования. Не было специальных работ, посвященных только учительству как отдельной социальной общности.
В первые десятилетия советской власти вышло несколько работ, посвященных учительству и развитию просвещения в России в конце XIX – начале XX в. Особое внимание в них было уделено участию учительства в революционном движении и политике царского правительства в области народного просвещения. В этом ключе интерес представляют исследования И.Л. Цветкова, Н.А. Малиновского, Н.А. Константинова, А.Г. Рашина, а также труды Л.К. Ермана и В. Ониани. Эти авторы рассматривают различные аспекты положения и деятельности учительства, развития школы в России.
И.Л. Цветков предпринял попытку осветить учительское движение на протяжении длительного исторического периода, с 80-х гг. XIX в. по 1918 г.
В монографии Л.К. Ермана показана роль учительства вместе с другими слоями интеллигенции России в событиях короткого периода первой буржуазно-демократической революции. Почти всем исследователям истории народного образования не удалось избежать тенденции своего времени – социально-классовой интерпретации явлений.
В работе Н.С. Юрцовского выделена отдельная глава, посвященная преподавательскому составу начальных, низших и средних школ Восточной и Западной Сибири, показаны способы подготовки народных учителей и их образовательный уровень, приводится статистика годового вознаграждения учительства по губерниям, дается характеристика организации управления школьным делом в Сибири в XIX столетии.
Большой интерес представляют исследования последнего периода – 80-х – начала 90-х гг. В трудах В.Р. Лейкиной-Свирской, С.А. Федюкина, А.В. Ушакова, О.Н. Знаменского, Ф.Г. Паначина дана характеристика учительства как части интеллигенции России. Важное значение в изучении данной проблемы имел выход в 1991 г. «Очерков истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX – начало XX в.», в которых был дан структурный анализ развития народного образования и показано место в нем различных слоев учительства.
В 1990-е гг. появился ряд новых работ, свидетельствующих о возрастании внимания историков к учительству второй половины XIX – начала XX вв.
Особо следует выделить исследование Н.В. Флит. В нем детально описаны градации учителей прогимназий и гимназий, их профессиональные функции, дан механизм чинопроизводства, учебная нагрузка и заработная плата.
Особый интерес представляет опубликованное в 1993 г. пособие, написанное под руководством Н.Ф. Емельянова. В этой работе, написанной на богатом архивном материале, проанализированы многие аспекты провинциального образования и в том числе дана характеристика учительства Курганского округа Тобольской губернии. В этом же году вышла книга крупного специалиста по истории образования А.Л. Михащенко. Свой вклад внесла и хранительница фондов музея по истории народного образования Курганской области У.И. Постовалова в книге.
В это же время в Московском открытом педагогическом университете была защищена первая диссертация И.В. Сучкова на соискание ученой степени доктора исторических наук, которую можно считать первым крупным исследованием, посвященным целиком учительству дореволюционной России.
К числу значимых работ, вышедших в свет уже в XXI веке, следует отнести книгу «Школа Тобольской губернии в XVIII – начале XIX вв.» и новый труд А.Л. Михащенко. Ее автор рассматривает этапы истории народного образования и характеризует учительский корпус в рамках Южного Зауралья, т.е. объединяет уезды Тобольской и Пермской губерний в соответствии с современным делением Курганской области. Одна из последних книг Г. Бонифатьевой и Ю. Прибыльского содержит документальные очерки о жизни и деятельности выдающихся педагогов и представителей учительских династий губернии, рассказывает о традициях сибирского учительства. В исследовании В.С. Сулимова на архивном материале дается подробный анализ педагогических кадров губернии и способов их подготовки к профессии.
Таким образом, в работах досоветского периода и в рамках развития советской историографии, а также в трудах последних лет рассмотрены лишь отдельные аспекты положения и деятельности учительства всей России и также отдельных уездов Тобольской губернии. Характерной чертой всей историографии является тот факт, что учительство, как правило, не выделено в отдельный объект изучения и рассматривается только на фоне развития всей образовательной системы в целом. Анализ литературы говорит о том, степень разработанности темы можно считать не достаточным.
Цель исследования состоит в том, чтобы проследить эволюцию учительства Тобольской губернии как социальной группы во второй половине XIX – начале ХХ века.
Задачи исследования:
- определить социальный состав всех лиц, выполнявших учительские функции на протяжении изучаемого периода;
- показать источники комплектования, образовательный и профессиональный уровень сельского и городского учительства Тобольской губернии;
- определить способы взаимодействия и формы объединения учительства;
- установить факты наличия или отсутствия субъективного осознания учительством сходства своих интересов как реальной предпосылки для возникновения солидарности;
- выявить факты наличия или отсутствия процесса превращения учительства в зрелую общность, т.е. – активную динамизирующую силу общества;
Источниковую базу диссертации составили законодательные акты, архивные (опубликованные и неопубликованные), делопроизводственные и статистические материалы периодическая печать и мемуары.
Законодательные акты включают российское законодательство, положения о деятельности учебных заведений, учительских съездов и курсов, различные уставы. Этот тип источника позволяет воссоздать правовые условия функционирования учительства Тобольской губернии.
К архивным отнесены фонды четырех региональных архивов – ГУ ГАКО (Государственное учреждение «Государственный архив Курганской области»), ГУТО ГА в Тобольске (Государственное учреждение Тюменской области Государственный архив в Тобольске), ГУ ГАОПДКО (Государственное учреждение «Государственный архив общественно-политической документации Курганской области») и ГУТО ГАСПИТО (Государственное учреждение Тюменской области «Государственный архив социально-политической истории Тюменской области» и двух музеев – КОКМ (Курганский областной краеведческий музей) и ТОКМ (Тюменский областной краеведческий музей имени И.Я. Словцова).
К документам делопроизводства отнесены деловая переписка, указы и распоряжения министерств, Синода, генерал-губернатора Западной Сибири, попечителя Западно-Сибирского учебного округа, директора училищ Тобольской губернии, инспекторов училищ Тобольской губернии, штатных смотрителей уездных училищ, епархиальных наблюдателей, губернского начальства. В них отражены все насущные вопросы, затрагивающие проблемы учительских кадров: источники комплектования, материальное обеспечение и льготы, пенсии и чинопроизводство, политическая благонадежность и повышение квалификации.
Используемые в исследовании статистические источники представлены Адрес-календарями и Памятными книжками Тобольской губернии, Справочными книжками по Тобольской губернии и Тобольской епархии. Эти материалы содержат в себе фамилии конкретных учителей и законоучителей в учебных заведениях губернии, названия сельских и городских министерских и церковных училищ, сведения о кадровых перемещениях, об образовательном и материальном статусах.
Особое место занимают материалы из профессиональных педагогических дореволюционных журналов: «Русская школа», «Русский начальный учитель», «Образование», «Народное образование», «Народная школа», «Педагогический листок», «Журнал Министерства Народного Просвещения». Они содержат различные точки зрения на вводимые властью «Положения», меняющие статус учебных заведений, следовательно, их персонала; а также все аспекты деятельности городского и сельского учителя в разных регионах императорской России, что дает возможность для сравнения положения местного учительства с общероссийским.
Весьма ценным для данного исследования являются мемуары учителей и воспоминания учащихся. В диссертации использованы мемуары учителей Белозерского Н., Блонского П., Шубкина Н., Перова А.С., которые дают возможность получить представление об объекте исследования изнутри, понять мотивы и причины тех или иных поступков, увидеть внутренний мир учителя с его бесчисленными переживаниями и противоречиями. Многие бывшие ученики начальных и средних учебных заведений губернии оставили в своих автобиографиях краткие и емкие характеристики тех или иных представителей учительской общности. Однако при этом необходимо помнить и о субъективной стороне мемуаров, которые отражают и трактуют объект только с позиции каждого конкретного автора. В диссертации были использованы воспоминания французского путешественника Ж. Легра, который встречался с сельскими учителями губернии..
Диссертационное исследование, таким образом, базируется на целом комплексе источников, подразделяющихся на две группы: архивные источники (неопубликованные) и опубликованные источники. Их критическое осмысление, сопоставление и сравнение позволяет решить поставленные в диссертации задачи.
Методологическая основа исследования. Для современной исторической науки характерен принцип научного плюрализма. Он дает возможность исследователю право выбора такого подхода и такой методологии, которые в большей степени соответствует целям и задачам научного труда. В основу настоящего диссертационного исследования, с учетом данной темы, положен модернизационный теоретико-методологический подход. Сторонники его утверждают, что отечественная модернизация представляет собой незавершенный процесс перехода российского общества от традиционного общества к индустриальному, в котором особую роль играет государство, периодически проводящее реформы «сверху». В полной мере это относится и к Тобольской губернии, где воздействие государственной власти в области духовной сферы, к которой относится образование, было решающим.
Модернизационный подход выступает концептуальным основанием для более конкретных методологических предписаний. Основополагающим методом научного исследования является диалектический метод, который предполагает рассмотрение всех событий и явлений во всей их многогранности, сложности и противоречивости, во всей их взаимосвязи и взаимообусловленности.
Важнейшими регулятивными принципами и системой приемов, руководящими научным познанием и обеспечивающим получение нового знания в диссертации являются объективность, историзм и системность. Принцип объективности предполагает безусловную опору на фактический материал в его истинном содержании, предусматривает его изложение без искажения, что, в свою очередь, дает возможность проанализировать каждое явление в его многогранности. Принцип историзма позволяет рассматривать формирование и развитие учительства Тобольской губернии в неповторимых и конкретных исторических условиях, выявляя при этом общие тенденции для всего российского бюрократического сословия закономерности и эволюционные процессы.
Принцип историзма представляет собой также выводы об объективных характеристиках объекта. Он включает в себя, с одной стороны, понимание развития как смены этапов, каждый из которых рассматривается относительно завершенным, устойчивым и сопоставимым с другими этапами развития. С другой стороны, сами эти этапы рассматриваются как смена различных состояний одной и той же системы, и это сохранение элементов общности и преемственности позволяет выявить целостность изучаемого явления. Иными словами, принцип историзма постулирует определенную преемственность между историческими формами.
В основе принципа системности лежит идея системы – упорядоченной, структурированной совокупности элементов. Она предусматривает рассмотрение общественных процессов как функционирующего комплекса взаимопроникающих систем и подсистем, и являющихся в то же время относительно самостоятельными.
В диссертации используется совокупность общенаучных (анализ, синтез, дедукция, индукция) и специальных методов: сравнительно-исторического и проблемно-хронологического.
Научная новизна диссертации заключается в том, что это первая работа, где комплексно рассматривается учительство Тобольской губернии во второй половине XIX – начале ХХ века с позиций социальной группы, воссоздается картина становления и развития учительской профессии в рамках одной губернии. Впервые, также, ставится проблема выявления у учительства Тобольской губернии признака самоотождествления с учительской общностью и наличия процессов внутригруппового сплочения как главных черт для характеристики зрелости общности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что ее положения и выводы открывают широкие возможности для дальнейшей разработки различных аспектов истории учительства Тобольской губернии. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении спецкурсов по истории образования в регионе, а также при создании обобщающих работ в качестве краеведческого компонента. В практике развития современных отношений между государством и учительством может быть учтен дореволюционный опыт.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в 6 публикациях и выступлениях на межрегиональных и вузовских научных конференциях, проходивших в Кургане и Челябинске. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры историографии, методологии и истории Курганского государственного университета.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы, приложения.
