Традиции сельской повседневности конца XIX - начала XX веков : на материалах губерний Центрального Черноземья Безгин, Владимир Борисович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Традиций хозяйствования и перемены в крестьянском землепользовании

1.1. Содержание трудовой повседневности 47

1.2. Модификация аграрной реформы 86

1.3. Хозяйственный консерватизм и новации в земледелии 105

Глава 2. Роль общины в повседневной жизни села

2.1. Традиции крестьянского самоуправления 128

2.2. Власть и ее обыденное восприятие крестьянством 155

2.3. Повседневные формы крестьянского сопротивления 189

Глава 3. Обычное право русской деревни

3.1. Нормы обычного права в сельской повседневности 202

3.2. Крестьянское правосудие 218

3.3. Имущественные и гражданские правоотношения 244

Глава 4. Жизненный уклад крестьянской семьи

4.1. Крестьянский двор и семейные устои 263

4.2. Женская судьба 289

4.3. Семейный быт: пища, жилище, одежда 312

Глава 5. Святое и грешное сельской обыденности

5.1. Вера, суеверия, обряд 326

5.2. Деревенские пороки 360 Заключение 399

Список

• Содержание трудовой повседневности
• Традиции крестьянского самоуправления
• Нормы обычного права в сельской повседневности

Введение к работе

Актуальность темы обусловлена самим состоянием современного российского общества. Переживаемый этап обновления общества ставит на повестку дня вопрос о соотношении традиций и новаций. Традиции, связывая прошлое и настоящее, придают устойчивость обществу. Отказ от них, в угоду модных веяний, всегда чреват пагубными последствиями. Насаждаемые искусственно новации, особенно в сфере повседневных жизненных практик, неизбежно вступают в конфликт с содержанием обыденных представлений. Процесс вес-тернизации страны осуществляется посредством культивирования нравов и насаждения ценностей, чуждых русскому народу. В новое тысячелетие общество вступило не только оставив в прошлом великую государственность и Богом данную форму правления, но и с частично утраченным ощущением национальной общности. В последние два десятилетия происходит планомерное разрушение основ русской культуры и поругание национальных традиций. Остракизму подвергнуты исторически присущие русскому народу ценности: соборность и коллективизм, духовность и национализм, трудолюбие и нестяжательство. Приметой современной жизни стали индивидуализм и алчность, космополитизм и праздность. Возрождение России возможно только через обращение общества к своим национальным истокам, народным традициям и духовной первооснове.

Повседневность любой исторической эпохи есть видимое проявление базовых ценностей общества. Опыт модернизации аграрного общества на рубеже XIX-XX вв. должен послужить для современной власти предостережением от принятия необдуманных решений и напоминанием о пагубных последствиях бездумной ломки традиций. Научное осмысление содержания деревенских будней переломной эпохи, причин и следствий перемен в крестьянской обыденности имеет практическое значение в выработке верного вектора общественного преобразования.

Данное исследование выполнено в русле изучения истории повседневности, одного из перспективных направлений в современной исторической науке. Обращение науки к характеристикам повседневности закономерно. Именно в духовных и экономических отношениях повседневной жизни сокрыт механизм исторического процесса. Все видимые, а потому вызывающие исследовательский интерес его проявления (войны, революции, реформы и т.п.), являются, по сути, конечным результатом изменений, происходящих в глубинах повседневного.

Основу работы составили современные исследования по крестьяноведению. Это направление в исторической науке позволяет посредством использования междисциплинарного подхода (социальная история, этнография, социальная психология и пр.) осуществить комплексное изучение проблемы крестьянской повседневности и роли в ней сельских традиций.

Территориальные и хронологические рамки работы. Центральное Черноземье, включавшее в себя Воронежскую, Курскую, Орловскую и Тамбовскую губернии, являлось типично аграрным регионом с преобладанием крестьянского населения. Это дает основание распространять полученные выводы на территорию Европейской части России в целом, отмечая особенности исследуемого региона. Следует отметить, что вне рамок нашего исследования осталось изучение состояния повседневности деревенских жителей, занятых неземледельческими промыслами, а также крестьян - отходников.

Сельское население губерний по этнической принадлежности было однородным (в Орловской и Тамбовской губерниях русские составляли 99% населения), что дает возможность игнорировать инородческий фактор и далее в тексте обоснованно использовать словосочетание «русская деревня». Основой духовной жизни русского села выступало православие. Таким образом, сельское население Центрального Черноземья характеризовалось единообразием этнической и конфессиональной принадлежности.

Исследуемый регион по своей социальной структуре являлся крестьянским. В сельском населении Центрального Черноземья крестьянство составляло подавляющее большинство (более 95%). Крестьянская культура определяла содержание деревенской повседневности. На наш взгляд, вполне правомерно определения «крестьянские» и «сельские» применительно к понятию «традиции» использовать в качестве синонимов.

Основным занятием сельского населения в изучаемый период, как и прежде, являлось земледелие. Отхожие промыслы в губерниях были развиты слабо, что обусловило устойчивость общинного уклада центрально-черноземной деревни. Высокая плотность сельского населения и преобладание в регионе многолюдных селений отражались на экономическом положении и социальной активности крестьянства. Природно-климатические зоны (от лесной до степной) и качество почв (от подзолистых до чернозема) определили особенности земледелия и отчасти бытовой культуры сельского населения.

Выбор хронологических границ обусловлен следующими соображениями. Конец Х1Х-начало XX вв. - это период начала модернизации страны, время существенных перемен в жизни российской деревни. Привычный уклад сельской жизни и традиционные институты крестьянского мира были подвергнуты мощному инновационному воздействию.

Начало изучаемого периода - это 80-е гг. XIX в. Эти годы стали своеобразным рубежом в развитии русского села. Успехи отечественной промышленности, рост общественной активности, изменения в социальной структуре, урбанизация - все это свидетельствовало о переходе от аграрного к индустриальному обществу. С середины 1880-х гг. процесс модернизации русского села обрел видимое содержание. Правительство Александра III проводило курс, основанный на традиционных ценностях русского народа, преследующий цель в условиях экспансии западной цивилизации сохранить национальную самобытность. Выбранные для изучения неполных четыре десятилетия соразмерны жизни одного поколения русского крестьянства. Поколения, не знавшего крепостных

порядков, но испытавшего на себе воздействие войн, реформ и революций. Верхняя граница определена февралем 1917 г., революцией, изменившей традиционную форму государственного устройства и вызвавшей коренную перестройку всех сторон обыденной жизни русского села. Специфика объекта исследования обусловила необходимость выхода за рамки установленного периода. С целью выяснения сущности и содержания крестьянских традиций нами были использованы материалы, относящиеся к пореформенному периоду, т.е. к 1860-70-х гг. Для того чтобы установить степень сохранности традиций сельской повседневности, выяснить последствия их эволюции и сущность произошедших перемен, частично привлекались и документы 1920-х гг.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является повседневная жизнь русского села конца XIX - начала XX вв. Предметом научного исследования выступают традиций и перемены в трудовой деятельности, формах землепользования, общественном укладе, правовых воззрениях, духовной жизни и семейном быту крестьянского населения губерний Центрального Черноземья.

Степень изученности темы.

В заявленной постановке проблема крестьянской повседневности в исторической науке не изучалась. В последние годы был опубликован ряд работ, в которых рассматривались отдельные аспекты истории российской повседневности¹. Об устойчивом интересе к проблеме свидетельствуют материалы научных конференций последних лет и сборники научных статей . Полезными в плане концептуального осмысления исследуемой темы стали современные работы по вопросам экономической истории , проблеме менталитета , материалы теоре-

' См.: Российская повседневность. 1921-1941 гг.: Новые подходы. Сб ст. - СПб.: Спб. изд-во УЭИФ, 1995; Революция и человек : Быт, нравы, поведение, мораль. Сб. науч. ст. - М.: РАН. Ин-т росс, истории, 1997; Лебина Н.Б. Повседневная жизнь города. 1920-1930 годы. СПб., 1999; Щербинин П.П. Военный фактор в повседневной жизни русской женщины в XVIII - начале XX в. Тамбов: «Издательство Юлис», 2004. и др.

² См.: Проблемы повседневности в истории. Образ жизни, сознание и методология изучения. Сб. мат-лов. меж
регион, науч. семин. Ставрополь, 2001; Мифология и повседневность: тендерный подход в антропологических
дисциплинах. Мат-лы науч. конф. СПБ., 2001; История повседневности. Сб. науч. стат. СПб.: Изд-во «Ала-
тейя», 2003.

³ См.: Тимошина T.M. Экономическая история России. М., 2000.

тического семинара «Современные концепции аграрного развития» и ежегодного международного симпозиума «Куда идет Россия?»⁵, исследование Т. Шанина⁶, социокультурная методология А.С. Ахиезера⁷.

Для того чтобы дать представление о степени изученности исследуемых нами различных аспектов крестьянской повседневности далее дан историографический обзор. В его основу положен проблемно-хронологический принцип, соответствующий порядку изложения материала диссертации.

Проблеме экономического развития крестьянских хозяйств в конце XIX-начале XX вв. посвящена обширная литература. Состояние крестьянского земледелия в 1880-1900 гг. вызывало живой интерес со стороны ученых - экономистов, земских статистиков, агрономов, правительственных чиновников. Закономерно, что современники главное внимание уделили принципам общинного землевладения и возможностям афотехнического професса крестьянских хозяйств. Исследователи конца XIX в. обратили внимание на объективные условия хозяйственной деятельности русского крестьянства. Кн. А. Васильчиков причину кризиса сельского хозяйства усматривал в увеличении плотности сельского населения, росте потребностей народа, падении естественного плодородия как результате экстенсивного развития хозяйства⁸. Стремление крестьян к рационализации афарного производства было отмечено В.П. Воронцовым . Знаток русской общины П. Вениаминов утверждал, что принципы общинного землепользования не препятствовали удобрению крестьянских наделов и качеству их обработки¹⁰. Главную причину отсутствия успехов в земледе-

⁴ См: Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). Материалы междунар. науч. конф. Москва. 14-15
июня 1994 г. - М.: РОССПЭН, 1996; Русская история: проблемы менталитета. Тез. док. науч. конф. Москва, 4-6
октября 1994 г. М.: ИРИ РАН. 1994; Кожевников В.П. Менталитет российской цивилизации: история и мето
дология исследования. М.: Гуманитарный институт. 1998 и др.

⁵ См.: Отечественная история. 1992. № 5, 1993. № 2, 1996. № 4. и др.; Куда идет Россия ... / Под. общ. ред. Т.А.
Заславской. М., 1994-2003.

⁶ См.: Шанин Т. Революция как момент истины. Россия 1905-1907 гг. 1917-1922 гг.: М.: «Весь мир», 1997.

⁷ См.: Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. В 3-х т. М., 1991; Он же Философские основы со
циокультурной теории и методологии // Вопросы философии. 2000. № 9. С. 29-45.

⁸ См.: Васильчиков А. Сельский быт и сельское хозяйство в России. СПб., 1881. С. 5.

⁹ См.: В.В. (Воронцов В.П.) Прогрессивные течения в крестьянском хозяйстве. СПб., 1892. С. 16, 96-97.

¹⁰ См.: Вениаминов П. Крестьянская община (что она такое, к чему идет и что может дать России). СПб., 1908.
С. 186-187.

лий К. Головин усматривал в экстенсивных приемах хозяйствования крестьян . Причины убыточности крестьянского земледелия Н. Бржеский выводил из при-верженности крестьян к традиционным приемам и методам обработки земли . Анализ тенденций в развитии крестьянского хозяйства, основанный на данных земской статистики, нашел свое отражение в работах И.А. Вернера, Д.И. Воей-кова, М. Кашкарова и др.

Участие в дискуссии о перспективах развития крестьянского хозяйства приняли правительственные чиновники. Основной акцент в их работах сделан на обосновании необходимости преобразования общинной формы землепользования как необходимого условия модернизации сельского хозяйства страны. Значение общины в различных сферах жизни деревни исследовал в своей обстоятельной работе А.А. Риттих. Указав на то, что традиции общинного земледелия сдерживали рост хозяйственной инициативы крестьян, он в то же время отметил возможность перехода передельных общин к травопольной системе . Большой практический опыт позволил А.С. Ермолову выяснить причину неурожаев и недостатки продовольственного дела в стране. Автор много писал об агрономической безграмотности селян и считал, что община не была способна создать условия для интенсификации аграрного производства. Будучи последовательным противником общинных порядков Ермолов однако утверждал, что «сразу и повсеместно упразднить общину невозможно ... - это было бы вернейшим средством не улучшить, а погубить дело» ⁵.

В дореволюционной историографии для характеристики крестьянского хозяйства начала XX в. использовалось понятие «аграрный кризис». Этот термин использовался для характеристики хозяйственного состояния («оскудение») центральных регионов Европейской части России. В научной трактовке этого

" См.: Головин К. Община в литературе и действительности. СПб., 1887. С. 29, 132, 140. ¹² См.: Бржеский H. Очерки аграрного быта крестьян. Земледельческий центр России и его оскудение. Спб., 1908. С. 39.

" См.: Вернер И.А. Курская губерния. Итоги статистических исследований. Курск, 1887; Воейков Д.И. Экономическое положение крестьян в черноземных губерниях. СПб., 1881; Кашкаров М. Статистический очерк хозяйственного положения крестьян Орловской и Тульской губернии. СПб., 1902.

¹⁴ См.: Риттих А.А. Зависимость крестьян от общины и мира. СПб., 1903. С. 50.

¹⁵ Ермолов А.С. Наши неурожаи и продовольственный вопрос. СПб., 1909. Т. 2. С. 152.

явления выявились две концепции: теория малоземелья и производственная¹⁶. Теория малоземелья предполагала, что каждый крестьянин существует исключительно за счет собственного хозяйства, производя продукты в натуре, а площадь земельного надела определяет величину дохода¹⁷. Другой подход усматривал причину в преобладании натурального производства и аграрном перенаселении русской деревни¹⁸.

В историографии советского периода вопросам социально-экономического развития деревни рубежа веков было уделено достаточно внимания. Традиции методологии исследований были заложены фундаментальной работой В.И. Ленина «Развитие капитализма в России». Сельская повседневность была изучена большевистским лидером на основе классового подхода. Автор преувеличивал процесс дифференциации крестьянства, отрицал хозяйственную эффективность мелких крестьянских хозяйств и не усматривал специфику развития капитализма в русской деревне. Утверждение капиталистических отношений в аграрном секторе В.И. Ленин связывал с уничтожением следов крепостничества¹⁹. Исследуя состояние русской деревни, теоретик научного социализма не узрел самоценность крестьянского уклада и рассматривал агарную эволюцию по аналогии с развитием капитализма в промышленности. Следует признать, что развитие крестьянской экономики происходило путем, отличным от буржуазного, что организация производства основывалась на традиционных ценностях, а коммерческий расчет не являлся преобладающим фактором в повседневной хозяйственной жизни русского крестьянства.

Большой вклад в анализ новых явлений в крестьянском производстве вне-ели представители организационно-производственного направления . На материалах крестьянских хозяйств Тамбовской губернии А.Н. Челинцев исследовал

¹⁶ Подробнее см.: Рогалина Н.Л. Аграрный кризис в российской деревни начала XX века // Вопросы истории.
2000. №7. С. 10-22.

¹⁷ См.: Очерки по экономике землевладения и земледелия. М., 1908; Нужды деревни. СПб., 1904.

¹⁸ См.: Булгаков C.H. Капитализм и земледелие. Т. 2. СПб., 1900; Прокопович СИ. Аграрный кризис и меро
приятия правительства. М., 1912.

¹⁹ См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. М., 1967. Т. 3. С. 15.

²⁰См.: Макаров Н.П. Крестьянское хозяйство и его интересы. М., 1917;Чаянов А.В. Организация крестьянского хозяйства. М., 1925; Челинцев А.Н. Русское сельское хозяйство перед революцией. М., 1928. и др.

зависимость естественного движения и плотности населения от наличия свободной земли и возможностей ее аренды . Природа и принципы функционирования семейного трудового хозяйства были вскрыты в работах А.В. Чаянова. Он разработал концепцию «вертикальной кооперации» в приемлемых для крестьянства формах как одного из возможных путей модернизации традиционных

крестьянских обществ .

Природа крестьянского хозяйства, а самое главное перспективы его развития в условиях модернизации страны стали для аграрников начала XX в. предметом бурных дискуссий. Проблема крестьянского землевладения продолжала оставаться наиболее сложной проблемой. В ней, по словам П.П. Маслова, «нет преобладающего, а тем более общепринятого взгляда среди специалистов²³. Он считал, что залог подъема крестьянского хозяйства в развитии производительных сил. Иной точки зрения придерживался Н.П. Огановский. Развитие мелких индивидуальных хозяйств ученый связывал с их обобществлением и решительно выступал против частной собственности²⁴. Иной точки зрения придерживался Б.Д. Бруцкус. Он считал, что превращение натурального и полунатурального хозяйства в производящее и товарное связано с прочностью владения, а оно, в свою очередь, с правом собственности²⁵.

В изучении хозяйственных традиций русского села принципиально важным является вопрос реформирования аграрных отношений. Преобразованиям начала XX в. и оценке их влияния на крестьянское хозяйство посвящена обширная литература. Из дореволюционных работ наиболее полно ход реформы и состояние общинных порядков отражены в работе И.В. Чернышова. Написанная на материалах Вольного экономического общества (ВЭО), она содержит фактический материал, характеризующий реакцию крестьян на правительственные

²¹ См.: Челинцев А.И. Опыт изучения крестьянского сельского хозяйства. Харьков, 1919.

²² См.: Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М., 1927; Он же.
Краткий курс кооперации. М., 1925; Он же. Организация крестьянского хозяйства // Крестьянское хозяйство.
М., 1927.

²³ Маслов П.П. Основные вопросы сельскохозяйственной политики. III. Землевладение // Агрономический жур
нал. 1913. №3. С. 51.

²⁴ Огановский Н.П. Перспективы аграрного вопроса в России // Вестник сельского хозяйства

²⁵ Подробнее см.: Рогалина Н.Л. Борис Бруцкус - историк народного хозяйства России. М., 1998.

мероприятия . В работе А.Е. Лосицкого показана динамика создания в деревне отрубов и хуторов . Эволюция форм крестьянской взаимопомощи и динамика сельской кооперации были изучены Н.П. Огановским²⁸. Историк СМ. Дубровский считал, что «раз крестьянство высказалось против частной собственности, значит, частная собственность себя не оправдала»²⁹. В русле ленинских оценок выполнена и его монография. Работа не лишена определенных недостатков, но ее достоинством является богатый фактический материал³⁰.

Плодотворную роль в научном осмыслении проблемы сыграла дискуссия о степени развития капиталистических отношений в российской деревне. Вопросы эволюции традиционного хозяйственного уклада нашли свое отражение в работах A.M. Анфимова, П.Н. Зырянова, И.Д. Ковальченко и др.³¹ На ведущей роли землеустройства в реформировании земельных отношений начала XX в. акцентирует внимание исследователей в своей последней монографии В.Г. Тю-кавкин. Он делает вывод о том, что землеустройство становилось все более популярным делом среди крестьян, а крестьянское движение против него сильно преувеличено в советской историографии . О позитивном влиянии правительственного курса на состояние крестьянских хозяйств указывает в своих работах Э.М. Щагин³³.

Рубеж XX-XXI вв. в отечественной историографии отмечен работами, в которых авторы исследуют судьбу традиционного земледелия, особенности крестьянской агрикультуры, роль земской агрономии в распространении сельскохозяйственных знаний, влияние кооперативного движения на агарное произ-

²⁶ См.: Чернышев И.В. Община после 9 ноября 1906 г. (По материалам ВЭО). Ш\, 1917. Ч. 1-2.

²⁷ См.: Лосицкий А.Е. К вопросу об изучении степени и форм распада общины. М, 1916.

²⁸ См.: Огановский Н.П. Аграрная реформа и кооперативное земледелие. Пг., 1919.

²⁹ Дубровский СМ. Фетишизм частной собственности // Сельское и лесное хозяйство. 1922. № 7-8. С. 62.

³⁰ См.: Дубровский СМ. Столыпинская аграрная реформа. М., 1963.

³¹ См.: Анфимов A.M. Крестьянское хозяйство Европейской России. 1881-1904 гг. М., 1980; Он же Экономиче
ское положение и классовая борьба крестьян Европейской России. М., 1984; Зырянов П.Н. Крестьянская общи
на Европейской России. 1907-1914 гг. М., 1992; Ковальченко И.Д.. Моисеенко Т.Л., Селунская Н.Б. Социально-
экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма Источники и методы
изучения). М., 1988.

³² Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. М., 2001. С. 296-297.

³³ См.: Щагин Э.М. Об опыте и уроках столыпинской агарной реформы // Власть и общественные организации
России в первой трети XX столетия. М., 1993. С. 40-64; Он же. Столыпинская аграрная реформа: ее результаты
и судьба Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. XXIV сессия Симпо
зиума по агарной истории Восточной Европы. М., 1995. С. 130-149.

водство. Ценным для понимания истоков традиций сельской повседневности является фундаментальный труд академика Л.В. Милова. Автор провел обстоятельное исследование различных сторон жизни великорусского пахаря XVIII-XIX вв., выяснил значение природно-климатического фактора и вскрыл компенсационные механизмы выживания сельского сообщества³⁴. Новая работа М.М. Громыко (в соавторстве с А.В. Бугановым), выполненная на обширном этнографическом материале, освещает различные стороны общинного земледелия, акцентируя внимание на духовно-нравственных основах крестьянского труда ⁵. Живой интерес у специалистов вызвала монография А.В. Ефременко. Автор высказывает мнение, что постановка вопроса о роспуске общины не только не запоздала, но являлась попросту невозможной, как невозможно было столь же быстро преобразовать натурально-потребительское хозяйство в товар-но-рыночное . Проблеме оснащенности крестьянских хозяйств сельскохозяй-ственными машинами посвящена работа М.А. Давыдова . Исследование С.А. Козлова раскрывает содержание аграрных традиций и процесс их эволюции в конце XVIII-первой половине XIX века . В ряде современных публикаций содержится вывод о том, что община сумела приспособиться к новым условиям хозяйствования и в определенной мере способствовала агрикультурному прогрессу села' .

В последние годы вышли в свет работы, раскрывающие проблему эволюции хозяйственного уклада села в конце Х1Х-начале XX в. на региональном уровне. Вопросы крестьянского землевладения и землепользования рассмотрены в работах Л.И. Земцова, В.Н. Фурсова⁴ . Демографические и миграционные процес-

³⁴ См.: Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического прогресса. М., 2001. ¹⁵ См.: Громыко. М.М., Буганов А.В. О воззрениях русского народа. М., 2000.

³⁶ Ефременко А.В. Земская агрономия и ее роль в эволюции крестьянской общины. Ярославль, 2002. С. 121.

³⁷ См.: Давыдов М.А. Очерки аграрной истории России в конце XIX - начале XX в. (по материалам транспорт
ной статистики и статистики землеустройства) М.: РГГУ. 2003.

³⁸ См.: Козлов С.А. Аграрные традиции и новации в дореформенной России. М.: РОССПЭН, 2002.

³⁹ См. например: Корелин А.П., Шацилло К.Ф. Столыпин П.А. Попытка модернизации сельского хозяйства
России // Деревня в начале века: революция и реформа. М., 1995. С. 30.

⁴⁰ См.: Земцов Л.И. Крестьянское хозяйство центрально-черноземного района на рубеже XIX-XX вв. // Вопросы
аграрной истории Центрального Черноземья XVII-XX веков. Межвуз. сб. науч. раб. Липецк, 1991; Фурсов В.Н.
Крестьянское землевладение и землепользование в центрально-черноземных губерниях в пореформенный пе
риод//Формы сельскохозяйственного производства и государственного регулирования. М., 1995.

сы в деревне Центрального Черноземья нашли свое отражение в статьях А.Н. Курцева . Ход землеустройства в тамбовской деревне и его результаты вскрыты в публикациях Н.В. Токарева⁴². А.А. Иванов, используя массовые источники, выяснил степень сохранности общинных устоев в селах Тамбовской губернии . Интересна работа С.А. Есикова, посвященная анализу крестьянского хозяйства Тамбовской губернии начала XX в. Автор приходит к выводу, что община не была иррационально консервативна, а традиционная крестьянская «трехполка» могла трансформироваться в интенсивную многопольную систему . В статьях М.Д. Карпачева исследуется влияние столыпинской реформы на различные стороны жизни черноземной деревни .

Свою лепту в изучение проблемы внесли зарубежные исследователи. В последнее время среди западных историков все большее распространение получила позиция, согласно которой общинная система земледелия не являлась тормозом на пути сельскохозяйственного развития, которое, в свою очередь,

проходило путем, отличным от классических капиталистических канонов . Большинство западных специалистов в области аграрной истории считают, что столыпинская реформа не оказала фатального воздействия на общину⁴⁷. Анализ скрытых форм сопротивления землеустройству нашел отражение в работе Дж. Пеллот⁴⁸. О восприятии крестьянством правительственного курса и о результа-

⁴¹ См.: Курцев А.Н. Миграция сельского населения Центрального Черноземья в конце XIX века// Проблемы
исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья. М.-Курск, 1994.

⁴² См.: Токарев Н.В. Тамбовское крестьянство и Столыпинское землеустройство в годы первой мировой войны
// Крестьяне и власть. Мат-лы науч. конф. М.-Тамбов, 1996; Он же. Тамбовское крестьянство и указ 9 ноября
1906 г. (из истории аграрной реформы Столыпина) \\ Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму
(вторая половина XIX - начало XX вв.) Сб. науч. ст. Тамбов, 1996 и др.

⁴³ См.: Иванов А.А. О степени сохранности общинных устоев в деревне Черноземного центра России (по мате
риалам Тамбовской губернии) // Формы сельскохозяйственного производства и государственного регулирова
ния. М, 1995.

⁴⁴ Есиков С.А. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в начале XX века (1900-1921 гг.) Тамбов, 1998. С.
33.

⁴⁵ Карпачев М.Д. Столыпинская реформа в Воронежской губернии : итоги и уроки аграрного реформирования //
Общественная жизнь в Центральной России в XVI - XX вв. Сб. науч. труд. Воронеж, 1995; Он же. Воронежское
земство и аграрные реформы начала XX века // Общественная жизнь Центрального Черноземья России в XVII -
начале XX века. Сб. науч. труд. Воронеж, 2002.

⁴⁶ Подробнее см.: Карагодин А.В. Изучение пореформенного российскою крестьянства в современном запад
ном россиеведении: основные концепции, подходы, перспективы: Автореф. ... канд. ист. наук. М., 2001. С. 14.

⁴⁷ Atkinson D. The End of the Rissian Land Commune: 1905 - 1930. Stanford. 1983; Levin M. Customary Law and
Rissian Rural Society in the Post - Reform Era II The Rissian Review. 1985. vol. 44.

⁴⁸ Pallot J. Lahd Reform in Rassian 1906-1917. Peasant Responses to Stolypin's Project of Rural Transformation. Ox
ford, 1999.

тах агарных преобразований размышляет в своей работе, изданной на русском языке, Давид А. Дж. Мейси⁴⁹.

Для современной зарубежной историографии характерен отход от представлений о переделах земли как главной функции крестьянской общины, выход на первый план вопроса о совместимости существования общины с экономическим развитием сельского хозяйства.

Новый и весьма продуктивный подход в анализ мотивации хозяйственной деятельности крестьянства внесла концепция «моральной экономики», введенная в научный оборот Дж. Скоттом. Из концепции «моральной экономики как этики выживания» ученый выводит технологический и социальный консерватизм, деревенский эгалитаризм и другие традиционные черты, присущие крестьянскому сообществу⁵⁰.

Вопросы общинного устройства деревни, функции сельского самоуправления, взаимоотношения крестьянства с властью, аграрное движение не были обойдены вниманием отечественных исследователей. Развитие капиталистических отношений в пореформенной деревне вызвало в российском обществе широкую дискуссию о судьбе сельской общины. О генезисе и эволюции общины в литературе написано много. Не останавливаясь подробно на сути вопроса, выделим лишь несколько точек зрения. Сторонники «исторической школы» считали общину закономерным продуктом развития русского крестьянства. Так, Ф. Щербина утверждал, что форма землепользования и экономических отношений определяются, прежде всего, принципами обычного права, которые были выработаны народом на основе исторической жизни и опыта, а природа (топография, почвы, климат, флора и фауна) и история страны как факторы внешние придавали этим отношениям лишь определенные формы . По мнению Н. Ооновского, передельная община была продуктом самостоятельного стремления крестьян к более уравнительному распределению земли. Помещики и прави-

⁴⁹. См.: Мейси Д. Аграрные реформы Столыпина как процесс: центр, периферия, крестьяне и децентрализация // Россия сельская. XIX - начало XX века. М., 2004. С. 251 - 283.

⁵⁰ Scott J. С. Moral Fxonomy of the Peasant. New Haven; L., 1976.

⁵¹ Щербина Ф.А. Русская земельная община II Русская мысль. 1880. Кн. 8. С. 90.

тельство старались не вмешиваться в поземельные дела крестьян, которые регулировались обычным правом, исходя из принципа трудовой потягловой раз-верстки . Идеологом «государственной школы» Б.Н. Чичериным было выдвинуто положение о позднем возникновении передельной общины, преемствено якобы не связанной с предшествующими общинными формами и учрежденной государственной властью в XVIII в. с введением подушного налогообложения. Б.Н. Чичерин считал, что крестьянство наделено землей государством и помещиками . Представитель «народнического» направления И. Беляев, напротив, считал общину самостоятельной социально-экономической единицей, выросшей из особых условий хозяйственной жизни. Он утверждал, что община наблюдается в памятниках XIV и XV в. и своими корнями уходит в древность⁵⁴.

Традиционные функции сельской общины в историографии досоветского периода были исследованы в трудах П. Вениаминова, В. Воронцова, К. Головина, А. Кауфмана, А. Риттиха и др. Наиболее подробно был изучен земельно-распределительный механизм общины. Увеличение числа беспередельных общин, по мнению отдельных ученых, свидетельствовало о процессе отмирания общины. Другие, напротив, не считали отсутствие коренных переделов, показателем нежизнеспособности «мира», обращая внимание на разнообразные формы социальной деятельности сельского общества.

Сельские сходы как традиционная форма крестьянского самоуправления были предметом изучения в работах А. Корнилова, Ф. Преображенского, А. Чарушина, А. Якубовича⁵⁵. Они рассмотрели вопросы типологии сходов и их состав, порядка созыва и принятия решений. На обширном материале Этнографического бюро написана книга В.В. Тенишева. Автор выяснил содержание обыденного восприятия власти крестьянами, отношение селян к выборным лицам и

⁵² Огановский Н. Закономерность аграрной эволюции. Саратов, 1911. С. 332. ⁵¹ Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М., 1958. С. 136.

⁵⁴ См.: Беляев И. Крестьяне на Руси: исследование о постепенном изменении крестьянства в русском обществе
до конца XVIII в. М., 1891.

⁵⁵ См.: Корнилов А.А. Крестьянский строй. Т.1. СПб., 1905; Преображенский Ф.А. Вопросы крестьянскою са
моуправления. Сельские учреждения и должностные лица. М., 1893; Чарушин А. Крестьянские сходы в быто
вом их освещении. Архангельск, 1911; Якубович А. Крестьянское самоуправление. СПб., 1883; Самоуправле
ние крестьянского сельского и волостного общества. М., 1905.

представителям волостной администрации, роль схода в решении социальных вопросов жизни деревни⁵⁶.

В советский период о сельских сходах писали крайне мало. Всплеск исследовательского интереса к крестьянской общине и формам сельского самоуправления пришелся на вторую половину 70-х - 80-е гг. прошлого века. В 1974 г. выходит в свет фундаментальное исследование В.А. Александрова, в котором автор прослеживает эволюцию общины на протяжении XVIII - начала XIX в. Роли традиций в деревенском мире и значению общины в повседневной жизни крестьян посвящены работы М.М. Громыко⁵⁸. Широкую панораму общинного устройства русской деревни во второй половине XIX в. воссоздает в своем исследовании Л.И. Кучумова. «В соответствии с нормами обычного права, - пишет автор, - правотворческий орган общины - «мир» - регулировал не только повседневный уклад в деревне, но и включал крестьянство в общественные связи»⁵⁹. Значительный пласт ранее не использованных архивных документов введен в научный оборот в монографии П.Н. Зырянова. Автор проанализировал влияние процесса модернизации на традиционный уклад, обоснованно придя к выводу о жизнеспособности и гибкости общины. В работе нашли свое отражение проблемы семейных разделов, общественного быта села, девиантно-го поведения крестьянской молодежи⁶ \

Из работ последних лет следует также отметить книги и диссертационное исследование О.Г. Вронского. Автор подробно и много пишет о пьянстве сходов, засилье на них «горлопанов» и «мироедов», общественной апатии крестьян, деформации принципов деревенской взаимопомощи и т.п. В докторской диссертации исследователь делает вывод о том, что «община на рубеже XIX-

⁵⁶ См.: Тенишев В.В. Административное право русского крестьянства. СПб., 1908.

⁵⁷ См.: Александров В.А. Сельская община в России (XVII- начало XIX в.) М., 1976.

⁵⁸ См.: Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в.. М., 1986;
Она же. Место сельской (территориальной, соседской) общины в социальном механизме формирования, хране
ния и изменения традиции // Советская этнография. 1984. № 5. С. 70-80.; Она же. Мир русской деревни. М.,
1991.

⁵⁹ Кучумова Л.И. Сельская община в России (вторая половина XIX в.) М., 1992. С. 7.

⁶⁰ См.: Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России. 1907-1914 гг. М., 1992.

⁶¹ См.: Вронский О.Г. Крестьянская община на рубеже XIX-XX вв.: структура, управление, поземельные отно
шения. М., 1999. С. 48-65, 114.

XX веков была лишена ценностей, признанных базовыми всеми цивилизованными странами мира, включая, разумеется, и Россию, - свободы и собственно-сти» . Талантливый ученый, на наш взгляд, впадает в крайность, подходя к оценке крестьянского мира того времени с позиции новомодных либеральных взглядов.

Последнее десятилетие отмечено публикацией ряда работ по истории крестьянской общины, выполненных на материалах отдельных губерний⁶³. Проследить эволюцию традиций конкретной сельской общины в ее исторической ретроспективе позволяют монографические описания сел⁶⁴.

Из современников крупным исследователем крестьянского движения начала XX в. был Б. Веселовский. Используя материалы периодической печати, он попытался выяснить причины, восстановить ход и проанализировать формы крестьянского движения⁶⁵. Причиной аграрных беспорядков, по мнению С.Н. Про-коповича, была не коллективная организация общинников, а бедность крестьянских хозяйств, являвшаяся следствием недостатка земли, и низкого уровня агротехники. Он писал, что зависимость крестьянского движения от малоземелья несомненна⁶⁶. На ведущее значение экономического фактора в аграрном движении указывает П.Н. Зырянов, который утверждает, что «не община и общинное землевладение, а малоземелье и различные виды эксплуатации и угне-тения толкали крестьян на борьбу» .

Обобщив материалы, собранные сотрудниками Вольного экономического общества (ВЭО), С.Н. Прокопович пришел к выводу о высоком уровне созна-

Вронский О.Г. Государственная власть и крестьянская община. Рубеж XIX-XX вв. - 1917 г. (на материалах губерний земледельческого центра страны). Дисс. ... докт. ист. наук. М., 2001. С. 78.

⁶³ См.: Еферина T.B. Крестьянская община на территории Мордовии (60-е гг. XIX - 30-е гг. XX века). Автореф. ... канд. ист. наук. Саранск, 1995; Сафонов А.А. Крестьянская община Тамбовской губернии в 1917-1928 гг. (социальные аспекты проблемы). Дисс.... канд. ист. наук. Воронеж, 1997; Силин А.В. Крестьянская община Воронежской губернии в 1861-1900 гг.. Дисс. ... канд. ист. наук. Воронеж, 1998.

⁶⁴См.: Еферина Т.В., Еферин Ю.Г. История села Старое Синдрово // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996. М, 1996. С. 160-205; Кондрашин В.В. История села Лох // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1997. М., 1997. С. 176-216; Малязев В.Е. Село Степановка в контексте политической и социально-экономической истории России. Автореф. дисс.... канд. ист. наук. Пенза. 2003.

⁶⁵ См.: Веселовский Б. Крестьянский вопрос и крестьянское движение в России. (1902-1906 гг.). СПб., 1907.

⁶⁶ Прокопович С.Н. Аграрный вопрос в цифрах. СПб., 1907. С. 25.

⁶⁷ Зырянов П.Н. Указ. соч. С. 63.

тельности и организованности крестьян в революции и ясном осознании целей своей борьбы . Исследователь писал о самоорганизации крестьянства, роли в аграрном движении сельской общины. Большинство исследователей отрицало управляемость крестьянского движения со стороны «третьих сил». «Аграрное движение началось в местах, где крестьянам в буквальном смысле «житья не было, - делает вывод П. Маслов. - В этих районах не было никакой крестьянской организации. Никакой агитации и пропаганды, и движение вылилось в стихийные формы»⁶⁹.

В советской историографии трактовка крестьянского движения в начале XX в. давалась на основе теории классовой борьбы⁷⁰. В этих работах аграрное движение рассматривалось как составная часть революционного процесса, преувеличивалось влияние на крестьянство политических партий.

Деревенские бунты, по мнению Б.Н. Миронова, служили для крестьянства «каналом для выражения своего негативного отношения к официальной политике, которую народ ассоциировал не с государем, а с административным аппаратом»⁷¹. Удачная попытка изучения социального поведения крестьянства на основе привлечения массовых источников была реализована О.Г. Буховцом⁷².

Приговоры и наказы российской деревни периода первой русской революции проанализированы в работе Л.Т. Сенчаковой. На обширном фактическом материале автор выяснил содержание политических настроений и обществен-ных взглядов жителей деревни . Эволюция агарного движения начала XX в. раскрыта в работах В.Г. Тюкавкина, Э.М. Щагина. На основе широкого круга источников авторы установили причины, масштабы и формы крестьянского

См.: Прокопович С.Н. Аграрный кризис и мероприятия правительства. М., 1912.

⁶⁹ Маслов П. Крестьянское движение В России в эпоху первой русской революции // Аграрный вопрос в Рос
сии. Т. 2. Кн. 2. М., 1924. С. 15.

⁷⁰ См.: Шестаков А.В. Крестьянская революция 1905-1907 годов в России. М.-Л., 1926; Дубровский СМ. Кре
стьянское движение в революции 1905-1907 гг. М., 1956; Перший П.Н. Аграрная революция в России. В 2-х кн.
М., 1966. и др.

⁷¹ Миронов Б.Н. Социальная история. Т. 2. СПб., 2000. С. 256.

⁷² См.: Буховец. О.Г. Ментальность и социальное поведение крестьян // Менталитет и аграрное развитие России
(XIX-XX вв.). Мат-лы международ, конф. М., 1996.

⁷¹ См.: Сенчакова Л.Т. Приговоры и наказы российского крестьянства. 1905-1907 гг. По материалам центральных губерний. 4.1-11. М., 1994.

движения . В историографической работе Н.М. Ушакова сделан вывод о том, что в конце Х1Х-начале XX вв. крестьянское движение стало совершенно отчетливо приобретать качественно новые черты: от борьбы за отрезки и спорные земли, от спонтанного взрыва возмущения и негодования по поводу действий местной администрации оно стало переходить на этап сознательной и самоорганизованной борьбы за изъятие помещичьих земель в пользу общинного вла-дения . Анализу аграрного движения в губерниях Центрального Черноземья посвящена работа В.А. Степынина . На основе материалов центральных и местных архивов исследователь выясняет динамику и соотношения форм крестьянского протеста, устанавливает периодизацию аграрного движения времени первой русской революции.

Интерес представляет концепция «крестьянской революции 1902-1922 гг.», предложенная В.П. Даниловым. Он рассматривает аграрную революцию как непрерывный процесс, вызванный индустриально-рыночной модернизацией и имевший ярко выраженную антикапиталистическую направленность⁷⁷.

Проблема отношения крестьянства к верховной власти нашла свое отражение в ряде работ современных историков. Образ царя в массовом сознании ис-следуется в работе Г.В. Лобачевой . О монархизме как черте российской ментальносте размышляет в своей работе В.П. Кожевников . На основе широкого круга источников рассматривает проявления монархизма в крестьянской среде конца XIX - начала XX в. А.В. Буганов⁸⁰. Оригинальный подход продемонстрировал Б.И. Колоницкий, выяснив механизм десакрализации монархии на ос-

⁷⁴ См: Тюкавкин В.Г., Щагин Э.М. Крестьянство России в период трех революций. М, 1987.

⁷⁵ Ушаков Н.М. Власть и крестьяне России на путях модернизации (XIX - начало XX века): проблемы историо
графии. Астрахань, 2001. С. 142.

См.: Степынин В.А. Крестьянство черноземного центра в революции 1905-1907 гг. Воронеж, 1991.

⁷⁷ См.: Данилов В.П. Крестьянская революция в России. 1902-1922 гг. // Крестьяне и власть. Мат-лы. конф. М.
Тамбов, 1996. С. 4-23.

⁷⁸ См.: Лобачева Г.В. Самодержавец и Россия: образ царя в массовом сознания россиян (конец XIX - начало XX
вв.) Саратов, 1999.

⁷⁹ См.: Кожевников В.П. Менталитет российской цивилизации: история и методология исследования. М., 1998.

⁸⁰ См.: Буганов А.В. Отношение к русским царям в народном сознании XIX начала XX веков // Куда идет Рос
сия? .. Формальные институты и реальные практики. М., 2002. С. 253-261.

нове изучения содержания слухов, имевших хождение в обществе в период первой мировой войны '.

Среди работ зарубежных историков, посвященных традициям социальной активности крестьянства следует отметить исследования Дж. Скотта, Т. Шанина, Д. Филда. Английский историк и социолог Т. Шанин, характеризуя аграрное движение начала XX в., главный акцент сделал на анализе сознания крестьянства, отметив его высокую способность к самоорганизации в борьбе за свои ин-тересы . Исследуя повседневные формы сельского сопротивления, Дж. Скотт аргументированно доказал эффективность «оружия слабых» в борьбе с вла-стью . В монографии «Повстанцы во имя царя» Д. Филд выяснил природу народного мифа о «царе-заступнике» и эксплуатации его крестьянами в своих це-

84 ЛЯХ .

Наиболее широко в русской историко-правовой науке XIX в. проблема обычного права была поставлена в 1840-60-х гг. К.Д. Кавелиным. Существование обычно-правовых норм он выводил из особенностей общественного и семейного строя народа. В народных обычаях правовед видел ценный, но весьма сложный источник, сложившийся постепенно из разнородных элементов, скур-пулезное изучение которого может объяснить важные исторические явления в прошедшей жизни народа .

Приоритет в изучении обычного права русской деревни принадлежит этно-графу А.Я. Ефименко . Ею была сформулирована теория «трудового начала». Хорошим подспорьем для изучения правовых воззрений русского крестьянства стали материалы комиссии сенатора Любощинского, собравшей решения кре-

⁸¹ См.: Колоницкий Б.И. К изучению механизмов десакрализации монархии (слухи и «политическая порногра
фия» в годы Первой мировой войны // Историк и революция. СПб., 1999.

⁸² См.: Шанин Т. Революция как момент истины. Россия 1905-1907 гг. - 1917-1922 гг. М., 1997.

⁸³ См.: Скотт Дж. Оружие слабых: обыденные формы сопротивления крестьян // Крестьяноведение. Теория.
История. Современность. Ежегодник. 1996. М., 1996. С. 26-59.

⁸⁴ Field D. Rebels in the Name of Tsar. Boston, 1976.

⁸⁵ Кавелин К.Д. Собр. соч. в 4-х томах. Т. 2. СПб., 1897. С. 56, 57.

⁸⁶ См.: Ефименко А.Я. Исследования народной жизни. Обычное право. М., 1884. Вып. 1.

стьянских судов в 15 губерниях России . Богатый фактический материал, содержащийся в трудах комиссии, послужил основой для создания ряда работ⁸⁸. И.Г. Оршанский исследовал проявление обычного права в семейно-брачных

отношениях . Роль правовых обычаев в области гражданских правоотношениях выяснил в своем исследовании СВ. Пахман⁹⁰. Под редакцией Е. Якушкина вышли в свет четыре выпуска библиографического указателя по обычному праву с ценными комментариями⁹¹.

По утверждению юриста В.И. Сергеевича, вплоть до установления самодержавия в России понятие закон и обычай представлялись синонимами, и поэтому на обычае был основан весь правопорядок общественных отношений⁹². О значении обычного права в жизни деревни писал Д.Я. Самоквасов. Он пришел к выводу, что крестьянин в большинстве его семейных и общественных связей не знал постановлений законодательства, а определял свое отношение к семье и общине на основе существовавших исстари в деревне правовых понятий⁹³. Схожего мнения придерживался Н.П. Загоскин. «Обычное право не утратило жизненного значения своего и в последующие эпохи русской жизни, известно, что почти исключительно обычным правом и до наших дней регулирует свою правовую жизнь наше крестьянство, т.е. огромное большинство русского народа»⁹⁴. На существование непрерывной связи между современными ему обычаями и обычным правом Древней Руси настаивал. И. Тютрюмов. Он утверждал, что, «обращаясь к народно-обычному праву, мы не можем не заметить той непрерывной связи между современными обычаями крестьян и обычаями древне-

См.: Груды комиссии по преобразованию волостных судов (словесные опросы крестьян, письменные отзывы различных мест и лиц и решения волостных судов, съездов Мировых посредников и губернских по делам присутствий). Т. 1-9. СПб., 1873-1874.

⁸⁸ См: Березанский П. Обычное уголовное право крестьян Тамбовской губернии. Киев. 1880; Чепурный К.Ф. К
вопросу о юридических обычаях: устройство и состояние волостной юстиции в Тамбовской губернии. Киев,
1874.

⁸⁹ См.: Оршанский И.Г. Исследование по русскому праву: обычному и брачному. СПб., 1879.

⁹⁰ См.: Пахман СВ. Обычное гражданское право в России. В 2-х т. СПб., 1877.

⁹¹ См.: Якушкин Е.И. Обычное право. Мат-лы для библиографии обычного права. Вып. 1. М., 1910.

⁹² Сергеевич В.И. Лекции по истории русского права. СПБ., 1890. С. 24.

⁹³ Самоквасов Д. История русского права. Т.1. Варшава, 1878. С. 245.

⁹⁴ Загоскин Н.П. История права русского народа. Т.1. Казань, 1899. С. 186.

го быта» . В начале XX в. о самостоятельном существовании и развитии обычного права писали А.А. Леонтьев и К.Р. Качоровский⁹⁶.

Активная роль в изучении обычного права принадлежала российским научным обществам. Одним из первых сбор и обобщение правовых обычаев провело Русское географическое общество. Материалы архива были систематизированы и описаны известным этнографом К. Зелениным⁹⁷. Изучением правовых устоев деревни плодотворно занималось этнографическое отделение императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. Общество выпустило сборники по правовому быту крестьянства⁹⁸.

Однако некоторые исследователи отрицали существование правовых народных традиций. «Никаких народных правовых обычаев общих не только сколько-нибудь обширному району, но даже группе соседних селений не существовало»,- утверждал в своей работе Г.А. Евреинов⁹⁹. Даже те, кто признавали наличие в деревне норм обычного права, считали невозможным их применение в регулировании правовых отношений. На основе материалов Свода трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России А.А. Риттих пришел к выводу о том, что «обычное право не приведено в порядок, чтобы оно могло служить правовым руководством постоянных и одинаковых решений. Противореча во многом писаному праву, нормы обычного права часто противоречат друг другу¹⁰⁰. СЮ. Витте скептически оценивал наличие в деревне прочных правовых обычаев, утверждая, что вначале требуется провести большую работу по их выявлении и анализу, а только потом рассуждать об их использовании .

«Народное право и право культурное, - по мнению А.Я. Ефименко, -представляли собой два строя юридических воззрений, типически отличных один от другого, поэтому всякая попытка систематизировать народное право по

⁹⁵ См.: Александров В.А. Указ. соч. С. 18.

⁹⁶ См.: Леонтьев А.А. Крестьянское право. СПб., 1909; Качоровский К.Р. Народное право. М., 1906.

⁹⁷ Зеленин К.Д. Описание рукописей ученого архива Императорского РГО. Пг., 1914-1916. Т. 1-3.

⁹⁸ Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России (обычное право, обряды, верования).
М., 1889. Вып. 1; Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России. М., 1891. Т. 11.

⁹⁹ Евреинов Г.А. Крестьянский вопрос в его современной постановке. СПб, 1903. С. 60.

¹⁰⁰ Риттих А.А. Крестьянский правопорядок. СПб., 1904. С. 23.

¹⁰¹ См.: Левин М. Деревенское бытие: нравы, верования, обычаи // Крестьяноведение. Теория. История. Совре
менность. Ежегодник. 1997. Вып. 2. М., 1997. С. 113.

нормам юридических теорий есть самое неблагодарное дело»¹⁰². В свою очередь, К.Р. Качоровский обращал внимание на тот вред, который наносится тогда, когда государство публикует законы, не согласуясь с интересами и представлениями крестьян. Он призывал «учиться у народа таким свойствам его юридической практики, как отсутствие формализма, внимательное отношение к личности, стремление поступать по справедливости»¹⁰³.

Полемика среди ученых шла и по вопросу будущности волостных судов. Активным защитником крестьянских судов выступил исследователь П. Скоро-богатый . На сохранении волостных судов настаивали Н. Калачов, В. Птицын, П. Матвеев. Они считали, что народное правосудие близко крестьянам «по духу» и месторасположению, а также доступно по цене»¹⁰⁵. Обосновывали свою позицию сторонники сохранения крестьянских судов и действенности народных обычаев наличием принципиальных расхождений между законами и крестьянскими правовыми воззрениями, а также несоответствием официальных норм условиям народного быта¹⁰⁶.

Иной точки зрения придерживались в своих работах А. Риттих, П. Обнинский, Ф. Уманец. Они предлагали уравнять крестьян в сфере правосудия с представителями других сословий, уничтожив специальные крестьянские уч-реждения. Ф. Уманец считал, что сельские суды следует заменить мировыми . На полном исчезновении «старых» правовых обычаев настаивал П. Обнинский¹⁰⁸. А. Риттих писал о необходимости обеспечить деревню обязательным для всех гражданским законом¹⁰⁹.

¹⁰² Ефименко А.Я. Указ. соч. С. 171.

¹⁰³ Качоровский К.Р. Народное право. М., 1906. С. 44.

¹⁰⁴ См.: Скоробогатый П. Очерки крестьянского суда. М., 1882.

¹⁰⁵ См.: Калачов Н.В. О волостном и сельском суде в древней и новой России. СПб., 1880; Птицын В.В. Обыч
ное судопроизводство крестьян Саратовской губернии. СПб., 1886; Матвеев П.А. Крестьяне и Свод Законов.
М„ 1883.

¹⁰⁶ Шатковская T.B. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: Опыт юридиче
ской антропометрии. Ростов н/Д., 2000. С. 20.

¹⁰⁷ Уманец Ф.М. Из моих наблюдений по крестьянскому делу. СПб., 1891. С. 112.

¹⁰⁸ Обнинский П.Н. Закон и быт. Очерки и исследования нашего реформируемого права. Вып. 1. М., 1891. С.
392.

^т Риттих А.А. Указ. соч. С. 25.

Первые опыты изучения обычного права русской деревни советскими историками были предприняты в 1970-80-е гг. Эта проблема обсуждалась на XVII и

XVIII сессиях (1980, 1982) Всесоюзного симпозиума по аграрной истории.
М.М. Громыко в своей работе посвященной сибирской деревне, рассматривала
повседневную практику общинной крестьянской жизни сквозь призму обычно-
правовых норм. П.Н. Зырянов попытался проследить изменения, происходив
шие в обычном праве деревни после реформы 1861 г., в частности, он рассмот
рел влияние обычного права на общинное землевладение и роль обычаев в раз
деле семейного имущества и его наследования¹¹⁰. В 1984 г. в свет вышла моно
графия В.А. Александрова «Обычное право крепостной России XVIII - начала

XIX в.» В ней автор анализирует роль обычного права в хозяйственной жизни
села. Месту обычно-правовых норм в функционировании крестьянского двора
посвящены работы Л.И. Кучумовой"¹. 1990-е гг. были отмечены новым вспле
ском исследовательского интереса к данной проблематике. В публикациях И.Н.
Милоголовой были затронуты вопросы семейной собственности, положения
крестьянки, распределения хозяйственных функций и их обусловленность нор
мами обычного права Правовая культура русской деревни, деятельность во
лостных судов получили свое освещение в работах историков Т.Н. Тарабановой

и Л.И. Земцова . В фундаментальном исследовании социальной истории России Б.Н. Миронов дал обстоятельный обзор состояния обычного права русской деревни¹¹⁴. Антропологический подход в изучении правовой ментальносте рос-

См.: Зырянов II.И. Обычное гражданское право в пореформенной общине // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. Вып. 6. Вологда, 1976.

¹¹¹ См.: Кучумова Л.И. Крестьянский двор и семья в общине Европейской России второй половины XIX в. //
Крестьянское хозяйство: история и современность. Мат-лы Всеросс. науч. конф. 4.1. Вологда, 1992; Она же.
Сельская поземельная община Европейской России // Исторические записки. М., 1981. Т. 106.

¹¹² См.: Милоголова И.Н. Крестьянка в русской пореформенной деревне // Вестник МГУ. 1998. № 2; Она же. О
праве собственности в пореформенной крестьянской семье // Вестник МГУ. 1995. № I; Она же. Распределение
хозяйственных функций в пореформенной русской крестьянской семье // Советская этнография. 1991. № 2.

¹¹³ См.: Земцов Л.И. Волостные суды Центрального Черноземья в начале 70-х гг. XIX в. // Исторические запис
ки. Вып. 5. Воронеж, 2000; Тарабанова Т.Н. Состав волостных судов // Вестник МГУ. Серия 8. 1993. №2.; Она
же. Судебно-правовая культура крестьян пореформенной России (по материалам волостных судов) // Россия и
реформы. Вып. 2. М., 1993.

¹¹⁴ См.: Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.) В 2-х т. Т. 2. СПб.,
2000. С. 67-78.

сийских крестьян второй половины XIX в. был применен в своем исследовании Т.В. Шатковской¹¹⁵.

Свой вклад в изучение проблемы внесли зарубежные историки¹¹⁶, особенно работающие в области крестьяноведения. Следует выделить работу М. Левина «Деревенское бытие: нравы, верования, обычаи». В ней автор не только обстоятельно проанализировал состояние дореволюционной историографии проблемы обычного права, но и показал значение юридических обычаев крестьян в самых

разных сферах жизни русской пореформенной деревни .

Взаимодействию правовой идеологии и юридической практики крестьянских судов в начале XX в. посвящена статья Дж. Бербанк. По утверждению автора, деятельность волостных судов способствовала формированию самосознания крестьянства и развитию правовой культуры российской деревни¹¹⁸. Историк Г. Попкинс рассмотрел конкретные случаи из судебной практики волостных судов. Исследователь приводил случаи, когда правосудие основывалось на гражданских законах, тем не менее он сделал вывод о «триумфе» традиционных местных обычаев в повседневной практике волостных судов и даже судов более высокого уровня .

С позиции антропологического подхода изучает различные формы крестьянского самосуда американский исследователь С. Фрэнк. Самосуд он трактует как акцию крестьянской общины, направленную на пресечение действий, которые угрожали нарушить традиционные социальные отношения или нанести

урон хозяйству деревни . Из последних работ наших зарубежных коллег сле-

¹¹⁵ См.: Шатковская Т.В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: Опыт юри
дической антропометрии. Ростов н/Д., 2000.

¹¹⁶ Frank St. P. Popular Justice, Community, and Culture among Russian Peasantry: 1870-1900II Russian Review.
1987. Vol. 46. No. 3; Frierson С Crime and Punishment in the Russian Village II Slavic Review. 1987. Vol. 46. No 1.

¹¹⁷ Левин M. Деревенское бытие: нравы, верования, обычаи // Крестьяноведение ... Вып. 2. М., 1997.

¹¹⁸ Бербанк Дж. Правовая культура, гражданство и крестьянская юриспруденция: перспективы начала XX века
// Американская русистика. Вехи историографии последних лет. Антология. Самара, 2000. С. 296.

¹¹⁹ Popkins G. Code versus Custom? Norms and Tactics in Peasant Volost Court Appeals, 1889-1917// The Russian
Review. No. 59. July 2000. P. 414.

¹²⁰ См.: Фрэнк С. Народная юстиция и культура русского крестьянства. 1870-1900 // История ментальностей и
историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М, 1996. С. 237.

дует выделить статью Т. Шанина. В этой обобщающей работе автор выделяет особенности обычного права в русской деревне .

Завершая эту часть историографического обзора можно сделать вывод о том, что функционирование обычного права в русской деревне второй половины XIX в. было доказано в дореволюционной историко-правовой и этнографической литературе. Следует согласиться с утверждением В.А. Александрова, который писал, что «исследование обычного права может быть осуществлено в социально-политическом, фискальном, хозяйственном, гражданском, мировоззренческом, этическом аспектах. Однако при всем многообразии внимание так или иначе фиксируется на двух общественных институтах деревни - сельской общине и крестьянской семье, определивших всю повседневную жизнь кресть-

янства» .

В дореволюционной историографии среди работ, посвященных семейному быту, большинство принадлежало специалистам по обычному праву. По мнению теоретиков «трудового начала» (А.Я. Ефименко, А.А. Леонтьева и др.), крестьянская семья представляла трудовую ассоциацию или трудовую ячейку, в которой кровная связь была элементом второстепенным. СВ. Пахман, напротив, настаивал на том, что отношения в крестьянской семье основаны на кров-ном родстве и бытовавших нормах обычного права . Роль официального законодательства в регулировании сфер жизнедеятельности крестьянского двора описана в труде А.Ф. Мейндорфа¹²⁴. Анализ внутрисемейных отношений и значение в них норм обычного права деревни дан в пространном очерке И. Тют-рюмова¹²⁵. Положение женщины в крестьянской семье рассмотрено в журналь-ных публикациях А. Филиппова, И. Харламова .

¹²¹ См.: Шанин Т. Обычное право в крестьянском сообществе // Куда идет Россия? .. Формальные институты и
реальная практика. М., 2002. С. 267 - 273.

¹²² Александров В.А. Указ. соч. С. 36.

¹²³ См.: Пахман СВ. Обычное право в России. Т. II. СПб., 1877. С. 22.

¹²⁴ См.: Мейндорф. А.Ф. Крестьянский двор. СПб, 1909.

¹²⁵ См.: Тютрюмов И. Крестьянская семья (очерк обычного права) // Русская речь. 1879. Кн. 4, 7, 10.

¹²⁶ См.: Филиппов А. Женщина в крестьянской семье // Русское богатство. 1880. № 3-4. С. 84-120; Харламов И.
Женщина в русской семье // Русское богатство. 1880. № 3. С. 53-107; № 4. С. 59-112.

В работах первых лет советской власти авторы основной акцент делали на критике патриархальных устоев крестьянской семьи. Сельская молодежь как носительница идей нового быта противопоставлялась старшему поколению .

Существенный вклад в изучение семейной повседневности внесли современные этнографы. В сборниках «Русские: семейный и общественный быт» (М, 1989), «Русские» (М, 1997) авторами исследованы семейное хозяйство, демографическое поведение, традиции и обряды сельской семьи. Состояние крестьянского быта в самых разных аспектах его проявления было проанализиро-вано в монографии М.М. Громыко .

На основе обширного статистического материала Б.Н. Миронов проследил

«і " 129

тенденцию поэтапной трансформации патриархальной семьи в нуклеарную. Напротив, американский исследователь С. Хок, основываясь на данных сельского прихода, делает вывод о том, что на основной части Европейской России вплоть до конца XIX в. господствовала составная семья ¹³. Анализ демографической ситуации в русской деревне конца XIX - начала XX вв. дан в работах

С.Д. Морозова . Группа тамбовских историков на основе данных метрических книг ряда сельских приходов изучила причины изменения уровня рождаемости и смертности, а также особенности брачного поведения крестьян .

Дореволюционные ученые, ставшие свидетелями масштабного процесса семейных разделов в русской деревне, попытались установить причины и последствия этого явления ³. Соотношение больших и малых семей в воронежской деревне, их типологию и имущественное положение исследовал К.К. Федяев-

См. Внуков Р.Я. Противоречия старой крестьянской семьи. Орел, 1929; Кретов Ф. Деревня после революции. М, 1925; Яковлев Н. Наша деревня в новом и старом. М, 1925.

¹²⁸ См.: Громыко М.М. Указ. соч. С. 155-205.

¹²⁹ См.: Миронов Б.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 184.

¹³⁰ См.: Хок С. Крепостное право и социальный контроль в России. Петровское, село Тамбовской губернии. М.,
1993.

¹³¹ См.: Морозов С.Д. Брачность и рождаемость крестьян Европейской России (конец XIX - начало XX в.) //
Крестьяноведение. Вып. 3. М., 1999; Он же. Крестьянская семья Центральной России в 1897-1917 гг.: социаль
но- демографическое развитие // Семья в ракурсе социального знания. Сб. науч. ст. Барнаул, 2001.

¹³² См.: Канищев В.В., Кончаков Р.Б., Мизис Ю.А. Соотношение кагортного и сплошного анализа демографиче
ского поведения российского крестьянства XIX - начала XX в.// Социально-демографическая история России
XIX-XX в. Современные методы исследования. Мат-лы науч. конф. Тамбов, 1999.

¹³³ См.: В.В. Семейные разделы и крестьянское хозяйство // Отечественные записки. 1883. № 1,2; Колесников
В.А. Причины крестьянских семейных разделов. Ярославль, 1898.; Исаев А. Значение семейных разделов. По
личным наблюдениям // Вестник Европы. Т. IV. 1883;

ский . Распад патриархальной семьи оценивался советскими историками как закономерное следствие развития товарно-денежных отношений в деревне¹³⁵. Рост семейных разделов в пореформенную эпоху рассматривается западными исследователями в контексте внутриобщинных отношений .

Современные работы в области тендерных исследований позволили выяснить роль женщины в процессе сохранения и трансформации семейного уклада. Анализ повседневности крестьянки существенно расширил научные представ-ления о содержании деревенских будней . Плодотворными стали изыскания

I то

этнографов в плане реконструкции обрядовой жизни крестьянской семьи " . В работе Т.В. Приваловой нашли отражение проблемы медико-санитарного со-

стояния русской деревни и питания сельского населения .

В 1990-е гг. за рубежом появился целый ряд исследований по истории крестьянок, в которых значительное внимание уделено изучению «женского» образа жизни и восприятия мира. Историки указывали: несмотря на то, что патриархальные порядки сохранялись в крестьянском обществе и в начале XX в., мужская власть в семье и общине не была абсолютной¹⁴⁰. По мнению зарубежных коллег, патриархальный уклад предоставлял пусть и ограниченные возможности женщинам, позволяющие им быть более активными членами крестьянского общества, чем считалось исследователями ранее .

Проблемы духовного и нравственного состояния русской деревни в историографии освещены недостаточно. В дореволюционный период практически не было работ посвященных роли православия в жизни российской деревни.

^|34Федяевский К.К. Крестьянская семья Воронежской губернии по переписи 1897 г. СПб., 1905.

¹³⁵ См.: Дубровский С. Крестьянский двор и семейно-имущественные разделы. М., 1926; Дружинин Н.М. Рус
ская деревня на переломе. 1861-1880. М., 1978.

¹³⁶ Подробнее см.: Карагодин А.В. Указ. соч. С. 16.

¹³⁷ См.: Милоголова И.Н. Крестьянка в русской пореформенной деревне // Вестник МГУ. 1998. № 2; Тульцева
Л.А. Вдовья доля // Этнографическое обозрение. 1995. №3; Федоров В.А. Мать и дитя в русской деревне (конец
XIX - начало XX в.) // Вестник МГУ. 1994. № 4..

¹³⁸ См.: Бернштам T.A. Молодежь в обрядовой жизни русской общины. Л., 1988; Листова Т.А. Обряды и обы
чаи, связанные с рождением ребенка // Русские. М., 1997. С. 500-516.

¹³⁹ См.: Привалова Т.В. Быт русской деревни (медико - санитарное состояние деревни Европейской России) 60
-е гг. XIX - 20- е гг. XX в. М., 2000.

¹⁴⁰ См.: Worobec Ch.D. Peasant Russia: Family and Community in the Post-Emancipated Period. Princeton, NJ: Prince
ton University Press, 1991;

¹⁴¹ Engel B.A. Between the Fields and the City: Women, Work and Family in Russia, 1861-1914. Cambridge: Cam
bridge University Press, 1994. P. 32.

Публикации первых лет советской власти, авторы которых настойчиво стремились доказать разрыв жителей села с религией, носили преимущественно пропагандистский характер,¹⁴². Л.И. Емелях приводит примеры роста антиклерикальных настроений в крестьянской среде . Не свободна от идеологических штампов и работа П.Н. Зырянова¹⁴⁴. Преодолеть стереотипы прежних подходов удалось в исследованиях последних лет¹⁴⁵. Значение православных традиций в жизни крестьянской семьи выяснено в работе В.Ю. Лещенко¹⁴⁶. Содержательна монография Т.Г. Леонтьевой, в которой рассмотрена роль приходского духовенства в жизни русского села, а также проблемы секуляризации сознания крестьянского населения . Проявления крестьянской религиозности в различных сферах труда и быта русской деревни исследовали этнографы Т.А. Воронина, СВ. Кузнецов, Т.А. Листова, Л.А. Тульцева и др.¹⁴⁸

В 1980 - 90-х гг. зарубежными исследователями были рассмотрены вопросы о верованиях и обычаях крестьян, месте суеверий в их культуре, динамики их изменения под воздействием модернизации¹⁴⁹.

Обширный материал о суевериях и обрядах русской деревни был собран и обобщен исследователями конца XIX в.¹⁵⁰. В своем благородном стремлении зафиксировать и сохранить уходящий пласт духовной культуры этнографы обращали внимание на древние представления, а не на повседневные проявления

См.: Воинствующее безбожие в СССР за 15 лет. М, 1932; Семёнов В. Кто кого (борьба старого и нового быта). М., 1928.

¹⁴³ См.: Емелях Л.И. Антиклерикальное движение крестьян в период первой русской революции. М.-Л., 1965;
Он же. Крестьяне и церковь накануне Октября. М., 1976.

¹⁴⁴ См.: Зырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией. М., 1984.

¹⁴⁵ Подробнее см.: Громыко М.М., Кузнецов СВ., Буганов А.А. Православие в русской народной культуре. На
правление исследований // Этнографическое обозрение. 1993. № 6. С. 60-68; Православная жизнь русских кре
стьян XIX-XX веков: Итоги этнографических исследований. М., 2001; Православная вера и традиции благочес
тия у русских в XVIII - XX вв. Этнографические исследования и материалы. М., 2002.

¹⁴⁶ См.: Лещенко В.Ю. Семья и русское православие (IX -XIX вв.). СПб., 1999.

¹⁴⁷ Леонтьева Т.Г. Вера и прогресс: православное сельское духовенство России во второй половине XIX - нача
ле XX вв. М.: «Новый хронограф», 2002.

¹⁴⁸ См.: Воронина Т.А. Пост в жизни русских // Православие и народная культура. М, 1995. Кн. 5. С. 5-89; Куз
нецов СВ. Нравственность и религ иозность в хозяйственной деятельности русского крестьянства // Православ
ная жизнь русских крестьян ХІХ-ХХ веков ... С. 168-192; Листова Т.А. Народный православный обряд созда
ния семьи // Там же. С. 7-35; Тульцева Л.А. Божий мир православного крестьянина // Менталитет и аграрное
развитие России (ХІХ-ХХ вв.)... С. 294-305.

¹⁴⁹ Ratner S. Traditional Healers and Peasant Culture in Rissian, 1861-1917// Kingston - Mann E., Mixter, T (eds). Op.
cit. Pp 207-233.

¹⁵⁰ См.: Бондаренко В. Поверья крестьян Тамбовской губернии//Живая старина. 1890. Вып. 2. С. 115-121;
Ушаков. Д.Н. Материалы по народным верованиям великорусов // Этнографическое обозрение. 1896. № 2-3.

массовой религиозной жизни. Формы сельскохозяйственной обрядности и аграрной магии были описаны в работе В.Я. Проппа¹⁵¹. Известный этнограф Д.К. Зеленин не только дал блестящие комментарии к материалам архива Русского географического общества (РГО), но и на их основе написал ряд работ, посвя-щенных сельскому суеверию . Обширный фактический материал для изучения бытового суеверия представлен в трудах А.Н. Афанасьева, СВ. Максимова . Из работ последних лет следует отметить книгу В.И. Дынина¹⁵⁴ и энциклопедию русских суеверий, составленную М. Власовой¹⁵⁵.

Специальных работ, посвященных проблеме пьянства в крестьянской среде, до начала XX в. практически не было, за исключением статей в медицинских изданиях. Сезонность употребления спиртного и зависимость его от урожаев была установлена в работе С.А. Первушина . И.Х. Озеров составил статистические данные о душевом потреблении алкоголя в городе и деревне. Он пришел

1 ^7

к выводу, что чем меньше было у крестьян земли, тем больше они пили . Д.Н. Воронов на основе многолетних наблюдений утверждал, что сельское пьянство было обусловлено обрядовыми мотивами и общественными обычаями . Современные исследователи касались этой проблемы в связи с характеристикой общинных порядков¹⁵⁹, сельского правосудия¹⁶⁰, трезвенного движения , вве-

1 (л)

дения «сухого» закона . В статьях С.А. Павлюченкова, К.Б. Литвака выясня-

¹⁵¹ См.: Пропп В.Я. Русские аграрные праздники. Опыт историко-зтнографического исследования. М., 2000.

¹⁵² См.: Зеленин Д.К. Очерки русской мифологии. Пг., 1916.

'" См.: Афанасьев. А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. В 3-х т. М., 1995; Максимов СВ. Крестная сила, нечистая сила, неведомая сила. Кемерово, 1991.

¹⁵⁴ См.: Дынин В.И. Когда расцветает папортник ... Народные верования и обряды южно-русского крестьянства XIX - XX веков. Воронеж, 1999.

¹⁵³ См.: Воронина М. Русские суеверия: Энциклопедический словарь. СПб., 1998.

¹⁵⁶ См.: Первушин С.А. Влияние урожаев в связи с другими экономическими факторами на потребление спирт
ных напитков в России. М., 1909.

¹⁵⁷ Озеров И.Х. Алкоголизм и борьба с ним. Вып. VII. М., 1914. С. 76.

¹⁵⁸ Воронов Д.Н. Алкоголизм в городе и деревне в связи с бытом населения. Обследование потребления вина в
Пензенской губернии в 1912 г. Пенза, 1913. С. 75.

¹⁵⁹ Вронский О.Г. Указ соч. С. 48-49.

¹⁶⁰ Шатковская T.B. Указ. соч. С. 60, 158, 172, 191.

¹⁶¹ Зырянов П.Н. Крестьянская община ... С. 237-241.

¹⁶² Мак-Ки А. Сухой закон в годы первой мировой войны: причины, концепция и последствия введения сухого
закона в России. 1914-1917 гг. // Россия и первая мировая война. Мат-лы международ, науч. кол-ма. СПб., 1999.
С. 146-159.

ется роль алкоголя в революционной и послеоктябрьской деревне¹⁶³. Интересные наблюдения по существу вопроса приведены в книге И.Р. Такала¹⁶⁴.

Завершая историографический обзор, следует отметить, что в большей мере в исторической литературе изучены вопросы хозяйственной деятельности крестьянства, общественно-политической активности деревни, семейно-брачных отношений. Проблемы крестьянского менталитета, общественного сознания, правовых воззрений жителей села требуют своего дальнейшего исследования.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в том, чтобы выяснить содержание крестьянской повседневности конца XIX - начала XX в., место и роль в ней сельских традиций. Для достижения поставленной цели осуществлена попытка решить ряд конкретных исследовательских задач:

- выявить традиции хозяйственного уклада деревни, проанализировать
влияние на сельскую повседневность аграрной реформы и процесса модерниза
ции;

определить содержание и функции крестьянского самоуправления, показать обыденное восприятие власти жителями села, рассмотреть формы крестьянского протеста;

изучить особенности правовых воззрений селян и роль обычного права в жизни деревни, установить виды и принципы крестьянского правосудия;

исследовать устои крестьянской семьи и их эволюцию, охарактеризовать положение женщины в семейном быту, выяснить значение православия в повседневной жизни села.

выяснить содержание крестьянской духовности и значение православия в повседневной жизни села, раскрыть природу деревенских суеверий и обрядов.

Методология. Методологическую основу диссертации составил цивилиза-ционный подход, определяющий изучаемый период как этап перехода от аграрного общества к индустриальному. Он предполагает выявление субъектив-

¹⁶³ См.: Павлюченков С.А. Веселие Руси: революция и самогон // Революция и человек: быт, нравы, поведение,
мораль. М., 1997; Литвак К.Б. Самогоноварение и потребление алкоголя в деревне 1920-х гг. // Отечественная
история 1992. №4.

¹⁶⁴ См.: Такала И.Р. «Веселие Руси»: История алкогольной проблемы в России. СПб., 2002.

но-человеческих факторов в истории, определение типичных черт крестьянского сообщества, сложившихся исторически. Этот подход дает возможность установить специфику традиций повседневной жизни сельского населения на основе совокупности всех социокультурных факторов.

Антропологический подход, используемый автором, позволил учесть многообразие исторического опыта русской деревни, выяснить психологические особенности крестьянской культуры, установить роль в социальной жизни села таких элементов, как образы, символы, верования, ритуалы и т. п.

Решение поставленных в работе задач обусловило применение полидисциплинарного синтеза культурной антропологии. Это позволило исследовать крестьянина как носителя традиций во всех его жизненных проявлениях. Результатом такого синтеза является «инкорпорация повседневной жизни в бурные воды исторического процесса»¹⁶⁵.

С целью комплексного изучения традиций сельской повседневности в работе были применены общенаучные принципы диалектики, системного и структурного анализа, историзма и объективности. На их основе сформулирована проблема исследования и осуществлена классификация исторических фактов. Сочетание микро- и макро - исторических подходов позволило определить основные тенденции в эволюции сельских традиций в период модернизации.

В жизни крестьянина большее место, чем это было принято считать ранее, занимали межличностные отношения, взаимоотношения полов, вопросы воспитания и обучения детей, материального благополучия, досуга и т.п. Пролить свет на эти и другие проблемы стало возможным благодаря учету особенностей крестьянской психологии и социальной мотивации жителей села. Через постижение смысла жизненных стереотипов крестьянства возможен выход на уровень повседневной ментальносте. В крестьянской ментальносте отразились социальные процессы и духовная жизнь деревни. Следовательно, через познание

Подробнее см.: Репина Л.И. Смена познавательной ориентации и метаморфозы социальной истории (Часть II) // Социальная история. Ежегодник. 1998/99. М.: РОССПЭН, 1999. С. 7 - 38.

ее можно понять, как складывались и изменялись общности сельского мира, и таким образом приблизиться к постижению логики исторического процесса.

Предваряя содержания основной части работы, необходимо сказать о понятийном аппарате. В анализе исследуемой темы использованы термины и понятия, сложившиеся в исторической науке. Основу изучения истории повседневности заложили исследования представителей французской школы «Анналов»¹⁶⁶. Применение микро-истории в научном осмыслении структур повседневности было характерно для немецкой школы социальной истории¹⁶⁷. Свой вклад в теоретическую разработку проблемы внесли американские ученые, сторонники новой культурной истории . В последнее десятилетие проблемами методологии истории повседневности активно занимаются и отечественные специалисты¹⁶⁹.

Термин «традиция» понимается как система социально значимых стереотипов группового опыта¹⁷⁰. Сущностной характеристикой является ее устойчивость. Это универсальное свойство независимо от содержания традиции и границ ее распространения. Новации, возникшие вне культурной традиции, но, будучи усвоенными и адаптированными ею, существенно изменяли ее форму и содержание. Включение новаций, детерминированных происходящими в обществе культурными, экономическими и социальными процессами в традиции сельской повседневности, происходило, во- первых, стихийно, во - вторых, в результате целенаправленных действий. Такие действия по изменению традиции трактуются как реформы. В крестьянском сообществе реформы как система инноваций, пытающихся изменить сложившийся исторический порядок, сталкивались с консервативной системой ценностей, вызывающей соответст-

¹⁶⁶ См.: Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. В 3-х т. Т. 1. Структуры повседневно
сти. М. 1991; Февр Л. Бои за историю. М., 1991 и др.

¹⁶⁷ См.: The History of Everyday Life. Reconstructing Historical Experiences and Ways of Life / Ed. by A. Ludtke.
Princeton. 1995.

¹⁶⁸ Подробнее см.: Людтке Л. Что такое история повседневности. Ее перспективы и достижения в Германии //
Социальная история. Ежегодник. 1998/99. М.: РОССПЭН, 1999. С. 90.

¹⁶⁹ См.: Одиссей. Человек в истории. М., 1995, 1996; Историческая антропология: место в социальных науках,
источники и методы интерпретации. М., 1998; Проблемы повседневности в истории: образ жизни, сознание,
методология изучения. Ставрополь, 2001.

¹⁷⁰ См.: Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1981. № 2.

вующее противодействие. Это нельзя рассматривать однозначно как негативный процесс, который тормозит общественный прогресс, поскольку инновации могут представлять собой угрозу существования сообществу, повышая уровень социальной энтропии.

С философско-антропологической трактовкой традиции связано определение человеческого существования как некой константы жизненного опыта, являющейся фундаментальной онтологической предпосылкой всякого социального действия, всякой истории¹⁷¹. Экзистенциализм позволяет трактовать первичный опыт повседневности как основу, формирующую отношение человека (крестьянина) к миру. Именно традиция фиксирует этот первичный опыт повседневности, определяя фундаментальные структуры крестьянской личности. Избранная философская трактовка подводит к пониманию локальности крестьянского социума как традиции - уклада, образа жизни или жизненного мира.

Повседневность как сфера жизненного опыта являлась особой формой восприятия и осмысления мира, возникшей на основе трудовой деятельности. Именно ей принадлежала ведущая роль в конструировании реальности повседневной жизни крестьян. Основной функцией сельской повседневности выступало жизнеобеспечение крестьянской семьи.

Крестьянская повседневность не была связана с преобразовательной активностью, а ориентировалась на адаптацию и приспособление. В основе повседневной деятельности крестьянина лежала традиция, а не новация, что в свою очередь, определяло подозрительное отношение к проявлениям индивидуальности и творческой активности. Крестьянин как носитель обыденного сознания, готов был мириться с тяготами жизни, если они являлись порождением привычного мира, удовлетворяясь тем, что так он устроен. Любое новшество должно было соответствовать принципу наглядности и не быть слишком удаленным во времени и пространстве.

¹⁷¹ См.: Неретина С, Огурцов А. Время культуры. СПб. 2000.

В сельской повседневности преобладали чувственные, эмоциональные и иррациональные начала. Для обыденности сельского мира были характерны жизненные стандарты и поведенческие стереотипы. Это делало содержание деревенских будней ожидаемым и предсказуемым.

Традиция крестьянского бытия характеризовалась стремлением, прежде всего, к духовным, а точнее, православным ценностям, которые, по мнению Г.П. Федотова, являлись определяющими в народном характере. Содержание такого подхода, разделяемого и автором настоящего исследования, выразил русский философ И.А. Ильин. Он утверждал: «Все бытие и вся история народа осмысливаются как самостоятельное и своеобразное служение Богу: приятие даров Святого Духа и введение их в национальную культуру» . Православная система ценностей в конечном итоге и обусловила возникновение и развитие общинно-уравнительного земледелия, при котором община предоставляла своим членам равные возможности для стяжания материальных и духовных благ.

Ведя разговор о методологическом инструментарии, необходимо остановиться на таком использованном понятии как менталитет (ментальность). Основой менталитета, на наш взгляд, следует считать «обыденное сознание», представляющее собой продукт жизненного опыта человека и в то же время фундамент его повседневной деятельности. Специфика крестьянского бытия (природно-климатический фактор, экстенсивный характер производства, социальный статус и т.д.) обусловила архетип выживания. Исторически сложившейся формой такого выживания являлась община, и репродуцированные ею традиционные установки (солидарность, равный доступ к земле, приоритет коллективного и т.п.)

Изменения в менталитете происходили в переломные эпохи, когда резко ломался весь строй жизни, переделывался веками составляющий ее уклад, а жизнь начинала идти по новым путям . Таким этапом для российского кресть-

^1,2 Ильин И.А. Собрание сочинений. Т. I, М., 1993, С. 328.

^т Пушкарев Л.Н. Менталитет и политическая история России // Менталитет и политическая развитие России.

Тез. и док. науч. конф. М., 1996. С. 3.

янства стал изучаемый период, основным содержанием которого стал процесс модернизации. Модернизация в России носила заимствованный характер и, по определению А.С. Ахиезера, была модернизацией «вдогонку». Ей не предшествовали внутренние ценностные ментальные изменения основной массы крестьянства, которые позволили бы воспринимать преобразования как необходимые и полезные. Напротив, многовековые архетипы выживания продолжали доминировать и определили сохранение традиционных общинных ценностей.

Источниковая база исследования

Основу настоящей работы составил архивный материал, извлеченный из фондов центральных и местных архивов. Часть использованных документов введена в научный оборот впервые. Сложность сбора фактического материала была обусловлена спецификой рассматриваемой проблемы. Документы, отражающие (прямо, а чаще косвенно) состояние сельской повседневности рассредоточены в фондах различных ведомств и учреждений. Мало, что вполне закономерно, свидетельств, исходящих непосредственно от самих крестьян. Это приговоры сельских сходов, решения волостных судов, крестьянские письма, мемуары сельских жителей. В работе была использована информация, исходящая от представителей сельской интеллигенции, являвшихся активными участниками обследований деревни, проводимых научными обществами (Русского географического общества, Вольного экономического общества, Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии). Архивы этих обществ содержат ценный материал, отражающий хозяйственный уклад села, состояние общинных традиций, правовые воззрения крестьян, культуру и быт жителей

деревни .

Богатый материал (более 2 тыс. документов) находится в фонде Этнографи-ческого бюро кн. В.Н. Тенишева Российского этнографического музея . До-

' Архив русского географического общества (АРГО), Архив Института этнологии и антропологии АН РФ

(коллекция ОЛЕАЭ).

¹⁷⁵ Архив Российского этнографического музея (АРЭМ). Ф. 7. Оп. 2.

кументы тенишевского фонда на сегодняшний день ещё недостаточно востребованы и изучены специалистами по отечественной истории. Корреспонденции (учителей, священников, землевладельцев, редко крестьян), присланные в качестве ответов на вопросы программы этнографического исследования, содержат информацию о различных сторонах сельской повседневности конца XIX в.

Большая часть изученных документов характеризует крестьянское самоуправление и социальные отношения русской деревни. К ним органически примыкает информация, раскрывающая хозяйственную деятельность крестьян. Эти два раздела совокупно составляют около половины всех материалов. Около трети документов так или иначе связаны с элементами духовной культуры села.

Немного в материалах фонда информации об обычном праве. Это связано с тем, что соответствующий раздел программы В.Н. Тенишева содержал специфические вопросы, на которые было трудно ответить корреспондентам, не разбиравшимся в юридических тонкостях. Другая причина заключалась в позиции губернских властей. Так в фондах РГАИ, нами обнаружена переписка губернаторов с министром внутренних дел по вопросу сбора этнографических сведе-

11f\

ний о крестьянах Центральной России . Из нее следует, что в ряде губерний местные власти воспретили сотрудникам Этнографического бюро снимать копии с приговоров волостных судов и производить опросы местных жителей о состоянии сельского правосудия. В качестве мотива указывалось, что это может вызвать нежелательные толки среди населения и представления о возможности пересмотра вступивших в силу судебных решений ⁷. Поэтому исследовательской удачей стало выявление в фонде В.Н. Тенишева копий решений Ильин-ского волостного суда Волховского уезда Орловской губернии за 1896 г. В совокупности с материалами волостных судов уездов Тамбовской губернии, обнаруженных в фондах ГАТО, они дали необходимую репрезентативность. Анализ конкретных судебных дел позволил установить причины внутридере-

См.:Ф. 1291. Оп. 42. Д. 33.

Там же. Л. 2об.

АРЭМ. Ф. 7. Оп. 2. Д. 1074.

венских конфликтов, выяснить аргументацию тяжущихся сторон, определить особенности сельского судопроизводства и роль правовых обычаев в принятии решений.

По исследуемому региону в фонде кн. В.Н. Тенишева наиболее широко представлены сведения по Орловской губернии, в значительно меньшей мере -по Тамбовской и Курской губерниям, и совсем немного письменных источников по Воронежской губернии. Особый интерес для исследователей представляет та часть сообщений, которая содержит характеристику взаимоотношений в сельском быту, поведения в семье, интимной жизни крестьян. Наполнить настоящее исследование живым содержанием позволили содержащиеся в документах бытовые зарисовки, деревенские происшествия, эпизоды повседневности, семейные сцены и т.п. Приводимые в документах диалоги жителей села, содержание деревенских слухов, крестьянские суждения дали представления об особенностях крестьянской психологии, сельского менталитета.

Методика сбора информации и ее систематизация стали добротной основой для сопоставительного анализа, выяснения тенденций и обобщения событий крестьянской повседневности. Так, в ходе работы над материалом было установлена социальная принадлежность большинства информаторов, а также расположение населенных пунктов, являвшихся местом сбора сведений. Однако следует отметить, что характер исследования и формулировка ряда вопросов нацеливали добровольных корреспондентов на поиск в окружающей их сельской действительности проявлений крестьянской архаики. В исследуемых источниках содержится информация, которая свидетельствовала как о стабильности, так и об изменениях общинного уклада. Проведенный контент-анализ позволил установить, какая из тенденций преобладала в регионе. Данный корпус источников отличается достаточно высоким уровнем достоверности, что было установлено перепроверкой с использованием статистических данных.

Содержание различных аспектов повседневной жизни русской деревни (трудовая деятельность, общественный уклад, правовые отношения, семейный

быт и др.) было установлено посредством использования материалов фондов центральных архивов¹⁷⁹.

1 ЯП

Из фонда Земского отдела МВД извлечены документы, характеризующие деятельность земских начальников, выборных лиц сельского и волостного правлений, раскрывающие состояние земельных отношений (аренда, покупка, наследование) и форм землепользования, содержащие сведения о состояние сельской преступности и движения дел в волостных судах. Материалы данного фонда относятся к массовым источникам. Единообразная форма отчетности, начиная с волостного уровня, позволила установить закономерности и особенности хозяйственного развития крестьянских хозяйств региона. Данные инспекторских ревизий раскрывают объективную картину состояния сельского самоуправления и действий должностных лиц. Анализ крестьянских жалоб и ходатайств уполномоченных сельских обществ, периода 1890-1910-х гг. дал возможность установить суть коллизий, возникавших в поземельных отношениях русской деревни.

Состояние земледелия и агротехники, сведения о плодородии почв, приемах обработки полей и урожаях отложились в материалах Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности¹⁸¹. Информационно насыщены материалы, подготовленные к заседаниям совещания. Помимо трудов местных комитетов, они содержат доклады и аналитические записки, раскрывающие содержание различных сторон крестьянской повседневности. Дополнительные сведения о земельных отношениях в деревне Центрального Черноземья почерпнуты из фондов департамента земледелия¹⁸², Отдела сельской экономики и сельскохозяйственной статистики . Ход реформы и отношение крестьян региона к землеустройству нашли свое отражение в материалах комитета по зем-

Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), Российский государственный исторический архив (РГИА), Российский государственный архив экономики (РГАЭ), Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ).

¹⁸⁰ РГИА. Ф. 1291.

¹⁸¹ РГИА.Ф. 1233.

¹⁸² Там же. Ф. 398.
¹⁸¹ Там же. Ф. 395.

леустроительным делам¹⁸. Статистические сведения, содержащиеся в отчетах комитета, были сопоставлены с материалами губернских землеустроительных комитетов региона, что подтвердило их достоверность.

Содержание земельных исков крестьян и порядок разрешения земельных споров позволили установить документы И-го (крестьянского) департамента Сената . Крестьянские жалобы на действия должностных лиц, решения губернских по крестьянских делам присутствий содержат конкретные примеры столкновения интересов общинников в вопросах землепользования, налогообложения и пр. Источниковедческий анализ данного вида документов позволил выявить наиболее типичные проблемы повседневной трудовой деятельности крестьянства.

Причины внутриобщинных конфликтов, недовольства действиями выборных лиц, факты сопротивления властям были установлены на основе содержа-

ния документов министерства юстиции . Исследованные дела позволили уточнить характер взаимоотношений крестьян с властными структурами и мотивы противоправных действий жителей села.

Отчеты правящих архиереев исследуемых губерний в Синод дали ценную информацию о духовно-нравственном состоянии русского села, уровне религи-озности крестьянства, изменениях в общественном и семейном быту . В них содержатся примеры истинного народного благочестия, вместе с тем не замалчиваются пороки деревенской жизни. Расширить источниковую базу исследования удалось за счет привлечения рапортов благочинных округов, содержа-

щихся в материалах духовных консисторий епархий региона . В них обнаружены наблюдения приходских священников о влиянии на сельскую повседневность отхожих промыслов, войны, революционных событий, городской культуры и т.п. Не ускользали от взгляда сельского духовенства и те перемены, кото-

Там же Ф. 408.

Там же. Ф. 1344.

Там же. Ф. 1405.

Там же. Ф. 796.

Государственный архив Тамбовской области (ГАТО). Ф. 181.

рые происходили в семейном укладе, общинных устоях, сельских традициях. Дополнительные сведения о сельской повседневности были почерпнуты из материалов «Епархиальных ведомостей», регулярно издаваемых в каждой губернии исследуемого региона.

Большой интерес представляют фонды личного происхождения, в которых отложилась ценная информация по интересующей нас проблеме. Так, в фонде Ф. Калачова обнаружена рукопись исследования Е.Т. Соловьева о правовых обычаях крестьянского населения¹⁸⁹. В ней раскрываются содержание имущественных сделок и договорных обязательств жителей села, а также особенности крестьянской оценки различных видов уголовных преступлений. Состояние волостного судопроизводства и оценка деятельности земских начальников приведены в отчете А.В. Кривошеина о результатах его инспекционной поездки (1894-1895 гг.) по губерниям Центральной России¹⁹⁰. В этом документе для служебного пользования содержится достоверная информация об уровне сельского судопроизводства и степени эффективности системы крестьянской опеки. Сведения о состоянии органов крестьянского самоуправления, характеристика деятельности сельских старост и волостных старшин, земских начальников и чинов сельской полиции отложились в личных фондах министров внутренних дел В.К. Плеве¹⁹¹, Н.П. Игнатьева¹⁹².

К этой группе архивных документов примыкают и материалы личных архивов, хранящиеся в отделе рукописей Российской государственной библиотеки. Здесь нами обнаружены ранее не востребованные документы. В частности в фонде Воронцовых-Дашковых^{1 3} это записка сенатора Н.А. Хвостова о волостных судах, а в фонде К.П. Победоносцева¹⁹⁴ приговор крестьян Моршанского уезда на имя императора Александра III.

¹⁸⁹ См.: РГИА. Ф. 950. Оп. 1. Д. 272, 273.

¹⁹⁰ Там же. Ф. 1571.

¹⁹¹ ГАРФ. Ф. 586.

¹⁹² Там же. Ф. 730.
^,<иОРРГБ. Ф. 58/11.
¹⁹⁴ Там же. Ф. 230.

В настоящей работе достаточно широко использованы архивные документы, раскрывающие различные формы социальной активности крестьянского населения региона. В фонде департамента полиции МВД¹⁹⁵ исследован значительный массив дел, содержащих сведения об аграрных беспорядках. Посредством обработки этих материалов удалось установить географию, масштабы, формы и методы крестьянского движения. Донесения губернаторов и губернских жандармских управлений, рапорты уездных исправников содержат обширный материал, позволивший проанализировать повседневные приемы крестьянского сопротивления, механизм сельских бунтов и роль в них общины, а также выяснить мотивы участия деревенских жителей в противоправных действиях.

Материалы фонда уголовного отдела министерства юстиции'⁹⁶ содержат дела об оскорблении крестьянами императора. Они были использованы в исследовании вопроса отношения жителей села к верховной власти. Изучения представительной выборки дел такого рода за период 1880-1910-х гг. и сопоставление их с материалами губернских архивов дало возможность установить место и обстоятельства совершения такого рода преступлений, характер высказываний в адрес августейшей особы и, таким образом, исследовать механизм десакрализации императорской власти.

Для выяснения состояния сельских традиций после ликвидации самодержавия были привлечены фонды учреждений Временного правительства¹⁹⁷, а также советских органов власти, в частности НКВД¹⁹⁸ и наркомата юстиции¹⁹⁹. Изменения в формах землепользования, общественном устройстве, культуре и быту в первые годы советской власти выявлены на основе материалов фонда редакции «Крестьянской газеты», находящегося в Российском государственном ар-

хиве экономики .

^|95ГАРФ. Ф. 102.

¹⁹⁶ Там же. Ф. 124.

¹⁹⁷ Там же. Ф. 1791, 1796,1797.

¹⁹⁸ Там же. Ф. 393.

¹⁹⁹ Там же. Ф. А.-353.

²⁰⁰ РГАЭ. Ф. 396.

Из фондов региональных архивов извлечены сведения о социальной активности жителей центрально-черноземной деревни, данные земской статистики, отражающие экономическое положение крестьянских хозяйств и демографические процессы в селе. Исследованы документы канцелярий губернаторов²⁰¹, гу-бернских жандармских управлений и по крестьянским делам присутствий . Роль обычного права в сельском судопроизводстве и его значение в обыденной жизни деревни выяснялась на основе изучения фондов волостных судов Тамбовской губернии²⁰⁴. Материалы фондов участковых земских начальников Там-бовской губернии дали возможность рассмотреть содержание гражданских и уголовных дел, познакомиться с крестьянскими жалобами на приговоры сельских обществ, выяснить взаимоотношения жителей села, складывающиеся в их повседневной практике.

Содержательным источником для данного исследования стали приговоры и наказы сельских и волостных обществ. Первоисточники содержат информацию о повседневных нуждах и интересах крестьян, об отношении жителей деревни к власти, формах социальной защиты однообщественников, обыденных заботах сельских семей.

Следующая группа источников - это официальные документы. Это, прежде всего, законодательство о крестьянах периода 1881-1917 гг. В написании работы были использованы труды правительственных (сенатских) комиссий , обследовавших различные стороны жизни российской деревни, опубликованные материалы особых совещаний²⁰⁸, отчеты по результатам ревизий губерний

²⁰¹ Государственный архив Воронежской области (ГАВО). Ф. 6; ГА ТО. Ф. 4.

²⁰² ГАВО. Ф. 1; ГАТО. Ф. 272.

ГАВО. Ф. 26; ГАТО. Ф. 26.

²⁰⁴ ГАТО. Ф. 231, 232, 327, 330, 331, 334, 788

²⁰⁵ Там же. Ф. 215-219,262-269, 706, 707

²⁰⁶ Российское законодательство X - XX веков. - М., 1989. - Т. 7.

²⁰⁷ Труды комиссии по преобразованию волостных судов (словесные опросы крестьян, письменные отзывы раз
личных мест и лиц и решения волостных судов, съездов мировых посредников и губернских по делам присут
ствий). Т. 1 -9. СПб., 1873- 1874.

²⁰⁸ Воронежская губерния. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. IX.
СПб., 1903.; Курская губерния. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. -
СПб., 1903 и др.

Центрального Черноземья , своды и сборники по крестьянскому вопросу²¹⁰. Полезным стало обращение к материалам губернских совещаний, журналам губернских и уездных земских собраний, на которых с завидным постоянством обсуждались проблемы устройства крестьянского быта. Ежегодные отчеты губернаторов черноземных губерний, а в большей мере материалы к ним отражали перемены, происходившие в повседневной жизни крестьян региона. Аналитический характер этих документов позволил не только выявить традиций в области крестьянского производства, общественной жизни и деревенского быта, но и определить преобладающие в сельской среде новаторские тенденции, установив масштабы и динамику их распространения.

В анализе хозяйственной деятельности крестьян и традиций сельского быта источниковую базу составили данные земской статистики. Этот тип источников достаточно широко и полно представлен в центральных и местных архивах²¹¹. Изучение демографической ситуации, уровня сельской преступности, нравственного облика деревни стало возможным благодаря привлечению материалов

717 7 1 "Ї

текущей губернской статистики . Статистические сборники , издаваемые губернскими учреждениями и земствами центрально-черноземных губерний в период 1880-1910 гг., содержат ценный фактический материал, характеризующий различные стороны крестьянской повседневности. Сопоставимые данные, содержащиеся в них, дали возможность установить динамику и выяснить тенденции в хозяйственном, социальном и культурном развитии русского села.

Состояние традиций семейного уклада были исследованы посредством привлечения результатов земских обследований крестьянских хозяйств . В решении исследовательских задач многое дали результаты «подворных исследований», когда статистик переходил из двора во двор и один на один опрашивал хозяев. Дополненный поселенным опросом данный метод статистических ис-

²⁰⁹ Мордвинов А.С. Экономическое положение крестьян Воронежской и Тамбовской губерний. Б.М. Б.Г.

²¹⁰ Тютрюмов И. М. Общее положение о крестьянах. Петроград, 1915
^2,1 РГИА. Ф. 1290; ГАТО. Ф. 63.

²¹² Обзор Воронежской губернии за 1895 ... 1906 гг. Воронеж, 1896 - 1906.; Обзор Курской губернии за 1887 ... 1901 гг.Курск, 1888-1902. и др.

^2П Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т. 2, 3,4, 16, 19. Тамбов, 1881 - 1894. и др. ²¹⁴ Свавицкие З.Н. и Н.А. Земские подворные переписи 1880- 1913. Поуездные итоги. - М.: ЦСУ СССР, 1926.

следований представляет достаточно надежные сведения об имущественном положении крестьянского двора и бюджете сельской семьи.

Историческая реконструкция семейной повседневности и выяснение роли в ней сельских традиций была осуществлена за счет привлечения материалов мо-

нографических описаний крестьянских хозяйств . Научное значение этого метода статистики верно выразил Ф. Щербина, перу которого принадлежит объемное исследование «Крестьянские бюджеты» (Воронеж, 1900), выполненное по результатам обследования 230 крестьянских хозяйств Воронежской губернии. «Наибольший интерес, - говорил Ф. Щербина, - возбуждается общим освещением каждого хозяйства с помощью учета важнейших признаков. Простые, обыденные явления, частью интересующие сами по себе, а частью успевшие намозолить внимание крестьян своей будничною прозаичностью, получают в сопоставлении опытного статистика особое освещение, выражая собой не-что цельное, законченное и глубоко интересное» . Данные крестьянских бюджетов позволили определить имущественное положение сельских семей, а также факторы, определяющие их социальный статус.

В ходе работы над темой исследования были востребованы опубликованные архивные документы. Для характеристики традиций аграрного движения автор

917 71X

использовал сборники и хроники как центральных , так и местных изданий . Слабость опубликованных источников заключается в стремлении составителей подчеркнуть организованный характер крестьянского движения, его политическую направленность.

Хорошим подспорьем в изучении проблемы стали материалы периодической печати. В «толстых» общественно-политических и литературно-художественных журналах конца XIX в. практически постоянно появлялись статьи, очерки, исследования, обзоры, воспоминания, отражающие современ-

²¹⁵ Крестьянское хозяйство в России. Т. 1-3. Пг. 1915.; Краткие сведения о некоторых русских хозяйствах. Вып.
І.СП6., 1900.

²¹⁶ Щербина Ф.А. Крестьянские бюджеты. Воронеж, 1900. С. 173.

²¹⁷ Крестьянское движение в России в 1881 - 1889 гг. М, 1960; Крестьянское движение в России в 1890- 1900
гг. М., 1959; Крестьянское движение в России в 1901 - 1904 гг. М., 1998.

²¹⁸ Крестьянское движение 1905 - 1907 гг. в Тамбовской губернии: Сб. док. Тамбов, 1957; Крестьянское движе
ние в Воронежской губернии (1864 - 1904 гг.): Сб. док. Воронеж, 1964.

ное состояние русской деревни. Вопросы обычного права, традиций и обычаев деревни, сельских суеверий нашли отражение в публикациях журналов: «Этнографическое обозрение», «Живая старина», «Русская старина». Атмосферу сельских будней помогли ощутить корреспонденции из деревни в «Губернские ведомости». Эпизоды крестьянского быта, извлеченные из публикаций местной периодики, стали хорошим иллюстративным материалом в изложении проблем крестьянской повседневности и сельских традиций.

Опубликованные воспоминания сельских старожилов , крестьянские ме-

220 і -221

муары , материалы полевых этнографических экспедиции дали возможность не только услышать «голос крестьянства» и почувствовать приметы ушедшей эпохи, но и восстановить повседневные отношения села вековой давности, определить степень сохранности жителями села традиций предыдущих поколений.

Проведенный источниковедческий анализ показал, что интересующие нас материалы разобщены в многочисленных архивных фондах. Крайне мало документов, происходящих из крестьянской среды. Документы органов власти в большей мере содержат косвенную информацию по данному вопросу. Сопоставление документов местных и центральных архивов в плане прохождения конкретного дела показывает, что в донесениях вышестоящим органам опускаются детали (подробности, свидетельства очевидцев и т.п.), представляющие интерес для исследователя истории повседневности.

²'^J Голоса крестьян: Сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах. М., 1996.

²²⁰Столяров Ив. Записки русского крестьянина // Записки очевидца. Воспоминания, дневники, письма. М., 1989.

С. 323-484.

²²¹ Тамбовский областной краеведческий музей. Отдел фондов. Материалы полевой экспедиции 1993 г.

Содержание трудовой повседневности

Традиционным занятием русского крестьянства было земледелие. Земля и труд на ней выступали для крестьянина основой его жизни. Хлебопашество сформировало у мужика особое, трепетное отношение к земле. Не будучи по натуре сентиментальным, крестьянин в определениях земли использовал самые нежные эпитеты: «матушка - земля», «земля - кормилица». Сакральное отношение жителей села к земле обнаруживалось в распространенном обычае клятвы землей1 и в тех многочисленных деревенских обрядах, которые были с ней связаны2. В мировосприятии селянина земля - «дар Божий», а право на ней трудиться - священно.

Определения себя как «соли земли» выражало сознание крестьянами значимости труда пахаря. Крестьянин - самоучка Т. Бондарев в начале XX в. писал: «Как без Бога, так и без хлеба, также без хлебодельца вселенная существовать не может» .

Характер аграрного труда выработал архетип слитности крестьянина с землей . Обладание ею для русского мужика являлось высшей справедливостью. Земледельческий труд для крестьянина был больше, чем просто процесс материального воспроизводства, он составлял основу его духовной жизни. «Русский мужик никогда не чувствует себя хозяином своей жизни, он всегда знает, что над его жизнью есть настоящий хозяин - Бог» . Не случайно, что в восприятии великорусского пахаря «земля» и «душа» выступали понятиями одного порядка. Проницательный А.И. Шингарев, итожа свои наблюдения за жизнью воронежских крестьян, отмечал: «Крестьяне во всех своих разговорах и рассказах об их горестях, не перестают употреблять слова «Земля, земля, земля», «Душа ... душа ... душа», до бесконечности варьируя сочетание этих слов и эпизоды своего грустного прошлого и настоящего, -ибо надежды есть и у них - на лучшее будущее» .

Вполне закономерно, что исследование сельской повседневности начато с характеристики земледельческого труда, основы крестьянского существования. «Кормит не пашня, а нива», - говорили в деревне, подчеркивая определяющее значение труда в получении конечного результата. Забота о «хлебе насущном» пронизывала всю канву сельского бытия. От рождения и практически до самой смерти житель села был включен в привычный круговорот работ земледельца. От пахоты до жатвы череда дней хлебороба была наполнена изнурительным трудом по созиданию плодов земных. Для любого исследователя, пытающегося познать «великого незнакомца», наверное, нет более важной задачи, чем постижение содержания жизненного предназначения крестьянина - труда на земле. Содержание трудовых будней русского крестьянина определяли традиции агрикультуры и условия хозяйственной деятельности. В данном контексте объектами нашего научного интереса стали орудия и приемы обработки земли, возделываемые культуры, характер общинного землепользования, природа хозяйственного консерватизма, роль традиций и новаций в экономическом укладе русского села.

Традиции крестьянского самоуправления

Понятие «мир» для крестьянина отражало всю глубину его духовно-нравственного сознания, олицетворяло не просто арифметическое соединение крестьян, а нечто большее - соборное соединение, имеющее характер высшего закона. Крестьяне говорили так: «мир собрался», «мир порешил», «мир выбрал», вкладывая значение высшей духовно-нравственной инстанции - «мир крещенный», «мир христианский»1. На сельском сходе, как нигде, ощущалась духовная общность крестьянского мира, начиная с обращения «Православные!» и заканчивая единогласным принятием приговора, обязательного для исполнения каждого. Это уважительное, если не сказать трепетное, отношение к миру выразил неизвестный крестьянин, мнение которого было обнародовано в брошюре начала XX в. «Мирское дело - дело великое. На сходку выходить надо Богу помолясь, да и стоять на ней как в церкви. Помнить надо, что коли мы соберемся во имя Его, то и он будет среди нас. Старика, старуху успокоить, сирот призреть, вдов определить, спорящих, ссорящихся примирить, и все это дело сходки мирской, и все это - любимые дела Божьи. Так есть ли на свете дело важнее сходки?»2.

Сельские сходы в зимнее время обычно проходили в съезжей избе или «въезжих» домах, которые снимало общество. В летнюю пору мирской сход собирался возле дома старосты или на сельской площади . Сельский сход созывался по мере необходимости, но не реже двух раз в год. Весной перед началом полевых работ и поздней осенью для учета казенных и мирских повинностей . По сообщению информатора Этнографического бюро С. Гришина из с. Волкон-ское Дмитровского уезда Орловской губернии (1898 г.), «На сельские сходы крестьян вызывают по распоряжению старосты: «гони на сходку». Все идут, нисколько не переодевшись, кто в чем был. На сельских сходах участие женщин не допускается, исключение составляет отсутствие хозяина (заработки), тогда могут пригласить хозяйку и то если вопрос касается уплаты податей или отбывания повинностей» . Характеризуя условия жизни жителей д. Саламакова Обоянского уезда Курской губернии (1899 г.), корреспондент тенишевской программы Рязанов так описывал созыв местного схода: «Созывают сход десятские, сотские по распоряжению старосты. Идя на сход, не надевают лучшей одежды, но все же одеваются почище. Меняют при этом только верхнюю одежду. Женщинам и посторонним лицам не запрещается присутствовать на сходах» . В Елецком уезде Орловской губернии (1898 г.) отсутствующих домохозяев нередко заменяли их жены. Не встречалось протестов против участия в сходе вдов или девушек, самостоятельно ведущих хозяйство, а также опекунш малолетних . Следует отметить, что сельское население исследуемого региона в вопросе участия женщин в работе сельского схода было более консервативно, чем в районах, где отхожий промысел играл большую роль в хозяйственной жизни села. Негативное отношение к участию женщин в сельском сходе сохранялось в деревне и в первые годы советской власти. «К женщине относятся по старому. На сход не пускают, а если они приходят, то ругают их матерщиной и смеются над ними»8.

Нормы обычного права в сельской повседневности

Выяснение роли обычного права в жизни русской деревни следует предварить некоторыми замечаниями о самом предмете исследования. В историографическом обзоре уже отмечалось, что вопрос о сущности обычного права вызвал в науке острую полемику, которая не прекращается и по сей день. Интерес к юридическим обычаям и правовым воззрениям русских крестьян отнюдь не праздный. Изучение любой из сторон жизни российской деревни ставит перед исследователем проблему выяснения места и роли обычного права.

Существование обычного права можно доказать или опровергнуть. Это и пыталась сделать власть в начале XX в. В докладе Г.А. Евреинова «Крестьянский вопрос в трудах образованной в составе министра внутренних дел комиссии по пересмотру законоположений о крестьянстве» (1904 г.) наличие правовых обычаев в русской деревни фактически отрицалось. Автор, в частности, отмечал: «Следует признать совершенно бесспорным, что у русских крестьян не существует никаких юридических обычаев, основанных на предании, соответствующих особенностям их правового миросозерцания и свойственных какому-либо району местности, за пределами известных сельских обществ, - следовательно, нет обычаев общих и для той группы селений, которую составляет крестьянская волость»1.

Противоположного мнения придерживался сенатор Н.А. Хвостов, который в 1905 г. заявлял: «Вопрос о существовании обычая представляется мне равносильным вопросу о том, есть ли в действительности воздух или мы живем в безвоздушном пространстве. Сомневаться в существовании обычного права могут только те, кто в деревне оседло не жил, в местных должностях не служил, а жили по городам и народную жизнь изучали только по книжкам и то по книжкам исключительно одного направления» .

Сегодня, как и сотню лет назад, отдельные исследователи пытаются отрицать очевидное. О.Г. Вронский с излишней категоричностью характеризует юридические обычаи крестьян как «обычное бесправие». К такому выводу он приходит на основании материалов трудов местных комитетов, Особого совещания, «Записки разных лиц ...» из фонда Плеве. Что касается материалов местных комитетов, то они не отрицали существование в крестьянской среде норм обычного права в сельском судопроизводстве, порядке наследования и опеки. Проблема заключалась в трудности их унификации и противоречии норм обычного права действующему законодательству. Цель правительства была ясна: включить русское крестьянство в единое правовое поле, ликвидировать признание правовой самобытности сельского населения, содержащееся в компромиссных статьях Общего положения 1861 г. Информация правительственных чиновников о бытовании правовых обычаев в крестьянской среде определялась поставленной задачей и поэтому носила тенденциозный характер. Проблема заключалась в методике сбора и подачи информации. В ходе устных опросов местные жители просто не понимали, о чем идет речь и что хотят от них добиться дотошные господа. О каком выяснении истины могла идти речь, если заезжие чиновники и крестьяне говорили на разных языках? Нет, те и другие говорили по-русски, но вот смысл в одни и те же слова (обычай, закон и т.д.) они вкладывали разный. Думается, что свою роль сыграли общественные стереотипы в оценке крестьян как людей умственно малоразвитых, лишенных творческого начала.

Похожие диссертации на Традиции сельской повседневности конца XIX - начала XX веков : на материалах губерний Центрального Черноземья

Политический и уголовный сыск России в конце XIX - начале XX века (по материалам Нижегородской губернии) Макаричев Михаил Викторович

Социокультурные процессы в деревне Центрально-промышленного района в конце XIX - начале XX века : На материалах Владимирской, Московской, Тверской губернийИванова Анна Николаевна

Конфессиональная политика государства по отношению к старообрядцам во второй половине XIX - начале XX века : На материалах Вятской губернииМашковцева Виктория Вячеславовна

Повседневная жизнь земских учителей российской провинции во второй половине XIX - начале XX веков : На материалах Курской губернииЧеркасова Наталья Николаевна

Земские учреждения и решение социальных проблем во второй половине XIX-начале XX веков : по материалам Московской губернииРоскошная Ольга Владимировна

Становление системы женского образования в России во второй половине XIX - начале XX века : на материалах Пензенской губернииПаршина Вера Николаевна

Становление и развитие системы образования в Российской провинции во второй половине XIX - начале XX века : на материалах Курской губернииАнуфриев Владимир Валентинович

Провинциальное учительство в XIX - начале XX веков : на материалах Вятской губернииКазакова Ольга Михайловна

Социальная и просветительская деятельность Русской Православной Церкви в провинции во второй половине XIX - начале XX веков : на материалах Смоленской губернииИвочкин Демьян Анатольевич

Местное самоуправление и государственная власть во второй половине XIX - начале XX веков (по материалам Московской губернии)Галкин, Павел Владимирович