Содержание к диссертации
Введение
1. Источниковая база и историография торгово-экономических отношений Российской империи с сопредельными странами Востока 27
1.1. Источниковая база истории внешней торговли России с сопредельными странами и народами Востока 27
1.2. История внешней торговли Российской империи с государствами Востока в отечественных и зарубежных публикациях 43
2. Изменение статуса и роли Астрахани во внешней торговле России во второй половине XVIII - первой половине XIX в . 72
2.1. Астраханское направление в российско-восточной торговле 72
2.2. Каспийское рыболовство и промыслы как альтернатива приложению купеческого капитала 90
3. Трансформация государственной внешнеторговой политики на Оренбургском направлении 116
3.1. Формирование нового центра российско-восточной торговли в Оренбуржье и проекты властей по расширению торговых связей с Востоком 116
3.2. Дипломатические и секретные миссии в Среднюю Азию и их влияние на развитие торгово-экономических отношений России с народами и странами Востока 156
4. Этноконфессиональные особенности российского купечества в развитии торгово-экономических связей России со странами Среднего Востока и Средней Азии 195
4.1. Национальный состав купцов на разных направлениях российско-восточной торговли 195
4.2. Татарское купечество в системе торговых отношений России с государствами Востока 208
4.3. Торговые пути и структура торговли татарского купечества со Средней Азией, Ираном и Синьцзяном 227
5. Эволюция торговых отношений Российской империи с туркменами, казахскими жузами и ханствами Средней Азии 247
5.1. Роль туркменских племен в развитии торгово-экономических отношений России с ханствами Средней Азии и Ираном 246
5.2. Бухарское ханство - ведущий торговый партнер России в Средней Азии 266
5.3. Проблемы развития торговли России с Хивинским ханством 291
5.4. Особенности торговых связей России с Кокандским ханством 308
5.5. Основные этапы торговых отношений Российской империи с казахскими жузами 318
6. Торговые связи Российской империи с государствами дальнего порубежья 339
6.1. Характер и динамика торгово-экономических отношений России с Османской империей 339
6.2. Меновой характер торговли России с Китаем и монголами по Оренбургской и Сибирской линиям 352
6.3. Российско-индийские контакты на рынках Средней Азии и Среднего Востока 388
6.4. Причины сдерживания российско-афганских торговых связей 409
6.5. Посредническая роль айнов в российско-японских торговых связях 425
7. Англо-российское торгово-экономическое соперничество на рынках Средней Азии и Среднего Востока в первой половине XIX века 436
7.1. Усиление англо-российского торгово-экономического соперничества в Иране в 30-50-е гг. XIX в. 436
7.2. Характер и особенности торгово-экономического соперничества России и Англии на рынках Средней Азии и Афганистана в первой половине XIX в. 454
Заключение 477
Список источников и литературы
- История внешней торговли Российской империи с государствами Востока в отечественных и зарубежных публикациях
- Каспийское рыболовство и промыслы как альтернатива приложению купеческого капитала
- Дипломатические и секретные миссии в Среднюю Азию и их влияние на развитие торгово-экономических отношений России с народами и странами Востока
- Татарское купечество в системе торговых отношений России с государствами Востока
Введение к работе
Актуальность темы. История внешней торговли Российской империи с сопредельными странами Востока - поучительная страница прошлого нашего Отечества. Обладающая определенной самостоятельностью, развивающаяся по собственным законам, внешняя торговля выступала как важнейший фактор социально-экономического развития государства. В эпоху позднего феодализма внешнеторговая деятельность выполняла целый комплекс важнейших функций: от удовлетворения потребностей отечественного производства и сбыта готовой продукции за рубеж, обогащения самого государства - до роста купеческого капитала и упрочения связей со странами - торговыми партнерами.
Восточное направление внешней торговли России имело существенные отличия от западноевропейского. Известный исследователь XIX в. Г. П. Неболсин очень точно заметил, что деление внешней торговли России на европейскую и азиатскую носит не только географический характер: «Этим разделением резко обозначается различие торговых отношений России к Западу и Востоку, различие, выражающее собою потребности и состояние ее внутренней промышленности, отличительные свойства ее внешней торговли».
Расширение границ России, носившее четко выраженный восточный вектор, предопределило и особую значимость российско-восточных отношений в судьбах нашего государства. В сложном и многогранном спектре этих связей внешняя торговля играла особую роль, зачастую доминируя в межгосударственных отношениях. В связи с этим обращение к истории торгово-экономических отношений России с сопредельными странами Востока в эпоху позднего феодализма, безусловно, имеет и практическую значимость для современного этапа развития нашего государства.
Актуализация исследования связана с развитием истории внешней торговли как научного направления, объективным воссозданием и комплексным изучением внешнеторговых связей России с соседними государствами Востока на основе исторических фактов в их непосредственной хронологической взаимосвязи.
Объектом настоящего исследования являются торгово-экономические отношения Российской империи с сопредельными странами Востока.
Предметом исследования являются торговые центры российско-восточной торговли, дипломатические и секретные миссии в страны Азии, состав купечества, динамика торговых связей России с конкретными сопредельными странами Востока, причины и эволюция англо-российского торгово-экономического соперничества.
Хронологические рамки исследования охватывают период с середины XVIII до середины XIX столетия. Нижняя граница определяется временем активного смещения вектора восточного направления внешней торговли Российской империи за Урал и к югу от Урала, формированием новых центров российско-восточной торговли, существенными изменениями таможенной политики государства. Верхняя граница обусловлена изменением приоритетов внешней политики России в отношении Средней Азии, Японии, Турции и других стран Востока, резким усилением англо-российского торгово-экономического соперничества, приобретшего к середине XIX в. характер «торговых» войн.
Территориальные рамки исследования охватывают южное и дальневосточное порубежье Российской империи: приграничные с государствами Востока области, а также сопредельные страны Азии, куда активно проникал российский купеческий капитал. В соответствии со спецификой исследования в некоторых случаях территориальные рамки расширены за счет включения основных центров российско-восточной торговли: Казани, Нижнего Новгорода, Ирбита, Одессы, Астрахани и некоторых других городов, не только являвшихся значимыми центрами международной транзитной торговли, но и игравшими особую роль в развитии торгово-экономических отношений России с сопредельными странами и народами Востока.
Степень научной разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной историографии (обзор работ дан во втором параграфе первой главы) сложилась основная проблематика научных исследований по истории внешней торговли России. От публикации статистических данных, характеризовавших объемы торговли по отдельным портам и таможням, до попыток изучения истории торговых связей России с конкретными государствами Востока - таков путь, пройденный исследователями за последние два с половиной века. Тем не менее до сих пор слабо изученными остаются проблемы выявления общего и особенного в истории торгово-экономических отношений России с конкрегными странами Востока, определения погрешностей объемов торговли с учетом контрабанды и неполноты официальных сведений; недостаточно освещены вопросы национального состава купечества, участвовавшего в российско-восточной торговле, влияния внешней торговли на развитие внутреннего российского производства. При этом исследования истории внешней торговли России должны строиться в широком общеэкономическом и социально-историческом контексге, на сочетании экономического и исторического анализа.
Источниковая база исследования. Для решения поставленных задач нами были использованы источники (более подробный анализ дан в первом параграфе первой главы), которые можно условно разделить на шесть групп. Первую группу
5 составили архивные документы, извлеченные из Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ, г. Москва), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА, г. Москва), Российского государственного архива древних актов (РГАДА, г. Москва), Российского государственного исторического архива. (РГИА, г. Санкт-Петербург), Архива Российской академии наук (Архив РАН, г. Москва), Отдела рукописей и редких книг Российской национальной библиотеки (г. Санкт-Петербург), Государственного архива Оренбургской области (ГАОО, г. Оренбург), Государственного архива Ульяновской области (ГАУО, г. Ульяновск). Во вторую группу источников вошли материалы дипломатических миссий в Среднюю Азию; в третью - записки и дневники путешественников; в четвертую — опубликованные официальные документы, а также «записки», «мнения», «отчеты» и прочие материалы, характеризовавшие российско-восточную торговлю; в пятую - опубликованные нормативно-правовые акты. Шестая группа источников представлена статистическими материалами. Установленный круг источников обеспечивает всестороннее исследование проблемы.
Целью исследования является комплексный анализ торгово-экономических связей Российской империи с сопредельными странами Востока.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
провести комплексный анализ источников и литературы по истории торговых связей Российской империи с сопредельными странами Востока;
вскрыть причины изменения роли и статуса Астрахани во внешней торговле России на протяжении рассматриваемого периода;
выявить причины и особенности трансформации государственной внешнеторговой политики на Оренбургском направлении внешней торговли;
изучить значение дипломатических и секретных миссий в развитии торговли с сопредельными странами и народами Среднего Востока и Средней Азии;
исследовать этноконфессиональные особенности российского купечества в развитии торгово-экономических связей Российской империи со странами Среднего Востока и Средней Азии;
реконструировать эволюцию торгово-экономических отношений России с ханствами Средней Азии, казахскими жузами и туркменами;
выявить направления, ассортимент и объемы торговых потоков; вскрыть различия в механизме российско-восточных торговых связей на примере Османской империи, Афганистана, Китая и Японии;
вскрыть причины обострения англо-российского соперничества на рынках Среднего Востока и Средней Азии;
определить основные отличия восточного направления внешней торговли Российской империи от западноевропейского.
Теоретико-методологические основы исследования;. Проведенное исследование основывается на принципе историзма, который предполагает рассмотрение истории торгово-экономических отношений Российской империи с сопредельными странами и народами Востока в тесной связи с теми политическими, экономическими, военно-стратегическими, дипломатическими, идеологическими и культурными процессами, которые происходили как в России, так и в соседних государствах. Решение поставленных задач основано на алгоритме системного подхода, поскольку такое сложное и достаточно динамичное явление, как внешняя торговля, может получить объективную оценку лишь с позиций комплексного рассмотрения всех факторов и причин, влияющих на ее динамику, накладывающих отпечаток на ее характер, движущие силы и т. д. Использование системно-структурного метода позволило реконструировать механизм взаимодействия компонентов торгово-экономических отношений, системных элементов внешней торговли.
При проведении исследования использован комплекс общенаучных методов: анализ и синтез, индукция и дедукция, измерение, описавше, объяснение, обобщение и др. Кроме этого, исследователем использованы и методы, которые широко применяются в современных исторических исследованиях, такие как историко-системный, сравнительно-исторический, ретроспективный, количественный анализ и иные.
Историко-типологический метод дает возможность выявить наиболее общие черты как в торгово-экономических связях России с сопредельными странами и народами Востока, так и во внешнеторговой политике торговых партнеров.
Применение историко-генетического метода, на наш взгляд, позволило рассмотреть изучаемые процессы и явления в процессе их развития - от зарождения до достижения того уровня (середина XIX в.), когда можно было говорить о качественно новом этапе как внешнеторговых отношений России с сопредельными странами и народами Востока, так и иных двусторонних межгосударственных отношений. Этот метод позволил выявить причинно-следственные связи и закономерности развития российско-восточных торгово-экономических отношений.
Аналитически-индуктивный метод дал также возможность определить основные этапы в развитии внешнеторговых связей, вскрыть причины изменения объемов экспортно-импортных операций, объяснить изменение таможенной и внешнеторговой политики российских властей на отдельных направлениях российско-восточной торговли.
Исходя из этой специфики исследования внешней торговли становится понятной особая роль количественного анализа в изучении торгово-экономических отношений России с сопредельными странами и народами Вое-
7 тока. Количественные характеристики этих отношений предполагают обработку значительного массива статистических материалов на основе структурирования значимых экономических показателей. Кроме этого, использование историке-статистического метода позволило провести сравнительный анализ тех качественных характеристик и количественных показателей, которые в целом дают возможность прийти к достоверным выводам о наиболее значимых тенденциях в развитии торгово-экономических отношений России с сопредельными странами и народами Востока на определенных исторических этапах. Расчеты динамики цен, объемов и баланса торговли, оценки товарооборота в абсолютных цифрах, определение доли некоторых товаров в экспортно-импортных операциях, анализ и сравнение опубликованных статистических данных и количественных показателей, содержащихся в архивных документах, - все это потребовало использования математических методов исследования.
Учитывая существенные различия в уровне социально-экономического развития Российской империи и его внешнеторговых партнеров на Востоке, а также политические, идеологические, этноконфессиональные, культурные и иные отличия между торговыми контрагентами (российскими и азиатскими) очень важным, на наш взгляд, стало выявление неэкономических причин, препятствовавших развитию двусторонних торгово-экономических отношений. Решение данной задачи возможно при использовании социокультурного подхода, позволившего определить причины доминирования купцов татарской национальности на отдельных направлениях российско-восточной торговли.
Выявить объективные закономерности, которые определяли цели и содержание торгово-экономических отношений Российской империи с сопредельными странами и народами Востока, можно лишь руководствуясь принципом объективности. Анализируя значительный пласт архивных документов, обширную отечественную и зарубежную историографию по исследуемой теме, мы стремились избежать субъективизма, предвзятого (но не критического!), избирательного (искусственной субъективной фильтрации) подхода к оценке всего того, что было накоплено нашими предшественниками.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые проведено комплексное изучение торгово-экономических отношений Российской империи с сопредельными странами Востока. В частности:
- раскрыта роль астраханского и оренбургского направлений в российско-восточной торговле, вскрыты причины ослабления роли Астрахани и, напротив, усиления значения Оренбурга в развитии торговых связей России с государствами и народами Востока;
определено значение каспийского рыболовства и промыслов в развитии российско-восточных торгово-экономических отношений, а также значение Каспийского моря во внешнеторговой стратегии России;
исследована история российских дипломатических и секретных миссий в Среднюю Азию, определен их вклад в формирование российской восточной экономической политики;
- предпринята попытка воссоздания модели развития торгово-
экономических взаимоотношений Российской империи с сопредельными
регионами Азии по мере активного продвижения России на юг и восток;
показана деятельность купцов в качестве торговых контрагентов и особая роль татарского купечества в установлении и развитии торговых связей России с государствами и народами мусульманского Востока;
исследованы причины зарождения и эволюции англо-российского торгово-экономического соперничества на рынках Востока и его последствия для внешнеторговой стратегии России;
в научный оборот вводится широкий круг новых архивных материалов, характеризующих развитие торгово-экономических отношений Российской империи с сопредельными странами Востока.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в обобщении проблемы торгово-экономических связей России с государствами Востока во второй половине XVIII - первой половине XIX в. и формировании целостного научного направления - истории внешней торговли России. Материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории экономических отношений России с зарубежными странами, экономической истории зарубежных стран Востока, при подготовке учебных и методических пособий, чтения общих и специальных вузовских курсов. Комплексное исследование истории торгово-экономических отношений России с сопредельными государствами и народами Востока способствует дальнейшему развитию истории внешней торговли России как научного направления.
История внешней торговли Российской империи с государствами Востока в отечественных и зарубежных публикациях
Кроме документов указанных фондов, в работе привлечены материалы, хранящиеся в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА), Российском государственном историческом архиве (РГИА), Архиве Российской академии наук (Архив РАН) и др.
Значительный документальный материал извлечен из Государственного архива Оренбургской области (ГАОО). В данном архиве изучены материалы одиннадцати фондов. Особое значение имеют материалы Оренбургской пограничной комиссии (Фонд 5). В фонде сосредоточены отчеты администрации Оренбургского края о взаимоотношениях с сопредельными странами, аналитические записки о русско-азиатских торгово-экономических отношениях. Фонд Оренбургской таможни (Фонд 153) содержит большой фактический материал о товарообороте России со среднеазиатскими странами, что позволяет определить объём торговли с Востоком, которая велась через Оренбург.
Для раскрытия темы исследования важное значение имели материалы фонда «Дела о русских посольствах в Хиву и Бухару, о бухарских, хивинских, кабульских, кокандских и казахских посольствах в Россию» (Фонд 6). Отчеты дипломатических миссий, содержащиеся в материалах фонда, позволяют выявить условия российско-среднеазиатской торговли, отношения населения азиатских ханств к русским купцам. Записки, ходатайства и жалобы русских купцов на трудность восточной i торговли содержат фонды «Торговля» (Фонд 166), «Караваны» (Фонд 64). Этот ценный фактологический материал позволил дать характеристику общего состояния русско-восточной торговли как через Оренбуржье, так и по Сибирской линии.
Материалы, извлеченные из Государственного архива Ульяновской области (ГАУО)} предоставили возможность проанализировать участие восточных купцов в Симбирской- Сборной и Карсунской Троицкой ярмарках. Эти материалы позволили выявить степень распространения восточных товаров в Поволжском регионе, исследовать потребительский спрос на восточные товары, изучить их ассортимент.
Вторую группу источников составляют материалы дипломатических миссий в Среднюю Азию. В частности, изданная\в июне-1843 г. в Санкт-Петербурге монография известного русского ученого Н.В. Ханьжова «Описание Бухарского ханства» стала одной из лучших в отечественной литературе работ по истории этого среднеазиатского владения [Ханыков.Н.В., 1843]. В книге даются подробные сведения о ханстве, его населении, торговле. Собственные наблюдения автора удачно сочетаются с материалами литературных источников! и сведениями, почерпнутыми из вновь открытых восточных рукописей: Работа Н.В. Ханыкова представляет собой первый значительный труд о Бухарском ханстве. Автор определил основные препятствия торговым связям России и Бухарского ханства. Среди них - плохие пути сообщения, неурегулированные вопросы взимания пошлин, разрешение вывоза золотой и серебряной монеты по азиатской границе, разрешение восточным купцам торговать без уплаты гильдейских пошлин по пограничной линии и на ведущих ярмарках. Н.В. Ханыков приводит также сведения об ассортименте товаров, их ценах, торговых путях. В 1794 — 1796 гг. в Средней Азии побывали горные чиновники Т.С. Бурнашев и А.С. Безносиков, направленные российскими властями по официальной просьбе правителя Ташкента. Т. С. Бурнашев по возвращении в Россию представил описание своего путешествия, которое было опубликовано в «Сибирском вестнике» в 1818 г. [Бурнашев Т., 1818]. Автор охарактеризовал жизнь Бухары й ее окрестностей, особое внимание обратил на торговлю- ханства. Сведения, опубликованные российским ученым, расширяли знания о Бухарском ханстве, его внешнеэкономических связях, в том числе с Российской империей.
В 1820 г. в Бухаре находилась официальная миссия А.Ф. Негри. Кроме опытного дипломата в составе российского посольства были ученые, а также офицеры. Среди них — капитан гвардейского генерального штаба Е.К. Мейендорф, который в 1826 г. в Париже на французском языке издал книгу «Путешествие из Оренбурга в Москву». На русском языке эта работа вышла лишь в 1975 г., когда известный ташкентский востоковед Е.К. Бетгер выполнил перевод книги Е.К. Мейендорфа [Мейендорф Е.К., 1975]. Примечательно, что в предисловии к своей монографии капитан отметил: «Торговые отношения, сложившиеся с давних времен между Россией и Бухарией, приняли особенно широкий размах, начиная со второй половины восемнадцатого столетия» [Там же, С. 20]. Эта мысль Е.К. Мейендорфа подтверждает правильный выбор хронологических рамок нашего исследования. "
Побывавшие в Средней Азии поручик П. Демезон, прапорщик И. Виткевич представили правительству подробные отчеты о результатах своих миссий. Их информация, содержащая ценные сведения о внутренней и внешней политике ханств, их экономике, культуре, традициях; и обычаях народов, отличается систематизированностью наблюдений (как личных, так и почерпнутых из достоверных источников), достоверностью фактов, объективностью изложения событий, глубиной анализа и наличием практических рекомендаций. Для нас особую ценность представляют материалы, содержащие сведения о торговле. Отчеты миссий освещают внутреннюю и внешнюю торговлю среднеазиатских государств, содержат данные об ассортименте товаров на этих рынках, составе купечества, торговых путях. При этом вопросы торговли рассматриваются как составная часть российско-азиатских отношений [Записки..., 1983].
Каспийское рыболовство и промыслы как альтернатива приложению купеческого капитала
В начале 30-х гг. XIX в. расширяется практика заключение арендных договоров на откуп прибрежных каспийских вод для, лова рыбы. Так, к примеру, в 1834 г. астраханский купец 2-й гильдии. Андрей Суджаев заключил договор откупа с бывшим правителем Мазендерана Аббас-мирзой Мольк-Ара сроком на 14 лет (до 1848 г.) [АВПРИ, ф. Главный архив П-3, 1831 г., оп. 34, д.9, л. 168 об.]. На основании договора Суджаев получил специальный фирман «на исключительное право рыбной ловли в реках: Чубукруд, Ферикиар, Сурхуруд, Фарабад, Гюкербаран, Халиме и Али Наги Бег» с оплатой ежегодно аренды в 240 туманов [Там же, л. 168 об.]. Промыслом занимались русские рабочие (90 человек), нанятые в Астрахани. Лов рыбы носил сезонный характер и продолжался с февраля до середины мая. Особенно большой улов получали в конце марта - апреле, когда рыба из моря шла в устья рек на икрометание. В конце мая - начале июня рыбопродукты загружались на суда и отправлялись в Астрахань. Вместе с товаром уезжали и рабочие «по причине смертоносного климата береговых стран Мазандерана в течение ЛЄТРІИХ месяцев» [Там- же, л. 168 об,-169]. Осенью, в октябре, рыбаки вновь возвращались в Иран и всю зиму занимались приготовлением засек, снастей и рыбных припасов к следующей путине. Рыбаки Суджаева занимались ловом севрюги, белуги и осетра. В 1835 г. ими было добыто 84 бочки икры (более 2,5 т. - В.Ш.), 24 тыс. шт. рыбы и 30 пуд. клея. В 1836 г. промысел был более успешным. А. Суджаев намеревался получить одной икры до 100 бочек (3 т - В.Ш.) [Там же, л. 169]. По словам купца Воскобойникова, «все рыбные промыслы, имеющиеся в Персии по южную сторону Каспийского моря, гилянские и астрабадские, постоянно находятся на откупе у астраханских жителей, которые и пользуются со стороны российского правительства правом ввозить в Астрахань ловимую в сих местах рыбу без всякой пошлины, если они для соления ея будут употреблять соль российского произведения» [АКАК, Т.8, 1878 г., С. 113]. Воскобойников в письме на имя главнокомандующего на Кавказе барона Розена пишет и о злоупотреблениях российских рыбопромышленников. Часто, пользуясь правом беспошлинного ввоза добытой рыбы и икры в Россию, они берут с собой в Иран очень мало бакинской и сальянской соли, хотя ее можно было бы даже использовать в качестве балласта для судов, а «между тем для соления большой части рыбы употребляют туркменскую соль, привозимую к ним или на персидских или собственных своих судах...» [Там же].
Один из крупнейших российских рыбопромысловиков, астраханский купец 2-й гильдии A.M. Герасимов 22 апреля (4 мая) 1839 г. обратился с письмом к полномочному министру при персидском Дворе А.О. Дюгамелю с прошением о содействии в предоставлении ему правительством Ирана в откуп астрабадских рыболовных вод. Его доверенным лицом в Тегеране выступил тифлисский житель Григорий Эривандов, который передал иранскому правительству так называемые кондиции (условия. - В.Ш.) откупного содержания астрабадских рыболовных вод. За аренду купец готов был платить по 5 тыс. новых сабкоранов ежегодно. Срок аренды устанавливало иранское правительство [АВПРИ, ф. «Миссия в Персии», 1839 г., оп. 528 а, д.293, л. 145-148 об.]. Со временем A.M. Герасимов стал одним из крупнейших рыбопромышленников на Южном Каспии, составившим конкуренцию Мир-Багирову. В 30-е гг. российские предприниматели настолько освоились на каспийском побережье Ирана, что включились в активное соперничество друг с другом. В экономическое противоборство рыбопромышленников включились даже астраханские губернские власти. В 1836 г. Мир-Багиров убедил их в том, что A.M. Герасимов незаконно осуществляет промысел рыбы на Каспии, поскольку заключил договор с туркменами, а не с иранскими властями. В результате весь улов, принадлежащий Герасимову, по прибытии в Астрахань был отобран, а сам купец попал под суд. Считая, что приговор губернского правления ошибочен, рыбопромышленник вновь снаряжает 6 судов для вывоза рыбы. Однако из губернского правления вновь поступил запрет на промысел. Лоцманов снаряженных судов предупредили об этом запрете. В итоге, как пишет Карелин, «пока лоцманы ездили в Астрахань, наступила зима, и Герасимов увидел себя в печальной необходимости нарушить договор с туркменами, ожидавшими его, по условию, осенью, обратить труды их ни во что и лишиться, как он показывает, до полумиллиона рублей в разных по проискам Багирова убыткам» [Архив РАН, ф.157, оп.1, д.23, л.9-12]. Г.С. Карелин вступился за купца, которого он сам уговаривал заняться промыслом. Он связался с астраханским прокурором, главнокомандующим на Кавказе, направил письма министру финансов и Е.Ф. Канкрину с просьбой защитить купца. Автор ходатайств подчеркивал, что несправедливость в отношении А. Герасимова - плохой пример для других отечественных предпринимателей, поскольку эта тяжба стала достоянием гласности. Но поскольку решение по просьбам Карелина затягивалось, он направил еще донесение на имя российского полномочного министра в Иране генерал-майора Симонича [Там же, д.23, л.21-21 об.]. Вмешательство Карелина разрядило обстановку: Герасимов вновь возобновил свой промысел, подключив к этому и своего брата Михаила Матвеевича. В мае 1836 г. экспедиция Карелина снялись с якорей в Баку и направились к острову Челекен.
Дипломатические и секретные миссии в Среднюю Азию и их влияние на развитие торгово-экономических отношений России с народами и странами Востока
Хлопок почти весь поступал на Нижегородскую ярмарку, где его закупали представители московских фабрик, а тонкая пряденая бумага шла в Казань, где наполовину смешанная с английской использовалась для производства китайки, а толстая пряденая бумага «прямо из Оренбурга и с ярмарок расходится по многим губерниям». Козий пух и верблюжья шерсть ввозились в Москву для производства сукна, который пользовался большим спросом в Средней Азии. Баранов, которых казахи пригоняли на линию, либо забивали в Оренбурге, Троицке и Уральске для получения сала, либо отгоняли в другие губернии (из Уральска, Оренбурга и Орской крепости - в Симбирскую, Нижегородскую и Казанскую; из Троицка, Верхнеуральска и Звериноголовской крепости - в Казанскую и Пермскую губернии). Баранье сало расходилось в Казань, Шадрин и Екатеринбург, откуда оно вывозилось к архангельскому и петербургскому портам и в значительных объемах вывозилось за границу. Сухофрукты и цитварное семя доставлялись на Нижегородскую ярмарку и реализовывались на меновых дворах. Драгоценные и полудрагоценные камни практически полностью поглощались Нижегородской ярмаркой и Москвой. Соль, которую доставляли через Верхнеуральскую и Звериноголовскую заставы российские промышленники, раскупали в Оренбургской, Пермской и Табольской губерниях, а также в Омской области.
В отчете есть подробные сведения о российском экспорте в государства Востока. По данным Оренбургского таможенного округа основными статьями отечественного экспорта являлись: мануфактурные хлопчатобумажные, льняные, шелковые и шерстяные изделия (китайки, платки, покрывала, нанки, плис, миткали, коленкоры, демикутоны, ситцы, холстинки, кисеи, тик, гарнитуры, тафты, штофы, коноват, платки мишурные, парчи золотые и мишурные, бахрома мишурная, позументы золотые и мишурные, сукно, драдедам, казинет, кашлот, кашмирские и пуховые шали и платки). Перечисленные товары вывозились в Бухарское и Хивинское ханства. А сукно и нанка пользовались спросом и в других странах Востока. Большим спросом на азиатском рынке пользовалась российская юфть, которая шла на обувь, конскую сбрую, ножны и ремни. Бухарские торговцы реэкспортировали юфть и в другие страны Востока, а хивинцы - туркменам и каракалпакам. Другие кожи использовались для производства женской и мужской обуви (в частности, в Бухаре из них делали мужские ичиги). Важное место в российском экспорте в страны Востока на протяжении рассматриваемого периода занимали металлы: медь досчатая, латунь, железо, сталь. Металлы расходились не только в ханствах Средней Азии, но и реэкспортировались оттуда в другие страны Востока (Афганистан, Иран, Пенджаб и др.). Олово же практически все использовались в ханствах для лужения посуды, а в Хивинском ханстве из, него делали и дешевые женские украшения. Российские власти строго запрещали вывозить из страны свинец, понимая, что пули, отлитые из этого свинца, могут обернуться против русских. Этот вопрос оказался в центре внимания и оренбургского военного губернатора П. Сухтелена, который в запросе на имя начальника таможенного округа писал: «До сведения моего дошло, что находящиеся в Оренбурге бухарцы и хивинцы заготовляют или закупают в значительных количествах свинец для провоза за границу, что воспрещается тарифом азиатской торговли» [ГАОО, ф. 6, оп. 10, д. 3761, л. 48]. Губернатор обращал внимание таможенной службы на необходимость пресечения таких попыток. В ответном письме начальник таможенного округа, в частности, замечал: «свинец чрез таможни и заставы пропущен быть не может, и азиятцы, вероятно, станут изыскивать средства к тайному провозу или передачи киргизцам...» [Там же, л. 49]. Широким был ассортимент готовых металлических изделий отечественного производства: чугунные котлы, кумганы,. таганы, топоры, иглы, замки, подносы, проволока, гвозди, ножи, самовары, тазы и т.д. Все металлические изделия пользовались большим спросом как в ханствах Средней Азии, так и в значительных количествах вывозились оттуда в Кабул, Кандагар и Герат, а также в соседние с ханствами государства. Широкой географией отмечался- сбыт красителей, таких как кашениль, ..сандал, лазурь и: квасцы, а также бумаги писчей; и оберточной. Все меха (лисьи, корсачьи, беличьи, выдры, котика, бобра) потреблялись в ханствах для изготовления-женского и мужского теплого платья и пр: .Чайная; и столовая посуда, а также сундуки не только раскупались на рынках Средней Азии, но и вывозились местными купцами в другие восточные: государства.. Сахар ив небольшом количестве чай полностью потреблялись в ханствах. Как замечает автор-отчета, отпуск чая: «со времени привоза его в Бухарию чрез Афганистан прямо из Китайских владений почти совершенно прекращен» [Там же,л. 282 ..об.] . Среди других экспортных российских товаров отмечены следующие: бисер, зеркала малые, ртуть, воск, пуговицы, мёд, гребни костяные, табакерки, часы, белила, перец, имбирь, купорос и пр. Однако перечисленные товары вывозились за границу в небольшом количестве. Мы не случайно приводим столь подробно перечень изделий, вывозимых из России: в страны Востока. Как заметила М:К. Рожкова, с 1833 г. в публикациях «Государственная внешняя торговля-в разных ее видах» была введена новая форма таблицы, в которой «указаны только «главнейшие» товары, остальные же включены в графу разных товаров, которую невозможно расшифровать...» [Рожкова М.К., 1949, С. 192]. Приводя подробный ассортимент экспортных и импортных товаров, мы отчасти восполняем;указанный исследователем пробел.
Татарское купечество в системе торговых отношений России с государствами Востока
Хивинцы вели активную торговлю с соседними странами. Даже в периоды межгосударственных конфликтов торговля не прекращалась. Поручик отмечает, что «из Бухарин в город Хиву товары провозят по Аму-Дарье, а из Хивы до Бухарин сей же рекой противу воды бечевой» [ГАОО, ф.б, оп.З, д.7034, л.39]. И даже с Россией, к второй хивинское правительство относилось открыто враждебно, местные купцы вели, по словам А. Вамбери, «самую большую торговлю» [Вамбери А., 1867, С.ЗОО]. Караваны в 100-2000 верблюдов идут весной в Оренбург, осенью в Астрахань, несут хлопок, шелк, кожи, ногайские и татарские халаты, шагреневую кожу и плоды на ярмарку в Нижний (называемый ими Мэкэрия) и берут оттуда котлы или другую посуду из чугуна, ситец (тех сортов, которые употребляются у нас для мебели) для передних полотнищ в женских рубашках, миткаль, сукно, сахар, железо, дешевые ружья и некоторые галантерейные товары», - пишет Вамбери [Там же, С.300-301]. Документы Оренбургского архива подтверждают, что практически ежегодно в Оренбуржье прибывали хивинские купцы.
Некоторые из них приезжали в Россию с фальшивыми ассигнациями. Субханкулов докладывал по этому поводу: «... прошлого 1809 г. в декабре
месяце хивинские жители приезжали в г. Бухарию, выменяли множество фальшивых ассигнаций с тем, чтобы променять или продать оные в России» [ГАОО, ф.б, оп.Ю, д.291, л. 134об.].
Непростые отношения складывались порой у хивинцев и с соседними кочующими народами. Поручик сообщал в своем отчете о случае, происшедшим в начале весны 1809 года. Группа хивинцев отправилась для торговли к казахам Чиклинского рода. По возвращении из степи торговцы подвергнись нападению со стороны каракалпаков под предводительством Тюри Мурат Суфия. Несколько купцов были убиты. «По получении о сем сведения, хивинский хан Мухаммед-Рахим послал против каракалпаков войско, разбил их, до 300 человек с семействами взял в плен, приказал каракалпакам с устья Яны-Дарьи переселиться или в Хиву, или в киргиз-кайсацкую орду. Но каракалпаки ханское предложение отвергли и остались на прежних местах» [Там же].
Одной из острейших проблем, волновавших правительство России, было положение пленных в Хивинском ханстве. По словам А. Субханкулова, «в Хивинском владении ныне находится, как поговаривают, только российских пленных до 1000 человек, персиан до 3000; чиновники, окружающие тамошнего хана, большею частью из персиан, российские же подданные употребляются в разные работы» [ГАОО, ф.6, оп.З, д.7034, л.37]. Эта проблема волновала российские власти на протяжении всего рассматриваемого нами периода. Позже А. Вамбери оценивал количество невольников следующим образом: число выходцев из России, находившихся в неволе, превышало 8 тысяч человек, а персидских невольников - около 40 тысяч человек [Вамбери А.,1867, С.306]. Среди невольников было немало купцов, приказчиков, работников, захваченных хивинцами или кочевниками при нападениях на караваны. «Развитие феодальных отношений в Средней Азии не уничтожило института рабства. Рабство здесь юридически продолжало существовать до последней четверти XIX века, а фактически и позже», - пишет узбекский исследователь А.Х. Хамраев [Хамраев А.Х., 1966, С.31].
За время пребывания А. Субханкулова в Хиве ему стало известно об ограблении богатого каравана купца Ниязбая. Ниязбай, по-видимому, был из самых состоятельных торговцев в Средней Азии. О случившемся было доложено местным российским властям. Майор Султан Ширгазы Каипов по этому поводу направил письмо казн Бектемиру, а посланник бухарского диван-беги Мурза Газиможан Мухинжанов подал донесение на имя оренбургского военного губернатора П.К. Эссена [ГАОО, ф.6, оп.10, д.291, л. 158 об.]. М.Г. Мухинжанов сообщал: «... разграбленный товар был навьючен слишком на 1000 верблюдах; в числе коем было разного высокой цены товара, именно самолутчие сукна, шелковые материи, сидцы, гвоздики, цепочное золото, иглы, высокой цены канцелярное семя» [Там же, л.35].
В завершение своего рапорта Субханкулов пишет о том, что хивинский хан весной 1817 года с 12 тысячами войска ходил весной в Иран «для завоевания части земли, но возвратился без всякого успеха, потеряв до 500 человек» [Там же, л.38 об.]. Спустя несколько месяцев, в Хиву пришло известие о том, что «в персидском владении собирается немалое число войска, но неизвестно, куда отправляется, хивинский хан оттого большую имеет опасность» [ ГАОО, ф.6, оп.З, д.7034, л.38 об.]. 1 сентября 1818 года поручик вместе со своими спутниками выехал из Хивы. В Оренбуржье (Илецкая защита) он прибыл 13 октября, преодолев 329 верст. Рассмотренные нами документы свидетельствуют о том, что российское правительство и оренбургские губернские власти проявляли серьезную озабоченность состоянием торгово-экономических отношений с Хивинским ханством в первые десятилетия XIX века. Открытая враждебность Хивы, постоянные грабежи российских, бухарских, индийских и других караванов хивинскими подданными вынуждали российское правительство к поиску эффективных контрмер. Попытки наладить дружественные отношения с ханством - ради чего и направлялись миссии - не увенчались успехом. Считая Хиву «Российским в великой Татарии Гибралтаром» [Небольсин П.И., 1855, С.1], царские власти видели в ней не только выгодного торгового партнера, но и важный стратегический пункт своей восточной политики.
Не будет преувеличением сказать, что Петербург видел в Хиве и опасного соперника в борьбе за влияние на казахов. Когда дипломатические меры не принесли желаемого результата, в ход была пущена военная сила, тем более, что российское правительство стало опасаться возможности вовлечения Хивы в сферу британского влияния.
