Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. СОСТОЯНИЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В ВОРОНЕЖСКОЙ ГУБЕРНИИ НАКАНУНЕ РЕФОРМЫ 24
1.1. Дореформенный суд и судопроизводство 24
1.2. Подготовка судебной реформы 45
ГЛАВА II. РЕАЛИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ В ВОРОНЕЖСКОЙ ГУБЕРНИИ 65
II.1. Судебные уставы 1864 г. и их реализация 65
II. 2. Судоустройство в Воронежской губернии 84
II.3. Гражданское судопроизводство в Воронежском 95 окружном суде 95
II. 4. Мировые суды в Воронежской губернии 119
ГЛАВА III. СОСЛОВНЫЕ СУДЫ В ВОРОНЕЖСКОЙ ГУБЕРНИИ... 128
III. 1. Волостные суды 128
III. 2. Сиротские суды 138
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147
БИБЛИОГРАФИЯ 153
Введение к работе
Актуальность исследования. В 60-70-х годах XIX столетия в России были осуществлены реформы, резко изменившие вектор социально-экономического и политического развития страны. Хотя в предшествующие десятилетия товарно-денежные отношения уже существенно подорвали устои феодально-крепостнической строя, лишь эти преобразования открыли дорогу для широкого внедрения буржуазных принципов во все сферы общественной жизни. Эпохальным событием в российской истории, безусловно, стала отмена в 1861 г. крепостного права. За ним последовали земская реформа 1864 г., городская реформа 1870 г., переустройство армии, нововведения в области просвещения и др.
Одним из важнейших мероприятий в реализации общего курса модернизации страны, предпринятого Александром II, явилась судебная реформа 1864 г. В ней наиболее последовательно воплотились буржуазные правовые принципы. Процессуальное законодательство и неразрывно связанное с ним судоустройство коренным образом изменились: было преобразовано следственное дело, создана довольно стройная и самостоятельная структура судебных учреждений, обеспечены условия для независимости суда, учреждены институт присяжных заседателей и адвокатура и т.д. Таким образом, в России были заложены основы правового государства, перспективы формирования которого, при условии прогрессивного развития судебно-процессуальной сферы, были вполне реальны. Новая система суда и судопроизводства, несмотря на существенную трансформацию ее институтов в результате контрреформ 80-х годов XIX в.,
в основном, способствовала утверждению в России законности, повышению уровня правосознания российского общества, укреплению правового положения личности.
В настоящее время перед российским государством и обществом, находящимися на переломном этапе своей истории, стоят задачи, во многом сходные с теми, что пытались разрешить реформаторы XIX века. В современной России еще не закончено структурное переустройство советской системы гражданского и уголовного права, весьма остро стоит задача реформирования судоустройства и судопроизводства. Строительство правового государства, обновление судебной системы возможно лишь с учетом опыта предшествующих поколений. Принципы, декларированные судебной реформой 1864 г., вполне применимы и для современности. Именно поэтому история судебной системы дореволюционной России представляет несомненный научно-практический интерес.
В качестве одной из важнейших научных задач следует выделить проблему изучения процесса оформления и функционирования институтов суда и судопроизводства в провинциях Российской империи, до настоящего времени остающуюся малоизученной. В частности, до сих пор в отечественной науке специально не исследовались ход судебной реформы в Воронежской губернии, история созданной здесь судебной системы.
Все вышеизложенное и предопределило актуальность темы данного диссертационного исследования.
Степень изученности темы. В изучении истории созданной реформой 1864 г. судебной системы выделяется три этапа: дореволюционный, советский и современный. В основу такой периодизации положен не только хронологический принцип, но и различия в методологии, идейной направленности проводившихся исследований.
Судебная реформа 1864 г., деятельность новых судебных органов довольно широко освещались в дореволюционной литературе. Однако в то время преобладали сочинения публицистического характера, написанные с
апологетических позиций. Лишь некоторые работы представляли собой серьезные исследования, основанные на документальных источниках и привнесшие что-либо новое в понимание сущности осуществленных в России судебных преобразований.
Принципы реформы активно обсуждались в периодической печати. Тон этих публикаций был восторженным: авторы видели в новом судопроизводстве мощный фактор оздоровления жизни, общественного воспитания и, более того, дальнейшего «усовершенствования» политического строя. Типичный пример такого рода сочинений - статья К.К. Арсеньева в либеральном журнале «Вестник Европы»1.
Оценка воздействия судебной реформы на общественную жизнь России была дана А.А. Головачевым, который в своей книге, рассматривая итоги важнейших преобразований, точно подметил их взаимообусловленность, сделав вывод, что «отмена крепостного права ... есть краеугольный камень, без которого была бы немыслима и судебная реформа» .
Первым монографическим исследованием в отечественной историографии стал труд М.А. Филиппова, в котором дана характеристика судебной реформы с либеральной точки зрения . Особенностью этой работы явилось то обстоятельство, что она была написана, что называется, «на злобу дня», в ней основное внимание уделено освещению вопроса о подготовке и принятии судебных уставов. Автор, прежде всего, ставил перед собой задачу доказать жизнеспособность нововведений путем идентификации их с правовыми принципами и институтами, длительное время и вполне успешно действовавшими в западноевропейских странах. В сочинении М.А. Филиппова интересен исторический экскурс, в котором показана эволюция российского правосудия в условиях развития крепостного права.
1 Арсеньев К.К. Итоги судебных реформ/ К.К. Арсеньев// Вестник Европы. - 1871.
-№3-5.
2 Головачев А.А. Десять лет реформ. 1861-1871/ А.А. Головачев. - СПб., 1872. - С.
287.
3 Филиппов М.А. Судебная реформа в России/ М.А. Филиппов. - СПб., 1871-1875.
-Т. 1-2.
Отдельное место в историографии занимает учебная и публицистическая литература. Назовем брошюру А. Гордона, в которой разъяснялась область применения гражданского иска, на примере конкретного дела раскрывалась сфера юрисдикции окружного суда4, а также «Учебник русского гражданского судопроизводства» А.Х. Гольмстена5. В учебнике, кроме характеристики звеньев судебной системы, отражен порядок производства у мировых судей, в окружных судах, в судебных палатах и в кассационных департаментах Сената. Подробно излагаются порядок подачи и рассмотрения исков, функциональные действия судебных приставов, частных поверенных, формы кассационного, апелляционного производств и прочее.
На рубеже веков писал свои труды Г.А. Джаншиев, опиравшийся на личные воспоминания и записи основного разработчика реформы СИ. Зарудного6. В этих работах, помимо восхваления деятельности реформаторов, можно найти и важный фактический материал, касающийся подготовки судебных уставов.
Некоторые итоги реформы в начале XX столетия были подведены И.В. Гессеном, который показал ход ее реализации и трансформации судебного законодательства, привел оценки преобразований, дававшиеся периодической печатью7.
Пятидесятилетие судебной реформы послужило поводом для создания двух коллективных обобщающих исследований, вышедших под редакцией Н.В. Давыдова и Н.Н. Полянского8. Авторы представленных в сборниках статей характеризуют ход, отмечают достижения реформы, расценивая ее как
Гордон А. Наши общественные собрания (и клубы) с точки зрения юридической области применения гражданского иска/ А. Гордон. - СПб., 1883.
5 Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства/ А.Х.
Гольмстен. - СПб., 1899.
6 Джаншиев Г. Основы судебной реформы/ Г. Джаншиев. - М.,1891; он же. Эпоха
великих реформ. Исторические справки. - М, 1898.
7 Гессен И.В. Судебная реформа/ И.В. Гессен. - СПб., 1906.
8 Судебная реформа. - М.,1914. - Т.1-2; Судебные уставы 20 ноября 1864 года за
пятьдесят лет. - Пг.,1914. - Т.1-2.
дар царя, и совершенно не касаются тех противоречий в обществе и правящих кругах, которые неизбежно сопровождали как подготовку, так и осуществление судебных преобразований. Так, в статье В. Набокова упор сделан на хронологически последовательное изложение истории подготовки судебных уставов, без анализа их связи с социально-экономическими и политическими переменами в стране9. В статье В. Бочкарева обличалась дореформенная судебная система с ее многочисленными пороками .
Среди дореволюционных сочинений выделяются добротные по охвату материала труды выдающегося судебного деятеля и ученого-юриста А.Ф.Кони. Им была исследована история российского уголовно-процессуального законодательства, опубликована интересная работа о разработчиках судебной реформы \
В целом, в дореволюционный период отечественными историками и правоведами был собран и обобщен значительный источниковый материал, касающийся истории подготовки и осуществления судебной реформы. Исследователи выступали с либеральных позиций, что отразилось, прежде всего, в идеализации политического курса Александра II и его окружения, прозорливости и самоотверженности которых и приписывались все достижения реформы. Вне сферы анализа дореволюционных авторов остались социально-экономическая обстановка в России, коллизии политической борьбы, которые, в основном, и определили характер и глубину реформы. Отметим и то обстоятельство, что в дореволюционный период история судебной системы Воронежской губернии не нашла отражения в специальной литературе.
8 историографии советского периода долгое время история
дореволюционной судебной системы специально не исследовалась.
9 Набоков В. Работы по составлению судебных уставов. Общая характеристика
судебной реформы / В. Набоков // Судебная реформа. - М.,1914. - Т.1.
10 Бочкарев В. Дореформенный суд/ В. Бочкарев // Судебная реформа. - М., 1914. -
Т.1.
11 Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы/ А.Ф. Кони // К пятидесятилетию
судебных уставов. - М, 1914; он же. История развития уголовно-процессуального
законодательства в России // Собр. соч. — М., 1967. — Т.4.
Советская судебно-правовая система основывалась на иных принципах, что принижало значимость задачи изучения сущности и итогов судебной реформы 1864 г. в исторической и правоведческой науке. Более того, долгое время для советской историографии было присуще, в целом, негативное отношение к дореволюционной судебно-правовой системе.
Появление первых крупных работ о судебной реформе относится лишь к первой половине 60-х годов XX столетия, фактически совпав с ее столетним юбилеем. Основное внимание исследователи тогда уделили подготовке реформы. Именно этот вопрос исследовал в специальной
1*?
монографии Б.В.Виленский . Ему же была посвящена и кандидатская диссертация В.А.Шуваловой, основные положения которой были опубликованы в журнальных статьях13.
В капитальной монографии, вышедшей в 1969 г., Б.В.Виленский детально рассмотрел вопросы развития судебной системы в дореформенной России, охарактеризовал проекты судебных преобразований первой половины XIX в. и основные положения судебных уставов 1864 г.14 Однако вне поля зрения исследователя остался важный период подготовки реформы и принятия «Основных положений преобразования судебной части в России» - программы судебной реформы. В качестве решающего фактора, предопределившего необходимость судебной реформы, Б.В.Виленский выделял обострение классовой борьбы в России в условиях кризиса крепостного строя. Он специально рассмотрел взгляды революционеров-демократов, считая, что они оказали важное воздействие на подготовку судебной реформы. В этой книге Б.В.Виленский проанализировал, правда, в самых общих чертах, ход судебной реформы в российской провинции, и
Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России/ Б.В. Виленский. — Саратов, 1963.
13 Шувалова В.А. К вопросу о судебной реформе 1864 г./ В.А. Шувалова // Вопросы
истории. - 1965. - № 2; она же. О сущности судебной реформы в России в 1864 г. //
Советское государство и право. - 1964. - № 6; она же. Подготовка судебной реформы
1864 года в России: Автореф. дис.канд.юрид.наук. - М.,1965.
14 Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России/ Б.В. Виленский. -
Саратов, 1969.
детально проанализировал контрреформы 80-х годов в судебно-правовой сфере.
В 70 — 80-е годы усилия советских историков сосредоточились на разработке отдельных аспектов истории пореформенных судебно-правовых институтов15. Так, СМ. Казанцев исследовал историю царской прокуратуры16. Вопросы, связанные с историей формирования и развития адвокатуры в пореформенной России, интересовали Е.А.Скрипилева . Серия статей о зарождении и эволюции этого важнейшего судебного института принадлежит Н.В.Черкасовой18. Итог ее многолетних исследований изложены в специальной монографии, посвященной истории дореволюционной российской адвокатуры19.
В учебном пособии Т.У.Воробейковой и А.Б.Дубровиной был проанализирован процесс преобразования полицейско-тюремной системы во второй половине XIX в.20 В ней в контексте проблемы отделения судебной власти от исполнительной также характеризуется новое судоустройство и судопроизводство, в том числе и гражданское.
Корнеева Н.М. Судебные преобразования пореформенной России в советской историографии/ Н.М. Корнеева// Известия вузов. Правоведение. - 1985. - № 4.
16 Казанцев СМ. Судебная реформа 1864 года и реорганизация прокуратуры / СМ.
КАзанцев // Государственное управление и право. - Л., 1984; он же. Прокурорский надзор
за органами дознания и следствия по политическим делам в России во второй половине
ХГХ века // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины
ХГХ столетия. - Воронеж, 1987; он же. Роль прокурора в гражданском процессе
дореволюционной России // Буржуазные реформы в России второй половины ХГХ века. -
Воронеж, 1988.
17 Скрипилев Е.А. Российская присяжная адвокатура в пореформенной России/
Е.А. Скрипилев // Буржуазные реформы в России второй половины ХГХ века. - Воронеж,
1988.
1 о
Черкасова Н.В. Судебная реформа 1864 г. и возникновение адвокатуры в России / Н.В. Черкасова // Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии. -М.,1980; она же. К истории русской адвокатуры // Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы. - М.,1982; она же. Образование и развитие адвокатуры в России // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. — М.,1986.
Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России: 60-80 гг. ХГХ в./ Н.В. Черкасова. - М.,1987.
Воробейкова Т.У. Дубровина А.Б. Преобразование административно-полицейского аппарата суда и тюремной системы России во второй половине ХГХ века/ Т.У. Воробейкова, А.Б. Дубровина. - Киев, 1973.
Проблема применения уставов 1864 года и их трансформации в ходе судебной контрреформы была освещена М.В.Немытиной . Принципы организации и деятельности суда присяжных исследованы в диссертации А.К.Афанасьева . Вопросы организации судебного надзора в пореформенной России рассмотрены А.В.Шавровым .
Важно отметить, что в начале 80-х годов Л.Г.Захаровой был сформулирован тезис о глубинной связи судебной реформы, как и всех буржуазных преобразований, с крестьянской реформой24.
Непосредственное отношение к интересующей нас теме имеют монографии Н.Н. Ефремовой, посвященные историко-правовой характеристике дореформенной судебной системы России и Министерства юстиции, сыгравшей важную роль в реформировании этой системы 25.
В конце 80-х годов к исследованию истории подготовки судебной реформы приступил М.Г.Коротких, который в серии специальных статей и в монографии проанализировал ее причины, а также влияние политической борьбы в правительственных кругах России на разработку и проведение в жизнь судебной реформы . Исследователь тщательно изучил генезис
Немытина М.В. О судебной контрреформе в России/ М.В. Немытина // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины ХГХ столетия. - Воронеж, 1987; она же. Применение судебных уставов 1864 года // Буржуазные реформы в России второй половины ХГХ века. - Воронеж, 1988; она же. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 г. // Известия вузов. Правоведение. - 1991. - №2.
22 Афанасьев А.К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в
1866-1885 годах)/ А.К. Афанасьев: Автореф. дис.канд.ист.наук. - М.,1978.
23 Шавров А.В. Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве
пореформенной России (1864-1917 гг.)/ А.В. Шавров // Советское государство и право. -
1985. -№12.
24 Захарова Л.Г. Крестьянство России в буржуазных реформах 60-х годов ХГХ
века/ Л.Г. Захарова // Социально-политическое и правовое положение крестьянства в
дореволюционной России. — Воронеж, 1983.
25 Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи. 1872-1917 гг.:
Историко-правовое исследование/ Н.Н. Ефреомва. - М., 1983; она же. Судоустройство в
России в XVIII - первой половине ХГХ в. - М., 1989.
26 Коротких М.Г. Деятель судебной реформы в России С.И.Зарудный (1821-1887)/
М.Г. Коротких // Известия вузов. Правоведение. - 1986. - № 6; он же. Обсуждение и
принятие «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 года //
Буржуазные реформы в России второй половины ХГХ века. - Воронеж, 1988; он же.
Социальная сущность судебной реформы 1864 года в России: к 125-летию создания
реформы, раскрыл закулисную борьбу политических групп и направлений за содержание судебной реформы, позицию и роль самодержавия. Им были выяснены закономерности процессуальной формы и судоустройства. Однако содержание гражданского и уголовного судопроизводства исследователем в полной мере не было раскрыто, впрочем, такая задача им, в общем-то, и не ставилась.
В 70 - 80-е годы появились специальные исследования, в которых рассматривался ход судебной реформы в отдельных регионах страны27. Однако подобных работ было немного, оставался неисследованным процесс реализации судебных уставов 1864 г. в Воронежской губернии.
Давая оценку советской историографии, следует отметить, что на этом этапе изучение судебной реформы, истории новой судебно-правовой системы, несомненно, было продвинуто на качественно более высокий уровень. В специальных исследованиях были охарактеризованы буржуазная сущность реформы, принципы и институты новой судебно-правовой системы, а также проанализирован процесс разработки и принятия судебных уставов, протекавший в сложной социально-политической борьбе. Усилиями рада авторов были плодотворно исследованы многие аспекты истории судебно-правовой системы дореволюционной России. Тем не менее, некоторые вопросы требовали более углубленного изучения и, прежде всего, проблема взаимосвязи судебной реформы с другими буржуазными преобразованиями, степень воздействия на ее идеологические и правовые принципы разных общественно-политических течений.
Следует учитывать то обстоятельство, что работы историков и правоведов советского периода не были свободны от идеологической догматики. Судебная реформа рассматривалась тогда в комплексе с другими
уставов 1864 г. // Советское государство и право. - 1989. - №5; он же. Судебная реформа 1864 года в России // Социальная законность. - 1989. - №5; он же. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. - Воронеж, 1989.
27 Ишкулов Ф.А. Судебная реформа и контрреформа в Башкирии/ Ф.А. Ишкулов: Автореф. ДИС...К.Ю.Н. - Саратов. 1974; Краковский К.П. Судебная реформа в земле Войска Донского/ К.П. Краковский: Автореф. дис...канд.юрид.наук. - Ростов н/Д, 1981; Щербина П.Ф. Судебная реформа 1864 г. на Правобережной Украине/ П.Ф. Щербина. -Львов, 1974.
как следствие революционной ситуации середины XIX века. Особое значение придавалось роли революционно-демократического движения в окончательном оформлении социально-правовых основ реформы. Тем самым принижался реформаторский потенциал российского самодержавия. Однако современные исследования показали относительную слабость революционно-демократического движения, не способного в то время оказать заметного давления на правительство28.
В целом, советская историография больше подчеркивала негативную сторону преобразований, в связи с чем, на первый план в исследованиях выдвигались контрреформы 80-х годов XIX в.. Показательно в этом плане, что наиболее глубоким исследованием тонкостей судебной реформы занимались специалисты не в центре, а на периферии.
На современном этапе в отечественной историографии, свободной от идеологической догматики, плодотворно развиваются направления в изучении истории российской дореволюционной судебной системы, заложенные в 60 - 80-е годы XX в. В новой России, как уже отмечалось выше, реформирование судебной системы является важнейшей задачей на пути построения правового государства. Создание основ гражданского общества должно учитывать всю совокупность исторического опыта, накопленного Россией в развитии институтов судебно-правовой системы29. Не случайно, поэтому, что вопросы истории как самой судебной реформы 1864 г., так и созданных ею институтов, привлекают пристальное внимание современных исследователей.
В 1992 г. вышел в свет весьма содержательный сборник трудов отечественных и зарубежных авторов, посвященный реформам середины XIX в. Представленная в нем статья А.К. Афанасьева характеризует деятельность института присяжных заседателей за первые два десятилетия
28 Пантин И.К., Плимак В.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России/ И.К.
Пантин, В.Г. Плимак, В.Г. Хорос. - М.,1986. - С.163-167.
29 Кобликов А. Судебные реформы в России: [страницы истории]/ А. Кобликов //
Законность. - 1998. -№ 3.
его существования в России . Автор приходит к выводу, что этот институт в политическом отношении наиболее существенно вторгался в прерогативы верховной власти, что и привело в дальнейшем к значительному ограничению его полномочия. Другой автор сборника - Т. Тарановски -проанализировала влияние судебной реформы на политический курс царизма31. Она показала, что принципы реформы, помимо воли властей, постепенно распространились и на функционирование государственных органов - в России стала развиваться система административной юстиции.
В 1990-х гг. продолжил исследование истории подготовки и социальной сущности и правовых основ судебной реформы М.Г. Коротких . В своей новой книге он более определенно проводит мысль о том, что проведение реформы связано с «кризисом» верхов, а также с общей позицией консерваторов и либералов, считавших судебные преобразования решающим методом осуществления крестьянской реформы. Он детально рассматривает разрабатывавшиеся в недрах самодержавной юстиции проекты по судоустройству и судопроизводству, определяя степень их воплощения в судебных уставах 1864 г.
В последнее десятилетие появились специальные исследования, в которых рассматриваются принципы функционирования пореформенной судебной системы в целом33 или отдельных ее институтов34.
Исследовав принципы новой системы судопроизводства, Н.Э. Холявицкая отметила ее серьезный недостаток, заключавшийся в том, что «независимость суда без несменяемости судей неосуществима»35.
Афанасьев А.К. Присяжные заседатели в России. 1866-1885 / А.К. Афанасьев // Великие реформы в России. 1856-1874. — М., 1992.
31 Тарановски Т. Судебная реформа и политическая культура царской России/ Т.
Тарановски // Великие реформы в России. 1856-1874. - М, 1992.
32 Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России (сущность и социально-
правовой механизм формирования)/ М.Г. Коротких. - Воронеж, 1994.
33 Шишкин С.А. Состязательность как механизм исследования обстоятельств дела.
Теория и практика дореволюционной России/ С.А. Шишкин // Вестник МГУ. - Серия 11.
Право. - 1995. - № 5; Смыкалин А. Судебная реформа 1864 года/ А. Смыкалин //
Российская юстиция. - 2001. - № 5,7.
34 Захаров В. Назначение судебных приставов в России по судебным уставам 1864
года/ В Захаров // История государства и права. - 2000. - № 1.
Специфика гражданского процесса у мирового судьи (от материала подсудности дела до санкций, которые был вправе накладывать мировой суд) стала предметом исследования в статьях В. Устюжанинова36 и И.Т. Шарковой 7.
К характеристике дореформенного суда обратилась А.Д. Попова, продемонстрировавшая его недостатки и, вместе с тем, на примере фактического материала показавшая ход реализации теоретических положений уставов. В своей работе она поднимает проблему расширения штатов судов, рассматривает некоторые аспекты производства гражданских дел в судах (например, вопрос о пошлинах), анализирует причины несовершенства новой судебной системы . В контексте изучения проблемы реализации судебной реформы в регионах немалую ценность представляет последняя работа А. Д. Поповой, в которой автор освещает ряд малоисследованных вопросов. А именно механизм формирования и функционирования пореформенной судебной системы, процесс организации новых судов, механизм взаимодействия судебных органов с другими органами власти. Научную ценность представляет впервые проведенный анализ общественного значения реформы, влияния ее на процесс модернизации страны, степени ее соответствия потребностям развития страны в политическом и социально-экономическом аспектах.39
Отметим и то обстоятельство, что в последнее время углубленно разрабатывается проблематика, связанная с таким специфическим судебным институтом, появившимся в пореформенной России, как крестьянские волостные суды. Их деятельностью в первое пореформенное десятилетие
35 Холявицкая Н.Э. Был ли суд независим после реформы 1864 года/ Н.Э.
Холявицкая // Вестник МГУ. - Серия 8. История. - 1993. - № 4.
36 Устюжанинов В. Рассмотрение гражданских дел по Уставу гражданского
судопроизводства 1864 года/ В. Устюжанинов // Российская юстиция, 1999.- № 10.
37 Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России/ И.Г. Шаркова //
Государство и право. - 1998. - № 9.
Попова А.Д. Деятельность пореформенной судебной системы/ А.Д. Попова // Вестник Московского гос. университета. - Серия 8. История. - 1999. - № 5.
39 Попова А.Д. Правда и милость да царствуют в судах (из истории реализации судебной реформы 1864 г.)/А.Д. Попова. - Рязань, 2005.
стала предметом исследований Т.Н. Тарабановой . А в новейших исследованиях Л.И. Земцова характеризуются как правовые основы крестьянского волостного суда, так и практическая деятельность таких судов в Центральном Черноземье .
По существу, работы Л.И.Земцова являются единственным на сегодняшний день специальным исследованием судебной системы губерний Черноземного Центра страны второй половины XIX в.. Отдельные разрозненные документальные материалы, относящиеся к данному региону, ранее использовались в работах обобщающего плана, но специальных исследований по истории дореволюционных судебных учреждений черноземного края, за исключением указанных работ Л.И.Земцова, до настоящего времени не проводилось. Объяснением этому факту отчасти может служить слабая источниковая база и, прежде всего, отсутствие представительных архивных материалов в регионе. Однако, данный пробел в изучении судебно-правовой системы губерний дореволюционной России вполне очевиден.
Подводя итог рассмотрению историографии проблемы, избранной в качестве темы диссертации, можно отметить, что ее нельзя назвать исчерпывающей. В отечественной науке детально исследована история разработки программных документов реформы, происходившей вокруг них общественно-политической борьбы, достаточно хорошо разработаны социальный и правовой аспекты судебных уставов 1864 г. Вместе с тем, вопросы практической реализации реформы в российской провинции еще требуют глубокого и всестороннего освещения. Сказанное вполне
40 Тарабанова Т.А. Волостной суд России в первое пореформенное десятилетие/ Т.А. Тарабанова: Автореф. дис... канд.ист.наук. - М, 1993; она же. Состав волостных судов // Вестник Московского гос. университета- Серия 8. История. - 1993. - № 2; она же. Судебно-правовая культура крестьян пореформенной России (по материалам волостных судов) // Россия и реформы. - М., 1993. - Вып. 2.
Земцов Л.И. Волостной суд в России 60-х - первой половины 70-х годов XIX века (по материалам Центрального Черноземья)/ Л.И. Земцов. - Воронеж, 2002; он же. Волостные суды Центрального Черноземья в начале 70-х гг. 19 в. // Исторические записки: Научные труды исторического факультета Воронежского государственного университета. — Воронеж, 2000. — Вып. 5.
оправдывает предпринятую в данной диссертации попытку исследования процесса введения новых судебных учреждений в Воронежской губернии, анализа правовых основ и повседневной практики их деятельности.
Целью настоящего исследования является рассмотрение процесса становления и развития реформированной судебной системы в Воронежской губернии во второй половине XIX — начале XX века.
Для реализации поставленной цели в ходе исследования решались следующие задачи:
Проанализировать состояние судебной системы в Воронежской губернии накануне реформы.
Выяснить на примере местного материала, насколько реформа была необходима в условиях посткрепостнических отношений.
Изучить ход подготовки судебной реформы.
Дать оценку судебным уставам от 20 ноября 1864 года.
Рассмотреть, какое отражение получили установленные в судебных уставах принципы в формировании нового судоустройства в Воронежской губернии и, в частности, новой системы гражданского судопроизводства.
Рассмотреть институты сиротских и волостных судов в Воронежской губернии.
Проследить процесс реализации судебной реформы в Воронежской губернии.
Объектом исследования является история развития судебной системы Воронежской губернии во второй половине XIX - начале XX вв.
Предметом исследования являются правовые принципы и практическая деятельность отдельных институтов судебной системы и гражданского судопроизводства в Воронежской губернии накануне и после проведения судебной реформы 1864 г.
Территориальные рамки диссертации охватывают, прежде всего, Воронежскую губернию, судебно-правовые институты которой являлись составной частью общероссийской системы. Вместе с тем, в работе
исследуется и деятельность центральных правительственных органов по подготовке, принятию и внедрению основных положений судебной реформы.
Хронологические рамки работы охватывают вторую половину XIX — начало XX вв. Это дало возможность охарактеризовать дореформенную судебную систему, проанализировать процесс разработки реформы 1864 г. и ход ее реализации в Воронежской губернии, исследовать практическую деятельность местных институтов суда и гражданского судопроизводства.
Источники. Диссертационное исследование выполнено на основе исторических и правовых источников, которые можно подразделить на следующие группы: 1) законодательные акты реформы; 2) материалы официального делопроизводства; 3) справочно-статистические материалы; 4) мемуары; 5) периодическая печать.
Законодательные акты реформы составляют первую группу источников. Прежде всего, это документы, подготовленные в правительственных кругах и разъясняющие подготовленные проекты преобразований судебной системы России4 .
Основным источником для характеристики созданной реформой системы судоустройства и судопроизводства послужили сами судебные уставы 1864 г. Впервые они были изданы большим тиражом в 1866 году43. Отдельные уставы публиковались и в последующем, в том числе и в недавних тематических сборниках44. Для нашей работы наибольший интерес
Общая пояснительная записка по проекту положения о судоустройстве// Материалы по судебной реформе в России 1864 г. — СПб., 1864. Т.4; Общая объяснительная записка к проекту нового устава судопроизводства по преступлениям и проступкам // Материалы по судебной реформе в России 1864 г. - СПб., 1864. - Т.7; Общая объяснительная записка к проекту устава судопроизводства гражданского // Материалы по судебной реформе в России 1864 г. - СПб., 1864. - Т.2; Объяснительная записка к проекту положения о производстве гражданским порядком сокращенным // Материалы по судебной реформе в России 1864 г. - СПб., 1864. Т.2.
43 Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. - СПб., 1866. - 4.1-4.
Российское законодательство Х-ХХ веков. — М.,1991. — Т.8. Судебная реформа; Реформы Александра П. — М., 1998.
представляют «Учреждение судебных установлений»45, «Устав гражданского судопроизводства»46, «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» 7, поскольку они содержат правовые нормы, в соответствии с которыми строилась новая система гражданского судопроизводства.
В наиболее развернутом виде статьи гражданского судопроизводства предложены в «Своде кассационных положений по вопросам русского гражданского процессуального права», составленном В.А. Исаченко и
изданном в 1908 году . Это, по сути, сборник нормативно-правовых актов и актов применения норм права: в нем изложены постатейно все возможные предметы гражданских споров.
Нормативные акты по вопросам исполнения судебных решений можно найти в комментариях к «Уставу гражданского судопроизводства», переживших в дореволюционное время четыре издания49.
Законодательные основы деятельности волостных судов сформулированы в 18 статьях «Общего Положения о крестьянах, вышедших
из крепостной зависимости» .
Вторая группа источников состоит из материалов фондов Государственного архива Воронежской области (ГАВО).
К сожалению, архив располагает ограниченным числом документов судебного ведомства, относящихся к рассматриваемому в данной диссертации периоду. Так, не сохранилось делопроизводство Воронежского
45 Учреждение судебных установлений // Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. - СПб., 1866. - Ч. 3; Учреждение судебных установлений // Российское законодательство Х-ХХ веков. - М.,1991. - Т.8. Судебная реформа. - С. 30-116.
Устав гражданского судопроизводства // Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. - СПб., 1866. - Ч. 1.
47 Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Российское
законодательство Х-ХХ веков. - М.,1991. - Т.8. Судебная реформа. - С. 386-462.
48 Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского
процессуального права за 1866 - 1907 гг. /Сост. В.Л. Исаченко. - СПб., 1908.
4 Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава Гражданского судопроизводства. Издание 4-е. - СПб., 1914. - Т.5 (ст. ст. 896 - 1093).
50 Общее Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости // Российское законодательство Х-ХХ веков. - М.,1989. - Т.7. Документы крестьянской реформы.
окружного суда первых трех десятилетий его существования, имеются лишь отдельные дела, относящиеся к концу XIX - началу XX вв.51 Но и по этим документам восстанавливается порядок и внутренний механизм гражданского производства в местном окружном суде. Документы детально, на живых примерах, отражают специфику становления судебной системы.
Важную информацию о сиротском суде, в частности, о порядке его
формирования, содержит фонд материалов Воронежской городской управы .
К теме диссертации имеют непосредственное отношение некоторые циркуляры Министерства внутренних дел, хранящиеся в архиве53.
Деятельность судебных учреждений Воронежской губернии дореформенного времени характеризуют отчасти сохранившиеся дела Воронежских палат гражданского и уголовного суда54, уездных судов Воронежской губернии55, земских56 и словесных судов57.
Третья группа источников - справочно-статистические материалы.
Изданы материалы ревизии судов 36 губерний, в том числе
Воронежской, проведенной в 1848-1850 гг. Информация о деятельности мировых и волостных судов приведена в материалах ревизии Воронежской губернии 1880 г.59
Информацию о составе воронежских судебных учреждений дают «Памятные книжки Воронежской губернии», в которых помещались специальные разделы («Адрес-календари»), где пофамильно перечислялись все должностные лица губернских и уездных учреждений. Эти справочные
51ГАВО.-Ф.-16. 52ГАВО.-Ф.И-19. 53 ГАВО. - Ф. 26. 54ГАВО.-Ф. 167,И-227.
55 ГАВО. - Ф. И-87 (Нижнедевицкий), И-98 (Борисоглебский), И-223
(Воронежский), И-241 (Коротоякский), И-254 (Бобровский), И-259 (Бирюченский), И-261
(Богучарский).
56 ГАВО. - Ф. И-222 (Воронежский) , И-242 (Нижнедевицкий), И-246
(Острогожский), И-264 (Землянский).
57 ГАВО. - Ф. И-225 (Воронежский), И-249 (Павловский).
58 Обзор состояния судебных мест по 36 губерниям, в коих произведены были
ревизии. - [Б.м., б.г.].
59 Всеподданнейший рапорт сенатора Мордвинова, ревизовавшего Воронежскую
губернию по высочайшему повелению в 1880 г. — [Б.м., б.г.].
издания выходили в Воронеже практически ежегодно. Для нашего исследования были важны, прежде всего, выпуски, относящиеся к периоду становления новой судебной системы в Воронежской губернии60.
Ценным источником, содержащем сведения о составе Воронежского окружного суда, количестве и номенклатуре рассматривавшихся им дел, являются ежегодные отчеты суда. Известно, что, начиная с 1869 г., суд публиковал их в виде отдельных брошюр61, однако, к сожалению, сохранились лишь отчеты за 1897, 1901 и 1902 гг.62. В них даются сведения о составе суда, приводится статистика рассмотренных дел. Наконец, некоторая информация о судебных учреждениях Воронежской губернии содержится и в ряде других изданий справочного характера .
Четвертую группу использованных в диссертации источников составляют мемуарные сочинения, из которых можно почерпнуть информацию, как общего, так и краеведческого характера.
Деятельность дореформенного суда в России описывали сенатор К.Н.Лебедев64, чиновник министерства юстиции Н.М.Колмаков65. Любопытную картину жизни провинциального чиновничества дает
Памятная книжка Воронежской губернии на 1865-1866 г. - Воронеж, 1867; Памятная книжка Воронежской губернии на 1870-1871 год. - Воронеж, 1871; Памятная книжка Воронежской губернии на 1875 год. — Воронеж, 1875; Памятная книжка Воронежской губернии на 1878-79 год. - Воронеж, 1879.
61 Книжки, брошюры и листы воронежской печати (систематический указатель). —
Воронеж, 1905. - Вып. I. - С.61.
62 Отчет Воронежского окружного суда за 1897 год. - Воронеж, 1898; Отчет
Воронежского окружного суда за 1901 год. - Воронеж, 1903; Отчет Воронежского
окружного суда за 1902 год. - Воронеж, 1904.
63 Веселовский Г.М., Воскресенский Н.В. Воронежский календарь на 1874 г./ Г.М.
Веселовский, Н.В. Воскресенский. - Воронеж, 1873; Веселовский Г.М., Воскресенский
Н.В. Города Воронежской губернии. Их история и современное состояние, с кратким
очерком всей Воронежской губернии. - Воронеж, 1876; Веселовский В.Г. Исторический
очерк города Воронежа. 1586-1886: Издание Воронежской городской думы в память
празднования г.Воронежем 300-летнего юбилея. - Воронеж, 1886; Воскресенский Н.В.
Воронежская летопись более замечательных событий за десять лет с 1873 по 1883 год //
Воронежский сборник в память трехсотлетия г.Воронежа. - Воронеж, 1886. - Т.2.
64 Лебедев К.Н. Записки сенатора/ К.Н. Лебедев // Русский архив. - 1988. - № 3;
1910. -№8-11; 1911.- №5.
65 Колмаков Н.М. Старый суд. Воспоминания Н.М. Колмакова/ Н.М. Колмаков //
Русская старина. - 1886. - Т.52. - Кн. 12.
М.Назимов . Серия ярких очерков-воспоминаний о новом российском судопроизводстве принадлежит перу А.Ф. Кони67.
Интересные воспоминания о состоянии воронежской судебной системы накануне реформы, о восприятии местной общественностью известий о ее начале оставил М.Ф.Громницкий, служивший в 1864 г. губернским стряпчим по уголовным делам . Содержательная, хотя и краткая, оценка деятельности нового окружного суда в Воронеже была также дана преподавателем воронежской военной гимназии Н.Ф.Бунаковым69. Сведения о деятельности волостных судов Воронежской губернии начала 80-х годов XIX в. можно найти в сочинении писателя-народника Н.М.Астырева, служившего одно время волостным писарем70.
Пятую группу источников составляют выпуски «Воронежских губернских ведомостей», в которых содержатся информативные материалы, относящиеся, прежде всего, к истории проведения судебной реформы в Воронеже и уездах71. Кроме того, в газетных выпусках можно найти сведения и о деятельности гражданского отделения Воронежского окружного суда.
Таким образом, в совокупности, изученные и представленные в диссертации источниковые материалы позволяют в полной мере раскрыть поставленные перед исследованием цели и задачи.
Научная новизна исследования. В диссертации впервые на основе исследования комплекса имеющихся источников рассматривается процесс оформления в ходе реализации судебной реформы 1864 г. новой судебной системы в Воронежской губернии, ее процессуальные принципы и
66 Назимов М. В. провинции и в Москве/ М.В. Назимов // Русский вестник. - 1876. -
№7.
67 Кони А.Ф. Из записок судебного деятеля/ А.Ф. Кони // Собрание сочинений. -
М.Д966.-Т.1.
68 Громницкий М.Ф. Из прошлого (по личным воспоминаниям)/ М.Ф. Громницкий
// Русская мысль. - 1899. - Кн.П.
69 Записки Н.Ф. Бунакова. Моя жизнь, в связи с общерусской жизнью,
преимущественно провинциальной. 1837-1905. - СПб.,1909.
70 Астырев Н.М. В волостных писарях/ Н.М. Астырев. - М.,1886.
71 Воронежские губернские ведомости. - 1864-1869.
практическая деятельность. Впервые поднимается и раскрывается вопрос о дате основания в Воронеже окружного суда - основной судебной инстанции в реформированной системе и одного из главных достижений реформы. Кроме того, впервые на примере конкретно взятого региона рассматривается функционирование новой системы гражданского судопроизводства, причем не в юридическом аспекте, а в разрезе социальных отношений. В научный оборот вводится значительная часть опубликованных и неопубликованных документов.
Методологическая база исследования. Работа основана на принципах историзма и научной объективности. В качестве основного исследовательского инструментария в диссертации применены историко-генетический, историко-сравнительныи, историко-типологическии методы, а также метод системного анализа. Их использование дало возможность рассмотреть основные процессы и события, связанные с осуществлением судебной реформы 1864 г., в контексте исторической ситуации в России в целом и конкретного региона страны в частности, а также с учетом динамики исторического развития, выявить присущие им закономерности и специфику, определить их взаимосвязь и взаимообусловленность.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее фактического материала, положений и выводов при разработке научно-исследовательских тем, касающихся истории судебно-правовой системы России в дореволюционное время. Кроме того, они могут быть использованы в лекционных курсах по истории Отечества и истории российского государства и права, при подготовке соответствующих учебно-методических пособий.
Положения диссертации вполне могут найти определенное применение в работе практикующих юристов в свете актуальной сегодня задачи переустройства правовой системы и совершенствования работы судебных органов.
Апробация результатов работы. Основные положения и выводы диссертации были доложены и обсуждались на ежегодных научных конференциях Воронежского государственного педагогического университета, рассматривались на заседаниях кафедры отечественной истории новейшего времени В ГПУ, нашли отражение в авторских публикациях.
Структура исследования определена, исходя из поставленных цели и задач, и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Дореформенный суд и судопроизводство
Первая половина XIX столетия - время развертывания промышленной революции в передовых странах Западной Европы. В темпах социально-экономического развития Россия серьезно отставала. Однако и здесь постепенно развивались капиталистические общественно-экономические отношения. К середине века относится начало широкого процесса перехода промышленности от мануфактурного производства к капиталистической фабрике. Россия постепенно втягивалась в мировой капиталистический рынок. Однако экономическое развитие сильно тормозилось существовавшими тогда общественными отношениями. В экономике страны наблюдались застой и кризисные проявления.
Воронежская губерния, по территории занимавшая среди губерний европейской части страны 17-е место1, в социально-экономическом отношении развивалась относительно медленно. Местные фабрики составляли незначительную долю в промышленности России - 1,6 %, а по стоимости производимого — лишь 0,9 %2.
Социальная структура России оставалась довольно простой: до 90 % населения (в 1851 г. в стране проживало 69 млн. человек) составляло относительно однородное в хозяйственном отношении крестьянство, больше половины которого (22 млн. чел.) находилось в личной крепостной зависимости от помещиков.
В Воронежской губернии основную часть двухмиллионного населения составляли государственные (64,4 %) и помещичьи (26,7 %) крестьяне, т.е. до 92 % воронежцев несли тяготы крепостной зависимости4.
Крестьянство не пользовалось гражданскими свободами, было лишено полноценных имущественных прав. Ясно, что в этих условиях не могло быть и речи о появлении массового слоя мелких и средних собственников, о развитии в обществе самодеятельности и рыночной предприимчивости.
Развитие новых производительных сил тормозила и феодальная по форме государственность - российское самодержавие, сконцентрировавшее в своих руках огромную собственность и практически всю полноту политической власти5. К середине XIX столетия аппарат государственного управления в России разросся до небывалых размеров: в 1857 г. численность чиновников достигала 86066 человек6. В целом, бюрократический аппарат съедал колоссальную долю доходов, поступающих в бюджет. Однако оклады рядовых чиновников были настолько малы7, что ситуация вынуждала их нарушать закон и заниматься взяточничеством. Положение мелкого провинциального чиновничества рисует в своих воспоминаниях М.Назимов: «Проходя ежедневно к своему месту через канцелярию, я нагляделся на тогдашних подьячих. Невозможно было без тяжелого, грустного чувства видеть этих оборванных, небритых и изнуренных лишениями бедняков, получавших жалованье от 1-го до 2-руб. и не более 3 или 4 рублей в месяц, смотря по своему рангу: копииста, подканцеляриста и канцеляриста, и повытчики получали не более 6 или 8 рублей...
Судебные уставы 1864 г. и их реализация
Принятые 20 ноября 1864 г. судебные уставы учреждали оригинальную и довольно стройную систему судебных органов со строго определенной компетенцией. Она состояла из двух частей: суда коронного (или общего) и суда мирового.
Мировой суд создавался для быстрого разбора самой многочисленной группы дел, так называемых мелких имущественных тяжб и незначительных правонарушений, не подпадавших под определение уголовных. Рассмотрение таких дел поручалось участковым мировым судьям. Они избирались сроком на 3 года уездным земским собранием или городской думой из лиц, достигших 25-летнего возраста, имеющих высшее или среднее образование или стаж работы не менее 3 лет, преимущественно по судебному ведомству, владеющих землею в размере не менее 400 десятин или другой недвижимостью на сумму не ниже 15 тыс. руб., недвижимой собственностью, оцененной для взимания налога, в 6 тыс. руб. в столицах, в 3 тыс. руб. - в городах1.
Также были учреждены выборные неоплачиваемые должности почетных мировых судей, которые по просьбе сторон или ввиду отсутствия участковых мировых судей рассматривали подсудные им дела.
Второй - апелляционной инстанцией для дел, рассмотренных мировыми судами, являлся уездный съезд мировых судей в составе всех участковых и почетных судей мирового округа.
Положение об избрании мировых судей земскими собраниями ставило мировую юстицию под контроль не администрации, а местного самоуправления, что укрепляло его авторитет и значение. «Мировой судья с первых же дней своего существования в новом судебном строе стал популярным и внушил к себе доверие и уважение, неизменно сопровождавшие его вплоть до замены его земским начальником...»2.
Коронный (общий) суд состоял из судов двух инстанций: окружных судов и судебных палат.
Окружной суд включал председателя и членов, назначаемых царем по представлению министра юстиции, которому были подсудны уголовные и гражданские дела, вышедшие за пределы компетенции мирового суда. Уголовные дела, по которым в законе было предусмотрено наказание, связанное с лишением или ограничением прав состояния, а также каторжных работ, ссылки или заключения в тюрьму (наказание в виде смертной казни было предусмотрено только за особо опасные государственные преступления), рассматривались окружным судом с участием присяжных заседателей.
Судебная палата - апелляционная палата для дел, рассмотренных окружным судом без участия присяжных заседателей, суд первой инстанции для государственных и должностных преступлений. Она была разделена на департаменты, председатель и члены которых назначались царем по представлению министра юстиции. При рассмотрении дел в качестве первой инстанции участвовали сословные представители.
Сенат3, состоявший из уголовного и гражданского кассационных департаментов, являлся высшей кассационной инстанцией для всех российских судов. Осуществляя общий надзор за всей судебной системой, он мог принять дела по особо тяжким государственным преступлениям в качестве первой инстанции.
Судебные уставы вводили и утверждали начала, «от коих зависит самая система судопроизводства»:
- отделение власти судебной от исполнительной;
- введение в гражданские дела состязательного процесса;
- гласность судопроизводства;
- введение в гражданские дела «словесной системы»;
- решение гражданских дел «по существу в двух только инстанциях»;
- рассмотрение «кассационным порядком окончательных решений судебных мест, в случае явного нарушения или неправильного применения закона» 4.
Таким образом, в основу судопроизводства были положены такие принципы как независимость и бессословность суда, равенство представителей всех сословий перед законом, состязательность сторон при рассмотрении дела, гласность судебного процесса.
Независимость судей обеспечивалась, во-первых, учреждением отдельной системы судебных органов и, во-вторых, применением принципа их несменяемости. Все председатели и члены окружных судов и палат не могли быть никем уволены или переведены на другую должность без их согласия, иначе как по приговору суда. Этот принцип был распространен и на судебных следователей, включенных уставами в состав окружных судов.
Волостные суды
Наряду с созданием новой системы местных и общих внесословных судов, реформа сохранила целый ряд сословных судебных организаций. Сохранились особые суды для духовенства и консистории для разбора дел о разводах. Продолжали существовать коммерческие и сиротские суды, многочисленные военные суды (полковые, военно-окружные, Главный военный суд). Наиболее существенным пережитком прежней сословной юстиции стал волостной суд, просуществовавший в России до начала XX в.
После отмены крепостного права, в соответствии с «Общим Положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости»1, в российской деревне было создано двухуровневое крестьянское самоуправление. Органом решения дел стал сельский сход, избиравший старосту; на волостном уровне создавалось волостное управление -волостной сход, избиравший старшину, писаря и волостной суд.
Судебная реформа 1864 г. оставила волостные суды вне новой судебной системы. В «Учреждении судебных установлений» пояснялось: «судебная власть духовных, военных, коммерческих, крестьянских судов определяется особыми о них постановлениями»2. А «Устав уголовного судопроизводства» (ст.34, п.З) содержит прямое изъятие из подсудности мировых судебных учреждений: «когда обвиняемые сельские обыватели по закону подлежат ответственности пред их собственными судами» .
Создание особого суда обязано определенным охранительным направлениям в среде реформаторов, стремившихся отделить крестьянство от привилегированных сословий. В свете принципов, вводившихся судебными уставами, сохранение сословного подхода при формировании отдельных звеньев судебной системы выглядит явным анахронизмом. Еще большим архаизмом было фактическое узаконение существовавших по всей России крестьянских самосудов: «Общее Положение» предусматривало вместо разбирательства в волостном суде по всем делам (кроме проступков) обращаться к третейскому суду, «не стесняясь никакими формами» (ст.99, 100). Примечание 2 к ст.93 «Общего положения» признавало факт наличия созданных ранее по местным обычаям судов и подтверждало их законность с тем только, чтобы избирала судей «вся волость». Тем самым существовали основания для продолжения существования судов не только в волостях, но и в крестьянских обществах.
Ограниченными судебными полномочиями наделялись и сельские старосты. Согласно ст.64, они имели право единолично наказывать односельчан за маловажные проступки назначением на общественные работы (до 2 дней), подвергать денежному штрафу (до 1 рубля), аресту (до 2 дней).
Волостной суд состоял только из крестьян и распространял свою юрисдикцию также только на крестьян. Судьи разбирали «как споры и тяжбы между крестьянами, так и дела по маловажным их проступкам» (ст.95). Однако при согласии сторон споры и тяжбы могли решаться без ограничения размера иска и с участием представителей иных сословий, в случае их согласия (ст.98).
Судьи избирались ежегодно в количестве 4-12 человек (ст.93) преимущественно из крестьян-домохозяев (ст.114)5. Сама процедура выборов происходила на волостном сходе, и общим для крестьян при этом было мнение о необходимости выбирать судей «их хороших людей», т.е. из числа не только порядочных односельчан, но в первую очередь хозяев, тружеников . Занятие судейскими делами означало отвлечение о хозяйства, поэтому нередко избранные смотрели на свои обязанности как на тяжелую повинность. Волостной сход устанавливал вознаграждение судьям (ст. 123), которые освобождались от натуральных повинностей и телесных наказаний (ст. 124). Однако эти положения выполнялись не везде и не всегда7.
Свои обязанности судьи отправляли в установленной ими же очередности, причем присутствие суда не могло быть менее трех человек. Волостной суд должен был собираться раз в две недели по воскресеньям, или, по решению волостного старшины, и чаще (ст. 103). На практике получалось, что диапазон дел, в рассмотрении которых мог участвовать один судья, был весьма широк: от 5-6 до нескольких десятков в год . Гражданские дела разбирались по жалобе истца, проступки же - по обращению самого обиженного, его родителей, свидетелей, по требованию волостного старшины или сельского старосты (ст. 103). Самому волостному старшине присутствовать в заседании суда запрещалось (ст. 104). Впрочем, в 1889 г. деятельность крестьянского волостного суда была поставлена под контроль земских участковых начальников, а пост председателя в нем получил право занимать волостной старшина.
