Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Государственные и общественные деятели Советской России о создании судебной системы 23
1.2. Идейно-политические взгляды партийного и советского руководства по вопросам судебного устройства 23
1.2. Юридическая мысль Советской России о государственно-правовом строительстве 35
Глава II. Роль политических и государственных органов в формировании учреждений юстиции РСФСР 54
2.1. Формирование судебной власти (ноябрь 1917 г. - июнь 1918 г.). 54
2.2. Судебные органы в июне 1918 г. - марте 1921 г. 88
Глава III. Реформа советского правосудия и прокуратуры в 1921-1922 г. 110
3.1. Судебная реформа 1921-1922 г. 110
3.2. Создание системы прокурорского надзора 134
Заключение 148
Список источников и литературы 157
- Идейно-политические взгляды партийного и советского руководства по вопросам судебного устройства
- Формирование судебной власти (ноябрь 1917 г. - июнь 1918 г.).
- Судебная реформа 1921-1922 г.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Непреходящее значение для отечественной исторической науки представляет проблема выбора пути развития российского общества и государства после Октября 1917 г.. Кризис судебной системы Российской империи выявился задолго до Февральской и Октябрьской революций. Население с возраставшим отчуждением относилось к традиционным содержанию и формам правосудия, не доверяло судебным органам. Последствия I мировой войны ускорили развитие наметившейся тенденции. Октябрьская революция незамедлительно ликвидировала прежние институты государственной власти, в том числе суд и прокуратуру, и поставила задачу строительства нового государственного аппарата. Вопросы создания и развития органов правосудия Советской России все еще вызывают активные столкновения мнений ученых, что объясняется схожестью проблем стоявших перед нашей страной в 1917-1922 гг. и испытываемых современной Российской Федерацией. В немалой степени острота споров усиливается вследствие заметного идеологического размежевания общественности. В течение сравнительно короткого временного периода советский суд и прокуратура прошли сложный и тернистый путь развития. И не только его общие итоги, но и результаты каждого отдельного этапа совершенствования и реорганизации советской судебной системы, представляют собой сложную проблему, имеющую множество противоречивых, интересных для историка государственного управления аспектов.
Актуальность исследования определяется острой необходимостью решения такой жизненно важной для современной России проблемы, как создание эффективно действующей, пользующейся авторитетом у населения судебной системы. Решение же этой задачи представляется невозможным без детального изучения всего исторического развития судебных органов в нашем
государстве. Проведение в нашей стране реформы судебной системы настоятельно требует творческого использования опыта прошлых лет в построении органов суда и прокуратуры1. Советская судебная: система, безусловно, имела свои недостатки, среди которых необходимо отметить отсутствие реальной независимости суда от исполнительных органов государственной власти, низкий уровень профессиональной подготовки судей и др. Однако, вместе с тем, после проведенной реформы 1921-1922 гг., она имела и положительные черты - четкость структуры, унификация, последовательность судебной практики, позволявшие ей на протяжении длительного времени достаточно успешно справляться с теми целями и задачами, которые на определенном этапе его развития возлагались на нее государством. Именно поэтому для современной России столь необходим объективный исторический анализ развития судебной системы, получившей развитие в нашем государстве в первые годы советской власти. Актуальность работы обусловлена также общественно-политической значимостью затрагиваемых в диссертации проблем в свете скорейшего и качественного решения насущных вопросов настоящей государственной жизни России.
Предмет настоящего исследования — становление и развитие судебной и прокурорской системы, исторические, политические и теоретические аспекты деятельности органов суда и прокуратуры РСФСР.
Степень изученности проблемы. Деятельность советской судебной системы неоднократно освещалась отечественными и зарубежными исследователями. Но* посвященные данной тематике научные работы касались избранных аспектов проблемы или отдельных
1 См.: Концепция судебной реформы. М, 1991; Дискуссионные аспекты судебной реформы в Российской Федерации // Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., 1995. С. 279-302; Превратности судьбы судебной реформы. Между прошлым и будущим М., 1999; Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность. Сб. трудов Самарской гуманитарной академии. Самара, 1999. Вып.6; Концепция судебной реформы в РСФСР: Сборник / Под ред. Б.А. Золотухина. М, 2001.
периодов деятельности советской судебной системы без комплексного анализа процесса развития суда и прокуратуры. Очевидна также значительная идеологизация обширной группы исследований, оказавшая негативное влияние на объективность освещения многими авторами вопросов правового строительства в российском государстве.
Историография проблемы состоит из отечественной и зарубежной. В процессе формирования отечественной историографии по данной теме хронологически можно выделить четыре периода: 1920-е годы - первая половина 1930-х годов, середина 1930-х - первая половина 1950-х гг., вторая половина 1950-х - конец 1980-х гг., с начала 90-х годов и до нашего времени. Объективным критерием подобной периодизации служат свойственные им различные методологические принципы и методы исследования. В начале двадцатых годов зарождается советская (марксистско-ленинская) историография проблемы, теоретическую основу методологии которой составило творческое наследие В.И. Ленина, анализировавшего исторические факты, события, явления и процессы с позиции классового подхода, приспособленного для решения задач политической борьбы. Фундаментальные ленинские работы «Марксизм о государстве», «Задачи пролетариата в нашей революции», «Государство и революция», «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «О государстве», «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» содержат обоснование важнейших принципов изучения истории советского государства и его институтов.
Советские ученые и публицисты начинают проявлять заметный интерес к истории отечественного суда и прокуратуры уже в первые годы существования большевистского государства. Ведущим мотивом являлось стремление дать пропагандистское обоснование взглядов нового руководства страны по вопросам судебного строительства и
убедить поддерживавшие коммунистическую партию социальные группы активно участвовать в создании новой судебной системы. Особую значимость этим исследованиям придавало активное участие многих авторов в государственной деятельности.
Председатель Революционного военного трибунала Республики К.Х. Данишевский в посвященной революционным военным трибуналам брошюре дал обзор истории создания советской военной юстиции1.
После проведения судебно-правовой реформы 1922 г. появляются обобщающие труды и работы, освещающие важнейшие области деятельности органов суда, в которых подводятся основные итоги первых лет преобразований и дается сравнительный анализ советской, дореволюционной, зарубежной судебных систем2.
Посвященные вопросам правосудия научные работы и публицистика двадцатых - первой половины тридцатых годов отличались многообразием взглядов, не выходивших в то же время за пределы утвердившейся официальной идеологии. В основном они не являлись историческими исследованиями и предназначались для решения конкретных задач судебной деятельности.
Во второй половине 1930-х - начале 1950-х годов продолжают появляться, но уже значительно реже, труды, дающие общую картину развития советского правосудия. В работах А.А. Вышинского, С.А. Голунского, Д.С. Карева и других исследователей акцентировано
См.: Данишевский К.Х. Революционные военные трибуналы. М., 1920. 2 См.: Гурвич Г.С. История советской конституции. М., 1923; Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР: лекции по теории и истории судоустройства. М., 1924; Макеев В., Лаговиер Н. На страже революционной законности (Очерки работы прокуратуры РСФСР за 1922-1925 гг.). М., 1926; Слубоцкий М. [и др.] Военный суд. М., 1926; Крыленко Н.В. Суд и право в СССР. M.; Л., 1927; Ундревич В. С. Основные вопросы реформы нашего судопроизводства. // Революция права. М., 1927. № 1; Берман Я.М. Очерки по истории судоустройства РСФСР. М., 1928; Крыленко НВ. О революционной законности. M., 1932; Берман Я. Л Декреты Октября. / Советское государство. M., 1933. № 6.; Крыленко НВ. Ленин о суде и уголовной политике. M., 1934.
внимание на карательной политике учреждений суда и прокуратуры . Освещая развитие новой судебной системы, авторы опирались преимущественно на законодательные и нормативные акты.
С середины 1930-х гг. усиливается внимание к судебной практике по уголовным делам и совершенствованию уголовного законодательства, деятельности органов прокуратуры, военной юстиции2. Но при этом не исследуются организация обвинения до создания прокуратуры и формы организации обвинения. Не получили должного раскрытия и аспекты функционирования защиты. Лишь в отдельных монографиях по истории адвокатуры обзорно рассматривается организация защиты до 1922 г., но также только на основе законодательства3.
Наиболее значимым общим изданием этого периода, посвященным истории советских органов юстиции является монография М.В. Кожевникова «История советского суда»4. Освещающая период с 1917 г. по 1945 г., она является важной вехой в изучении истории советских правоохранительных органов. Вместе с тем следует отметить, что она касается, по большей части, лишь анализа нормативных актов, регулировавших деятельность судов, и статистических данных, относящихся к характеристике отдельных аспектов функционирования судебной системы. Автор фактически не рассматривает практическую сторону организации советских судов, которая, по разным причинам, далеко не всегда являлась зеркальным отражением законодательства. Недостаточно отображен в монографии и процесс применения судами норм
1 См. Вышинский А. Я. Судоустройство в СССР. 2-е изд. М., 1935, Голунский С. А., Карев Д. С. Учебник по
судоустройству. М, 1939; Ушаков ИА История суда в первый период Советской власти (октябрь 1917 - июль 1918
г.у. Дис.... канд. юрид. наук. М., 1952.
2 См. Голунский СА, Карев ДС. Военные суды и военная прокуратура. M, 1940; Грингауз Ш. К вопросу об
уголовном праве и правотворчестве масс в 1917-1918 годах // Советское государство и право. 1940; № 3; Малькевич
Т. Ф. Создание первых революционных судов. // Советское государство и право. 1940. №№7-9; Гусев Л.Н.
Советская военная юстиция в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-
1920 гг.). М., 1951;Онищук 3.M. Органы предварительного расследования в первый период
советского уголовного процесса (1917 — 1922 гг.) // Ученые записки Харьковского юридического
института. Харьков, 1951. Вып. 15.
3 Кожевников М.В. Советская адвокатура. М., 1939; Шаламов М.П. История советской адвокатуры.
М., 1939.
4 Кожевников М. В. История советского суда М.1946; 2-е изд. М, 1957.
действовавшего права, который дает исследователю представление о формах и методах решения задач, возложенных на суды государством в период становления и дальнейшего развития. Отдельные оценки, сделанные М. В. Кожевниковым, на сегодняшний день устарели и нуждаются в переосмыслении. Несмотря на отмеченные недостатки, его монография содержит в себе ценный материал, охватывающий все основные стадии формирования советской судебной системы.
К середине 1950-х годов определились основные направления исследований: первые советские декреты, кодификация законодательства и генезис судебного законодательства.
Основной комплекс исследований характеризовался заметной идеологической направленностью и соответствовал официальной интерпретации марксистско-идеологической правовой теории. Вместе с тем, многие труды, отличающиеся использованием обширного комплекса источников и глубоким анализом документального наследия, до сих пор не утратили своего научного значения.
В 1960-е - 1980-е годы появляется значительное число работ, посвященных становлению государственного аппарата и зарождению советского законодательства. Их авторы стремились в русле марксистской методологии истории к углубленному изучению деятельности В.И. Ленина в области судебного строительства и законодательства. Наиболее глубоко разрабатывались аспекты источниковедческого анализа и социологической интерпретации мероприятий государства по созданию учреждений юстиции. Определяющую роль в формировании данного направления играли Е.Н. Городецкий, Э.Б. Генкина, В.В. Журавлев, М.П. Ирошников1.
1 См.: Ирошников М.П. Создание советского централизованного государственного аппарата. Совет народных комиссаров и народные комиссариаты (октябрь 1917 - январь 1918 гг.) Л., 1967; Он же. Председатель Совета народных комиссаров В. Ульянов. Очерки государственной деятельности в 1917-1918 гг. Л., 1974; Он же. Изучение начального советского законодательства // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1974. Вып. 6; Городецкий Е.Н. Рождение советского государства. М., 1987; Генкина Э.Б. Протоколы Совнаркома РСФСР как исторический источник для изучения государственной деятельности В.И. Ленина. М., 1982; Журавлев B.B. Декреты советской власти 1917-
Особое место среди работ обобщающего характера занимает фундаментальное исследование Т.П. Коржихиной. Она дает развернутый обзор построения и деятельности учреждений юстиции, суда и прокуратуры РСФСР в тесном взаимодействии с другими органами государственной власти страны1.
Ведущими специалистами в изучении отдельных проблем истории советского суда являются Д. С. Карев, Ю. П. Титов, Э. Н. Алешкина, В. М. Курицын, Е. Н. Городецкий, Т. Н. Добровольская, В. IX Портнов, М. М. Славин2.
В ряде работ Ю. П. Титова детально освещается такой важный вопрос, как становление и развитие в РСФСР системы революционных трибуналов. Автор дает широкий панорамный обзор процесса организации этих чрезвычайных органов на всей территории страны, раскрывает причины их создания и реорганизации в годы гражданской войны, приводит в качестве аргументации своих выводов обширный архивный материал.
В диссертационном исследовании Э. Н. Алешкиной, посвященном проблемам местного законотворчества в период создания советской государственности, не только затрагиваются вопросы роли местных советов и их исполкомов в деле организации нового государственного аппарата, но и содержится несколько важных концептуальных положений, относящихся к
1920 гг. как исторический источник (законодательные акты в сфере обобществления капиталистической собственности). М., 1979.
' Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения. М., 1987; Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г.-декабрь 1991 г. 2-е изд. М., 1995.
См. Добровольская Т. Верховный Суд СССР. М, 1964; См.: Антонова Л.И. Правотворческая деятельность высших органов государственной власти РСФСР в 1917-1922 гг. (организационные формы): Дис... канд. юр ид. наук. Л., 1965; Городецкий Е Н. Рождение советского государства М, 1965; Карев Д. С. Советское судоустройство. М., 1966, Курицын В. М. Переход к нэпу и революционная законность. М, 1972, Портнов В. П. Становление аппарата борьбы с преступностью в РСФСР. (1917 - 1920 гг.) М., 1972; АлешкинаЭ. Н. Местное правотворчество в первые годы советской власти Воронеж, 1977,; Портнов В.П., Славин М.М. Этапы развития Советской конституции. М., 1982; Титов Ю. П. Создание системы советских революционных трибуналов. М., 1983, Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года. М., 1984; Портнов В.П., Славин M.M. Правовые основы строительства Красной Армии 1918-1920 гг.: историко-юридическое исследование. М., 1985; Они же. Становление и развитие конституционного законодательства Советской России (1917-1922 гг.). М., 1987; Титов Ю. П. Развитие системы советских революционных трибуналов. М, 1987; Он же. Советские революционные трибуналы в мирные годы. М., 1988; Портнов В. П., Славин М. М. Становление правосудия Советской России. М., 1990 и др.
характеристике рассматриваемого периода Автору исследования удалось доказать на основе архивных материалов, что феномен местного законотворчества, трактовавшийся ранее как явление случайное и второстепенное, на самом деле во многом проистекал из политики центра, направленной на сохранение власти, и, по сути, был определяющим фактором судебного строительства на местах вплоть до лета 1918 года. В монографии использовались неизвестные ранее материалы региональных архивов и материалы редких региональных периодических изданий, содержащих большой объем фактических данных, позволяющих в полной мере сформулировать представление о предмете исследования.
Монография В. М Курицына, посвящена проблеме организации и функционирования судов в период проведения советским государством новой экономической политики. Основным объектом данного исследования стала судебная реформа 1922 года. В своей работе В. М. Курицын не только детально анализирует ход самой реформы, но также исследует ее причины и следствия, ее воздействие на широкий круг общественных отношений в советской стране начала 1920-х годов. Выводы, сделанные автором, остаются актуальными до сих пор и представляют огромный интерес для исследователей проблемы. Они получили дальнейшее развитие в очередной его публикации по вопросам становления социалистической законности1.
В 1960-е - 1970-е гг. заметно возрастает число диссертационных работ, посвященных сложностям и противоречиям становления системы советского правосудия2. Особое значение в контексте настоящего диссертационного исследования имеет кандидатская диссертация JUL Маковской, в которой освещается начальный период строительства органов советской юстиции.
1 Курицын B.M. Становление социалистической законности. M., 1983.
Антонова Л.И. Указ. соч.; Мирошниченко ИЛ. Возникновение и развитие революционных военных трибуналов (1918-1920 гг.): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1968; Берченко А.Я. Создание В.И. Лениным основ советского права: Дис. ...докт. юрид. наук. Минск, 1972; Маковская Л.П. Начальный этап строительства органов юстиции РСФСР (1917 - 1922 гг.): Дис. канд. юрид. наук. M., 1975; Петухов Г.Е. Советский суд и становление революционной законности в государственном управлении (историко-теоретическое исследование): Дис... докт. юрид. наук. Харьков, 1985.
Показано взаимодействие органов государственной власти при создании центральных и местных судебных учреждений, системы прокурорского надзора; раскрываются наиболее сложные аспекты практики суда и прокуратуры. Важное место уделяется судебно-правовой реформе 1922 г. Вместе с тем не рассматривается подробно теоретическое наследие деятелей советской юстиции.
Наряду с сохранением тенденции обобщения в изучении советского судебного устройства продолжает углубляться специализация, которая обусловливает активное обращение исследователей к документам государственных отраслевых и ведомственных архивов1. Не ограничиваясь общим взглядом на судебное устройство страны в 1917-1922 гг. они интенсивно разрабатывают различные аспекты деятельности военного суда и прокуратуры, подготовки кадров, участия населения в работе народного суда, влияния законодательной работы на судебную практику.
Одним из важнейших направлений становится анализ теоретического и практического наследия создателя советского государства В.И. Ленина2 и его соратников-юристов (МЮ. Козловского3, Н В. Крыленко4, ДИ. Курского5, ЕБ. Папгуканиса, ПИ. Сгучки ) по вопросам государственного строительства и становления системы правосудия.
' Портнов В.П., Смирнова А.Г. Советская военная юстиция (1918 - 1920 гг.). М., 1960; Панкратов А.С. Кадры советской прокуратуры // На страже советских законов. М., 1972; Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской конституции. М., 1980; 2-е изд. М., 1987; Чистяков О.И. Развитие Конституции Российской Федерации. M., 1980; Портнов В.П. Этапы развития советской конституции. М., 1982; Петухов Г.Е. Советский суд и становление революционной законности в государственном управлении. Киев; Одесса, 1982; Портнов В.П. ВЧК. 1917 - 1922. М., 1987; Смирнов Н.Г. Реввоентрибуналы республики // Военные трибуналы - органы правосудия в Вооруженных силах СССР. М.. 1988 и др.
2 В.И. Ленин о государстве и праве. Л., 1961; Шапко B.B. В.И. Ленин - создатель социалистической
законности. М, 1965; Ленинское учение о демократии и законности и его значение для
современности. M., 1973 и др.
3 Иванов В. У истоков советского уголовного законодательства // Советская юстиция. 1967. № 3. С.
11-13.
4 Иодковский А. Крупнейший теоретик и практик советской юстиции // Советская юстиция. 1957. №
9. С. 48-50; Шляпочников А. Н.В. Крыленко о советской законности, суде и прокуратуре //
Социалистическая законность. 1963. № 4. С. 13-19; Максимов Е.В. Н.В. Крыленко. M., 1982 и др.
5 Волошин Ф.Ф. Дмитрий Иванович Курский // Советское государство и право. 1974. № 12. С. 98-102.
6 Гинцбург Л.Я. Против спекуляции именем советского ученого-юриста // Советское государство и
право. 1973. № 3. С. 102-108.
7 Шаров А.Н. П.И. Стучка о государстве и праве // Правоведение. 1965. № 3. С. 132-138; Клява Ґ.Я.,
Плотниекс А.А. П.И. Стучка - профессор Московского университета // Вестник Московского
университета. Сер. 12. Право. 1967. № 5. С. 67-73 и др.
На рубеже 1980-х и 1990-х годов активизируются попытки преодоления свойственных советской историографии стереотипов, затруднявших объективное изучение исторических проблем: отрицания преемственности государственного аппарата после взятия коммунистической партией государственной власти, идеализации концепции «революционной законности», негативного отношения к деятельности в советском правительстве левых эсеров и участия «буржуазных» специалистов в становлении советского правосудия.
Значительный вклад в изучение истории советского суда вносят В.П. Портнов и М.М. Славин. Их монография «Становление правосудия Советской России (1917 -1922 гг.)»1 во многом восполняет пробелы, существовавшие ранее в исторических исследованиях, посвященных развитию советского суда в первые годы после Октябрьской революции. Авторы анализируют в своей книге такие важные проблемы, как становление единого народного суда в РСФСР, становление революционных трибуналов и их роль в борьбе с особо опасными преступлениями, развитие советской военной юстиции в 1918 - 1920 годах, реорганизация судебной системы в 1922 году.
Вторая половина 1990-х годов отмечена выходом трудов, в которых обобщается опыт становления советской политической системы и определяются наиболее существенные черты отечественной судебной и административной юстиции в первые годы советской власти2.
Во второй половине 1990-х гг. авторы диссертационных исследований В.Н. Садков и И.Л. Лезов, критически рассматривают учреждения советской юстиции в качестве важнейшего орудия создания тоталитарной политической системы. В то же время они отмечают положительные стороны деятельности органов правосудия по борьбе с
1 Портнов В. П., Славин М. М. Становление правосудия Советской России. М., 1991.
2 См.: Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы. 1917-1923 гг. М., 1995;
Леонов СВ. Рождение советской империи. Государство и идеология. 1917-1922 гг. М, 1997;
Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917-1922). М., 2003 и др.
уголовной преступностью. Ими использована значительная группа малоизученных архивных документов. Садковым впервые в отечественной историографии дается цельная картина создания и деятельности Народного комиссариата юстиции РСФСР в 1917-1922 гг. Лезовым представлен обзор становления и развития учреждений суда и прокуратуры нашей страны с 1917 по 1940 годы. Диссертантом выявляются основные тенденции и особенности различных этапов формирования советского правосудия.
Особенности карательной политики судебной и административной юстиции Советской России, ее сходство и отличие от правосудия белого движения выявляется в монографии А.Л. Литвина .
Существенный вклад в изучение реформирования судебно— прокурорской системы внес В. А. Буков. В его работе проведен анализ трудов В. И. Ленина по организации суда, кадровой политике. Автор обоснованно и аргументировано показал методологическое значение высказываний вождей революции, определивших судьбу советского суда на многие десятилетия. В.А. Буков раскрыл принципы революционной законности, отступление от всех демократических начал судопроизводства и карательно-репрессивный характер суда. Он отмечает, что переход советского государства к новой экономической политике, предусматривавшей развитие товарно-денежных отношений, и проводимая в связи с этим судебная реформа вызвали необходимость серьезной профессиональной подготовки кадров3.
Вопросам создания и деятельности репрессивного аппарата «политической юстиции» в России после установления власти
Садков В.Н. Наркомат юстиции РСФСР и советское законодательство (1917 - 1922 годы): Дис... канд. ист. наук. М., 1996; Лезов И.Л. Советский суд в 1917-1940 гг.: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.
2 Литвин АЛ. Красный и белый террор в России. 1918-1922 гг. Казань, 1995.
3 Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма.
М., 1997.
коммунистической партии с октября 1917 г. до середины 1950-х гг. посвящена работа В.Н. Кудрявцева и А.И. Трусова «Политическая юстиция в СССР»1. В ней исследованы специфические исторические предпосылки массового террора против советских людей, методы работы органов политической юстиции, а также процесс разрушения репрессивной системы. Особенность монографии состоит в стремлении авторов не столько в историческом, сколько в «структурно-функциональном» аспекте раскрыть все детали, оценить в контексте изучаемого периода и одновременно с правовых, нравственных, политических позиций принципы и практические мероприятия по организации политического террора. В.Н. Кудрявцев и А.Н. Трусов аргументировано вскрывают глубинные истоки советского карательного аппарата и находят его генетическую связь с особенностями юридической политики российского самодержавия.
О.Н. Чистяковым рассматривается значение первой советской конституции в построении судебной системы2.
Н.Н. Гороховский раскрывает роль Военно-революционного трибунала при Реввоенсовете Республики по созданию стройной системы военной юстиции в годы гражданской войны и иностранной военной интервенции3.
Очевидна неравномерность изучения советскими и российскими историками периода начальной деятельности советского правосудия. Основное внимание уделялось ликвидации старой судебной системы и созданию советского суда на основании законодательного материала. Интенсивно изучались декреты, определявшие меры по созданию
1 Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. М., 2000; 2-е изд., перераб. и доп. М.,
2002.
2 Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года. М., 2003.
3 Гороховский Н.Н. Военно-революционный трибунал при Реввоенсовете Республики как главный
военно-судебный орган в РККА и ВМФ в период гражданской войны и иностранной военной
интервенции (1918 - май 1922 гт.) // Юридические науки. 2003. № 4. С. 8-11.
органов юстиции. Наиболее сложный и противоречивый этап развития судебной власти с конца 1918 г. по 1921 г. включительно оказался недостаточно изученным. Судебная работа в годы гражданской войны в большинстве исследований анализировалась с привлечением лишь нормативной базы. Практика и принципы судебного строительства мало исследованы. Осуществление судебной реформы 1922 г. затрагивалось только отдельными авторами и не получило детального раскрытия.
В отличие от работы судебных учреждений другим вопросам истории советской юстиции историки и юристы уделяли заметно меньшее внимание. По истории следственного аппарата существуют всего несколько статей1, в которых нашла отражение история законодательства, но не практика создания следственного аппарата. Не получила должного освещения деятельность органов обвинения и защиты до восстановления прокуратуры и адвокатуры. Диссертационные исследования Е.П. Дубкова и И.Ю. Сухарева2 касаются этого вопроса лишь обзорно. Наименее всего изучена история органов управления юстиции.
Проблемы истории органов советского правосудия вызывали заметный интерес также со стороны группы зарубежных ученых. Следует выделить исследования английских историков Э. Карра, Ю. Хаски, американского историка Р. Пайпса3. Эти авторы прежде всего обращаются к изучению процесса становления советской государственности, рассматриваемого с позиции трансформации
1 См.: Онищук З.М. Органы предварительного расследования в первый период советского уголовного
процесса (1917 - 1922 гг.) // Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков,
1951.Вып. 15; Рагинский М. Советское предварительное следствие // Социалистическая законность.
1957. № 10; Шимановский B.B. Органы предварительного следствия в 1917-1920 гг. // Правоведение.
1967. № 4; Голинков Д.А. Первые советские следственные органы // Вопросы борьбы с
преступностью. М., 1968.
2 См.: Дубков Е.П. Демократические основы организации советской адвокатуры: Дис... канд. юрид.
наук. М., 1965; Сухарев И.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в СССР: Дис... канд. юрид.
наук. М., 1974.
3 Карр Э. История Советской России. М., 1990. Кн. 1; Хаски Ю. Российская адвокатура и советское
государство. М, 1993. С 112; Пайпс Р. Создание однопартийного государства в Советской России (1917-1918 гг.) //
идеологической платформы правящей партии. Особое внимание уделяется проблемам и событиям всероссийского значения и деятельности наиболее крупных политических деятелей страны по преобразованию судебной системы. Рассмотрение первых советских декретов и Конституции РСФСР 1918 г. является важнейшим достижением Э. Карра. В работе английского исследователя Ю. Хаски: «Российская адвокатура и советское государство», в которой автором уделяется большое внимание проблемам организации судов и модификации принципов судопроизводства. Монография охватывает тот же временной промежуток, что и данная диссертация. Ю. Хаски, в основном используя открытые материалы советской и зарубежной периодики, в значительной степени по-новому характеризует процессы, происходившие в сфере судебного строительства в 1920-е - 1930-е годы. Автор указанного исследования впервые обратил должное внимание на дискуссии конца 1920-х - начала 1930-х годов по вопросу об основных принципах судоустройства и судопроизводства в СССР. Совершенно обоснованным представляется сделанный им вывод о том, что в ходе данных дискуссий решалась судьба советского суда и всего советского права.
Ряд вопросов формирования учреждений суда и прокуратуры, органов управления судебной системы и законодательной регламентации их деятельности получили отражение в работах исследователей Великобритании, Италии, Нидерландов и Польши1.
Минувшее: Истерический альманах. М, 1991. Вып. 4. С 95-139.
1 Rigby Т.Н. Lenin's Government: Sovnarcom, 1917-1922. Cambridge, 1979; Berg G.P. The Soviet System of Ustice: Figure and Policy. Dordrecht, 1985; Shelley L. The Political function of Soviet Courts: a Model for One Party State II Review of Social Law. Leyden. 1987. Vol. 13. № 3. P. 263-283; Codevilla G. Dalla rivoluzione bolscevica alia Federazione Russa: Trad, e comment dei primi atti normativi e dei testi costituzionali. Milano, 1996; Sylwestrzak A. P.I. Stuczka і jego miejsce w radzieckiej nauce prawa II Zeszyty Naukowe Wydziahi Prawa I Administracji Uniwersitetu Gdanskiego. Prawo. 1978. № 7. S. 5-20; Izdebski H. Rewolucja a prawo w Europie w XX Wieku II Czasopismo Prawno-Historyczne. Warszawa. 1986. Z. 2. S. 79-117; 1987. Z. 1. S. 111-159; Sylwestrzak A. Konstytucja RSFSR z 10 VII 1918 roku II Panstwo I Prawo. Warszawa. 1988. Z. S. 15-26; Filar M.. W shizbie utopii. Siedemdziesiat trzy lata radzieckiego prawa karnego. Torun, 1992; Cywinski Z. Dualizm і nihilism rosyjskej idei prawnej w sociologiczno-prawnych
Тем не менее, нельзя не отметить, что недостаточная изученность архивных документов иностранными историками препятствовала им более глубоко изучить проблемы становления советской юстиции, вследствие чего в трактовке ими исследуемых процессов нередко идеологические предубеждения доминировали над объективностью научного анализа.
Важность и актуальность выбранной проблемы, недостаточная разработанность ряда ее аспектов, а также идеологизированность и субъективизм многих отечественных и зарубежных исследований обусловили выбор темы диссертации.
Цель и задачи исследования. Цель данного диссертационного исследования состоит в том, чтобы проследить сложную динамику развития советских судебных органов в октябре 1917 - декабре 1922 гг. и путем анализа имеющегося исторического материала выявить причины происходивших в судебной и прокурорской системе изменений. В связи с поставленной целью автор определяет следующие задачи: 1) изучение процесса организации и деятельности советской судебной и прокурорской системы на этапе ее формирования и становления; 2) анализ соответствия законодательной базы судоустройства и судопроизводства с реальной картиной судебного строительства в советском государстве; 3) выявление основных целей, ставившихся перед судебными органами советским пхударством на начальном этапе своего развития; анализ причин их изменения в рамках указанного хронологического периода; 4) раскрытие важнейших тенденций развития судебной практики; 5) исследование основных направлений деятельности органов суда и прокуратуры по укреплению политического режима.
Методологической основой диссертации являются принципы
koncepcjach М.А. Rejsnera. Praca doktorska Wydziafu Prawa I Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Warszawa, 1994; Waldenberg M. Rewolucja і paristwo w mysli politicznej W. Lenina. Warszawa, 1978; Bosiacki A. Utopia. Wtadza. Prawo: Doktryna і koncepcje prawne "bolszewickiej" Rosji 1917-1921. Warszawa, 1999.
историзма, научности и объективности. Наиболее интенсивно использовались проблемный и компаративный методы исследования. Разработка темы и интерпретация изучаемого материала проводились с учетом особенностей рассматриваемого периода. При решении поставленных задач соблюдался комплексный подход к анализу явлений.
Хронологические рамки исследования охватывают в основном период с октября 1917 г. по декабрь 1922 гг. Они связаны с процессом создания основ системы органов суда и прокуратуры РСФСР.
Территориальные рамки исследования обусловлены границами Российской Советской Федеративной Социалистической Республики по состоянию на декабрь 1922 г.
Источниковая база диссертации определена предметом и задачами работы. Она представляет комплекс опубликованных и архивных материалов, которые сгруппированы автором по принципу их функционального назначения. Сложность в освещении темы исследования состоит в недостаточной полноте и рассредоточении документальных источников по российским архивам.
Первая группа источников представлена официальными документами советского государства и его учреждений.
Вторая группа источников - теоретические и публицистические работы по вопросам организации суда руководящих деятелей коммунистической партии и советского государства В.И. Ленина, А.В. Луначарского, П.И. Стучки, Д.И. Курского и др., анализ которых позволяет выявить особенности эволюции программно-теоретических и тактических принципов деятельности в области судебного строительства.
Третью группу источников составляют официальные документы Российской коммунистической партии (большевиков): протоколы
заседаний партийных форумов (съездов, советов, конференций), руководящих органов (Центрального комитета, Политического бюро); исходящие от них инструкции и обращения; переписка между ними; официальные заявления партийных групп и отдельных деятелей.
Четвертая группа источников — научные исследования по судебным проблемам советских юристов, принимавших участие в формировании органов правосудия РСФСР.
Пятая группа источников состоит из воспоминаний и личной переписки участников и свидетелей судебного строительства в Советской России.
Автором использовались нормативные правовые акты РСФСР, выходившие отдельными изданиями1 и в составе сборников документов2.
При написании диссертации изучались документы фондов Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФХФ. Р-130 Совет народных комиссаров РСФСР: протоколы заседаний, отчеты народных комиссаров юстиции); Ф. Р-353 — Народный комиссариат юстиции РСФСР: протоколы заседаний, переписка с СНК; Ф. Р.-1605 - Верховный трибунал Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) РСФСР:
Конституция (Основной закон) Российской Федеративной Социалистической Республики. Принята V Всероссийским Съездом Советов 11 июля 1918 // Собрание узаконений РСФСР. 1918. №51. Ст. 582; Декрет СНК РСФСР «О суде» // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 4. Ст. 50; Декрет ВЦИК «О суде (Декрет № 2)» // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 26. Ст. 420; Декрет СНК РСФСР от 5 сентября 1918 г. «О красном терроре» // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 65. Ст. 710; Декрет ВЦИК от 13 ноября 1918 г. «О народном суде Российской Федеративной Социалистической Республики (Положение) // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889; Декрет ВЦИК от 28 октября 1918 года «О Всероссийской и местных Чрезвычайных комиссиях по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности (Положение) // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 80. Ст. 842; Декрет ВЦИК от 12 апреля 1919 г. «О революционных трибуналах» (Положение) // Собрание узаконений РСФСР. 1919. № 13. Ст. 132; Положение о прокурорском надзоре. Постановление 3-ей сессии ВЦИК IX созыва от 28 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР/1922. № 36. Ст. 424 и др.
2 История советской прокуратуры в важнейших документах. К 30-летию советской прокуратуры (1922-1952 гг.) / Под ред. К.А. Мокичева. М., 1952; Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917 - 1952 гг.). М., 1953; История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры, 1917-1954 гг.: Сб. документов. М., 1956; Декреты советской власти. М, 1957-2004. Т. 1-16; Из истории ВЧК. Сб. документов. М.,
протоколы заседаний, инструктивные письма ревтрибуналам, отчеты ревтрибуналов; Ф. Р-1235 - ВЦИК РСФСР: протоколы заседаний Президиума, переписка с СНК и Наркомюстом по вопросам судебного устройства и судопроизводства), Российского государственного архива экономики (ф. 1562 -Центральное статистическое управление (ЦСУ) СССР: статистические данные о деятельности органов правосудия в регионах), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) (Ф. 2 — В.И. Ленин (Ульянов): служебная переписка; Ф. 5 - Секретариат председателя СНК РСФСР В.И. Ульянова (Ленина): отчеты и докладные записки руководителей органов юстиции; Ф. 17 (Центральный комитет Коммунистической партии Советского союза (ЦК КПСС). Опись 3 - Политическое бюро ЦК РКП(б): протоколы заседаний; Опись 4 - Секретариат ЦК РКП(б): материалы рассмотрения персонального дела ПИ. Стучки; Опись 84 - Бюро Секретариата ЦК РКП (б): сводки ВЧК - ГПУ о деятельности государственных учреждений, отчеты организаций РКП(б) в суде и прокуратуре; Ф. 19 - СНК РСФСР; Ф. 153 - ПИ. Стучка), Российского государственного военного архива (РГВА) (Ф. 4 -Управление делами Революционного военного совета (Реввоенсовета) СССР: инструкция заместителя народного комиссара юстиции и старшего помощника прокурора Республики военным прокурорам и их помощникам, циркуляры Верховного трибунала ВЦИК по Военной коллегии, протокол заседания комиссии Верховного трибунала по вопросу о ревтрибуналах) и Центрального архива общественно-политических движений г. Москвы (Ф. 393 - Ячейка РКП (б) в НКЮ РСФСР: протоколы заседаний и резолюции, биографические материалы).
При этом особое значение для раскрытия темы сыграли материалы законопроектной деятельности; отчеты с мест о реализации правовых норм в сфере судоустройства и судопроизводства; статистические данные,
1958; Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. М., 1993.
характеризующие основные тенденции развития судебной практики; подзаконные нормативные акты служебного пользования и иные документы. Часть использованньк материалов ранее была малодоступна или совершенно недоступна для исследователей по причине засекреченности содержащихся в них фактических данных. Многие из этих документов позволили автору более полно проанализировать общую картину развития советской судебной системы, по-новому подойти к проблеме оценок отдельных аспектов истории советских государственных учреждений.
Материалы периодической печати в значительной степени способствовали рассмотрению отдельных спорных проблем истории советского суда с различных позиций, изучению аргументов, использовавшихся сторонниками различных идеологических платформ для обоснования своего видения ситуации. Особую роль материалы периодических изданий сыграли при исследовании дискуссионных вопросов, относящихся к периоду становления советской государственности (октябрь 1917 г. - июнь 1918 г.). Ценные материалы для анализа проблем содержатся в журналах «Пролетарская революция и право», «Рабочий суд», «Пролетарский суд», газетах «Правда», «Известия ВЦИК», «Известия Народного комиссариата по военным делам», «Красная армия» (издание Военного отдела издательства Всероссийского ЦИК СРКК и КД), «Знамя труда» (орган ЦК ПЛСР), газет «Русские ведомости» и «Свобода России» (органы буржуазной оппозиции) и др. Среди источников, содфжащихся в указанных выше периодических изданиях, необходимо особо отметить статьи руководящих деятелей советской юстиции, многие из которых носили программный характер и служили формой пропаганды в массах тех мероприятий в сфере судоустройства и судопроизводства, которые проводились правительством. Огромный интерес для историка государственного управления представляют также публиковавшиеся в разное время обзоры деятельности судов на местах, позволяющих составить верное представление о функционировании всей судебной системы в целом, о сильных и слабых
сторонах ее организации.
В своей совокупности и при критическом анализе привлеченный комплекс источников позволяет комплексно решить поставленные в диссертации задачи.
Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании проблем развития советской судебной и прокурорской системы на протяжении значительного временного периода (с октября 1917 г. по декабрь 1922 г.). При этом в работе предпринимается попытка ее изучения с позиции системного анализа: исследуются не только основные направления работы учреждений юстиции, но и взаимное влияние институтов политической власти, правосудия и общественности.
Принципиально новым является предпринятый соискателем анализ политико-идеологических основ судебного строительства. В исследовании прослеживается влияние политики и идеологии правящей партии на формирование и деятельность судебных органов.
Подробно охарактеризована кадровая политика при создании суда и прокурорского надзора Прослежен процесс изменения параметров, характеризующих качественный состав учреждений юстиции. Диссертантом рассмотрены законодательная база деятельности суда и прокуратуры и особенности ее реализации.
Практическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований по истории государственного управления России и при подготовке лекционных и специальных курсов по отечественной истории.
Идейно-политические взгляды партийного и советского руководства по вопросам судебного устройства
Подчеркивая особую значимость политических и социально-экономических факторов в формировании права, В.И. Ленин советского государства выделял важнейшие свойства, определяющие его внутреннее содержание: «Выражение воли классов, которые одержали победу и держат в своих руках государственную власть»1; основные законы выражают действительное соотношение сил в классовой борьбе» . В.И. Ленин подчеркивал непосредственную зависимость права от институтов политической власти, утверждая, что оно «есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права»3. В статье «Очередные задачи Советской власти» он обосновывал необходимость создания мощной судебной системы, успешно решающей задачи классовой борьбы4.
Издание Декрета № 1 о суде стало не только поворотным пунктом в правовой политике большевиков, но и явилось началом советской правовой науки. Появлявшиеся при этом концепции в значительной мере служили объяснению принятых ранее декретов. Многие из них основывались на дореволюционных взглядах своих авторов и российской правовой традиции в целом.
После издания Декрета о суде № 1 возникла потребность разъяснения населению необходимости принятия конкретных, порой весьма оригинальных законодательных актов. Это было тем более важно, так как новое руководство страны рассчитывало на широкое участие в становлении советского права общественности. Поэтому от принятия содержавшейся в декрете концепции зависел успех всего начинания.
Первым после принятия Декрета о суде № 1 о концепции новой правовой системы высказался А.В. Луначарский1. Ему принадлежала специальная статья «Революция и суд» в газете «Правда», посвященная юридическим проблемам . Поручение Советом народных комиссаров написать упомянутую статью именно ему стало неожиданностью для группы юристов - ответственных работников большевистской партии. Естественным комментатором новой концепции права многим виделся в этом случае П.И. Стучка. Тем не менее, в официальном органе партии большевиков, обладавшим наибольшим влиянием среди периодических изданий Советской России, кроме работы Луначарского до конца 1917 г. не появилась ни одна статья правового содержания. Во время гражданской войны статья была несколько раз переиздана3, но не вошла в избранное собрание сочинений Луначарского.
Как заметил советский историк права А.А. Плотниекс, основной целью статьи А.В. Луначарского было убедить читателя до издания декрета в целесообразности новой концепции правосудия, легитимации новой власти и необходимости массового участия в этом общественности. Поэтому статья отличалась доступной лексикой и повышенной эмоциональностью.
Формирование судебной власти (ноябрь 1917 г. - июнь 1918 г.).
25 октября 1917 года большевистская партия, одержав победу над своими политическими противниками, встала перед необходимостью решения вопроса о том, каким же должно быть это новое государство.
Еще в августе 1917 года вождем РСДРП(б) В. И. Лениным была разработана общая программа первых мероприятий социалистической революции в области государственного строительства, предусматривавшая слом старого государственного аппарата. Подчеркивая вслед за К. Марксом важность этой меры, Ленин в то же время говорил о необходимости различать «преимущественно-угнетательский аппарат», подлежащий немедленному уничтожению, и «учетно-регистрационный аппарат», который мог быть использован пролетариатом в целях закрепления завоеваний революции1. Все правоохранительные органы буржуазной России, в том числе и суд, разумеется, попадали в первую из указанных категорий.
Основным выразителем большевистской позиции в вопросе о суде стал П.И. Стучка. 10 ноября 1917 года газета «Правда» публикует его статью под названием «Народный или демократический суд», в которой дается положительная оценка самостоятельно возникших и действовавших пролетарских судов, констатируется необходимость создания единого демократического суда и выдвигается идея выборности судей. По замыслу Стучки выборы судей должны были проводиться по спискам, составленным для выборов в Учредительное собрание.
В тот же самый день на заседании ВЦИК был рассмотрен проект Декрета о суде. К сожалению, этот документ не дошел до нас, поэтому мы не знаем достоверно о его содержании, но, судя по всему, проект был основан на положениях указанной статьи. Для редактирования проекта была создана специальная комиссия .
15 ноября результаты работы комиссии были представлены уже в Совет Народных Комиссаров, состоявший в то время на 100% из большевиков2. Такой ход позволял провести в жизнь идею слома старого судебного аппарата вполне законным путем, но в обход левых эсеров, позиция которых могла негативно сказаться и на процессе обсуждения, и на содержании самого нормативного акта.
Результатом обсуждения проекта в СНК стало поручение народному комиссару А.В. Луначарскому представить на очередное заседание правительства проект Декларации к Декрету, в которой предполагалось сформулировать основные направления политики новой власти в отношении права. Никаких сведений о том, была ли составлена такая Декларация и рассматривалась ли она в каком-либо из высших государственных органов, в архивах не сохранилось. Однако 1 декабря 1917 года в той же газете «Правда» была опубликована статья Луначарского «Революция и суд», главной целью которой стало обоснование той мысли, что основой деятельности нового суда должно стать правотворчество самих масс, вытекающее непосредственно из революционного правосознания. В этой статье подчеркивалась связь большевистского взгляда на право с хорошо известной теорией профессора Л.И. Петражицкого, считавшей основным источником права личные эмоции индивида, носящие иррациональный характер.
Судебная реформа 1921-1922 г
Окончание гражданской войны в Советской России совпало с началом полной перестройки существовавшей, правовой системы. Непосредственной причиной были, однако, не политические соображения, а хозяйственные проблемы, вызванные катастрофическим состоянием экономики страны вследствие крайней централизации народного хозяйства в период «военного коммунизма» в 1918-1920 гг., масштабного ущерба в результате военных действий участников гражданской войны и ряда других факторов.
Осуществление провозглашенной в выступлении В.И. Ленина на X съезде РКП(б) в марте 1921 г. новой экономической политики (НЭП), допускавшей существование частного предпринимательства в форме мелких и средних торгово-промышленных предприятий, вызывало необходимость выработки новых правовых норм. Завершался период правового нигилизма как идеологии господствующей в большевистской правовой системе. Появилась потребность в восстановлении давно отвергнутого понятия «закон» и возвращении забытого термина «законность» (хотя бы и с определением «революционная»)1. Одновременно предоставлялась возможность высказывать свое мнение юристам, не согласным с правовым нигилизмом большевистской юстиции в годы гражданской войны. Тем не менее, эти действия не означали полного отказа от концепции правового нигилизма и политизации права.
В середине 1921 г. советское правительство отметило необходимость усиления борьбы с преступностью, отводя решающую роль традиционным судебным органам. Наряду с этим ставилась задача скорейшей разработки новых процессуальных положений, в особенности, создания перечня наказаний за конкретные преступления с учетом степени вины преступника. 26 февраля Народный комиссариат юстиции издал постановление «Об усиленной ответственности должностных лиц за преступления, совершаемые при продовольственной работе»1, в котором, помимо рекомендации назначения наказания в зависимости от характера преступления судам предлагалось применять наказание по своему усмотрению, руководствуясь «социалистическим правосознанием». Вероятно, это был один из последних нормативных актов подобного рода. Наказания, определенные во время гражданской войны за служебные преступления, были весьма мягкими, например, революционные трибуналы приговаривали в таких случаях к «общественному порицанию» . Спустя три месяца после опубликования постановления НКЮ ВЦИК, совместно с Советом народных комиссаров, принял декрет по той же проблеме, но совершенно иного содержания. Он предусматривал, даже за впервые совершенные служебные преступления тюремное заключение сроком от 3 до 15 лет или расстрел. В некоторых декретах о характере уголовной ответственности за совершенные преступления еще не указывались размеры наказаний4, однако в ряде случаев они уже фиксировались.
