Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Создание системы высшего исторического образования на Южном Урале (середина 30-х - конец 50-х гг.) 26
1. Восстановление преподавания истории в вузах и первые шаги высшего исторического образования в южноуральском регионе (1934-1941 ГГ.) 26
2 . Изучение истории в педагогических институтах Южного Урала в годы Великой Отечественной войны и в послевоенный период (1941 -1959 гг.) 70
ГЛАВА II. Реформирование высшего исторического образования на Южном Урале в 60-е - начале 90-х гг 116
1 Развитие высшего исторического образования в педагогических вузах региона (60-е - начало 90-х гг.) 116
2 Становление университетского исторического образования на Южном Урале (70-е — начало 90-х гг.) 153
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 183
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 194
ПРИЛОЖЕНИЯ 212
- Восстановление преподавания истории в вузах и первые шаги высшего исторического образования в южноуральском регионе (1934-1941 ГГ.)
- . Изучение истории в педагогических институтах Южного Урала в годы Великой Отечественной войны и в послевоенный период (1941 -1959 гг.)
- Развитие высшего исторического образования в педагогических вузах региона (60-е - начало 90-х гг.)
Введение к работе
Кардинальные изменения в современной жизни российского общества невозможны без широкого переосмысления важной роли, которую играет образование в общественно-политическом, экономическом и культурном развитии страны. Историческое образование является той областью образовательной политики, благодаря которой осуществляется преемственность поколений, формируется сознание личности, ее гражданская и политическая культура, мировоззренческие установки и нравственные ценности.
Современное развитие страны в целом и образования в частности во многом определено предшествующим периодом, уже ставшим историей. В связи с этим реформирование системы исторического образования предполагает рассмотрение ретроспективы изучаемого процесса. В условиях модернизации исторического образования, начавшейся в России в начале XXI века, необходимо внимательно изучить имеющийся опыт преподавания истории в вузах. Исследование и творческое применение ценных идей, оригинальных находок из системы исторического образования XX века является в наши дни фактором совершенствования обучения истории в высшей школе.
Все более заметная часть российского педагогического и научного сообщества начинает осознавать, что традиции российского исторического образования столь глубоки и самоценны в культурном отношении, что без их учета, без знания предыдущего опыта преподавания истории нельзя успешно, творчески участвовать в решении коренных проблем исторического образования на современном этапе. В этой связи наибольшую значимость приобретают вопросы соотношения традиций, преемственности - с одной стороны и новаций - с другой, в формировании концепции истори-
%
ческого образования, а также актуализация позитивного ретроспективного опыта.
В сложившихся условиях, когда образовательное пространство России перестало быть единообразным, унифицированным, становится многомерным, многоукладным комплексом разнообразных образовательных систем, в число активно разрабатываемых направлений входит процесс регионализации образования. В связи с этим актуальным становится изучение регионального опыта исторического образования, включающего все ценное, что было накоплено в работе высших учебных заведений по преподаванию и изучению истории в разных краях и областях нашей страны.
В советский период на Южном Урале осуществлялись поиски содержания, форм и методов по совершенствованию исторического образования, накапливался разносторонний практический опыт, не теряющий своего значения и с позиций современных инновационных поисков в историческом образовании. Рассмотрение такого феномена, как вузовское региональное историческое образование способствует обобщению положительного опыта, достижений теории и практики преподавания исторических дисциплин. Эволюция учебно-методической и научной работы со студентами в советский период в области исторического образования дос-таточно актуальна при разработке проблем преподавания и воспитания в современной российской высшей школе.
Хронологические рамки диссертационного исследования включают период с 1934 по 1993 гг. Это достаточно целостное временное пространство, рассматриваемое как с точки зрения действия общих тенденций, уровней развития исторического образования, так и законченного исторического цикла, обозначаемого как «советское прошлое», «советская цивилизация»1. Выбор данного хронологического диапазона обусловлен также
1 См.: Материалы круглого стола «Советское прошлое: поиски понимания» в журнале
Ф «Отечественная история» (2000, № 4,5).
тем, что специфика объекта изучения требует исследовать его на достаточно протяженной временной дистанции.
Нижняя хронологическая грань связана с принятием постановления «О преподавании гражданской истории в школах СССР» 1934 г., восстанавливающего историческое образование в стране, а также с проведением административно-территориального реформирования Уральского региона, в результате которого Южный Урал сформировался территориально - в 1934 г. Челябинская и Оренбургская области получили статус самостоятельных административных единиц.
Верхняя хронологическая грань исследования ограничена началом формирования новой российской государственности, в образовательной политике начавшимися процессами распада прежней, существовавшей в СССР, централизованной системы исторического образования и поисками подходов к её реформированию.
В обозначенных хронологических рамках происходили качественные изменения исторического образования: история была восстановлена как самостоятельный предмет изучения; путем реформирования постоянно совершенствовались содержательная и методическая стороны исторического образования; был накоплен огромный опыт в изучении истории, благодаря творческой деятельности ученых, методистов, студентов; сформировалась целостная система исторического образования.
Территориальные рамки работы охватывают Южный Урал в административных границах современной Челябинской и Оренбургской областей.
Южный Урал является уникальным как в территориальном, так и социокультурном, образовательном отношениях. В первом случае, Южный Урал представляет из себя обширную территорию, во втором — южноуральскому региону принадлежит важная роль в становлении и развитии исторического образования, здесь ученые занимались широким спектром
разнообразных проблем изучения истории, раскрыли ряд перспективных направлений исторической науки.
В разработке проблемы развития исторического образования, на наш взгляд, следует выделить три периода, существенно отличающихся друг от друга в подходах и теоретическом уровне исследований: советский, перестроечный, современный.
Первый период в развитии отечественной историографии можно подразделить на два этапа: середина 30-х - середина 50-х гг. и середина 50-х - начало 80-х гг. XX в.
Основы исследования темы заложили труды, появившиеся в середине 30-х - середине 50-х годов. Первые шаги в изучении исторического образования советского периода были сделаны в 30-е годы. Особенностью историографии являлось то, что она формировалась в одно и то же время, что и предмет ее изучения. В 30-х гг. стала создаваться стройная система исторического образования, которая охватывала весь цикл обучения - от начальной школы до вуза. Это позволило приступить к исследованию актуальных проблем исторического образования. Процесс становления изучения истории на протяжении 30-х гг. отразился в работах видных историков страны, руководителей народного образования, методистов, партийных деятелей.
Вопросам исторического образования были посвящены в 30-е гг. статьи историков Н.Н. Ванага, М.В. Нечкиной, A.M. Панкратовой, Г.С. Фридлянда и др.1 Актуальные вопросы изучения истории были раскрыты в выступлениях наркома просвещения РСФСР А.С. Бубнова и его замести-
1 Ванаг Н.Н. Поворот к исторической конкретности (перестройка преподавания истории) // Борьба классов. — 1934. - № 5-6. — С. 5-8; Нечкина М.В. Потерянный и возвращенный факт (историческое образование на новом этапе) // Фронт науки и техники. *-1934. - № 7. - С. 95-101; Панкратова A.M. За большевистское преподавание истории // Большевик. - 1934. - № 23. — С. 32-51; Панкратова A.M. Историческое образование на новый уровень великих задач второй пятилетки // История в средней школе. — 1934. -
теля М.С. Эпштейна1. Поскольку в роли исследователей исторического образования выступали непосредственные участники событий, их публикации, как правило, имели злободневный, полемический характер, определяли приоритетные цели и задачи по совершенствованию изучения истории.
Важные вопросы исторического образования поднимались на страницах исторических журналов. В таких журналах как «Историк-марксист», «Исторический журнал», «Борьба классов», существовали специальные разделы, посвященные изучению истории, приводились данные о становлении исторического образования в регионах.
В 30-е годы в периодической печати широко обсуждались вопросы высшего исторического образования в университетах и институтах2. Но трудов, в которых бы давалась оценка происшедших изменений в системе высшего исторического образования, практически не было.
Публикации этого периода не носили исследовательского характера, а имели практическую направленность. В 30-е годы не удалось создать обобщающих работ по истории исторического образования, хотя специальная комиссия изучила довольно широкий круг источников и материалов как дореволюционного, так и советского периодов развития исторического образования3.
В целом литература 30-х гг. носила отпечаток своего времени, авторы изданных в то время работ стремились неотступно следовать сталинским указаниям, его идеям и взглядам4. Долгие годы незыблемой методові» 1. - С. 4-10; Фридлянд Г.С. О преподавании истории на новом этапе // История в средней школе. - 1934. - № 4. - С. 45-58.
1 Бубнов А.С. Речь на X съезде ВЛКСМ // Коммунистическое просвещение - 1936. -
№ 3. - С. 29-44; Эпштейн М.С. История - орудие коммунистического воспитания (сте
нограмма выступления на совещании преподавателей истории) // История в средней
школе. - І935.-№ 3. - С. 6-13.
2 См.: Совещание исторических факультетов и исторических институтов // Историк-
марксист. - 1935. - № 5-6.
3 Комиссия по преподаванию истории // Историк-марксист. — 1934. - № 3. — С. 135-136.
4 См.: Панкратова A.M. Сталин и исторический фронт // Историк-марксист. - 1940. -
№1.- С. 14-24.
логической основой работ ученых, занимающихся вопросами истории исторической науки и исторического образования являлись положения «Краткого курса истории ВКП(б)», а также замечания И.В. Сталина, А.А. Жданова, СМ. Кирова на исторические учебники1.
Среди трудов, написанных на материале Урала и затрагивающих в той или иной степени интересующую нас тему, следует выделить работу Н. Финкелыптейна, посвященную становлению исторического образования в высшей школе2, в которой описывались основные проблемы этого процесса.
О состоянии исторического образования в уральских вузах в период Великой Отечественной войны можно судить по работе Н. Застенкера3. В ней рассматриваются новые задачи, которые встали перед историческим образованием в связи с войной. Автор дал характеристику своеобразия условий, в которых осуществлялось преподавание и изучение истории. Интерес представляет информация о деятельности исторического факультета ЛГПИ имени А.И. Герцена, эвакуированного в годы войны на Южный Урал - в г. Кыштым Челябинской области4. В статье рассказывается о военно-патриотической работе, публикации популярных работ, исследовательской деятельности историков ленинградского института.
В послевоенные годы значительно усилилось внимание исследователей к идейно-политическим вопросам исторического образования.
Для второго этапа первого периода стало характерным повышение теоретического уровня публикаций, создание обобщающих исследований,
1 О проблемах истории в свете «Краткого курса истории ВКП(б)» // Историк-марксист.
- 1939. - № 3. - С. 210; На фронте исторической науки. - М., 1936.
2 Финкельштейн Н. Научная работа исторического факультета Свердловского педаго
гического института // Историк-марксист. — 1940. - Т. 9. - С. 148-149.
3 Застенкер Н. Исторический факультет Свердловского педагогического института в
дни Отечественной войны // Исторический журнал. - 1942. - № 6. - С. 148-150.
4 О работе исторического факультета Ленинградского государственного педагогическо
го института имени А.И. Герцена в дни Отечественной войны // Исторический журнал.
-1943.-№10.-С. 106-107.
обусловленное политическими преобразованиями в стране после смерти И.В. Сталина.
В 50-е годы сложилась объективная необходимость кардинальных изменений в области исторического образования. После XX съезда КПСС и особенно с принятием постановления о реформировании исторического образования стали появляться работы, специально посвященные различным аспектам его перестройки.
Для изучения истории высшего исторического образования интерес представляет информация о работе исторических факультетов государственных университетов, помещенная на страницах журнала «Вопросы истории» в связи с 25-летием постановления ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР «О преподавании гражданской истории в школах СССР»1. В приведенных статьях авторы раскрыли деятельность коллективов исторических факультетов государственных университетов, отмечающих свои юбилейные даты, подвели итоги их деятельности и наметили пути дальнейшего улучшения работы.
Попыткой систематизировать и обобщить основные события истории развития высшей школы на Урале стала книга А.И. Деменева и Н.С. Добровольского . В работе, написанной на архивных материалах и статистической отчетности, авторами ярко показаны рост отдельных вузов, их роль в подготовке кадров, развитии науки. Особое внимание авторы уделили вопросу о высших учебных заведениях, готовящих инженерные кадры, поэтому проблемы исторического образования в ней не раскрыты.
Начало систематического научного изучения истории исторической науки и исторического образования в стране приходится на 60-70-е гг.
1 О работе исторических факультетов государственных университетов // Вопросы исто
рии. - 1959. - № 7. - С. 182-201; № 10. - С. 192-200; №11.- С. 185-194; № 12. - С.
185-192.
2 Деменев А.И., Добровольский Н.С. Высшее образование на Урале. - Свердловск,
1958.
М.В. Нечкина и Е.Н. Городецкий отмечали, что характерной чертой этих годов является формирование самого предмета историографических исследований как широкого комплекса проблем истории исторической мысли и эволюции организационных форм развития науки и исторического образования, истории научных центров. Среди компонентов предмета историографии авторами выделялись кадры исторической науки, их структура, распределение по отраслям и квалификации; историческое образование (высшая и средняя школа); учебники; эволюция системы исторического образования; обратное влияние системы образования на историческую науку.
Значительный вклад в исследование истории высшего исторического образования в этот период внес A.M. Сахаров. Его статью «Историческое образование» в Педагогической и Большой Советской энциклопедиях, можно назвать своеобразным началом анализа проблем исторического об-разования в вузах за большой отрезок времени .
На Урале, начиная с 60-х гг., также появляются работы, авторы которых рассматривают историю исторического образования. Некоторые вопросы истории высшего исторического образования в регионе нашли отражение в очерках3 и кратких обзорах деятельности исторических факультетов4.
В 70-е годы вопросам развития высшего образования на Урале были посвящены разные публикации, среди которых наибольший интерес представляют работы Б.В. Григорьева, В.П. Леднева, С.С. Сергеева, В.Е. Чети-
1 См.: Нечкина М.В., Городецкий Е.Н. Историографические исследования в СССР //
Развитие советской исторической науки. 1970-1974. - М, 1975.
2 Сахаров A.M. Историческое образование // Педагогическая энциклопедия. - М., 1965.
- Т. 2. - С. 300-302; Большая Советская энциклопедия. - М., 1972. - Т. 10. - С. 574.
Восстановление преподавания истории в вузах и первые шаги высшего исторического образования в южноуральском регионе (1934-1941 ГГ.)
Система высшего образования является важнейшим фактором, определяющим уровень интеллектуального развития общества. Любое государство, думающее о перспективах своего развития, независимо от своей политической и идеологической направленности, всегда поддерживало высшую школу.
Специфика эволюции высшего образования в нашей стране заключалась именно в его «правительственном происхождении», что предопределяло становление системы высшей школы, как части государственности. Это приводило к опосредованию зависимости системы воспроизводства интеллектуального потенциала от социальных, экономических, культурных потребностей общества, так как государство являлось инициатором развития этой системы.
В советский период система высшей школы развивалась исключительно в рамках государственности. Государство поддерживало только ему необходимые формы образования, что порождало особую утилитарность и узость целей всей системы высшей школы. Традиционный «государственный» подход нашел свое отражение и в решении проблем исторического образования в вузах.
Магистральные линии развития исторического образования определялись постановлениями партии и правительства. Политическая и идеологическая детерминированность преобразований высшего исторического образования подчиняла их сиюминутным интересам, превращая социокультурный феномен в один из объектов правительственных манипуляций. Каждый раз историческое образование реконструировалось согласно новым политическим установкам; трансформировались цели, содержание и методы обучения — весь дидактический комплекс, причем регулярно правительство не принимало в расчет самоценность образования и науки.
Высшее историческое образование развивалось в двух вариантах его преобразований: реформах и контрреформах. По сути, «реформы были направлены на формирование саморазвивающейся системы высшего образования, придания ему самостоятельного и независимого, автономного характера. Контрреформы способствовали авторитарному подчинению высшей школы решению сугубо правительственных задач»1. На всем трудном пути эволюции от реформ к контрреформам историческое образование приобретало невосприимчивость к попыткам его трансформации, накапливало собственную систему и содержание, что было связано с новым целеполаганием, определявшим особые формы и средства решения новых образовательных задач.
Взаимозависимость образовательных подсистем - высшего и среднего образования - приводила к тому, что одна не могла развиваться без другой. Реформы и контрреформы высшей и средней школы осуществлялись параллельно или опережали друг друга, но были в равной степени политически детерминированными. Поэтому коренное улучшение преподавания истории в средней школе требовало значительного повышения образовательного уровня учителей. Еще в 1929 г. С.С.Кривцов отмечал всю важность подготовки учителей истории: «Когда мы ставим вопрос о введении истории в ту или иную школу, нам возражают иногда, что нет учителей-историков.
Изучение истории в педагогических институтах Южного Урала в годы Великой Отечественной войны и в послевоенный период (1941 -1959 гг.)
К началу Великой Отечественной войны процесс становления исторических факультетов педагогических институтов Южного Урала завершился. Уже имелась необходимая учебно-материальная база, был квалифицированный преподавательский состав.
Начавшаяся война не прекратила созидательную деятельность, хотя поставила исторические факультеты в трудные условия. Суровые испытания, выпавшие на нашу страну в годы войны, не могли не сказаться и на состоянии исторического образования в педагогических институтах
В годы войны вся деятельность исторических факультетов была подчинена задачам военного времени, нуждам фронта и тыла. Большинство преподавателей и студентов исторических факультетов педагогических институтов Южного Урала по мобилизации и добровольно сразу же ушли в ряды Красной Армии.
30 июня 1941 г. студенты истфака М. Уваров, И. Танич, О. Недоспасов, Н. Шаров закрыли комнату № 113 в общежитии и написали на двери: «Комната закрыта. Все ушли на фронт». В течение первого семестра 1941/42 учебного года с исторического факультета ЧГПИ выбыло в РККА 19 студентов . Еще в конце 1940/41 г. в действующую армию выбыли преподаватели истфака ЧГПИ Клюкин — преподаватель диамата и истмата, Жикол - преподаватель истории средних веков, Рогинский — преподаватель истории средних веков, Ратцев — преподаватель истории нового времени, Крискевич — преподаватель истории СССР3. Первыми ушли на фронт из МГПИ летом 1941 г. заведующий кафедрой марксизма-ленинизма С.Ф. Глебов, заведующий кафедрой истории В.А. Гараничев, студенты исторического факультета: Г. Петровский, Г. Сусликов, А. Таркин, Н. Судаков, Н. Маклецов, П. Куценко и др.4 В 1941 г. на историческом факультете Оренбургского педагогического института отсев составлял 46%, главной его причиной была мобилизация в ряды РККА5. Многим преподавателям и студентам исторических факультетов педагогических институтов региона не суждено было вернуться в аудитории. Погибли, защищая страну от фашизма студенты И. Волков, Ю. Ичева, Е. Кибанов, Н. Маликов, В. Рожков, А. Сулимов, М. Уваров, Н. Федоров, П. Чардымский; преподаватели Г.В. Жикол, Н.А. Каммацкий, Н.А. Крискевич, С.Н. Павленко (ЧГПИ). Многие посланцы Магнитогорского педагогического института не вернулись домой. Погиб, защищая Родину, Василий Борновик, мечтавший стать преподавателем истории.
Коллективам исторических факультетов, оставшимся на Южном Урале, потребовалось мобилизовать все силы на преодоление серьезных трудностей, неизбежно возникших в условиях военного времени.
Большие трудности создались особенно в отношении учебно-материальной базы факультетов. Значительно сократился во время войны их жилой и аудиторный фонд из-за того, что здания институтов были переданы в военное ведомство. В ЧГПИ разместили эвакуированный в Челябинск Тульский патронный завод № 541; августе 1941 г. здание МГПИ было передано танковому училищу, прибывшему из Ленинграда; в зданиях учебного корпуса и общежития Оренбургского пединститута разместилось два крупных эвакогоспиталя1.
Развитие высшего исторического образования в педагогических вузах региона (60-е - начало 90-х гг.)
В период усиления технократических тенденций в обществе и в политике власти в связи с наступлением научно-технической революции в нашей стране, а также с возрастанием практицизма партийной жизни во время социально-экономических реформ, высшее историческое образование вступило в наиболее противоречивый этап своего развития. Власть, с одной стороны, декларировала всю важность высшего исторического образования: «к преподаванию истории во всех восьмилетних и средних школах допускались только лица с высшим историческим образованием», осуществляла незыблемость идеологической позиции КПСС, которая опиралась на историческую науку, проводила в жизнь линию на формирование историка, прежде всего как проводника идей коммунизма и социализма, как идеологического борца. В то же время практические меры руководства говорили об обратном: сокращалось гуманитарное образование, урезался объем исторических дисциплин в высшей школе, ограничивалась подготовка кадров историков. В 60-е гг. подготовка историков была сконцентрирована в основном в педагогических вузах, т.к. в ряде провинциальных университетов были ликвидированы исторические отделения. На Урале шел обратный процесс: здесь исторические факультеты пединститутов еще в 50-е гг. были объединены с соответствующими факультетами университетов
На Южном Урале система высшего исторического образования была представлена историческими факультетами ЧГПИ и ОГПИ. Их также коснулась значительная перестройка по изменению структуры. В результате объединения исторических и филологических факультетов этих вузов стали существовать единые историко-филологические факультеты. Историко-филологические факультеты готовили учителей истории, литературы и русского языка. На отделении истории большее количество часов отводилось изучению исторических курсов. Филологи специализировались по литературе и языку. Им отводилось больше часов на литературу. Спецкурсы и спецсеминары у них были филологического направления. Историю они, как и историки литературу, изучали по сокращенной программе.
Студенты историко-филологического факультета ЧГПИ слушали лекции по теоретическим курсам, а также занимались практической работой: изучали первоисточники, учились анализировать документы, обобщали источниковедческий материал, готовили доклады и сообщения, получали навыки работы с картой, наглядными пособиями, литературными произведениями. Большое место в учебе занимала и самостоятельная работа. В ходе нее студенты изучали отдельные темы и разделы программы, читали обязательную и дополнительную литературу, писали курсовые работы по интересующим их вопросам. На историко-филологическом факультете ЧГПИ для студентов работало два кабинета: истории; русского языка и литературы.
