Становление и развитие классического университета в России XIX - XX вв. Терещенко Ольга Владимировна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Становление и развитие идеи классического университета 19

1.1. Исторические предпосылки формирования и развития идеи классического университета в России 19

1.2. Эволюция идеи классического университета в европейской и российской общественно-политической мысли 35

Глава II. Реализация идеи классического университета в отечественном образовании XIX - XX вв 69

2.1. Университетское образование: основные направления исторического развития 69

2.2. Особенности реализации научной функции университета 92

Глава III. Проблемы развития университета в системе образования современной России 112

3.1. Место классического университета в современной системе образования

3.2. Роль классическихуниверситетов в развитии единого образовательного пространства России 127

Заключение 150

Список сокращений 157

Примечания 158

Список источников и литературы 186

• Исторические предпосылки формирования и развития идеи классического университета в России
• Университетское образование: основные направления исторического развития
• Место классического университета в современной системе образования

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В XXI веке все более очевидными становятся тенденции смены ценностных приоритетов, обеспечивающих общественное развитие. Человечество переходит от индустриального общества, с ярко выраженным технократизмом мышления, к постиндустриальному, что предполагает переоценку роли интеллекта и квалификации человека. Уникальность протекания этих процессов в современной России определяется формированием на ее территории новой системы социальных отношений. Масштабы и темпы преобразований таковы, что общество все более опирается на знания, в результате чего высшее образование и научные исследования выступают в качестве важнейших компонентов культурного и социально-экономического развития российского общества. Роль таких традиционных интегрированных центров образования, науки и культуры, как университеты классического типа в связи с этим значительно возрастает. Однако процесс университетизации, начавшийся в России в -е гг., привел к «размыванию» социального статуса классического университета как национального центра эталонного знания, опирающегося на современную исследовательскую культуру и передовые технологии, и утрате им приоритетного права на фундаментальную подготовку специалистов по социально-гуманитарным и естественнонаучным направлениям. Эти обстоятельства актуализируют необходимость перестройки образовательной системы с целью более эффективного функционирования как всего высшего профессионального образования, так и каждого вуза в отдельности в соответствии с его статусом.

Развитие и совершенствование университетского образования и науки в России в начале XXI в. является важнейшей государственной задачей, и новации, производимые в высшей школе, в частности в университетах, предполагают исторический ракурс рассмотрения всего комплекса вопросов, связанных с университетом. Осмысление особенностей генезиса отечественного

классического университета позволяет определить те сущностные характеристики, которые традиционно были для него свойственны. Оптимизация образовательной политики возможна только через точную диагностику природы существующих проблем, корни которых уходят на многие десятилетия в прошлое. В условиях модернизации образования в России, вопросы определения места и роли классического университета в государственном образовательном пространстве, обращение к его сущностным характеристикам и истории их формирования приобретают особую актуальность.

Историография проблемы. Проблема становления отечественной модели университета классического типа до сих пор в исторической литературе являлась малоизученной, хотя отдельные вопросы университетской практики в России получили свою разработку в ряде исторических исследований. Первые публикации по истории университета появились уже во второй половине XIX века и носили, как правило, описательный характер (1). В связи с тяжелым университетским кризисом в России -х гг. XX в. практически перестало уделяться внимание исследованию истории вузов. Лишь в середине -х гг. XX в. университетская проблематика возвращается в круг исторических исследований (2). Начавшаяся перестройка в системе высшего образования -х гг. вызвала новую волну интереса к истории вузов. Об этом, в частности, свидетельствуют выпуск в Воронежском университете 5 сборников статей: «Российские университеты в XVIII - XX вв.», рост публикаций в прессе по истории университетов, и защита нескольких диссертаций, посвященных отдельным вопросам истории высшего образования (3).

Сложность и многогранность такого социального института, как университет, позволяет обозначить, как минимум пять направлений, по которым велись исследования, в той или иной мере затрагивающие основные аспекты отечественной университетской истории:

1. Обобщающие работы по истории высшего образования.

2. Эволюция университетов в отдельные исторические периоды.

3. История университетских Уставов.

4. История отдельных университетов.

5. Университетская проблематика в исследованиях, посвященных развитию революционно-демократического движения в России.

Публикации, относящиеся к первой группе, немногочисленны и, в силу сложности задач обобщения и систематизации материалов такой сферы общественной жизнедеятельности как высшее образование, реализованы, как правило, научно-исследовательскими коллективами. Ведущим научным центром в этой области является НИИ высшего образования, которым был подготовлен ряд фундаментальных изданий по истории вузов XIX века (4). В монографии «Высшее образование в России: Очерк истории до г.», подготовленной на базе НИИ, предлагается систематическое изложение истории возникновения и развития высшего образования в дореволюционной России (5). Особое внимание уделяется вопросам организации учебно-воспитательного процесса, становления вузов как центров образования, культуры и научно-технической мысли. Работа написана с привлечением статистических данных и содержит обширный фактический материал. Отечественный университет рассматривается авторским коллективом как элемент образовательной системы, включающей техническое, сельскохозяйственное, экономическое, педагогическое и другие виды высшего образования.

Одной из новейших публикаций по российской университетской истории являются очерки истории российских университетов профессора А.И. Авруса (6). В книге делается попытка проследить всю историю развития российского университета от зарождения до конца XX века. Особое внимание в работе, написанной на основе архивных материалов и мемуарной литературы, уделяется деятельности старейших российских университетов. Автором рассматриваются проблемы создания университетов, принятия их уставов, внутренняя жизнь университетских коллективов. Решить такую глобальную задачу в рамках

очерков оказалось сложно, и поэтому, к сожалению, некоторые важные аспекты университетской жизни не получили комплексного изучения.

Вторая группа исследований охватывает круг вопросов, связанных с развитием университета в отдельные исторические периоды (7).

Среди этих публикаций следует выделить работу С.А. Князькова и Н.И. Сербова «Очерк истории народного образования в России до эпохи реформ Александра II», вышедшую в году (8). Авторы монографии ставили целью дать целостную картину развития системы народного образования в рамках указанного периода. Опираясь на архивные материалы фондов Министерства народного просвещения они раскрывают организационные формы и содержание образовательного процесса в первой половине XIX в. История развития университетов рассматривается ими как неотъемлемая часть российской системы образования, существующая в тесной взаимосвязи с учебными заведениями других уровней образования.

Особого внимания заслуживает одна из первых монографических работ в отечественной историографии, посвященных проблемам развития высшего образования в России в период становления советской власти - «Формирование советской университетской системы» профессора Ш.Х. Чанбарисова, вышедшая в г. (9). Автор рассматривает основные этапы становления университетской системы образования СССР в период с г. до конца -х гг. XX в., основываясь на широкой источниковой базе, включающей архивные фонды, законодательные акты, статистические данные, материалы периодической печати. Чанбарисов обратился к истории отдельных, особенно старейших, университетов страны. В монографии содержится анализ процессов реорганизации университетской системы в первой трети XX в., рассматриваются изменения в содержании вузовского обучения и методике преподавания.

Еще одна крупная группа исследований посвящена истории принятия университетских уставов. В статье О.В. Попова «Из истории подготовки общего Устава российских университетов года» этот законодательный акт

характеризуется как важнейшее звено российской правительственной политики в вопросах высшего образования ( ). Исследователь анализирует проекты Устава, разработанные ведущими политическими деятелями, и их роль в подготовке реформы. Характерно, что автор отказался от традиционной оценки Устава г., как реакционного. О.В. Попов, анализируя проекты и положения Устава, выделяет позитивные принципы, заложенные в этом документе, и приходит к заключению, что Устав г. отразил перемену в общественных взглядах на значение университетов как ученых и учебных заведений и отвечал требованиям времени.

Вопросам, связанным с разработкой и реализацией университетского Устава г., посвящены монографические исследования Р.Г. Эймонтовой ( ). В работах раскрыто активное участие общественности в подготовке проектов Устава. Опираясь на данные периодической печати и мемуарную литературу, автор изучает роль университетской дискуссии - -х гг. в складывании институционального облика отечественного университета. Публикации формируют целостное представление об эпохе либеральных реформ и роли университетов в развитии российского общества середины XIX в.

Истории подготовки и принятия самого реакционного устава в истории отечественных университетов посвящено фундаментальное исследование Г.И. Щетининой - «Университеты в России и устав г.» ( ). Исследование реализовано на широкой источниковой базе и представляет объективную картину трансформации университетской жизни после принятия Устава г. Автором исследуются предпосылки принятия Устава, его содержание и последствия реализации. Г.И. Щетинина анализирует положения документа, посвященные вопросам автономии вузов и академическим свободам, и проводит сравнительный анализ Устава г. и предшествовавших ему университетских уставов. Отдельно рассматриваются изменения, коснувшиеся гуманитарных факультетов, и их последствия.

К четвертой группе исследований относятся работы, посвященные развитию

отдельных университетов ( ). Это, как правило, публикации, приуроченные к

юбилейным датам, что определяет их преимущественно справочный характер.

Эти издания отражают процесс превращения университетов в крупные очаги

научной мысли и подготовки квалифицированных специалистов. Одна из

наиболее ранних работ здесь - «История императорского Казанского

университета» Н.П. Загоскина, вышедшая в году ( ). Исследование

охватывает вековую историю университета с момента его основания и написано с

привлечением архивного и статистического материала. Автором подчеркивается

особая роль царского правительства в образовании университетов и их развитии.

Еще одно издание дореволюционного периода, - «Историко-статистические записки об Имп. Харьковском университете и его заведениях от основания университета до г.», опубликованное в г., носит скорее справочно-ознакомительный характер ( ). Его автор, К. Фойгт, собрал обширный материал по истории создания вуза и деятельности В.Н. Каразина. В публикации значительное внимание уделено роли В.Н. Каразина в процессе основания университетов в начале XIX в., и подчеркивается значимость просветительских идей, заложенных им в университетский устав года.

Среди изданий советского периода следует выделить работу Э.Э. Мартинсон - «Исторические связи Тартуского университета с русской наукой», -посвященную проблемам формирования межуниверситетских связей на примере Тартуского (Дерптского, Юрьевского) университета ( ). Работа содержит краткий обзор истории Дерптского университета XVII - XVIII вв. Основное внимание Э.Э. Мартинсон уделяет вопросам вхождения Юрьевского университета в российскую университетскую систему в XIX в. Автор выделяет ключевые направления, по которым велись совместные исследования и осуществлялось межвузовское сотрудничество, а также рассматривает основы университетской мобильности.

Остро дискуссионный вопрос поднимается в статье Ю. Марголис и Г.

Тишкина, посвященной спору о первородстве российского университета, «Сколько лет университету на Неве?» ( ). Авторы рассматривают историю

создания первого вуза в Санкт-Петербурге и на основе архивных материалов и

нормативных актов обосновывают его приоритет.

К пятой группе исследований относятся работы, освещающие роль университетов в развитии революционно-демократического движения в России, которые интересны нам, прежде всего потому, что содержат фактический материал о жизнедеятельности университетов XIX в., о взаимоотношениях власти, общества и университетов ( ). Эта проблема ставится в центр исторического исследования в первое десятилетие XIX в. Так, в г. была опубликована монография С. Мельгунова - «Студенческие организации - гг. в Московском университете», в которой на основании архивных данных рассматривается функционирование студенческих кружков последней четверти XIX века ( ). С. Мельгунов дает всесторонний анализ направлений деятельности студенческих объединений, подчеркивая их роль в освободительном движении.

Вульфсон Г.Н., Бушканец Е.Г. в статье «Проникновение идей революционной демократии в Казанский университет накануне падения крепостного права в России», опубликованной в г., рассматривают преимущественно роль студенчества в распространении антиправительственных идей ( ). Для анализа исторических событий - -х гг. XIX века авторы использовали архивные данные. Особый интерес придает работе привлечение эпистолярных материалов выделенного периода, что позволило авторам привнести в статью яркую эмоционально-личностную окраску.

Таким образом, несмотря на то, что университетская проблематика в исторических исследованиях была заявлена еще в XIX в. и отдельные вопросы университетской практики нашли свое отражение в исторической литературе, проблема становления и развития классических университетов в России по-прежнему остается малоизученной. Актуальность проблемы еще более

подчеркивается существованием развитой зарубежной исторической традиции исследования истории классических университетов и наличием исследований по смежным дисциплинам ( ).

Проблемы истории зарубежных классических университетов нашли свое отражение в трудах зарубежных авторов: И. Зюдова, Е. Машке, Дж. Пеликана, В. Фрювальд, - позволяющих исследователю сформировать целостное понимание национальной модели университета в ее неразрывной связи с развитием общемировой университетской традицией ( ). Исследования данных авторов реализованы в рамках социально-исторической школы и содержат в себе как анализ развития теории университета, так и практики ее реализации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является комплексное изучение истории классического университета в России XIX - XX вв.

Эта цель конкретизируется следующими задачами:

-рассмотреть исторические предпосылки формирования и развития идеи классического университета в России;

-проследить эволюцию идеи классического университета в европейской и российской общественно-политической мысли;

-изучить основные направления развития образовательной деятельности университета;

-охарактеризовать особенности реализации научной функции университета в конкретно-исторической практике;

-показать роль классических университетов в развитии единого научного и образовательного пространства России;

-определить место классического университета в современной системе образования.

Объектом исследования в диссертации выступает система высшего профессионального образования России.

Предметом исследования является генезис классического университета в российском образовании XIX - XX вв.

Хронологические рамки исследования охватывают период XIX - начала XXI вв. Выделение данного временного периода позволяет наиболее полно выявить закономерности в развитии классического университета не только как образовательной структуры, но и как субъекта общественно-исторического процесса.

Нижняя временная граница исследования определяется годом, когда Постановлением по Министерству народного просвещения «Об устройстве училищ» были заложены основы университетской системы, как неотъемлемой составляющей части единой образовательной системы России ( ).

Верхняя временная граница определяется принятием Постановления правительства РФ «Об университетских комплексах» сентября г, отмечающим начало очередного этапа модернизации образования в России ( ).

Географические рамки исследования определяются границами государственных объединений, в состав которых входила Россия в XIX - XX вв. Задачи диссертационного исследования предопределяют особое внимание к старейшим университетским центрам, расположенным главным образом на европейской части бывшей Российской Империи.

Методологическая база. Исследование выполнено на основе принципов историзма и объективной оценки событий, которые предполагают изучение любого события или процесса в конкретных исторических условиях и связях. В ходе исследования использовались как общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция и т.д.), так и специальные исторические методы (историко-генетический, историко-системный, историко-сравнительный, историко-типологический), позволившие решить поставленные задачи.

Источниковая база диссертации. Диссертационное исследование выполнено на основе широкого круга неопубликованных и опубликованных источников, содержащих ценные сведения об изучаемом предмете.

Первая группа источников включает в себя архивные документы. Автором велась работа по выявлению и изучению материалов в следующих архивах: Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), Российском государственном историческом архиве (РГИА), Центральном государственном архиве Московской области (ЦГАМО), Центральном историческом архиве Москвы (ЦИАМ), Центральном муниципальном архиве Москвы (ЦМАМ).

ГАРФ содержит исторические материалы, характеризующие становление и развитие системы народного образования в период - гг. и позволяющие сформировать целостное представление о направлениях государственной политики в области высшего образования в советский период ( ). Это выписки из протоколов заседаний комитетов при Министерстве народного просвещения, ежегодные отчеты по Министерству высшего образования, переписка с местными органами власти и высшими учебными заведениями по вопросам проведения реформ высшей школы.

Значительный интерес представляют материалы фондов РГАСПИ. В частности, фонд Н.К. Крупской содержит материалы, характеризующие ее роль в становлении новой университетской системы ( ). Так же интерес представляют документы фонда А.В. Луначарского, характеризующие его деятельность по подготовке реформы высшей школы в г. ( ).

Важное значение для исследования проблем развития идей классического университета в России имеют материалы фондов председателей Ученого комитета Министерства народного просвещения, хранящиеся в РГИА ( ). Это, прежде всего, материалы Комиссий по подготовке университетских уставов, переписка по вопросам развития системы высшего образования, проекты открытия новых университетов и преобразования старых. Не меньший интерес представляют документы фонда Департамента народного просвещения. Здесь

хранятся отчеты учебных заведений, проекты реформ и уставов, а также данные об их реализации ( ).

В фондах ЦГАМО хранятся документы Государственной комиссии по просвещению (ГКП), раскрывающие исторические истоки «университетского конфликта» - гг.(ЗО). Фонд содержит материалы, характеризующие экономическое положение университетов в первые годы советской власти, протоколы заседаний и Постановления ГКП и переписку с губернскими и уездными комиссариатами об открытии и реорганизации учебных заведений.

В ЦИАМ находится документация по деятельности Московского университета и Московского учебного округа, также интерес представляют материалы фондов А.И. Чупрова и М.С. Карелина, поскольку содержат материалы, характеризующие деятельность университетской корпорации второй половины XIX - начала XX вв. ( ).

ЦМАМ содержит архивные материалы Московского государственного университета им. Ломоносова с года. Комплектование фонда продолжается. Фонд включает статистические данные, ежегодные отчеты, торжественные акты и др. материалы, раскрывающие деятельность крупнейшего российского университета ( ).

В целом, фонды центральных архивов хранят обширный материал об эволюции системы высшего образования в России XIX - XX вв., что позволяет изучить направления деятельности классического университета, определить его место в системе образования России и взаимоотношения с государственной властью.

Опубликованные источники, использовавшиеся в работе, представляют следующие группы: законодательные и нормативные акты; документация образовательных учреждений; материалы комиссий по подготовке университетских реформ; статистические материалы; базовые работы по теории классического университета; труды общественно-политических деятелей;

мемуары и эпистолярные материалы; периодические издания; ресурсы сети Интернет.

Первая группа источников включает в себя Основные государственные законы Российской Империи, декреты Советской власти, Федеральные законы РФ, Указы президента РФ, а также нормативные документы органов исполнительной власти. Данная группа источников позволяет проанализировать изменения нормативно-правовой базы функционирования университетов в России XIX-XX вв. ( ).

Вторая группа опубликованных источников включает материалы, характеризующие деятельность образовательных учреждений. Это отчеты о состоянии системы образования в целом и отдельных вузов, годичные акты университетов и материалы совещаний ректоров учебных заведений ( ).

Отдельно следует выделить документы, раскрывающие деятельность комиссий по подготовке университетских реформ. Этот круг документов включает проекты уставов, свод мнений по поводу подготавливаемых реформ и замечания на проекты уставов, журналы заседаний Ученого комитета Главного правления училищ ( ). Анализ данных материалов позволяет выявить характер взаимодействия общества и государства по университетскому вопросу на этапах важнейших образовательных реформ.

В четвертую группу источников вошли сборники статистических данных, характеризующих развитие университетов в различные исторические периоды ( ).

Особую группу источников составляют основополагающие работы по теории классического университета. Сюда относятся работы основателей западных классических университетов В. Гумбольдта и Дж. Г. Ньюмена, а также работы зарубежных и отечественных авторов, содержащие целостную систему взглядов на роль и функции университета и оказавшие влияние на развитие классического университета в России ( ).

Шестая группа источников - труды российских общественно-политических

деятелей XIX - XX вв. В ее состав входят статьи, речи, материалы лекций и

докладов В.И. Вернадского, П.Г. Виноградова, А.А. Кизеветтера, А.А.

Мануйлова и др. ( ). Выделенный круг документов позволяет проследить

формирование идеи классического университета в общественном сознании.

Определенный интерес представляют мемуары и эпистолярные материалы выдающихся деятелей науки и культуры XIX - начала XX вв. Данные источники дают ценный материал о формировании облика университета, о его значимости в сознании современников ( ).

Важным историческим источником также являются материалы периодической печати. Публикации в Вестнике Европы, Журнале Министерства народного просвещения, Народное образование, Образование, Санкт-Петербургских ведомостях позволяют, несмотря на субъективность и противоречивость, составить представление о духе эпохи, проникнуться атмосферой исследуемого периода ( ).

В качестве отдельной группы источников, использовавшихся при разработке темы, выделяются также ресурсы сети Интернет. Данная группа источников, сформировавшаяся в последние 5 лет, содержит материалы по истории, теории и организации университетского образования в России. Указанные материалы находятся на сайтах классических университетов, Министерства образования РФ, Поволжской ассоциации государственных классических университетов и позволяют провести анализ развития классического вуза в -х гг. XX в. в постсоветском образовательном пространстве ( ).

Совокупность всех перечисленных источников обеспечивает необходимую базу для решения задач поставленных в диссертационном исследовании.

Научная новизна исследования состоит в рассмотрении такого многоаспектного явления как классический университет, с учетом принципа системности, что позволило изучить как теоретические основы, так и их практическую реализацию в деятельности классического университета.

- В диссертационной работе впервые дан комплексный исторический анализ формирования и развития российского классического университета и его места в образовательном пространстве России XIX - XX вв.

- Выявлены культурно-исторические предпосылки зарождения отечественного классического университета.

- Показана специфика реализации основополагающих функций российского классического университета в различные исторические периоды.

- В контексте конкретно-исторического развития России выявлена роль взаимодействия государства и общества в формировании идеи классического университета.

- Проведен анализ развития университетов классического типа в российском образовании конца XX - начала XXI вв. с учетом их исторических традиций.

Положения выносимые на защиту:

1. Создание системы университетского образования было инициировано государством и отражало, прежде всего, потребности государства в образованных государственных служащих. Эволюция идеи классического университета в России отражает процесс осознания места и роли университетов в общественном сознании. В силу высокой социальной ориентированности университета, развитие его идеи детерминировалось системой взаимодействия «государство-общество».

2. Важную роль в становлении отечественной модели классического университета имели национальные культурно-просветительские традиции. Специфика эволюции отечественного классического университета определялась противоречивыми чертами культурно-исторического развития России: идеи общинности широко распространенные в массовом сознании с одной стороны и сильная централизованная государственная власть - с другой.

3. Этапы развития российского университета совпадают с периодами модернизации российского общества. Ориентация и структура университетов, главным образом, определялись политическим курсом страны, что выразилось в

том, что российский университет трижды выстраивал академические традиции своего сообщества: в имперский, советский и постсоветский период.

4. Развиваясь под воздействием политических, социально-экономических и культурных факторов, российский университет XIX - XX вв. одновременно впитывал в себя дух эпохи, ее стремления и потребности; в результате этого идея классического университета органично вобрала в себя принципы, выработанные общественным сознанием, положения, установленные государственными программными документами, идеи, рождавшиеся в ходе общественных дискуссий и элементы зарубежных моделей вуза.

5. Интегрирующая роль классического университета в высшем образовании определяется сложившимися традициями его деятельности: единством реализации образовательной, исследовательской и культурной функций, энциклопедическим характером обучения, приоритетами естественнонаучного и общегуманитарного образования, преимущественным правом подготовки научных кадров и специалистов в области фундаментальных наук, органической связью с системой общего образования.

Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты, полученные в диссертационной работе, позволяют расширить и углубить представления о сущности классического университета и его месте в системе образования современной России. В теоретическом отношении диссертационное исследование стимулирует дальнейшее изучение проблем теории и истории высшего образования.

Материалы диссертации и полученные выводы могут быть использованы в преподавании курсов по истории отечества и истории культуры, а так же служить основанием, как для выработки рекомендаций, так и для организации управленческой деятельности в сфере высшего образования.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Роль классических университетов в развитии единого образовательного пространства

России» (г. Ростов-на-Дону, 7-8 декабря г.) и на ежегодных университетских конференциях «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, - гг.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, по два параграфа в каждой, заключения.

Исторические предпосылки формирования и развития идеи классического университета в России

Постановка вопроса о предпосылках формирования идеи классического университета предполагает более четкое определение термина «идея университета», а также разграничение идеи классического университета и собственно классического университета, как общественного института.

В данном исследовании «идея университета» трактуется не как единое, целостное и всеобъемлющее социальное или философское учение, а как совокупность концепций, теорий и идей, выработанных в общественно-исторической практике и раскрывающих сущностные характеристики университета.

Идея классического университета содержит теоретические основания модели идеального университета. Идея университета не является статичным построением, а находится в постоянном развитии, в соответствии с направлением общественно-исторического прогресса. Соответственно, классический университет - общественный институт, наиболее полно реализующий принципы, заложенные в основу идеи классического университета. Идея классического университета интернациональна, однако, развиваясь на территории определенного государства, она приобретает специфические, уникальные черты.

К периоду Нового времени университет в Европейских странах представлял собой консервативное учреждение. Характерным для него было распространение одного научного направления, связанного с толкованием и распространением истины Библии, что и обеспечивало единообразие. Вплоть до конца XVII века профессора немецких университетов рассматривали свою миссию, как разумное оправдание веры. Это привело к тому, что к началу Нового времени наука в университете европейским обществом не воспринималась вследствие отрицательного отношения к схоластике, богословию, хотя именно университет сохранил в эпоху Средневековья античную традицию.

Для российского университета вопросы религии никогда не стояли остро и не воспринимались российским академическим сообществом в качестве целевой установки, об этом свидетельствует отсутствие, за редким исключением, в российских вузах богословского факультета. Это объясняется их относительно поздним возникновением. В России XVIII в. уже утвердилась власть государства над церковью, и первые университеты оказались не в церковном, а в государственном подчинении. Эпоха Петра I уже утвердила идеи приоритета науки, научного метода, научного прогресса. Тем самым поздний период образования университета позволял не быть зависимым от консервативных традиций. Однако, российский университет не стал примером органичного развития своих основополагающих принципов, так как исторически взаимоотношения государства и университета приняли форму противостояния.

Российский университет - явление государственное. В России потребность в науке, образовании, прежде всего, испытывала власть, государство. Как писала Екатерина Вольтеру, - «У вас низшие научают, и легко высшим пользоваться этим наставлением; у нас наоборот» (1). Об этом же писал Н.П.Загоскин, видный историк Казанского Императорского университета, что просвещение не было обусловлено поступательным движением культурной жизни, не выступало требованием общественного самосознания, вводилось у нас государством в его личных интересах, вводилось круто и болезненно (2).

Эпоха появления научных заведений как свободных корпораций, что было свойственно для средневековой Европы, ко времени организации первого российского университета уже прошла. Российский университет возникает почти семью веками позднее европейского, и инициатива его

Университетское образование: основные направления исторического развития

Изучение реализации образовательной функции классического университета в его исторической практике предполагает необходимость рассмотрения динамики следующих показателей: количество университетов, структура университета, содержание образования, формы и методы обучения.

Очевидно, что исследование образовательной деятельности классических университетов невозможно вне общественно-исторического контекста, в силу вовлеченности университетов в процесс общественного развития.

Университеты создавались, в первую очередь, как центры образования для удовлетворения потребностей государства в образованных государственных служащих. Территориально высшая школа тяготела к крупным административным и культурным центрам экономических районов с развитыми промышленностью, сельским хозяйством, торговлей, и должна была обеспечивать регион квалифицированными кадрами. Соответственно, рост количества учебных заведений должен отражать рост общественного запроса. Согласно Постановлению Министерства народного просвещения «Об устройстве училищ», в 1803 году в России действовало 3 университета: в Москве, Вильне и Дерпте (1). И предполагалось учредить еще 3 вуза: в Санкт-Петербурге, Казани и Харькове. Реализовать эту программу удалось лишь к 1819 г., причем, помимо указанных, был создан в 1816 году Варшавский университет (закрыт в 1831 г.). Рассматривались проекты открытия университетов в Киеве и Тобольске. Однако, эти проекты так и не были реализованы. Можно выделить следующие причины этого: нехватка профессорско-преподавательского состава, слабая подготовленность студентов и пассивное отношение общественности к вузам, усиление реакции, начавшееся в конце первой четверти XIX века. Говоря об изменениях в политике государства по отношению к вузам, следует отметить, что оно было спровоцировано беспорядками в Дерптском университете (2), известным фактом убийства писателя Коцебу студентом Зандтом, а также ростом студенческих беспорядков в странах Европы. Создание университетов было приостановлено. В период с 1820 по 1865 год, т.е. за 45 лет, были открыты лишь два университета (Гельсингфорский ун-т, 1827г. и ун-т Св. Владимира в Киеве, 1833г.). Учитывая, что с 1849 г. университеты не имели права принимать более 300 слушателей, можно сделать вывод о том, что образовательная деятельность университетов искусственно ограничивалась. Следовательно, статистические материалы указанного период не могут характеризовать реальный рост потребности общества в университетском образовании.

Во второй половине XIX века Россия получила три новых университета на окраинах: Новороссийский в Одессе, Томский и Русский Варшавский. Таким образом, к началу XX века в России, стране с многомиллионным населением, действовало 10 университетов. В 1909 г. был создан Саратовский университет, а в 1916г - Пермский. Дальнейшее развитие университетов в России весьма показательно. Так, в 1918 г. были открыты 16 новых государственных университетов. Такой рост числа вузов раскрывает, с одной стороны, насущную потребность в образовании, имевшуюся в обществе, а с другой стороны, - высокий престиж университетского образования. Однако, исследователь данного периода Ш.Х. Чанбарисов указывает на то, что большинство новых вузов не могли обеспечить образования университетского уровня, по причине отсутствия

Место классического университета в современной системе образования

Классический университет при всей своей уникальности никогда не существовал обособленно. Его деятельность протекает в сложной системе взаимосвязей с государством и обществом. Поэтому следует исходить из положения, что классический университет не может существовать в качестве университета-одиночки. Он представляет собой элемент образовательной системы, функционирование которой направлено на выполнение единой задачи - распространение и воспроизводство знания. Развитие университета в истории России - это не совокупность единичных фактов создания образовательных центров, а поэтапный процесс совершенствования образовательной системы государства в целом. Начало процесса университетизации в России неразрывно связано с построением единого образовательного пространства, включившего в себя образовательные учреждения всех уровней и форм: от школы и самообразования до вершины образовательного процесса - университета. Место университета в этой системе было определено уже в момент его создания, отражало ставившиеся перед ним задачи и закреплялось государством в законодательных и нормативных актах. Этот процесс в России, как уже рассматривалось, пришелся на начало XIX в. А именно, на 1803 г., когда Министерством народного просвещения было издано «Положение об устройстве училищ» (1). Документ этот имел огромное значение для развития образования России. Помимо вполне очевидной цели формирования стройной системы управления образовательными учреждениями на территории Российской Империи, в нем были заложены предпосылки развития образования на качественно новом уровне. Остановимся на отдельных положениях Постановления.

Прежде всего, народное образование определялось как отдельная отрасль. В ее состав входили образовательные учреждения четырех уровней (2). Характерно, что уровни образования были тесно взаимосвязаны с административным делением Российской Империи. Т.е., школы создавались на уровне приходов, училища - на уровне уездов, гимназии -губерний, университеты были определены в центре образовательных округов. Образовательный округ объединял несколько губерний вокруг университетского города. В качестве таких центров выделялись крупнейшие города, отличавшиеся большой плотностью населения и имевшие национальное значение. Их выбор определялся геополитическими факторами. Наиболее ярким примером этого может служить создание университета в Казани, где объективной потребности в нем не существовало, о чем уже было сказано в предыдущих главах работы. Университеты были созданы также в Харькове «во уважение патриотического приношения, предложенного дворянством и гражданством сей губернии» (3) и в С.-Петербурге. Помимо этого, центрами округов становились уже действовавшие университеты в Москве, Вильне и Дерпте. Предполагалось создание вузов в Киеве, Тобольске, Устюге-Великом (4). Утверждались принципы преемственности между учебными заведениями разных образовательных ступеней и их административной соподчиненности. Т.е., смотрители уездных училищ подчинялись директорам губернских гимназий, а те, в свою очередь, - университетскому правлению. Преемственность уровней обучения гарантировалась согласованностью содержания программ обучения (5).