Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Организация КБ-11. Становление и развитие 22
1.1. Исторические предпосылки создания первого отечественного ядерного центра 22
1.2. Строительство центра и решение организационных вопросов 31
1.3. Развертывание работ и реализация основных научно-технических задач: от РДС-1 к РДС-6, РДС-37 и ядерным боеприпасам 56
Глава II. Трудовые ресурсы КБ-11 в период организации и становления центра 80
2.1. Привлечение первых специалистов. Источники формирования коллектива 80
2.2. Подготовка научных, инженерно-технических и рабочих кадров для отрасли и КБ-11 99
2.3. Роль квалифицированных кадров КБ-11 в организации новых предприятий атомной отрасли 115
Глава III. Создание социально-культурной сферы объекта во второй половине 40-х - первой половине 50-х гг . 124
3.1. Решение социальных проблем. Жизнь и быт, заработная плата, медицинское обслуживание 124
3.2. Культурная жизнь на объекте. Спорт 145
Заключение 156
Примечания 162
Источники и литература, использованные в работе
- Строительство центра и решение организационных вопросов
- Развертывание работ и реализация основных научно-технических задач: от РДС-1 к РДС-6, РДС-37 и ядерным боеприпасам
- Подготовка научных, инженерно-технических и рабочих кадров для отрасли и КБ-11
- Культурная жизнь на объекте. Спорт
Введение к работе
Актуальность темы. Советский атомный проект – важнейшая страница истории нашего государства, героическая страница в жизни нашего народа. Фактически с нуля в тяжелейшие военные и первые послевоенные годы в Советском Союзе создается собственное ядерное оружие.
По масштабности проводимых работ, сложности решаемых задач, привлекаемым финансовым, материальным и интеллектуальным ресурсам атомный проект не имеет аналогов в отечественной истории. На атомную программу работала вся страна, создание атомного оружия было важнейшей государственной задачей. Ее решение имело не только внутригосударственное, но и международное значение.
Созданием собственного ядерного оружия наша страна обеспечила паритет сил в мире, сдерживавший человечество от глобальных военных конфликтов.
Опыт, накопленный во время осуществления советского атомного проекта, ценен и в нынешней современной ситуации. Это, прежде всего, опыт целенаправленной рациональной организации всех работ для успешного решения конкретной масштабной задачи. Это опыт комплексного подхода к решению проблемы – от «руды» до «изделия». Именно атомный проект продемонстрировал возможность страны в труднейших условиях и в кратчайшие сроки эффективно выполнять самые значимые и сложные общенациональные программы.
В реализацию советского атомного проекта было вовлечено большое число научно-исследовательских, опытно-конструкторских организаций и производств нашей страны. Особое значение имела деятельность десяти закрытых городов, на территории которых были расположены уникальные научно-производственные предприятия Министерства среднего машиностроения СССР. Они участвовали в разработке и изготовлении изделий и материалов, оборудования и приборов, необходимых для создания ядерного оружия.
Однако определяющий вклад в решение задач создания отечественного ядерного и термоядерного оружия был внесен закрытым специализированным Конструкторским Бюро 11 – КБ-11 (ныне Российский Федеральный Ядерный Центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики).
Предпосылки создания, проблемы становления и развертывания КБ-11 – тогда главного оружейного центра страны с уникальной системой организации работ, а сегодня - одного из крупнейших научных центров мира, и в настоящее время представляют несомненный научный интерес.
Проблематика данной темы в исторической науке до настоящего времени освещена недостаточно, хотя по этому вопросу и имеются отдельные труды отечественных и зарубежных авторов. Однако объективные сложности со свободным доступом к архивным документам привели к тому, что всесторонние исследования, связанные со становлением и развитием первого отечественного ядерного центра – КБ-11 в период второй половины 1940-х – середины 1950-х гг. фактически отсутствуют.
Таким образом, воссоздание объективной истории становления и развития КБ-11 как важнейшего элемента советской атомной программы является актуальной научной проблемой.
Объектом исследования является атомный проект СССР в период c 1946 г. по 1955 г.
Предметом исследования является деятельность первого закрытого научно-технического центра нашей страны - КБ-11 в процессе его создания, организационного становления и функционирования.
Хронологические рамки исследования определены периодом второй половины 1940-х – середины 1950-х гг. ХХ века. Именно тогда происходило становление первого отечественного ядерного центра и осуществлялось решение принципиальных проблем создания первых отечественных атомных и водородных зарядов, заложивших основы современного ядерного щита нашей страны.
В работе учитываются обстоятельства, предшествующие этим событиям. Соответственно, хронологические рамки заходят за заявленную нижнюю границу, так как создание советской ядерной промышленности началось с первой половины 40-х гг.
Территориальные рамки исследования определяются месторасположением первого отечественного ядерного центра – г. Арзамас-16 (Саров) Горьковской (Нижегородской) области. Однако для всестороннего исследования проблемы автор обращается к материалам, освещающим ситуацию в атомной отрасли в масштабах страны. Степень изученности темы. Более полувека, вплоть до 90-х гг. ХХ столетия, в нашей стране было запрещено рассказывать и писать о советском атомном проекте. Лишь после выхода Указа Президента РФ от 17.02.1995 г. № 160 и Постановления Правительства РФ от 24.05.1995 г. № 728-р история советской атомной промышленности стала предметом научного анализа, началось массированное изучение документальных материалов и в последующие годы издавались многочисленные работы: монографии, брошюры, мемуары по истории отрасли. В целом, весь существующий объём информации и исследовательских материалов, изданных в нашей стране и за рубежом, можно разделить на три основные группы. К первой группе необходимо отнести работы зарубежных авторов. В США и Великобритании первые публикации по атомной проблематике появились уже в конце 1940-х – начале 1950-х гг., задолго до выхода аналогичных работ в СССР. Поскольку при осуществлении атомных программ США и Великобритания столкнулись со схожими для СССР научными, технологическими и организационными проблемами, то указанные ниже работы помогли лучше понять специфику становления и развития атомного производства. В зарубежных публикациях получили освещение и некоторые вопросы становления советской атомной отрасли. Большим вниманием у советских атомщиков пользовалась книга участника американского атомного проекта профессора Г.Д.Смита. Эта публикация стала первой официальной информацией об успешном решении в США проблемы создания ядерного оружия.
Во второй половине 40-х гг., в условиях раздела мира на два лагеря, актуальным был вопрос: “Когда русские будут иметь атомную бомбу?” В СССР была выпущена брошюра, в которой высказывался широко известный прогноз о том, что Советский Союз создаст атомную бомбу не ранее 1954 г.
Руководитель американского атомного центра генерал Л.Гровс в своей книге «Теперь об этом можно рассказать» делится опытом, приобретенным им в 40-е гг. в рамках Манхэттенского проекта.
Проблеме создания атомного оружия, использования внутриядерной энергии посвящена работа Р.Юнга. Автор на основе обширного материала говорит также о последствиях ядерных испытаний, о судьбе ученых-атомщиков. Как и Р.Лэпп, он предупреждает об опасной тенденции радиоактивного загрязнения окружающей среды.
Английский ученый-атомщик Р.Кларк и лауреат Нобелевской премии Ф.Содди не согласны с широко распространенным мнением о том, что идея атомной бомбы и ее разработка были целиком делом США. Они подчеркивают роль ученых Великобритании в реализации Манхэттенского проекта.
Проблема влияния ядерного оружия на международные отношения, взаимоотношения советской науки и власти исследуется в публикации Д.Холловея. Автором предпринята попытка сопоставления советской и американской атомных программ.
Характеризуя работы западных исследователей можно утверждать, что они содержат обширный фактический материал. Его открытость, без сомнения, помогает лучше осмыслить сложность и противоречивость важнейшей проблематики, какой является реализация атомного проекта.
Ко второй группе работ следует отнести публикации, появившиеся в Советском Союзе в 1950-х – 1980-х гг. Этот этап характеризуется максимальной закрытостью отрасли и минимальным выпуском литературы о ней.
Публикации этого периода в основном представлены научно-популярными работами. Издания посвящены первым советским ученым – атомщикам. Наибольшее число книг издано о научном руководителе советского атомного проекта И. В. Курчатове. Это работы П.Т.Асташенкова, Е.И.Парнова.
В 1977 г. вышло юбилейное издание, посвященное 60-летию Октября, и рассказывающее о достижениях СССР в освоении ядерной энергии, главным образом, в области мирного атома. Особенностью данной работы, как и большинства других опубликованных в этот период, является отсутствие какой-либо конкретной информации о деятельности атомных предприятий страны, об их территориальном размещении и т.д.
Давая оценку литературы второй группы, надо отметить, что, несмотря на ее немногочисленность и малоинформативный характер, она представляет определенную ценность для исследователей, занимающихся проблемами истории развития отечественной ядерной энергетики. Третья группа работ (1990-е – 2000-е гг.). Этот период характеризуется началом специального изучения темы, сбором и накоплением исторических материалов.
В первой половине 90-х гг. появились обобщающие научно-популярные работы по истории отрасли, подготовленные не историками, а ветеранами, учеными и специалистами атомной отрасли. Историография этого периода достаточно обширна и затрагивает широкий круг вопросов.
Так в работе А.К.Круглова впервые освещается деятельность подведомственных предприятий. Называются имена многих «первопроходцев» отрасли. Однако в книге отсутствуют какие-либо ссылки на документальные источники.
Следующая публикация А.К.Круглова посвящена органам управления атомной промышленностью. Здесь приводятся биографии ранее засекреченных руководителей и специалистов центрального аппарата министерства.
В середине 90-х гг. выходят работы В.С.Губарева, М.П.Грабовского, А.И.Иойрыша, посвященные отдельным аспектам истории атомной программы. Данные публицистические издания наряду с богатым информативным материалом, содержали определенные фактические неточности вследствие малоизученности авторами архивных документов.
В работе И.К.Ходакова ценной является разработка подробной хронологии создания атомной промышленности в СССР.
В 1997 г. издается многотомный труд ученых и специалистов Министерства атомной энергии России «Ядерные испытания в СССР», в котором всесторонне представлено значение, особенности и ход ядерных испытаний в рамках реализации ядерной программы Советского Союза.
В то же время появляются специализированные публикации, предупреждающие об опасной тенденции радиоактивного загрязнения Земли. Одна из них - работа А.Емельяненкова - известного журналиста, многие годы занимающегося проблемами, связанными с последствиями ядерных испытаний и их влиянием на окружающую среду.
В этот период становится актуальна и проблема освещения роли разведки. Первая публикация вышла в свет в 1992 г. В ней ветеранами представлены рассекреченные материалы о работе советской разведки в 1941 – 1946 гг., которые свидетельствовали о ее важной роли в осуществлении советского атомного проекта.
Продолжили тему атомной разведки исследователи В.М.Чиков, Г.Керн, В.Лота, В.Б.Барковский Они предприняли попытку восстановить картину противостояния советской и американской разведывательных служб в атомной отрасли.
На рубеже 90-х – 2000-х гг. в связи с открытием архивных документов заметен значительный интерес к вопросу создания отечественной атомной промышленности среди историков. Проблема создания органов управления атомной отрасли СССР, их организационного устройства получила рассмотрение в диссертационной работе В.В.Полунина.
В работах историка И.В.Быстровой исследовалось становление атомной промышленности СССР. Через призму ее создания рассматривается вся история советского военно-промышленного комплекса.
Вновь открытые архивные материалы позволили специалистам отрасли подготовить книгу «О создании первой отечественной атомной бомбы», в которой строго, на основе рассекреченных документальных источников периода 1939 – 1949 гг. рассматриваются важнейшие события и факты, связанные с ее разработкой. В рамках исследуемого вопроса интерес представляет издание технических специалистов И.А.Андрюшина, А.К.Чернышева, Ю.А.Юдина, в котором на документальной основе приводится систематизированная открытая информация по различным вопросам истории ядерного оружия и ядерной инфраструктуры СССР. На рубеже 90-х – 2000-х гг. выходят в свет издания, предметом исследования которых является непосредственно деятельность закрытых «объектов» и научных институтов отрасли, их вклад в решение атомной проблемы. РНЦ Курчатовский институт подготовил историю атомного проекта в пяти выпусках. В этой серии демонстрируется место и роль Курчатовского института, его ученых и специалистов в советском атомном проекте. Ряд исследований был проведен на Урале в закрытых городах. Это работы В.М.Баташова, В.Н.Кузнецова, В.А.Тихонова, Л.П.Сохиной, В.С.Толстикова и других авторов. Кроме научно-технических, производственных аспектов уральские авторы исследуют и становление социальной инфраструктуры закрытых городов. Специалистами Российского Федерального ядерного центра ВНИИЭФ подготовлен ряд публикаций, посвященных истории первого ядерного центра страны – КБ-11. В 1995 г. под редакцией академика Е.А.Негина и кандидата исторических наук Л.П.Голеусовой подготовлена книга «Советский атомный проект…», в которой освещается предыстория организации отрасли и работа коллектива КБ-11 по созданию первой атомной бомбы. Издание осуществлено на основе привлечения, в основном, справочных и мемуарных материалов. В диссертации специалиста Российского Федерального ядерного центра - ВНИИЭФ Э.А.Астафьевой на документальной базе исследуются начальные этапы реализации атомного проекта в СССР. Впервые предпринята попытка проведения анализа, систематизации и обобщения архивных материалов по указанному периоду. Автор завершает свое исследование 1949 г., соответственно не освещает развитие и достижения центра в 50-е гг. Социальный аспект в работе не исследуется. В книге Г.Д.Куличкова освещается полувековая история ВНИИЭФ, в том числе социальная сфера, система подготовки кадров, строительство жилья, развитие культуры и т.д. Однако представленные сведения в его работе не раскрывают динамику развития данных аспектов темы. Созданию и деятельности важнейшего в стране научно-производственного центра посвящено юбилейное издание «Достояние России» (Саров, 2006). Но эта работа, как и предыдущая, носит научно-популярный характер. Завершая историографический обзор литературы, можно сказать, что в целом эти работы ввели в научный оборот немало новых фактов. Значительно расширилась тематика публикаций, подробно рассмотрены многие аспекты развития отечественной атомной промышленности. Вместе с тем обзор научной литературы указывает на отсутствие обобщающего труда, в котором бы детально исследовались вопросы становления первого закрытого ядерного центра страны. Целью диссертационной работы является комплексное исследование становления и развития КБ-11 во второй половине 40-х – середине 50-х гг. ХХ столетия как ключевого предприятия советского атомного проекта. Для достижения поставленной цели автор ставит перед собой следующие задачи:
- выявить необходимость создания КБ-11 – первого «атомного» центра;
- проанализировать создание и становление КБ-11, основные научно-технические достижения его коллектива в исследуемый период;
- охарактеризовать мероприятия, проводимые по формированию и пополнению кадрового состава объекта, исследовать источники подбора кадров, особенности их обучения;
- показать вклад сотрудников КБ-11 в создание других предприятий атомной промышленности страны;
- выявить проблемы становления социальной сферы на объекте: жилищных и бытовых условий, здравоохранения;
- определить воздействие основной деятельности КБ-11 на развитие социально-культурной сферы объекта в указанный период.
Источниковая база исследования представлена как опубликованными, так и неопубликованными материалами.
Из опубликованных источников в исследовании использовались разнообразные документы законодательных и исполнительных органов власти по вопросам создания атомной промышленности.
Первая группа источников – это опубликованные и неопубликованные архивные материалы. Наибольшую важность представляло документальное издание «Атомный проект СССР» в 11 томах. В сборник вошли рассекреченные материалы, хранящиеся в Архиве Президента РФ (АП РФ), Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ), Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), архивах Российской Академии наук (архив РАН), Службы Внешней Разведки (СВР), Федерального агентства по атомной энергии (архив Росатома) и в архиве Российского Федерального ядерного центра – Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной физики – Отдел фондов научно-технической и управленческой документации (ОФНТ и УД) РФЯЦ-ВНИИЭФ и в ряде других.
Документы сборника периода 1938 – 1956 гг. (протоколы заседаний Специального комитета, Постановления правительства, отчеты, переписка организаторов и ведущих ученых) охватывают чрезвычайно широкий круг вопросов, что позволило последовательно и детально исследовать предпосылки создания и становление органов управления атомной промышленностью: Специального комитета, Первого главного управления, разведывательных органов СССР, проследить механизм их функционирования, реконструировать картину организации как первого отечественного ядерного центра КБ-11, так и ряда других организаций, атомного ведомства, их кооперацию, а также формирование коллективов ученых и специалистов.
Другим важнейшим источником явился сборник документов «История создания ядерного оружия. 1946 – 1953 гг.» в 8 томах. Это издание рассекреченных архивных материалов по истории разработок ядерного оружия в КБ-11, находящихся на хранении в отделе фондов научно-технической и управленческой документации РФЯЦ-ВНИИЭФ (ОФНТиУД): приказы, протоколы, письма, справки, докладные записки. Документы помогают проанализировать процесс становления и функционирования КБ-11 с 1946 по 1953 гг.: это вопросы строительства, использования спецконтингента на объекте, кадровые вопросы, проведение научно-исследовательских работ, привлечение к работам смежных организаций, социально-бытовые условия работников и другое.
Среди неопубликованных источников весьма ценными для исследования явились документы архива Президента РФ (АП РФ) Ф.1, Ф.3, Ф.93.: постановления и распоряжения СМ СССР, в которых освещается государственная политика в области реализации советского атомного проекта, Архива Российской Академии наук (РАН) Ф.2., Протоколы заседания Президиума АН СССР, отражающие состояние работ по главным научно-техническим проблемам, стоящим перед учеными в 1940 г. Копии указанных выше документов хранятся в музее Российского Федерального ядерного центра - ВНИИЭФ.
В работе были также использованы материалы Архива Отдела фондов научно-технической и управленческой документации ВНИИЭФ (ОФНТ и УД РФЯЦ) – Ф.1., в котором исследовалась несекретная управленческая документация, а также документация по личному составу.
Для исследования представляли интерес материалы фондов Ф.5., Ф.8. Муниципального Учреждения Архив г. Саров (МУ АС). Документация отражает деятельность Строительного управления по привлечению сил спецконтингента, условия их труда, а также вопросы организации образовательных и культурных учреждений на объекте, что помогло лучше осмыслить атмосферу того времени.
Вторую группу источников представляют специализированные справочники. Среди них значительный интерес представляет многотомное исследование «Справочные материалы по истории развития атомной промышленности СССР», содержащее богатый фактический материал о деятельности первого ядерного центра, а также специализированные издания, посвященные участникам отечественного атомного проекта.
Третью группу составляют источники личного происхождения: воспоминания ученых, конструкторов и испытателей, руководителей производства. Являясь непосредственными участниками и очевидцами реализации атомного проекта, живой его историей, в своих воспоминаниях они дают важнейший материал по многим аспектам истории отрасли и центра. Большой интерес представляет оценка авторами мемуаров своих действий и деятельности своих коллег. Несмотря на неизбежную субъективность воспоминаний, эти свидетельства незаменимы.
Комплекс архивных и опубликованных материалов, использованных в данном исследовании, позволяет решить поставленные задачи.
Методологическая база исследования основана на применении основных принципов научного исследования — историзма и объективности, которые требуют конкретного и всестороннего изучения явления, рассмотрения особенностей его развития в различные периоды времени. Проблемно-хронологический метод позволил разделить тему исследования на ряд более узких аспектов, и каждый рассмотреть в отдельности, в рамках поставленной проблемы. Метод исторического описания и хронологический метод дали возможность комплексного подхода к исследованию вопроса организации важнейшего предприятия отечественной атомной программы.
Научная новизна диссертации заключается в том, что данная работа представляет собой первое в отечественной историографии комплексное и системное исследование организационного становления, развития основных направлений деятельности первого отечественного ядерного центра и его всестороннего влияния на социально-экономическое развитие города Сарова.
Изучение становления и развития социально-культурной сферы первого ядерного центра дает возможность объективно оценить атомный проект во всех его аспектах, включая постановку и решение социальных проблем.
Элементом новизны также является выбор хронологических рамок диссертационного исследования, введение в научный оборот значительного количества ранее неопубликованных источников.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. На начальном этапе реализации отечественного атомного проекта во второй половине 40-х гг. необходимость создания КБ-11 виделась в координации деятельности ряда НИИ и КБ в сочетании с проведением ряда исследований непосредственно на месте. Главным итогом организации КБ-11 стало его превращение в самостоятельное постоянно действующее предприятие, в перспективе - мощный научно-исследовательский центр атомной отрасли.
2. В КБ-11 создается уникальная многопрофильная система организации работ: наука, эксперимент, конструирование и производство - являлись одним неразрывно связанным циклом. Вся работа велась на конечный результат.
3. В КБ-11 в период второй половины 1940-х – середины 1950 гг. были решены принципиальные проблемы создания ядерного оружия. Если испытание РДС-1 ознаменовало конец монополии США в обладании ядерным оружием, то разработанные и испытанные КБ-11 в 1951 – 1955 гг. термоядерные заряды явились важным шагом на пути к созданию современного ядерного щита страны.
4. В КБ-11 был собран уникальный коллектив, сюда привлекались признанные ученые, специалисты различных отраслей промышленности, лучшие выпускники из ведущих вузов страны. Тогда лозунг “Кадры решают всё!” отражал действительность.
5. В рамках атомного проекта была создана специальная система подготовки кадров. КБ-11 явилось без преувеличения его «кузницей кадров». Высококвалифицированные специалисты центра пополнили ряды сотрудников многих организаций в атомной отрасли, стали руководителями КБ, институтов, отрасли в целом.
6. Социальная база объекта создавалась одновременно со становлением ядерного центра. Создание в Сарове важнейшего оборонного объекта предопределило комплексное развитие поселка - превратило его в современный благоустроенный город и одновременно существенно изменило его социально-культурную среду.
7. Высокий образовательный уровень жителей города, имевшаяся возможность максимальной реализации личного творческого потенциала, особая интеллигентная атмосфера способствовали формированию в Сарове высокоразвитого культурного центра. Практическое значение диссертации. Материалы диссертации могут быть использованы для углубленного изучения истории отечественного атомного проекта и истории Нижегородской области. Результаты исследования могут привлекаться при подготовке спецкурсов, лекционных и практических занятий по курсу «Отечественная история».
Апробация работы. Результаты работы были апробированы в авторских статьях в сборниках научных трудов, а также в докладах на межрегиональных и межвузовских научных конференциях в Нижнем Новгороде (2009, 2010), Санкт-Петербурге (2009). Всего по теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 3,75 п.л., 2 из них – в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ.
Структура работы определяется целью и поставленными задачами и включает в себя: введение, три главы, заключение, список источников и литературы, три приложения.
Строительство центра и решение организационных вопросов
Начало 40-х годов XX века. Вторая мировая война заставляет противоборствующие стороны засекретить разработки всей военной техники и вооружения. Тревожные сведения, поступающие от разведки о проведении за рубежом работ по атомной тематике, не могут оставаться без внимания в СССР. Несмотря на трудный период, разгар войны, руководители страны после консультации с ведущими отечественными учеными включаются в атомную проблематику.
11 февраля 1943 г. Государственный комитет обороны принимает решение о создании в Москве первого в стране научно-исследовательского учреждения, которое должно было изучить атомную проблему и определить возможность практического использования внутриатомной энергии урана в военных и мирных целях. Организация получила; название «Лаборатория измерительных приборов №2 Академии Наук СССР»: Руководителем этого учреждения назначен видный ученый-физик, академик (с сентября 1943 г.) Игорь Васильевич Курчатов (1). Штат работников поначалу формировался преимущественно из ученых Ленинградского физико-технического института: А. И. Алиханов, А. А. Арцимович, А. П. Александров, И. К. Кикоин, И. Я. Померанчук, К. А. Петржак, Г. Н. Флеров.
На первого заместителя председателя Совета народных комиссаров СССР В. М. Молотова возложено общее руководство работами по атомной проблеме.
В 1944 году в Москву из эвакуации возвратился Институт химической физики, и его сотрудники, в числе которых были крупные ученые Я. Б. Зельдович и Ю. Б. Харитон, пополнили коллектив Лаборатории.
И. В. Курчатов направлял усилия тогда еще небольшого коллектива сотрудников Лаборатории № 2 на достижение трех основных целей: - получение цепной реакции в экспериментальном реакторе с использованием природного урана; - разработка методов разделения изотопов; - проведение исследований по созданию бомбы на уране 235 и плутониевой бомбы.
В конце 1946 г. в лаборатории № 2 на опытном уран-графитовом реакторе осуществили первую в нашей стране управляемую цепную ядерную реакцию. Это стало первым важным достижением наших ученых.
Однако объем необходимых работ по атомной проблеме, оказался гораздо обширнее, чем предполагалось в начале, и решение других многочисленных вопросов в рамках атомного проекта осуществлялось недостаточно эффективно и динамично.
Результаты первого этапа работ по проекту не удовлетворяли И. В. Курчатова. В одной из докладных записок В. М. Молотову (лето 1943 года) он сожалел: «Проблемой урана у нас занято всего 50 человек, тогда как в США привлечено 700 научных сотрудников, в Америке работает, по крайней мере, 10 мощных циклотронов, у нас один единственный... Только при специальном правительственном внимании и всемерном развитии атомной физики нам удастся ликвидировать отставание»(2).
29 сентября 1944 г. И. В. Курчатов уже писал заместителю председателя СНК СССР Л. П. Берии, минуя Молотова:
«В письме т. М. Г. Первухина и моем на Ваше имя мы сообщали о состоянии работ по проблеме урана и их колоссальном развитии за границей. ... Вокруг этой проблемы за границей создана невиданная по масштабу в истории мировой науки концентрация научных и инженерно-технических сил уже добившихся ценнейших результатов. У нас же, несмотря на большой сдвиг в развитии работ по урану в 1943-1944 гг., положение дел остается совершенно неудовлетворительным ... Зная Вашу исключительно большую занятость, я все же ввиду исторического значения проблемы урана решился побеспокоить Вас и просить Вас дать указания о такой организации работ, которая бы соответствовала возможностям и значению нашего Великого Государства в мировой культуре» (3).
Через два месяца после этого письма 3 декабря 1944 г. ГКО принял Постановление № 7069сс «О неотложных мерах по обеспечению развертывания работ, проводимых Лабораторией № 2 АН СССР». И. В. Сталиным был сделан вывод, что В. М. Молотов как руководитель «Атомного проекта...» с возложенной на него задачей не справился. "Наблюдение за развитием работ по урану" было поручено Л. П. Берии (4).
Ход работ в Лаборатории № 2 получил негативную оценку и со стороны начальника 1-го Управления Народного комиссариата государственной безопасности СССР комиссара госбезопасности П. М. Фитина. В рапорте от 5 марта 1945 г. он отмечал, что темпы развития работ в Лаборатории № 2 и реализация опыта работ английских и американских ученых (по разведматериалам) продолжают оставаться неудовлетворительными. Указывалось на нарушения режима секретности: «Многие сотрудники Академии наук, не имеющие прямого отношения к этой Лаборатории, осведомлены о характере ее работ и личном составе работающих в ней». П. М. Фитин ходатайствовал о перенесении центра работ из Москвы в какой-либо изолированный район страны (5).
По мере продвижения работ по атомному проекту в Лаборатории № 2 необходимость создания г особой научно-исследовательской организации, предназначенной для конструирования и отработки атомной бомбы, становилась все насущнее.
Из воспоминаний академика Ю. Б. Харитона о работе в Лаборатории № 2: «...Начались регулярные обсуждения вопросов создания ядерного оружия. ...Стало ясно, что надо иметь возможность производить взрывы ВВ (взрывчатые вещества) достаточно большой массы (до 1 тонны взрывчатки типа тротила), и эту работу нельзя развивать в Москве, надо искать другое место» (6).
Вопрос о создании специализированного закрытого центра поднимает в своем письме академик С. А. Векшинский Заместителю Председателя Совета народных комиссаров Г. М. Маленкову, он пишет следующее:
«... Два заседания Технического совета у т. Ванникова, на которые я был приглашен, убедили меня, однако в том, что в постановке задачи имеется такая логическая и организационная путаница, что рассчитывать на успех нельзя. Сейчас вокруг этого дела собраны физики, и только организация физических исследований занимает внимание. Предполагается, что потом (когда?) все сделают заводы. Это в корне неверно, и золотые яйца, снесенные кукушкой в пустые гнезда, протухнут скорее, чем из них вылупится хоть один птенец. Мне совершенно ясно, что решение физических вопросов должно идти одновременно с очень большими и трудными инженерными разработками. Иначе дело растянется на десяток лет, если не более. Ожидать, что рядовые заводские инженеры подхватят и доработают то, что выйдет из рук физиков, - совершенно неверно. Инженеры для этого должны расти вместе с решением задачи от самого начала. Значит должна быть создана такая организация, где были бы слиты в один коллектив и мастера, и физики, и инженеры... Предложение академика Курчатова о срочной постройке института с сильным техническим уклоном, по-моему, является не только обоснованным, но и категорически необходимым. Без этого ничего не выйдет»(7).
Развертывание работ и реализация основных научно-технических задач: от РДС-1 к РДС-6, РДС-37 и ядерным боеприпасам
Конструкция первого ударопрочного атомного заряда РДС-41 для артснаряда значительно отличалась от ранее разработанных. До этого КБ711 разрабатывало ядерные заряды с габаритами, более чем в два раза превышающими необходимые габариты для артиллерии и на три порядка менее прочные, чем требовалось. Все составные части его должны были выдерживать перегрузки, возникающие при ускорении в канале ствола артиллерийского орудия. Требовались принципиально новые научные и конструкторские решения (173).
Работа велась, однако в архиве КБ-11 имеется справка о- ходе выполнения плана опытно-конструкторских работ в КБ-11 на 15.02.55, подписанная работниками ПГУ. В справке отмечается, что план первых полутора месяцев 1955-го года не выполнен, в том числе теоретические расчеты по заряду для артснаряда не завершены и ТЗ на разработку конструкций секторам не выданы (174). Других архивных документов с указанием на какие-то сбои в работе не выявлено. Однако.к концу 1955 года все расчетно-теоретические и газодинамические исследования были завершены.
Хотя РДС-41 в серийное производство передан не был, многие его физические, газодинамические- и конструкторские решения были использованы в последующих разработках атомных зарядов. Академику М. А. Лаврентьеву и его коллегам весной 1958-го года за разработку РДС-41 была присуждена Ленинская премия.
Далее Лаврентьев М. А. в соответствии с приказом Министерства от 06.04.55 откомандирован на работу в АН СССР, а приказом по КБ-11 от с 01.05.55 он работал на Объекте по совместительству (по декабрь 1955 года включительно) (175).
В этот период КБ-11 параллельно проводились и другие научно-исследовательские разработки, которые в дальнейшем легли в основу новых образцов зарядов, испытанных позже, в шестидесятых годах, а затем в условиях подземных испытаний.
Но в КБ-11 не только наука служила обороне, но фактически решение оборонных задач широко и эффективно стимулировало научные исследования.
Естественным стало возникновение и развитие в институте ряда крупных научных школ: так академик А. Д. Сахаров явился основателем научной школы исследования фундаментальных процессов, связанных с созданием термоядерного оружия, академик Я. Б. Зельдович заложил теоретические основы изучения гидродинамики и нейтронно-физических процессов.
Основателями экспериментальной и теоретической гидродинамики стали В. А. Цукерман и Л. В. Альтшулер. В КБ-11 широкое развитие получила прикладная математика, в этом великая заслуга И. Д. Софронова. Исследования по лазерной тематике начались по инициативе Ю. Б. Харитона и С. Б. Кормера (176).
Далеко не все в работах ядерного центра складывалось успешно, немало было затрачено времени на эксперименты, давшие отрицательный результат. Но сотрудники КБ-11 понимали, что отрицательный результат - это тоже результат, он дает новое нужное направление.
Люди, причастные к созданию атомного щита нашей Родины, без сомнения являлись патриотами. Они были уверены в том, что делают важное и нужное дело для процветания своей страны и для сохранения мира на земле. Как говорил участник советской атомной программы академик А. Д. Сахаров: «разработчики атомной бомбы считали себя солдатами научно-технической войны, и как солдаты они до конца выполнили свой долг» (177).
В настоящем и будущем наша страна по-прежнему будет нуждаться в ядерном оружии. Россия обладает большой территорией, богатой природными ресурсами, ситуация на границах ее нестабильна, а политика ведущих мировых держав порой не предсказуема. Поэтому, как сказал еще в начале 90-х годов XX века научный руководитель института Ю. Б. Харитоно работе советских ученых ядерщиков: «Быть может, оправданием созданию ракетно-ядерного оружия является1 то; что почти пятьдесят лет ядерное оружие своей невиданной, разрушительной силой, применение которой угрожало жизни на Земле, удерживало мировые державы от войны, от непоправимого шага, ведущего к всеобщей катастрофе. Вероятно, главный парадокс нашего времени в том и состоит, что самое изощренное оружие массового уничтожения до сих пор содействует миру на Земле, являясь мощным сдерживающим фактором...» (178).
Действуя широким фронтом, используя весь свой промышленный и научный потенциал, Советский Союз в короткое время смог создать собственное ядерное оружие. Бесспорная заслуга в этом принадлежит сотрудникам КБ-11, спектр деятельности которых охватывал практически все области знаний, имеющих отношение к проблемам овладения ядерной энергией.
Таким образом, Конструкторское Бюро 11 за короткий период с 1946 по 1955 годы стало мощным научно-техническим и производственным центром страны, спектр задач которого с каждым годом расширялся.
В КБ-11 сосредоточились основные работы, сначала по первым атомным и водородным бомбам, по их серийному производству, а затем по термоядерным боеприпасам, открывшим путь к созданию мощного ракетно-ядерного щита нашей страны.
Подготовка научных, инженерно-технических и рабочих кадров для отрасли и КБ-11
Привлечение квалифицированного педагогического персонала в школы объекта, постоянное стремление к улучшению качества школьного образования, проведение многочисленных мер в этом направлении показало высокие результаты в последующие годы. Многие школьники объекта тех лет стали студентами самых престижных вузов страны, и в последствии стали высококвалифицированными специалистами, руководителями лабораторий, отделов и подразделенийКБ-11 (ВНИИЭФ).
Для созданного объекта требовалась решить задачу, связанную с организацией почтовой связи. На первом этапе вся почтовая корреспонденция: письма, бандероли, посылки, газеты, журналы, телеграммы, даже срочные, доставлялись грузовым самолетом. Самолет летал дважды в день с аэропорта «Внуково», потом с аэропорта «Быково». На объекте прозвали эту трассу «Быково-Балыково» (57). Этим самолетом перевозили и пассажиров. Из мемуаров начальника КБ-11 генерала А. С. Александрова: «... и в этом холодном самолете, наряду с грузами, летали и наши ученые с мировыми именами. Я тоже летал этим самолетом и всегда там мерз. Поэтому я поставил перед А. П. Завенягиным (первый заместитель начальнику ПГУ) вопрос о замене грузового самолета на пассажирский. В скором времени нам дали вместо грузового ЛИ-2 пассажирский ИЛ-14, который вместо 2,5 часов от Москвы до объекта стал летать 1,5 часа» (58).
В первой половине 50-х годов на объекте в связи с его ростом значительно увеличивается объем перевозок пассажиров, багажа и почты. Существовавшее сообщение только самолетом теперь не обеспечивает возросших потребностей населения и объекта. «При неблагоприятных атмосферных условиях, особенно осенью и зимой, самолет не вылетает по 3-4 дня, в Москве и на объекте скапливается до 50-60 пассажиров и десятки тонн багажа, корреспонденции, газет и журналов» (59). Возникла необходимость в организации бесперебойного железнодорожного пассажирского сообщения между Москвой и объектом. Руководитель объекта А. С. Александров в январе 1952 года ходатайствуют «о выделении для этой цели трех четырехосных пассажирских купированных жестких вагона для ежедневного курсирования между станциями Москва, Арзамас, Шатки, объект» (60).
Первоначально вся» личная корреспонденция, газеты и журналы приходили. на единый адрес, и, каждый житель, ежедневно был вынужден ходить на почту. Прибывшая корреспонденция выкладывалась на стол, адресаты приходили и сами брали ее. Письма тоже приносили и сдавали сами. С 1952 года была организована доставка писем и подписных изданий на дом через письмоносцев. Улицам поселка присвоили номера. Адреса стали выглядеть так: «Москва» п/я 975/12-6-8, т.е. 12 - номер улицы, 6 - номер дома, 8 - номер квартиры, также потом и «Москва-Центр 300» (61).
Итак, постепенно создаваемая инфраструктура, необходимая для функционирования закрытого от мира города, позволила основной части его жителей, несмотря на своеобразие положения, начать жить обычной жизнью.
Быт на объекте постепенно наладился, но преобладало мужское население. Возникла настоящая демографическая проблема. Из докладной записки руководителей КБ-11 о состоянии работы с кадрами, датируемой 20 ноября 1950 г.: «По данным отделения милиции в настоящее время на объекте проживает 13500 человек, их которых около 3500 -совершеннолетних женщин, и около 10000 — совершеннолетних мужчин. Такое ненормальное положение с перенаселенностью мужским персоналом приводит к большому числу семейных раздоров, с которыми приходится повседневно разбираться партийным органам и руководству объекта» (62).
И политотдел вынужден был принять специальное постановление по пропорциональному увеличению женского населения по отношению к мужскому в городе. Было рекомендовано руководству объектом и отделу кадров при дальнейшем комплектовании подразделений КБ-11 учитывать фактор излишка в зоне мужского населения. В первой половине 50-х годов поселок Саров по количеству населения, жилищного фонда, бытовых и культурно-просветительских учреждений значительно вырос. Проложены водопровод, канализация, шоссейные дороги. Поселок был теплофицирован. Фактически поселок стал городом. Поэтому, учитывая значительное увеличение населения и кардинальные изменения в облике поселка, закрытым постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 марта 1954 года поселок Саров был преобразован в город областного подчинения Кремлев (63). В открытой печати это название не употреблялось. Его использовали только руководители предприятий города и общественных организаций в деловой переписке.
Таким образом, из небольшого населенного пункта, спешно возводимого рядом с объектами КБ-11, Саров постепенно превратился в настоящий современный город, тогда резко выделявшийся в лучшую сторону на фоне большинства других советских, а сегодня и российских городов.
Город и институт зарождались и создавались в сложнейших условиях. Специфической особенностью создания города Сарова явилось то, что именно КБ-11 во многом обеспечивало социальное обслуживание всего города.
Все перечисленные мероприятия, реализованные в области жилищно-коммунального, медицинского, торгового обслуживания и образования, способствовали значительному улучшению условий жизни и удовлетворению потребностей сотрудников КБ-11. И определенно, что особая забота о людях со стороны руководителей объекта содействовала проявлению большей самоотдачи у подчиненных при выполнении работы.
Культурная жизнь на объекте. Спорт
Ведущая и решающая роль в осуществлении отечественной атомной программы в этот период принадлежала КБ-11. Его вклад в обеспечение безопасности страны общепризнан.
Да, первые отечественные атомная и водородная бомбы существенно отличались от современного ядерного оружия, как, например, автомобиль начала XX века от автомобиля нашего времени, но первые шаги явились наиболее трудными и важными. В процессе создания и освоения, новых разработок пионерам-создателям первой очереди советского атомного проекта приходилось преодолевать огромные сложности. Задачи, решаемые ими, были уникальны как для нашей науки, так и для техники и производства.
Руководство страны, несмотря за значительные трудности со специалистами в послевоенный период, оказывало новой отрасли промышленности большое внимание и повседневную помощь, направляя для работы в ней наиболее способные и перспективные кадры, лучшие в своей профессии. Тогда лозунг "Кадры решают всё" отражал действительность.
Именно концентрация разноплановых специалистов высокой квалификации в одном КБ уже в первые годы превратило его в крупнейший научно-производственный центр.
Сотрудниками объекта КБ-11 становились молодые люди, выпускники сильнейших вузов страны - Московский государственный университет, Ленинградский государственный университет, Московский физико-технический институт, Московский энергетический институт, Московское высшее техническое училище и другие. Руководили ими ведущие физики страны и те, у кого за плечами был богатый опыт работы на оборонных предприятиях в военные годы.
Приведем фрагмент воспоминаний заслуженного деятеля науки РФ В. Г. Морозова о выдающихся коллегах по ядерному центру: «Если говорить о наиболее важных событиях моей научной жизни - это, в первую очередь, работа под руководством таких блестящих ученых, как Зельдович Я. Б.,
Сахаров А. Д., Харитон Ю. Б. Это громадная и неоценимая школа для ученого, в которую я попал со студенческой скамьи. Большой жизненный и научный опыт я приобрел от многолетнего общения с Негиным Е. А. в повседневной работе и в поездках на полигон. Наши теоретики не были бы полноценными учеными - «прикладниками», не пройдя школу Фишмана Д. А. ...» (1).
Эти и другие сотрудники, известные своими научными работами и вне атомной отрасли, внесли в ее развитие значительный личный вклад. Именно они сформировали в КБ-11 традиционно сильные школы физиков, математиков, инженеров. На объекте не только наука служила обороне, но, фактически, решение оборонных задач широко и-эффективно стимулировало научные исследования, которые были использованы в последующие годы для мирных целей.
В КБ-11 был осуществлен в полном объеме весь комплекс необходимых мер не только по привлечению нужных специалистов, но и повышению их квалификации.
Успешному решению кадрового вопроса на объекте КБ-11 способствовало создание собственных специализированных учебных заведений - вуза, техникума.
Кадры на объекте не только учились и работали, но и «остепенялись», тем самым, оформляли результаты своих исследований.
Первый ядерный центр «вырастил» множество высоких профессионалов: Героев Социалистического Труда, академиков, докторов, кандидатов наук, инженерно-технических работников высочайшей квалификации.
Свидетельством рациональной и высокоэффективной организации кадровой работы по подготовке научно-технических сотрудников и рабочих объекта явилась и высокая оценка деятельности КБ-11 и его сотрудников со стороны государства. Только за период с 1949 - по 1954 годы 13 сотрудников КБ-11 стали Героями Социалистического Труда, 61 сотрудник - награжден орденом Ленина, 130 - Государственной (Сталинской) премией. КБ-11 стало своего рода кузницей кадров, руководящих кадров для других институтов и КБ отрасли. Многие предприятия атомного ведомства проходили этап становления и развития под руководством ученых и специалистов, прибывших из КБ-11. Из состава КБ-11 выделились и при его активном участии были созданы Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики, Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики, Научно-исследовательский институт измерительных систем, Конструкторское бюро автотранспортного оборудования, Научно-исследовательский институт измерительной техники.
Несколько сотрудников первого ядерного центра, пройдя его школу, стали крупными организаторами отечественной атомной промышленности.
В КБ-11 при разработке первых атомных бомб были заложены не только основные принципы построения атомного оружия, а также была создана своя школа производственных отношений, унаследованная в других организациях атомного ведомства.
Одновременно с созданием КБ-11, на месте поселка Саров возводился небольшой современный, город с развитой инфраструктурой. Создаваемый изолированно от «большой земли», он фактически функционировал как закрытое небольшое «государства в государстве».
Для закрытого Сарова достаточно скоро стал характерен высокий-уровень благоустройства, улучшенные, по сравнению с обычными советскими городами, бытовые условия.
Здесь был высок уровень образования и культуры. Руководителями объекта прилагались серьезные усилия по обучению подрастающего поколения жителей объекта.
Также существенно лучше обстояли дела с досугом, действовали библиотеки, клубы, спортивные сооружения, театр, оборудование в которых было совершеннее и современнее, чем на «большой земле».
