Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Источники и историография 11-24
І. Источники 11-16
2. Историография 16-24
Глава II. Директора начала строительства Магнитогорского металлургического комбината (1929-1931 гг.) 25-93
1. Магнитка в планах индустриализации 25-40
2. Первый начальник Магнитостроя С.М.Зеленцов 40-48
3.Управляющий делами Совнаркома и ЭКОСО РСФСР В.А.Смольянинов во главе строительства 48-62
4. Специалист по «разложению» Я.П.Шмидт 62-93
Глава III. Освоение производства. «Второе поколение директоров» (1931-1939 гг.). 94-166
1 .Техник и директор Я.С.Гугель 94-118
2.Н.Г.Мышков - соратник К.Е.Ворошилов 118-131
3. Выдающийся организатор промышленности А.П.Завенягин. 131-162
4.П.И.Коробов из династии Коробовых 162-166
Глава IV. Директора ММК в годы Великой Отечественной войны и послевоенного строительства (1939-1954 гг.) 167-199
1. Предвоенный директор ММК К.Н.Иванов. 167-173
2. Директор Г.И.Носов и Великая Отечественная война 173-192
3. Последний «сталинский директор» ММК А.Ф.Борисов 192-199
Заключение 200-205
Список литературы и источников 206-223
Введение к работе
На рубеже 20-30-х гг. XX века в CGCP произошли глубочайшие социально-экономические изменения, завершившие политическую революцию 1917 г. Страна вступила в новую: стадию модернизации' -стадию "социалистической индустриализации".
Стал стремительно меняться социальный состав общества. Личные крестьянские хозяйства , столетиями служившее экономической основой России, были коллективизированы, превращены в часть государственной (колхозно-совхозной) экономики; большинство крестьян перешло f в разряд колхозников, меньшая, зажиточная прослойка - раскулачена, подвергнута репрессиям. Значительное число крестьянства? пополнило ряды рабочих.
Важнейшей составной частью модернизационных процессов явилась индустриализация СССР. Многие известные исследователи социально-экономической истории довоенного Советского Союза посвятили теме советской индустриализации глубокие и интересные исследования .
Индустриализация СССР - тема не новая. У нее обширная отечественная^ и зарубежная историография. Наш интерес: к модернизации России: продиктован, прежде всего, тем, что в продолжающихся исследованиях такой сложной и многоаспектной, проблемы, как советская ускоренная индустриализация, мало внимания уделено исследованию персонифицированной истории, крупнейших индустриальных новостроек этого* периода, к которым, бесспорно, относится. Магнитогорский металлургический комбинат. Рожденный в годы первых пятилеток, он; явился одним из самых значимых символов индустриализации. Выстроенный едва ли не в чистом поле, он воплотил в себе все, основные особенности хода индустриализации нашей страны.
1 РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д.- 149. Л. 26-29:
2 Лельчук B.C. Индустриализация СССР: история опыт, проблемы. М., 1984; Соколов
А.К. Курс советской истории. 1917-1940. Учеб. пособие для вузов. М. 1999.' и др.
Магнитогорский металл в значительной степени обеспечил самовыживание Советского Союза в годы Великой Отечественной войны, снабжая сталью, железом и чугуном уральские танковые, артиллерийские предприятия, заводы по производству боеприпасов. Комбинат и город Магнитогорск обеспечили условия для жизни и работы десяткам тысяч эвакуированных граждан с центральных и южных районов страны.
На;историческое предназначение и своеобразие Магнитки оказали влияние, по мнению автора, несколько факторов. Это, прежде всего, труд тысяч крестьян и полупролетариев, которые приехали в этот край, кто-то в, поиске средств существования; другие - по принуждению, третьи -следуя лозунгам тогдашней пропаганды. Они приняли судьбу такой, какой она им выпала, работали старательно, на совесть, жили в скудных условиях и пережили тяжелые времена. Многие из них погибли и пополнили списки безымянных жертв индустриализации.
Вторая линия связана с деятельностью энтузиастов. Энтузиасты не жалели ни себя, ни других. Ради выполнения плана и достижения победы они шли на любые испытания и риск. Это были, как правило, рядовые члены Коммунистической партии, ее солдаты. Они искренне верили в идеалы нового социалистического государства,, жили не столько ради себя, сколько для будущих поколений, мужественно и стойко переносили невзгоды и трудности;
Третья линия исходит от иностранных рабочих и инженеров, которые помогали советским людям проектировать, строить и осваивать новую технику. В тридцатые годы здесь, у горы Магнитной, находилась самая крупная в СССР колония иностранной рабочей силы. И хотя, например, американцы не понимали и не принимали существа идейной жертвенности советских людей во- имя высокой цели, предпочитая материальное, взаимовлияние русских и американцев друг на друга нельзя не признать.
Четвертая линия связана с выдающейся ролью начальников Магнитостроя и директоров металлургического комбината в становлении тяжелой промышленности на Востоке страны. Процесс отбора и комплектования директоров Магнитки, их судьбы как организаторов промышленности и производственного коллектива отразили специфические для советской истории признаки централизованного, командного, обусловленного политическими задачами метода управления.
Актуальность темы. В обширной историографии- советской индустриализации основное внимание уделяется экономическим аспектам и истории рабочего класса. Проблема формирования директорского корпуса крупных промышленных предприятий до сих пор специально не изучалась. Вместе с тем «человеческий фактор» сыграл громадную роль в осуществлении промышленного рывка. Руководители ведущих предприятий оказывали огромное влияние на реализацию сталинской экономической политики, они внесли; личный вклад в развитие и; становление советского промышленного комплекса, укрепление обороноспособности страны, в решение социальных проблем трудовых коллективов.
Изучение директорского корпуса Магнитогорского
металлургического комбината дает возможность установить закономерности формирования высших административно-технических кадров в СССР,- определить их место в системе государственного управления предприятием.
Анализ процесса комплектования директорского корпуса
Магнитогорского металлургического комбината позволяет
реконструировать принципы подбора и расстановки кадров хозяйственной номенклатуры, судьбы директоров предприятия.
Актуальность темы определяется также необходимостью исторического исследования методов управления крупным
металлургическим предприятием, что может помочь в поиске и создании; эффективных корпоративных систем взаимодействия между работодателем и трудовым коллективом в современных условиях.
Объектом исследования является процесс формирования высшего звена управленческих кадров металлургической промышленности СССР как части становления системы управления в стране в конце 20-х - начале 50-х гг. XX века.
Предметом исследования является становление и развитие директорского корпуса Магнитогорского металлургического комбината.
Цель исследования* - проанализировать особенности кадровой политики высшего руководства страны в деле формирования и эволюции директорского корпуса крупного промышленного гиганта, на примере Магнитогорского металлургического комбината.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
изучить кадровую политику политического руководства страны при отборе и назначении на должность директоров: строительства и эксплуатации Магнитогорского металлургического комбината;
проанализировать механизм реализации решений высших органов партии, в частности выявить роль Политбюро и лично И.В.Сталина в руководстве строительством, эксплуатацией и подборе кадров ММК;
на основе сравнительного анализа биографий директоров комбината выявить характерные черты советской хозяйственной номенклатуры;
на основе анализа основных направлений деятельности директоров ММК раскрыть методы их руководства комбинатом, характер взаимоотношений с вышестоящими партийными и государственными организациями, а также с трудовым коллективом.
Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 20-х до начала 50-х гг. XX века. Начальной датой является конец 20-х годов, когда в ходе форсированной социалистической индустриализации было начато строительство Магнитогорского металлургического комбината, и был- назначен первый директор. Конечной датой; исследуемого периода является 1954 год, когда А.Ф.Борисов, последний директор, назначенный И.В.Сталиным, был переведен на работу в Москву. Для Магнитки завершилась эпоха «сталинских директоров».
Периодизация исследования. В основу периодизации, положены основные вехи истории Магнитогорского металлургического комбината, которые совпадают с этапами страны в целом. В исследуемой теме выделяются следующие этапы.
Начало проектирования и строительства Магнитогорского металлургического комбината (1929-1930 гг.). Руководители указанного периода, С.М.Зеленцов, В.А.Смольянинов и Я.П.Шмидт, — это, прежде всего, - строители.
Достраивание металлургического комбината и освоение производства (1931-1939 гг.). С этим периодом связаны имена; начальников строительства и директоров металлургического комбината Я.С.Гугеля, Н.А.Мышкова, А.П.Завенягина и П.И.Коробова.
Металлургический комбинат в годы 2-й мировой и Великой Отечественной войны (1939-1945 гг.). Начало второй мировой войны совпадает с работой директора комбината К.Н.Иванова (1939 г.), в Великую Отечественную войну предприятием руководили Г.И.Носов, П.И.Коробов.
Восстановительный период (1945-1954 гг.). Он связан с деятельностью директоров Г.И.Носова и А.Ф.Борисова.
Методологические основы работы. Исследование базируется на принципах историзма и объективности. Автор стремился выявить весь
комплекс источников, отразивших исследуемые процессы и явления, рассмотреть их в историческом: развитии с учетом всей совокупности исторических фактов. Реализация принципов историзма и научной объективности применительно к теме диссертации предполагает анализ деятельности руководителей Магнитогорского металлургического комбината в контексте процессов модернизации, складывания административно-командной системы, чрезвычайных условий форсированной индустриализации, войны и послевоенного восстановления.
Автор применил также методы биографического исследования, предполагающие выявление взаимосвязей личных судеб с историей страны..
Степень изученности темы и источниковая база исследования рассматривается в 1-ой главе диссертации.
Научная новизна.исследования заключается в том, что на примере директорского корпуса Магнитогорского металлургического комбината впервые изучен процесс формирования высших административно-управленческих кадров отечественной промышленности:
восстановлен список всех директоров Магнитостроя и Магнитогорского металлургического комбината, с начала проектирования, и строительства завода до начала 50-х гг.
документально реконструированы биографии ряда деятелей, имена которых были фактически вычеркнуты из более поздних исследований по истории Магнитки;
на основе широкого круга источников, включая новые документы из государственных и ведомственных архивов, и личных архивных собраний ветеранов магнитогорского металлургического комбината, а также интервью с руководителями комбината проанализирована кадровая политика в подборе и назначении хозяйственных руководителей высшего звена.
выявлена роль Политбюро ЦК ВКП(б) и И.В.Сталина в
формировании директорского корпуса Магнитогорского
металлургического комбината;
на материалах Магнитогорского металлургического комбината исследованы номенклатурные принципы управления экономикой. Положения, выносимые на защиту.
Решающую роль в формировании советской хозяйственной номенклатуры играло Политбюро ЦК ВКП(б) (КПСС) и лично И.В.Сталин, осуществлявший непосредственный контроль над подбором руководящих кадров для крупнейших промышленных предприятий.
В процессе формирования директорского корпуса Магнитогорского металлургического комбината выделяются два основных периода. В рамках первого периода (конец 20-х-начало 30-х гг.) і к руководству промышленным строительством привлекались так называемые выдвиженцы, которые все без исключения являлись профессиональными революционерами. Второй период (с начала 30-х до начала 50-х гг.) характеризуется сменой директоров-выдвиженцев на специалистов, появлением нового типа управленцев-технократов, входивших в высший состав хозяйственной номенклатуры.
Различия между двумя типами руководителей обусловлены изменением кадровой политики партии. Эти изменения в свою очередь определялась задачами, стоявшими перед советской металлургической промышленностью в ходе индустриализации, войны и послевоенного восстановления промышленного производства в СССР.
4.. Директорский корпус крупных промышленных предприятий входил в состав формирующейся советской элиты, которая получала большие привилегии в качестве компенсации за
высокий уровень ответственности непосредственно перед высшим руководством партии и государства.
Практическая значимость. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке обобщающих научных трудов по истории индустриализации СССР, по истории советской хозяйственной элиты, по истории системы государственного управления промышленностью, а также при написании работ по истории Магнитогорского металлургического комбината.
Анализ архивных исторических и историко-биографических материалов, раскрывающих особенности управления крупным промышленным комплексом СССР, работы с высшими административно-техническими кадрами имеет теоретическое и практическое значение для решения проблемы моно специализированных городов. Основные выводы и положения настоящей работы могут быть использованы в общих курсах по отечественной истории в высших учебных заведениях, а также в спецкурсах. Материалы диссертации представляют интерес для; работников музеев, могут быть использованы для-подготовки научно-популярных изданий, формирования! корпоративной культуры Магнитогорского металлургического комбината.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и: литературы и приложения.
Во введении обосновывается; актуальность темы исследования, определяются объект, предмет исследования, основные цели и задачи диссертации,, устанавливаются хронологические рамки, определяется периодизация исследования, характеризуется методологическая база, научная новизна работы, формулируются положения, выносимые на защиту и ее практическая значимость работы.
Источники
Источники по теме диссертации чрезвычайно разнообразны. Прежде всего, это актовые источники, отразившие деятельность органов государственного управления по руководству строительством и работой Магнитогорского металлургического комбината (далее - ММК).
В Государственном архиве Российской Федерации нами выявлены источники в фондах 4342 - Госплан СССР и 5446 - Совет Министров СССР. Взаимосвязь между деятельностью ММК и задачами укрепления обороноспособности страны позволяют установить документы ф.5674 Совета Труда и Обороны.
Роль Политбюро ЦК ВКП(б), В.И.Сталина и его ближайшего окружения в строительстве Магнитогорского комбината и города Магнитогорска, а также кадровая политика партии и ее реализация в подборе руководителей ММК исследована на основе документов, отложившихся в бывшем Центральном партийном архиве - ныне -Российском государственном архиве социально-политической истории; -(РГАСПИ).
В основном фонде этого архива - ф.1-7 - Центральный Комитет КПСС - нами были выявлены и проанализированы документы, хранящиеся в Оп.З. - протоколы заседаний Политбюро ЦК ВКП(б); Оп. 62 - Центральное бюро латышских секций РКП(б); Оп. 100 - личные дела номенклатурных работников ЦК ВКП(б); Оп. 114 - Оргбюро ЦК ВКП(б) и Секретариат ЦК; Оп. 162 - «особые папки» Политбюро ЦК ВКП(б); Оп. 163 - протоколы заседаний Политбюро ЦК ВКП(б) а также документы из личных фондов К.Е.Ворошилова (ф.74), Л.М.Кагановича (ф.81), М.Молотова (ф.82), Г.К.Орджоникидзе (ф.85), И.В.Сталина (ф.558).
Большой интерес по теме представили документы, опубликованные в сборнике, подготовленном Институтом российской истории РАН1. Они показывают некоторые практические шаги по реализации политики индустриализации. В сборнике, в частности, даны сведения о директорах заводов Главного управления металлургической промышленности НКТ11 СССР. Здесь приводится выступление управляющего трестом «Востокосталь» Я.П.Иванченко, в котором он подчеркивает слабое техническое руководство уральскими заводами в 1932 г. и др. Однако в нужном и полезном сборнике отсутствует информация, которая бьк позволила проследить процесс формирования; директорского корпуса отечественной промышленности.
Важные материалы о: взаимодействии директоров ММК с руководителями центральных учреждений содержатся в документах Российского государственного архива экономики (РГАЭ), в частности, в фондах - 3429 - ВСНХ СССР, Р. 7297 - ВСНХ РСФСР, 4086 -Учреждения по руководству металлической и металлургической промышленностью ВСНХ СССР и Народного Комиссариата; тяжелой промышленности СССР, 5735 - Министерство черной металлургии СССР, 7297 - Народный Комиссариат тяжелой промышленности СССР (Наркомтяжпром), 8886 - Государственное управление металлургической промышленностью Центра и Востока (ГУМП Центра- и Востока), и ряд других фондов.
Магнитка в планах индустриализации
Строительство восточного металлургического комбината, которому по замыслу И.Сталина предназначалась роль индустриального флагмана СССР и одновременно пропагандистской витрины социализма, осуществлялась под контролем ЦК ВКП(б) и личным контролем вождя и оставалась в поле его зрения до конца жизни.
В архивном фонде Сталина1 удалось обнаружить небольшое, но важное для понимания начального периода индустриализации Южного Урала его письмо Серго Орджоникидзе, который в сентябре 1929 года, то есть к моменту появления записки вождя, возглавлял Центральную контрольную комиссию ВКП(б).
И.Сталин обращается к С.Орджоникидзе из Сочи, где он лечился, и угрожающе напоминал Серго: «Дело с новыми заводами (строящимися) обстоит из рук вон плохо. Если вы все, и ЦК и ЦКК не возьметесь за это дело вплотную, может получится большой скандал».
Предупреждение о возможном «большом скандале» звучит спустя два года после того, как в мае 1927 года Политбюро приняло решение о строительстве новых заводов металлопромышленности2. Уже тогда партийное руководство констатировало, что работа в этой области идет медленно. Вину за это (правда, пока в мягкой форме) возложили на ВСНХ (его возглавлял В.В.Куйбышев).
В решении Политбюро нашли отражения некоторые основные принципы хозяйственного механизма, который был создан и применен в СССР в годы первой пятилетки, и к которому потом не раз прибегали. В нем говорилось о необходимости развертывания темпов; работ по одновременному проектированию: и строительству новых заводов (термин «ускоренная индустриализация» тогда і еще не употреблялся), подчеркивалась важность привлечения иностранной технической помощи. Упор делался на ударные темпы, но пока только в самом аппарате ВСНХ.
Руководители парии и государства в тот период были убеждены в том, что для лучшей организации управления новым строительством нужно владеть цифрами стоимости будущих заводов, досконально знать районы расположения железных руд, чтобы производить точную их разведку, старых специалистов объединить с заграничными инженерами, а новую поросль советских инженеров и техников планово обучать за границей.
Именно эти соображения легли в основу постановления Политбюро ЦК ВКП(б), которое решило выделить дополнительные средства для Сталинградского тракторного, Керченского металлургического завода, Мариупольского трубного, завода «Россельмаш». На строительство этих четырех предприятий в 1927/28 гг. планировалось израсходовать 10750000 рублей. Сделано это было с. согласия А.Рыкова, С.Орджоникидзе, В.Куйбышева, Г.Кржижановского, В.Межлаука.
Но; одним из самых смелых проектов первого пятилетнего плана после успеха, достигнутого на строительстве Днепростроя, было создание на Востоке второго угольно-металлургического центра, предполагавшего использование богатейших запасов горы Магнитной на Южном Урале и угольных месторождений Кузбасса в Сибири.
.Техник и директор Я.С.Гугель
В январе 1931 г. начальником строительства и директором Магнитогорского металлургического комбината был назначен Я.С.Гугель, биография которого в чем-то похожа на биографию его предшественника - Я.Шмидта. Он тоже родом из небогатой еврейской семьи, тоже воевал на Румынском фронте - рядовым в саперной команде, затем в дорожно-строительном отряде 6-й армии Румынского фронта1. Он, как и Шмидт, оказался в Одессе со времени Февральской революции. Гугель был избран членом первого Совета рабочих депутатов Пересепского района Одессы.
Потом Гугель был вновь отправлен на Румынский фронт, там его застала Октябрьская революция. Он последовательно и активно участвует в создании новых солдатских органов власти в армии: был делегатом ротного комитета, армейского съезда, членом комитета 6-й Армии, членом фронтовой демобилизационной бригады.
Затем - гражданская война, бои с деникинцами, участие в подавлении восстания атамана Григорьева и первой Конной армии. Здесь Гугель в основном занимается техническим снабжением войск. Он - военком авиазавода, инспектор Чрезвычайного совета по снабжению армии Таганрогского округа.
Его отличие от Шмидта - в уровне образования и профессиональных пристрастиях. С тринадцати лет он работал и учился, с 16 - помощник шофера, потом - чертежник. Пробовал работать на мельнице, работал на руднике, паял баки на химзаводе, был подручным стеклодува, грузчиком в одесском порту.
Ему удалось получить неплохое техническое образование в Одесском среднем техническом училище. «Голодом, лишениями, трудом, физическим и умственным, мне удалось окончить в течение четырех лет среднее техническое училище», - вспоминал позже Яков Гугель.
В 1920: году Я.Гугель стал членом РКП(б). «Свое вступление в партию, - скажет он потом, - рассматривал как формальное прикрепление". «Формальные» связи с партией Гугель сохранил до конца своей жизни. Он никогда не использовал партийность как средство карьерного продвижения по служебной лестнице. Гугель скорее относился к той категории людей, для которых технические знания и практическая работа в металлургии определяли и мировоззрение, и круг коллег, и друзей, и товарищей по работе.
Он был из числа так. называемых технарей. Его и считали все «металлистом». Именно поэтому в ноябре 1920 года Гугеля направляют в Таганрог директором котельного завода. G поста руководителя маленького провинциального котельного заводика началась карьера Гугеля как советского директора, за которым стояли не только партийно-номенклатурные принципы назначения, но и технические знания, специальное образование.
