Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. Политическая активность населения СССР в условиях системных преобразований конца 1980-х - начала 1990-х гг. . 13-57
РАЗДЕЛ II. Общественное восприятие программы и реализации экономических реформ в СССР 58-106
РАЗДЕЛ III. Новации в культурной жизни советского общества на рубеже 1980-х- 1990-х гг 107-155
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 156-162
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 263-180
- Политическая активность населения СССР в условиях системных преобразований конца 1980-х - начала 1990-х гг.
- Общественное восприятие программы и реализации экономических реформ в СССР
- Новации в культурной жизни советского общества на рубеже 1980-х- 1990-х гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется повышенным вниманием научной общественности к проблемам социального развития и эволюции социальной системы в переходные периоды истории. Период перестройки 1985-1991 гг. со всей очевидностью показал, что глубинные перемены в жизни общества являются весомым фактором в политической жизни страны. В переломные периоды истории не столько институты власти, сколько само общество превращается в реальную политическую силу, способную определить судьбу России. Не будет преувеличением говорить о том, что в исследуемый период массовые настроения во многом определяли политический и экономический курс СССР, задавали темп реформа-ционным процессам, подготовили страну к формированию новой постсоветской государственности.
Одна из центральных проблем, которые стоят сегодня перед современной российской историографией состоит в том, что экономические и политические процессы в стране часто исследуются в отрыве от своего социального фона. Советское общество фактически перестает рассматриваться как важный объект исследования. На современном этапе из исследовательского пространства часто исключаются проблемы внутренних побудительных мотивов и смысловых оснований деятельности человека в конкретной исторической реальности, т.е. представления человека и социальных групп об этой реальности, которые и формировали внутреннее смысловое содержание происходившего. Такая ситуация едва ли оправдана, что позволяет говорить об историографической актуальности избранной темы.
Степень научной разработки проблемы. В отечественной историографии проблемы социального развития, повседневной жизни советского
общества часто незаслуженно обходись вниманием историков.' Предметом исследования, как правило, являлись вопросы политической жизни, демократизации, роли партии в политической, экономической и духовной областях. Изучение глубинных социальных процессов стало приобретать популярность лишь на рубеже 1990-2000-х гг., что связано с качественными переменами в развитии гуманитарного знания, поиском новых подходов к исследованию традиционных вопросов.
На рубеже 1980-1990-х гг. много внимания историки уделяли эволюции государственной идеологии, альтернативным проектам экономического развития страны, программам только появившихся политических объединений и общественных организаций.2 На волне провозглашенной свободы слова появились работы, посвященные взаимодействию правящей элиты и общества, стали публиковаться данные социологических опросов, различные мониторинга общественного мнения.3 Особый интерес с точки зрения избранной темы представляют исследования идеологических тече-
См.: Цзян Е. Политическая идеология периода перестройки. Минск, 1993.
2 См.: Народное благосостояние: методология и методика исследования / Под
ред. Н.М. Римашевской. М.: Наука, 1988; Социальная сфера. Преобразование условий
труда и быта. М., 1988; Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? М. Изд-во полит, лит
ры, 1989; «Круглый стол» по актуальным задачам изучения рабочего класса // Вопросы
истории. 1988. №1; Неформальная Россия М., 1990; Политическая Москва. М., 1993;
Капустин Б.Г., Клямкин ИМ. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис.
1994. № 2; Основы демократии и власти. М., Союз. 1993; Еськов ГС. Твои права, чело
век. М., Союз. 1993; Вачнадзе ГА. Секреты прессы при Горбачеве и Ельцине. М., 1992;
Согрин В.Н. Политическая история современной России. 1985-1994: от Горбачева до
Ельцина. М., Мысль. 1994.
3 См.: Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль. 1993. № 7;
Левада Ю.А. Элита и «масса» в общественном мнении: проблемы социальной элиты //
Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. №
6.
ний периода перестройки, духовного обновления в жизни общества, борьбы ортодоксального и оппозиционного течений.
После распада СССР в отечественной историографии выделился блок исследований, посвященных уровню жизни и социального развития СССР в 1985-1991 гг.5 Публикации данного направления приобрели особую актуальность в первой половине 1990-х гг., когда начали заметно проявляться социальные последствия экономических реформ.6 Исследователи отмечали рост негативных оценок советской экономической политики, случаи проявления массового недовольства уровнем жизни, вводом карточной системы распределения.
В середине 1990-е гг. период перестройки вызывал повышенный интерес профессиональных историков. В это время появился комплекс
работ,—в—которых—анализировалось влияние системных реформ на
4 См.: Якушина Е.И. Демократизация духовной жизни советского общества.
1985-1991. Воронеж, 1993; Скупова И.А. Общественно-политические взгляды М.С. Горбачева. Самара, 1994; Кузеванова Л.М. Отечественная центральная периодическая печать СССР 1985-1991 гг. (Проблемы общественной мысли). Ярославль, 1999 и др.
5 См.: Соколов А К. Социальная история России новейшего времени: проблемы
методологии и источниковедения // Социальная история. Ежегодник. 1998/99. М.:
РОССПЭН, 1999; Гетман Е.С. О жилищных правах и обязанностях. М, 1992; Лебедева
Л. Основы и приоритеты социальной защиты // США: Экономика. Политика. Идеоло
гия. 1995. №10; Социальная защита пожилых и несовершеннолетних граждан Пермь,
1999; Социальная сфера России. Ст. сб. М., 1996; Экономика и общество. Сб. научных
трудов. Пермь, 1998; Шомина Е.С. Жители и дома: организация третьего сектора в жи
лищной сфере. М., 1999.
6 См.: Демографическое развитие России и его социально-экономические по
следствия. Материалы международной конференции. М, 1995; Попова М.Б. Социальная
дифференциация и бедность населения. Петрозаводск, 1998; Синявская О.В. Пенсион
ная реформа в России в условиях переходной экономики // Проблемы прогнозирования.
2000.
7 См.: Социальные ориентиры обновления: общество и человек / Под ред. ТИ.
Заславской. М, 1990; ЗубковаЕ.Ю. Общество и реформы. М, 1993.
в которых анализировалось влияние системных реформ на общественное развитие, структуру населения и отдельные социальные группы.8 Еще один блок исследований составляют труды, показывающие истоки социальных преобразований, их объективную обусловленность интересами различных социальных групп и слоев. Они также содержат интересные данные о наиболее заметных переломных моментах в политическом курсе страны, непосредственно отражавшихся на социальных процессах.9 Несмотря на наличие определенных политических пристрастий авторов, работы данного плана дают богатый материал, свидетельствующий о значительном, а часто и ведущем влиянии общественности на принятие важных политических
~ 10
решении.
На рубеже 1990-2000-х гг. в историографии появились серьезные исследования общественного движения СССР в годы перестройки, исследователи подробно освещали эволюцию общественного мнения в 1985-1991 гг. В историографии появляется тенденция панорамного изображения ста-
См.: Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991 гг. М, 1998; Государственное регулирование рыночной экономики. М, РАГС. 1998; Игнатовский ПА. Экономика, человек и государство. М: Русь, 1998; Виссарионов А. Особенности государственного регулирования переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. 1996, № 6; Соколинский В.М. Государство и экономика. М., 1996.
9 См.: Стратегия развития регионов. Теория и практика. Пермь, 1998; Реформи
рование России: мифы и реальность. М., 1994; Современная политическая история Рос
сии (1985-1998 годы). Т.1. М., 1999; Согрин В. Политическая история современной
России, 1985-1994: От Горбачева до Ельцина. М, 1994.
10 См.: Соколов А.К. Социальная история России XX в. Человек в историческом
измерении // Сборник учебно-методических материалов. Вып. 1. М., 2000; Тяжельнико-
ва B.C. «Картина мира» советского человека и ее эволюция // Сборник учебно-
методических материалов. Вып. 1. М, 2000 и др.
новления новой государственной идеологии и эволюции ее общественного восприятия.11
На фоне в целом глубокого изучения политических и экономических коллизий перестройки, определенным пробелом выделяется блок социальных вопросов развития страны. Анализ историографии свидетельствует о крайне фрагментарном исследовании советской повседневности, бытовой культуры советских граждан, динамики их представлений о происходящих в стране процессах. В целом, исследование историографии показало, что избранная проблема находится в начальной стадии научной разработки.
В данной связи целью работы является комплексное научное исследование глубинных изменений в жизни советского общества, повседневной жизни и бытовой культуре граждан, динамики общественных настроений в СССР в годы перестройки (1985-1991 гг.).
Исходя из поставленной цели, для более полного раскрытия темы в работе поставлены следующие задачи:
- показать основные векторы и результаты политической активности
населения СССР в условиях системных преобразований конца 1980-х -
начала 1990-х гг.;
- проанализировать характер общественных дискуссий по проблеме
разработки и реализации экономических реформ в СССР;
- выявить и показать новации в культурной жизни советского обще
ства на рубеже 1980-х - 1990-х гг.
Хронологические рамки исследования охватывают относительно самостоятельный, оригинальный и судьбоносный этап в истории страны с
" См.: Алексеев СВ. Идеологические ориентиры России: основы новой общероссийской национальной идеологии (в 2-х томах). М, 1998; Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000; Вызов Л.Г. Социокультурная трансформация российского общества и формирование неоконсервативной идентичности // Мир России. 2002. № 10; Российский либерализм на переломе двух эпох. М, 2003 и др.
начала перестройки в 1985 г. и до распада СССР в декабре 1991 г. Основной целью проводимых реформ было провозглашено создание правового социалистического государства, демократизация существующего режима. Необходимость проведения преобразований была вызвана глубоким кризисом советской системы, падением авторитета СССР в глазах мировой общественности. В этот сравнительно небольшой по хронологии период в жизни страны произошли кардинальные изменения, затронувшие основы государственного строя, общественных отношений, экономических принципов. Эти грандиозные по масштабам и значимости изменения происходили при самом непосредственном участии советской общественности.
Источниковая база диссертации формировалась на основе использования как опубликованных, так и архивных документов и материалов. Архивная источниковая база по избранной теме, несмотря на свой внушительный объем, почти не систематизирована, а в ряде случаев - малодоступна широкому кругу исследователей. Основная часть материалов отложилась в центральных архивах. Автор использовал документы из Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ Ф. А-259, Р-5451, 1562), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ, Ф. 17), Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ, Ф. 5, 89), в последнем архиве особый интерес представляет коллекция рассекреченных материалов, собранных в 89 фонде.
Среди открытых публикаций выделяются решения партии и правительства по социальным вопросам, опубликованные результаты разнообразных общественных опросов, письма граждан в центральные издания, материалы дискуссий и круглых столов, ставших особенно популярными в годы перестройки. Общественная жизнь в СССР отразилась в государственных программах социально-экономического развития, которые являют-
ся ценным историческим источником. Представляют интерес впервые опубликованные материалы о деятельности цензуры, которая действовала под руководством партии вплоть до распада СССР в 1991 г.13 Автор использовал работы лидеров государства, в которых отразилась официальная оценка взаимодействия власти и общества. Важным источником для изучения жизни советского общества являются материалы периодической печати - газеты, журналы, литература, выпускаемая массовыми тиражами. В целом, источниковая база подбиралась с учетом специфики темы исследования и оказалась достаточно полной и разнообразной.
Научная новизна исследования заключается в том, что в рамках кандидатской диссертации впервые проведен комплексный исторический анализ сложных социальных процессов, происходивших в СССР на фоне масштабных системных реформ рубежа 1980-х - 1990-х гг.
В работе сделан вывод о том, что в условиях начавшейся перестройки оказались крайне политизированы не только высшие слои советского общества (творческая интеллигенция, диссиденты, деятели науки, руководители среднего звена), но и широкие народные массы, вовлеченные самой партий в процесс активного обсуждения курса системных реформ. В короткие сроки общественное мнение вышло за рамки официально идеологии, в связи с чем партийно-государственное руководство оказалось не в состоянии контролировать массовые и спонтанные процессы социального
12 См.: Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС. 28 июня - 1 июля 1988 г. М, 1988; Пленум Центрального Комитета КПСС. // Коммунист. 1987. №9.
1 См.: Исключить всякие упоминания... Очерк истории советской цензуры. М.: Время и место. 1995; История советской политической цензуры: документы и комментарии (центр хранения современных документов). М., 1997.
14 См.: Горбачев М.С. Политический доклад Центрального Комитета КПСС XXV11 Съезду Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986; Горбачев М.С. О ходе реализации решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки. М., 1988 и др.
протеста.
Автор делает вывод о том, что в исследуемый период в советском обществе происходил сложный процесс формирования новых элит, главным образом, политической и финансово-экономической. Объективные исторические предпосылки для этого сформировались еще на предыдущем этапе, а системные реформы конца 1980-х гг. послужили мощным катализатором данного процесса. Становление новых элит происходило по принципу отрицания основ советской политической и хозяйственной системы. В данной связи автор считает вполне закономерным тот факт, что в условиях переходного времени высокую социально-политическую значимость приобрели деструктивно ориентированные слои советского общества -диссиденты, лидеры неформального движения, криминальные авторитеты, ранее ограниченные в правах представители различных меньшинств. Сторонники консервативных взглядов, отстаивавшие незыблемость советской системы, оказались дезориентированы официальной поддержкой нововведений и не смогли своевременно оказать противодействие негативным политическим новациям.
Проведенный анализ показал, что в условиях непривычной гласности советское общество оказалось идеологически дезориентированным, по традиции ожидая от власти выхода из сложившегося положения. Однако отсутствие целостной программы реформ, усиление политической борьбы, рост сепаратистских настроений в республиках только усугубили ощущение неуверенности в завтрашнем дне, способствовали углублению идейно-политической диверсификации советского общества, появлению различных протопартийных структур и фронтов национального спасения. Однако в условиях отсутствия зрелых институтов гражданского общества любые социальные инициативы пока еще не могли принять оформленный вид и претендовать на массовый успех.
Автор делает вывод о том, что в исследуемый период на фоне оче-
видных неудач экономических и политических реформ произошел подлинный прорыв в культурной жизни страны, где новые слои творческой интеллигенции, пользуясь предоставленной свободой, смогли в полной мере использовать предоставленный исторический шанс для обновления устаревших советских идеологических форматов. В условиях перестройки раскрылся накопленный на предыдущем этапе высокий образовательный и культурный потенциал советской интеллигенции, которая создавала творческие объединения, театры-студии, клубы любителей кино, мастерские дизайна, литературные студии, клубы авторской песни, музыкальные самодеятельные ансамбли и группы. Быстрое преодоление творческого застоя, бюрократических методов управления искусством обеспечило необратимость общественно-политических перемен в стране.
Методологическая основа. Методологическая задача диссертационного исследования заключалась в поисках оптимального сочетания эмпирического, конкретного изложения исторического материала и его теоретической, проблемно-содержательной реконструкции, выявлении сущности и внутренней логики развития социальной системы СССР в указанный хронологический период. Несомненно, главенствующим является принцип историзма: все рассматриваемые вопросы исследуются в исторической последовательности их развития. Это определялось и самим характером взятого для исследования периода, имеющего достаточно четко очерченные этапы. При написании диссертации использовались сравнительно-исторический, проблемно-хронологический методы исследования, что позволило переосмыслить особенности развития советского общества в 1985-1991 гг.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранные материалы, полученные результаты и научные выводы могут быть использованы в деятельности органов государственной власти. Материалы диссертации могут использоваться для подготовки научных и учебно-
методических трудов, привлекаться в процессе преподавания в учебных заведениях, занятых подготовкой историков, экономистов, социологов и работников государственного аппарата.
Апробация исследования. Результаты диссертации изложены в публикациях автора, а также в сообщениях и докладах на научных конференциях.
Политическая активность населения СССР в условиях системных преобразований конца 1980-х - начала 1990-х гг.
К середине 1980-х годов в СССР произошли такие изменения, которые делали возможными и неизбежными глубокие преобразования сложившихся социально-экономических и политических отношений. В результате хозяйственного развала страны, ликвидации связей между отдельными союзными республиками и регионами, противостояния союзного и республиканских правительств, из-за сепаратистских тенденций политики последних, СССР находился во второй половине 1980-х гг. на грани политического раскола и территориального деления. Приметами времени стали хозяйственная и правовая необязательность, рост экономических преступлений в условиях дестабилизации, межнациональные конфликты и потоки беженцев в поисках более спокойного места жительства. Спекуляции и финансовые операции приносили сверхприбыли, а производство общественно необходимой продукции становилось экономически невыгодным. На этом фоне Правительство СССР потеряло контроль за соблюдением социальных, экономических и других прав и гарантий населения.
В годы перестройки серьезные перемены произошли не только в советском обществе, но и в рядах политической элиты. В начале 1980-х годов ушли из жизни Л.Н. Косыгин, М.А. Суслов, ЛИ. Брежнев, А.Я. Пельше, Ю.В. Андропов, Д.Ф. Устинов, К.У. Черненко. Это была последняя когорта руководителей, пришедших в политику в сталинское время и занимавших в целом охранительные позиции в отношении той модели социализма и взглядов на характер мирового развития, которые сформировались в нашей стране в 1930-1950-е годы. Им на смену приходили совсем другие лидеры. В отечественной исторической литературе этот сюжет отражен слабо, западные же исследователи уделяют ему существенное внимание.
Горбачев принадлежал к «золотому поколению», родившемуся между 1927 и 1933 гг. Мужчины, появившиеся на свет с 1918 по 1926 г., были участниками Великой Отечественной войны, многие из которых не вернулись с фронта. Родившиеся же после 1927 г. преимущественно не воевали против фашизма, поэтому получилось так, что мужчины, родившиеся в 1927-1931 гг., по численности вдвое превосходили поколение 1921-1926 гг. рождения. Горбачев и его сверстники обучались в вузах в конце 1940-середине 1950-х годов. Их политическая социализация проходила на волне десталинизации, развернувшейся после XX и, особенно, XXII съездов партии. По сути это было первое «непуганое» поколение будущих политиков: они не пережили атмосферы репрессий, были внутренне намного свободнее и в своем большинстве - образованнее, чем их предшественники.15 В хрущевские времена разномыслие - постепенно и в разных формах - стало укореняться в советском обществе, особенно в интеллигентской среде. Свою роль сыграла и большая открытость СССР послестал и некого времени, возможность, прежде всего для властвующей элиты, ознакомления с политическими и экономическими институтами тех стран, которые добились наиболее значимых успехов в своем развитии. Все это делало горбачевских сверстников более подготовленными к отходу от тех канонических положений социалистической теории, которые объективно тормозили поступательное развитие общества в новую историческую эпоху.
К началу 1980-х годов, когда младшее сталинское поколение в силу естественно-биологических причин стало отходить от активной политической деятельности, на первый план постепенно выдвигались люди горбачевского возраста. И хотя в составе высших органов партии (ЦК и КПК), избранных на XXVI съезде, доминировали лица старше 56 лет, более молодые партийцы составили уже 30%. Наиболее значительно горбачевское поколение было представлено среди региональных (более 50%) и республиканских (более 42%) органов партии, а также среди лидеров и руководителей тяжелой индустрии, строительства и сельского хозяйства (более 30%). Реже людей «горбачевского возраста» можно было встретить среди высшего генералитета (6%), высшего политического и экономического руководства страны (14%) и среди руководителей средств массовой информации, культуры, образования, науки, а также дипломатов (обе категории по20%).
1985-1986 гг. связаны с попыткой проведения активной социальной политики - государство широко формулировало задачи в области образования и здравоохранения, системы социального обеспечения и заработной платы, в сфере жилищного строительства. Направленные на это решения, по мнению современных авторов, породили «революцию ожиданий», сыгравшую в 1989-1990 гг. злую шутку с инициаторами апрельского курса, когда большая часть обещаний 1985-1986 гг. оказалась невыполненной. Однако подобной констатации недостаточно, поскольку «революция ожиданий» явилась прямым следствием «пресса ожиданий» - напомним, что социальная сфера накануне 1985 г. находилась в печальном состоянии, и не случайно, как вспоминал Рыжков, идея ускорения первоначально рассматривалась лишь применительно к ней. Поэтому принятые в 1985-1986 гг. акты также следует рассматривать строго в историческом контексте тех лет: во-первых, необходимость решения озвученных проблем давно перезрела, во-вторых, возможность быстрого прогресса на этом направлении также связывалась с наличием политической воли руководства, дефицита которой у новых лидеров не было.
Общественное восприятие программы и реализации экономических реформ в СССР
Весной 1985 года Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран М.С. Горбачев, который по сравнению со своими предшественниками был достаточно молодым человеком. К этому времени кризисные явления в советской экономике и особенно официальной идеологии достигли таких масштабов, что грозили принять необратимый характер. В этих условиях приход к власти человека, производившего впечатление энергичного и образованного политика, был воспринят в обществе положительно. С ним связывались надежды на улучшение условий жизни и снижение контроля партийного и государственного аппарата над общественной жизнью.
С конца 1980-х гг., по мере нарастания рыночных преобразований в экономике России набирала силу позиция «рыночников» рассматривавших советскую экономическую модель как изначально порочную, с помощью которой можно было лишь решить какие-то временные задачи экономического развития страны. Их оппоненты отмечали, что с помощью административно-командной экономики страна не только «смогла остановить врага в годы Великой Отечественной войны», но и сумела обеспечить «социальное равенство и стабильность материального положения основной массы населения страны».70
Социальное развитие самым непосредственным образом зависело от экономических перемен в стране. Следует отметить, что в идеале экономическая модель «победившего социализма» должна была строиться совершенно на иных, чем прежде принципах. Главным ее отличием от традиционной рыночной модели было то, что в отличие от нее, советская экономическая система строилась на системе внеэкономического принуждения к труду. Новая экономическая политика и реформа 1965 г. были в данном случае лишь редким исключением. Более того, они стали возможны лишь в условиях острого кризиса «военнокоммунистическои» модели, а затем и традиционной советской модели экономического развития. Это, однако, вовсе не означало, что советская экономическая система не решила стоявших перед ней исторических задач. Главной в их числе было завершение индустриальной модернизации российского общества.
Сформировавшаяся еще в 1930-е годы классическая модель советского экономического развития, имела в своей основе следующие основные черты: ликвидация свободы труда и замена, ее внеэкономическим принуждением; фактическое присвоение государством средств производства и рабочей силы; централизованное государственное регулирование рабочего дня и заработной платы; фактический запрет забастовок и иных форм социального протеста; экономическая автаркия; сверхмилитаризация экономики; полное государственное регулирование имущественных отношений.
С самого начала существования новой власти одной из важнейших ее функций было не только давление на «бывших», но и обеспечение внеэкономического принуждения. По данным В.М. Курицына, в первых советских концентрационных лагерях (созданных уже в 1919 г.) представители свергнутых классов и «эксплуататоры» составляли не более 4% от общей массы «перевоспитуемых».
Новации в культурной жизни советского общества на рубеже 1980-х- 1990-х гг
В середине 1980-х годов важнейшим направлением культурной политики считалось создание необходимых условий для художественного творчества и развития образования. Государственная политика и поддержка общества через потребление художественных ценностей являлись предпосылкой для формирования новых поколений работников литературы и различных видов искусства.
В 1985 году Совет Европы принял Программу изучения и анализа культурной политики в европейских странах с целью выявления различных аспектов проводимой культурной политики, ее результатов и возможных недостатков. Предполагалось дать всестороннее описание культурной политики, осуществляемой в странах Европы, улучшить обмен информацией в этой области. Одна из задач этой программы состояла в том, чтобы определить общую методологию анализа и оценки культурной политики. Для Российской Федерации эта работа, наряду с указанными целями, была связана с приемом нашей страны в Совет Европы.
Реформы в культурной жизни совпали с разрушением «железного занавеса». Изучение и анализ культурной политики Российской Федерации состояли из нескольких этапов. Специалисты по культурной политике нашей страны подготовили национальный доклад на эту тему. Затем он был передан группе экспертов Совета Европы для изучения. В свою очередь зарубежные специалисты знакомились с практикой осуществления культурной политики в России. Они изучали работу Министерства культуры РФ, комитета по культуре Государственной Думы, а также работу администрации Москвы, Татарстана, Екатеринбурга, Ярославля. Группа экспертов Совета Европы была представлена высокими должностными лицами из сферы культуры европейских стран: Т. Санделл (Великобритания, предсе датель группы экспертов), Ж. Ренар (Франция), Э. Карподини-Димитриади (Греция), Б. Даниилов (Болгария), С. Эйнарссон (Исландия) и Р. Митчел (Совет Европы).
Принципы «нового мышления» вызвали неподдельный интерес за рубежом. Комитет по культуре Совета Европы на своем заседании рассмотрел представленный доклад и обсудил проблемы политики России предшествующего периода. Материалы российской стороны, подготовленные К.Э. Разлоговым, И.А. Бутенко, И.А. Гришаевым, СВ. Шишкиным и другими специалистами, а также доклад группы экспертов Совета Европы были опубликованы в виде книги, «Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему».
Проблемы, освещенные в книге, весьма типичны для эпохи перестройки и демократического периода начала 90-х годов. В области развития и воспроизводства культурного потенциала общества важная роль была отведена художественной интеллигенции. Воспроизводство творческих кадров признавалось невозможным без развития многоуровнего профессионального образования в сфере культуры и искусства, совершенствования программ образовательных учреждений, а также разработки и реализации программы поддержки новых видов и форм профессионального искусства.
