Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется современным состоянием агропромышленного комплекса (АПК). За прошедшие два десятилетия в нем произошли кардинальные изменения. Сложился институт частной собственности на средства производства, АПК перестроился структурно, в результате чего появились новые субъекты хозяйствования, стали принципиально другими отношения как агропрома и государства, так и между самими сельскохозяйственными предприятиями. В целом же выстроились конструкции, фундаментально изменившие облик агропромышленного комплекса. В духе происходивших социально-экономических процессов менялась и социальная база АПК, на место традиционного крестьянина пришел сельский работник-товаропроизводитель. Все это вместе взятое составляло суть аграрной политики, к проведению которой российское государство приступило с началом постсоветской эпохи.
Однако первые результаты осуществления этой политики оказались не такими, на которые рассчитывали ее разработчики. Переход на новые условия хозяйствования сопровождался разрушением ранее сложившихся механизмов, нарастанием социальных и экономических деформаций, аграрный сектор все больше втягивался в затяжной кризис. Вместо обещанных реформаторами улучшений российское село получило серьезнейший спад фактически по всем направлениям своей жизни. Стали говорить о том, что деревня усиленно деградирует, что российское государство может ее потерять в том виде, в каком она существовала веками.
Получилось так, что ценой значительных издержек общество убедилось в контрпродуктивности форсированной тактики перестройки сельского хозяйства, не согласованной с социальными ожиданиями людей, их миропониманием и представлениями. Следовательно, любая реформа, какие бы благородные цели и задачи не декларировала, обречена на провал, если не согласуется с национальными традициями, не пользуется поддержкой со стороны широких социальных слоев населения. Познать и понять природу негативных явлений, извлечь уроки, чтобы в будущем не допустить ошибок, избрать правильный путь развития, - актуальная задача для ученых-гуманитариев, в том числе историков.
В этой связи нельзя не отметить, что аграрная политика становится политикой, если обращена к человеку, его интересам и потребностям, способна удовлетворить эти потребности, если создает условия для плодотворной жизнедеятельности. Это положение являлось для диссертанта определяющим в выборе подходов.
Говоря об актуальности исследования, в качестве обоснования укажем и на тот факт, что в разработке и реализации аграрной политики определился иной расклад ролей, меры ответственности сторон. Еще сравнительно недавно разработкой аграрной политики занимались главным образом центральные партийные и государственные органы. Они определяли ее содержание, основные направления, ставили цели и задачи, намечали меры. Регионы должны были принимать эту политику и претворять в жизнь таковой, какой ее разработали высшие эшелоны власти. Если и допускалась самостоятельность, то больше по частностям, по вопросам технологии исполнения. Сегодня наблюдается совершенно иная ситуация. В разработке аграрной политики государство старается максимально опереться на регионы, их активное участие. Значительная доля компетенций передается региональным и муниципальным властям.
Необходимость анализа проблематики вызвана также нынешним состоянием продовольственной безопасности страны. Напрямую связанная с положением дел в аграрной экономике и будучи одной из составляющих общей национальной безопасности, она на сегодняшний день значительно ослабла, подошла к критическому порогу. По этому вопросу Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем послании Федеральному собранию от 12 декабря 2012 года отмечал: «Спрос на продовольствие стремительно растет во всем мире, особенно в развивающихся странах. А на долю России, как вы знаете, приходится более чем половина плодородных земель планеты – 55 процентов. В ближайшие четыре-пять лет мы должны полностью обеспечить свою независимость по всем основным видам продовольствия» .
Для любого государства укрепление продовольственной безопасности является приоритетным направлением политики, охватывающим широкий спектр социально-экономических факторов. Выявить причины сложившегося в России положения дел, познать природу недостатков становится актуальной задачей для отечественной науки.
Актуальность исследования определяется необходимостью разработки стратегии дальнейшего развития АПК, выработки системы национальных приоритетов с вхождением России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Необходимо понимать, что это не простое членство в одной из международных организаций, а членство, сопряженное с комплексом обязательств не всегда и не во всем выгодные для России с экономической точки зрения. В исполнении этих обязательств огромное значение имеет накопленный потенциал, национальный опыт решения аграрных вопросов. Только на этой основе можно выработать стратегию и тактику международного сотрудничества в агропродовольственной сфере. В этой связи исключительным стало познание истории развития агропромышленного комплекса не только последних двух десятилетий, но и более ранних периодов, тех результатов, которые были получены при этом.
Аграрная политика последних двух десятилетий представляет интерес и с точки зрения того, насколько она была гибкой, как реагировала на менявшуюся конкретно-историческую ситуацию. В отличие от советской послевоенной эпохи, отличавшейся относительно социально-экономической устойчивостью, аграрная политика постсоветского времени проводилась в условиях попытки форсированным методом войти в рынок, в условиях затяжного кризиса, постепенного выхода из него, затем в условиях наступившего этапа стабилизации с последующим медленным вхождением сельской экономики в стадию развития.
Каждый из этих этапов характеризовался своими особенностями, выдвигал свои требования, и на все эти требования аграрная политика должна была своевременно реагировать. Познать механизмы, с помощью которых аграрная политика проводилась в динамично развивающейся действительности, со всеми ее противоречиями, которые делали эту политику востребованной, является важным делом не только с научной точки зрения, но и с практической. Анализ с таких позиций актуален, а для отечественной историографии в определенном смысле нов.
Степень разработанности темы исследования. Определение степени разработанности является важным этапом в исследовании. По проблемам аграрной политики вышло достаточно разработок, однако подавляющее большинство относится к советскому периоду истории государства. Ничего подобного нельзя сказать о постсоветском времени, что само по себе объяснимо. Чтобы осмыслить происходившие процессы этого периода, нужна историческая дистанция, как и для того, чтобы дать научные оценки и сделать обоснованные выводы.
Как известно, те или иные результаты реформаторских преобразования проявляются не сразу, а спустя некоторое время, а значит, для их правильной оценки и расстановки акцентов необходимо какое-то время. В этом случае становится возможным посмотреть на предмет анализа в исторической ретроспективе, выявить этапы его развития, определить, в каком состоянии этот предмет находился раньше и чем стал на текущий момент. По словам немецкого ученого К.Ясперса, всякий анализ «становится бессмысленным, если его заключают в узкие рамки сегодняшнего дня, сводят к настоящему. … Настоящее совершается на основе исторического прошлого, воздействие которого мы ощущаем в себе» .
Данное требование имеет особое значение для историков, исследующих аграрную проблематику. Отсюда понятно, почему на первых порах проведения современной аграрной политики выходило больше трудов, авторами которых выступали экономисты, правоведы, социологи. На основе анализа материалов текущего времени они давали экспертные оценки, делали первые выводы. Их усилиями рассмотрены отдельные аспекты этой политики, социально-экономические результаты реформы. Что же касается исторических работ, в которых содержится комплексный анализ аграрной политики, то они только сейчас начинают появляться .
Анализ историографии осуществлялся в соответствии с авторской концепцией исследования, строился с применением целого ряда методов. Они помогли автору не только систематизировать полученные знания, но и определить свое место в познании. Например, сравнительно-исторический метод давал возможность проследить эволюцию авторских оценок по одному и тому же предмету за определенный исторический отрезок времени. Метод конкретного анализа ориентировал на выявление и изучение историографических фактов, которые схожи по содержанию с предметом нашего внимания. Именно этот метод лучше всего позволял видеть степень разработанности темы исследования. Проблемно-хронологический метод помогал в группировании историографических фактов по проблемным блокам, их анализу в исторической последовательности. Метод периодизации способствовал выявлению этапов в историографии диссертационной темы.
Объектом исследования является аграрная политика российского государства постсоветского периода со всеми ее составляющими. В качестве предмета исследования определяется комплекс нормативно-правовых, организационных, экономических, социальных мер органов государственной власти по реализации аграрной политики, полученные при этом социально-экономические результаты.
Хронологические рамки диссертационного исследования – 1990-2000-е годы. Нижняя граница периода связана со сменой социально-экономической формации, ломкой советской экономической модели. Период насыщен большими, во многом драматичными, событиями, ставшими поворотными в аграрной истории России. Аграрная политика вырабатывалась и строилась в русле общей социально-экономической политики, которую проводило новое руководство страны. Своеобразие исторического момента определял и тот факт, что принятой в 1993 году Конституцией РФ государство объявлялось социальным государством, а значит, уровень жизни человека, его благосостояние, удовлетворение потребностей становились для государства высшей ценностью. В таком контексте декларировались цели и задачи реформаторского курса, избранные пути развития.
В аграрном секторе экономики считалось первостепенным дать земле подлинного хозяина, создав необходимые условия для его плодотворной жизнедеятельности. Реформаторы-либералы признали целесообразным для начала провести масштабные структурные преобразования агропромышленного комплекса, чтобы обеспечить новых хозяев средствами производства, в первую очередь, землей. Сама по себе цель оправданна, однако те способы, какими она достигалась, вызвали критику со стороны ученых, специалистов, широкой общественности в целом.
Избранный период представляет интерес масштабностью совершавшихся в аграрной сфере перемен. Они затронули фактически все ее стороны, базовые механизмы – нормативно-правовой, институциональный, экономический, организационно-управленческий, социальный, кадровый и пр. Такой подход понятен, поскольку задумывалась комплексная переналадка отрасли. К тому же, недавний опыт показал, как та или иная реформа сворачивалась по причине того, что носила половинчатый характер, не подкреплялась соответствующими переменами в других сферах.
Этот опыт убеждает и в том, что всякая реформа нежизнеспособна, если не опирается на все лучшее, достигнутое в развитии агропромышленного комплекса до этого. Тот же К.Ясперс отмечал, что «биологическое развитие создает наследуемые свойства, историческое развитие – только передачу опыта. То, что наследуется, носит постоянный характер. То, что передается, может быть в кратчайший промежуток времени уничтожено и забыто» .
К сожалению, именно так поступили либералы-реформаторы первой волны. Ломая прежние конструкции, вместе с ними они отбрасывали много полезного, что могло бы пригодиться сегодня. С этой точки зрения 1990-е годы показательны, которые позволяют предметно судить о важности соблюдения принципа преемственности, дают богатую пищу для размышлений по поводу того, почему аграрная реформа, предполагавшая дать новый импульс развитию агропромышленного комплекса, принесла на первых порах обратные результаты.
Верхняя граница изучаемого периода охватывает конец первого десятилетия ХХ века. Появились первые результаты модернизации аграрной экономики, реализации национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса». Их анализ дает основание говорить о характере эволюции аграрной политики этого десятилетия.
Территориальные рамки исследования охватывают Европейскую часть Российской Федерации. В него входят четыре крупных Федеральных округа (Центральный, Северо-Западный, Южный, Приволжский) с сельским населением в 2010 году 23344,5 тыс. человек (62,1% всего). Здесь насчитывалось 129,8 тыс. сельских населенных пунктов, или 84,5% общего их числа . Европейская часть России располагала значительными земельными площадями: в 2007 году на ее долю приходилось 53020 тыс. гектаров одних только пахотных угодий (70,9% общей площади) . На этих землях многие хозяйства вели рентабельное производство. Так, из 11867 сельских хозяйств, числившихся в России по итогам 2007 года прибыльными производителями сельскохозяйственной продукции, 9408 (79,2%) приходилось на Европейскую часть РФ . По всем показателям она играла решающую роль в создании аграрного потенциала страны, от нее в значительной степени зависело общее продовольственное благополучие.
Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы путем научного анализа конкретно-исторического материала раскрыть изменения в содержании аграрной политики российского государства 1990 -2000-е годов. Поставленная цель предполагала решение ряда задач. Основными из них определялись следующие:
провести источниковедческий и историографический анализ, и на этой основе разработать концепцию исследования, избрать методологический инструментарий;
определить базовые принципы формирования аграрной политики в условиях системной трансформации социально-экономической жизни общества, раскрыть ее приоритеты;
показать процесс изменения содержания нормативно-правовой базы агропромышленного комплекса страны;
изучить динамику развития производительных сил агропромышленного комплекса, дать количественную и качественную оценку современной системе сельскохозяйственного землепользования;
рассмотреть меры по поддержанию и развитию малых форм хозяйствования, показать их роль в решении агропродовольственного вопроса, в социальной стабилизации деревни, в ретроспективном ключе раскрыть факторы устойчивости личного подсобного хозяйства, его место в повседневной жизни сельской семьи;
проанализировать трансформацию социальной сферы села, меры по ее развитию в контексте общей стратегии развития современного агропромышленного комплекса;
познать современные технологии решения кадрового вопроса, то место, которое этот вопрос занимал в аграрной политике государства;
по результатам проведенного исследования сделать обобщающие выводы и некоторые рекомендации для современной практики.
Методология исследования. Содержание диссертационной темы, поставленная цель и сформулированные научные задачи потребовали использования соответствующих принципов и методов исследования . В отборе методологического инструментария автор руководствовался следующими положениями: во-первых, от того, насколько правильно отобраны принципы и методы, зависят глубина анализа, обоснованность оценок и выводов эффективность исследовательской работы в целом; во-вторых, методология не должна рассматриваться неким простым довеском, она должна органично соотноситься с авторской концепцией, конкретно-историческим материалом, на котором строится исследование; в-третьих, она должна способствовать выявлению и познанию как внешних, так и внутренних характеристик изучаемых предметов; в-четвертых, понимание того факта, что изучаемая аграрная политика представляет собой многоплановую систему, сложное переплетение различных элементов – политических, экономических, социальных, демографических и др., заставляет обращаться к разноуровневой методологии, включающей не только специально-исторические, но и общенаучные методы познания; в-пятых, следует принимать во внимание и то, что исследователь пропускает рассматриваемые процессы и явления через свой внутренний мир, способен давать субъективные оценки, но чтобы не оказаться в плену субъективизма, должен руководствоваться научными принципами и методами познания.
Реализация авторской концепции исследования была невозможна без привлечения широкого круга источников . Это и отдельно взятый опубликованный документ, и серийные подборки документов. Почерпнутые из архивных фондов материалы оценивались нами как первичные трансляторы информации, все остальные (журнально-газетные, мемуарные) – вторичные, с проявлением авторской позиции. Те и другие одинаково помогали воссоздать картину прошлого.
Следует отметить, что в последнее время с целого ряда архивных документов по истории российской деревни был снят «гриф секретности». На книжных полках появились сборники новых выявленных документов. Обращение к этим источникам позволило увидеть оборотную сторону изучаемых событий, а значит, показать их всесторонне, в совокупности всех присущих им характеристик.
С целью эффективной работы с источниками все они группировались по сюжетным блокам исследуемого объекта. Тем самым появлялась возможность сопоставлять получаемую информацию, перепроверять ее (прежде всего, почерпнутую из периодических изданий), отбирать наиболее достоверную. В конечном итоге при таком подходе формировалась убедительная доказательная база.
Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы. Это одна из первых работ, посвященная аграрной политике постсоветской России, в которой комплексно изучаются ее основополагающие принципы, ключевые направления. Определяется место агропромышленного комплекса в системе национальных приоритетов государства, рассматриваются новые механизмы решения агропродовольственного вопроса, вызванные к жизни перестроечными процессами. В ином ключе расставляются приоритеты аграрной политики. Еще недавно в центр внимания выносились проблемы технократического характера, все остальные рассматривались в привязке к ним. Сегодня другой взгляд: человек и его интересы, жизненная среда, за счет которой он удовлетворяет свои интересы, становятся ключевым объектом внимания. В том, насколько успешно решаются проблемы человека, видится залог успеха всей аграрной политики.
На основании изученных источников, выявленного материала делается вывод о том, что в результате реализации либеральной модели реформирования агропромышленного комплекса существенно оказалась подорванной фундаментальная основа безопасности государства. Анализируются меры, предпринятые в 2000-е годы новым руководством страны, региональными и местными властями по недопущению дальнейшего развития разрушительных процессов.
Отсюда новизна и в том, что исследуется опыт последних двух десятилетий не только в его позитивном, но и в негативном проявлении. Заложенные в реальную практику 1990-х годов принципы и механизмы осуществления реформаторского курса, такие как жесткое администрирование, непродуманная институциональная перестройка, а, по сути, структурная разбалансировка агропромышленного комплекса, насаждение фермерского хозяйства, не обеспеченного соответствующими условиями, и все это дополненное форсированными темпами движения, определили содержание опыта с отрицательной стороны. Познание опыта в таком ракурсе полезно как с научной, так и с практической точки зрения.
С новых позиций изучается место и роль в решении агропродовольственного вопроса малых форм хозяйствования, прежде всего, личного подсобного хозяйства. Ретроспективно показывается эволюция политики государства в отношении сектора ЛПХ, раскрываются механизмы выживания. Само личное подсобное хозяйство рассматривается не только как социально-экономический институт, материальная база повседневности деревни, но и как носитель ментальных характеристик сельского сообщества, традиций крестьянской семьи. Именно этим, по мнению автора, во многом определяется устойчивость ЛПХ, его высокие адаптационные качества, способность воспринимать сегодняшние новации.
Наряду с этим рассматривается история становления и развития фермерского (крестьянского) хозяйства (КФХ). С применением социологического метода изучается общественное мнение, которое складывалось вокруг этой формы хозяйствования, анализируется ее социальная основа. На примере фермерского хозяйства показывается несовместимость хозяйства рыночного типа и административного метода управления. Кроме того, поднимаются проблемы государственной поддержки КФХ, свободного доступа к финансовым и иным ресурсам, технической оснащенности, ценообразования и налогообложения.
Новизна заключается в качественно новой постановке ряда других проблем. В их числе такие, как раскрестьянивание деревни, программно-целевой метод решения проблем АПК, рыночная реструктуризация системы хозяйствования, агропромышленный комплекс и продовольственная безопасность страны, рациональное землепользование в контексте реформаторских процессов, либерализация земельных отношений и задача сохранения земельных ресурсов в сельскохозяйственном обороте. В новом ключе рассматривается проблема кадров села, мотивация человеческого труда, шкала жизненных ценностей современного селянина. Решение каждой из названных проблем содействовало познанию аграрной политики в целом.
К новине следует отнести и то, что существенно расширилась источниковая база аграрной проблематики. В научный оборот были включены новые материалы и документы, в том числе текущих архивов центральных и региональных ведомств, некоторых ведущих научных учреждений. Как правило, они раскрывали состояние агропромышленного комплекса, содержание принятых решений органами федеральной и региональной власти по развитию АПК на текущий момент.
На защиту выносятся следующие положения:
во-первых, аграрный вопрос занимает ключевое положение среди национальных приоритетов государства, а его решение является основным условием не только продовольственной, но и общей безопасности страны;
во-вторых, аграрная политика эффективна, если заложенные в нее принципы и механизмы опираются на исторический опыт хозяйствования, накопленные традиции, а реформаторские перемены обосновываются комплексом социально-экономических предпосылок;
в-третьих, положительные результаты реализации аграрной политики возможны, если она содействует включенности потенциала регионов, сельских хозяйств, создавая каждому равные условия хозяйствования;
в-четвертых, аграрная политика обретает подлинный смысл, когда ориентирована на человека и его жизненное интересы, в центр внимания выносит социальные проблемы и их решает;
в-пятых, одним из последствий непродуманной политики 1990-х годов стало окончательное раскрестьянивание деревни, возродить традиционного крестьянина не представляется возможным, поэтому необходимо укреплять крестьянствование, сельский образ жизни с его крестьянскими чертами – занятие подворьем, садоводством, огородничеством, связь с окружающей природной средой и т.п.;
в-шестых, программно-целевой метод как инструмент государственного регулирования процессами в сфере АПК является наиболее предпочтительным, поскольку дает возможность сосредоточить общественные ресурсы и силы на стратегически важных направлениях развития аграрной отрасли, позволяет оптимально их расходовать;
в-седьмых, для агропромышленного комплекса актуальным был и остается кадровый вопрос, который сегодня приобрел особую остроту, и для решения которого необходимо совершенствовать систему подготовки и переподготовки работников сельского хозяйства, улучшать механизмы стимулирования, стабилизации кадров в АПК.
Научно-практическое значение работы. Проведенное диссертационное исследование имеет практическое значение. Его материалы, авторские положения и сделанные выводы могут стать предметом научных дискуссий, окажут помощь в подготовке монографических работ. Выявленные и включенные в научный оборот новые источники расширяют для исследователей информационное поле, обогащают знанием малоизученных сторон аграрной истории страны. Материалы диссертации, полученные в ходе исследования результаты, могут подтолкнуть других ученых-гуманитариев к дальнейшей разработке проблем аграрной истории постсоветской России.
Материалы диссертационного сочинения найдут свое применение в учебно-методической работе преподавателей высших учебных заведений. Они могут использоваться в преподавании дисциплин «Отечественная история», «Экономическая история России». Кроме того, будут полезны при разработке новых лекционных и специальных курсов по таким учебным дисциплинам, как «История аграрной политики России», «Аграрные реформы в истории российской деревни», «Крестьяноведение», а также учебно-мето- дических пособий для студентов гуманитарных факультетов высших учебных заведений.
На основании полученных результатов диссертантом были выдвинуты некоторые рекомендации, которые могут оказаться полезными органам федеральной и региональной власти при разработке аграрной политики, в принятии конкретных мер по развитию агропромышленного комплекса. В определенной степени эти рекомендации способны оказать практическую помощь руководителям местных агропромов.
Апробация работы осуществлялась в разных формах и на разных этапах исследования. Диссертационная работа выполнена в Саратовском государственном социально-экономическом университете, обсуждена и рекомендована к защите кафедрой экономической и политической истории России СГСЭУ. Содержание диссертации изложено в двух монографиях, в целом ряде научных статей, в том числе изданных в журналах, рекомендованных ВАК Российской Федерации.
С результатами исследования диссертант выступал на международных, всероссийских и региональных конференциях. В частности, «Наши мысли о России: ученые анализируют, размышляют, предлагают» (Саратов, 2007 г.), «Наша малая Родина: ее история, развитие, проблемы» (Балащов - Саратов, 2009 г.), «Экономическое и социокультурное пространство современной России: тенденции развития» (Маркс – Саратов, 2010 г.), «Экономика и общество в условиях глобализации. Вызовы ХХ века» (Саратов, 2011 г.), «Аграрные проблемы современной России: история и современность» (круглый стол, Саратов, 2011 г.), «Проблемы и противоречия аграрной модернизации России» (Саратов, 2012 г.), «Социально-политические перспективы развития современного государства и общества» (Маркс - Саратов, 2012 г.).
Отдельные положения диссертации докладывались на теоретическом семинаре Саратовского государственного социально-экономического университета, на заседаниях кафедры экономической и политической истории России СГСЭУ.
Структурное построение диссертации отвечает авторской концепции исследования, поставленным целям и задачам. Она включает в себя введение, пять разделов и заключение. В конце работы приводится список использованных источников и литературы, даются приложения.
