Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Советское гостиничное хозяйство в 1920-1930-е гг.: масштабы и механизмы жизнедеятельности 26
& 1. Гостиничное хозяйство в 1920-е годы: проблемы становления отрасли 29
& 2. Акционирование московских гостиниц: планы и реалии 58
& 3. Советский гостиничный комплекс в 1930-е годы 70
Глава 2. Гостиничное обслуживание иностранных туристов в 19201930-е годы 102
& 1. Гостиницы для приема иностранцев в 1920-е - начале 1930-х годов 103
& 2. Деятельность BAO «Отель» (1931-1933 гг.) 118
& 3. Гостиничный комплекс «Интуриста» в 1933-1941 гг. 131
Заключение 144
Список источников и литературы 150
Приложения 169
- Гостиничное хозяйство в 1920-е годы: проблемы становления отрасли
- Гостиницы для приема иностранцев в 1920-е - начале 1930-х годов
- Деятельность BAO «Отель» (1931-1933 гг.)
Введение к работе
Сегодня, в условиях глобализации рынка услуг и приобретения сферой гостеприимства статуса зрелой индустрии, актуализирован вопрос о создании общей классификации отелей по всему миру. Ведь для отелей она служит способом предоставления потребителю необходимых сведений о качестве сервиса, в силу чего ее поддерживает большинство национальных гостиничных ассоциаций. Однако некоторые ассоциации (например, израильская) полагают, что отсутствие классификации служит основой здоровой конкуренции. Кроме того, в мире, где понятие «туризм» основано на принципе разнообразия, это будет признанием культурных различий и особенностей. В силу этого, по итогам исследования, проведенного Международной ассоциацией гостиниц и ресторанов (Щ&ЫА) и Всемирной туристской организацией (ВТО), была признана сложность и даже неподъемность единой классификации. На прошедшем в апреле 2004 г. в Санкт-Петербурге международном форуме, посвященном развитию гостиничного комплекса, генеральный секретарь ВТО Франческо Франжиалли заметил, что классификация отелей и структура гостиничной индустрии зависят от исторических, административных и культурных традиций. О сохранении национальной самобытности индустрии гостеприимства говорили российские и зарубежные участники конференции.
В настоящее время, когда фокус внимания сосредоточен на развитии мирового кризиса и его влиянии на рынок гостиничных услуг, индустрия гостеприимства сталкивается с высоким уровнем экономических и политических рисков. Российский (в том числе столичный) рынок не является исключением. До сих пор у гостиничного бизнеса столицы не было причин для беспокойств. Спрос всегда был высок, в результате чего все гостиницы имели высокую загрузку, что давало возможность поднимать цены на услуги. Однако, ввиду кризиса, гостиницы ощутили спад, первая волна которого коснулась их уже в октябре 2008 г. В силу заметно уменьшившегося потока туристов у отелей, соответственно, снизились и показатели загрузки.
Как уже указывалось, события, которые происходят на мировых финансовых рынках, существенно повлияли на столичный гостиничиый сегмент. Многие компании «замораживают» или продают свои проекты, в состав которых входят гостиничные площади. В результате развитие столичного гостиничного рынка, которое не отличалось высокой динамикой и в благоприятных экономических условиях, в нынешней ситуации осложняется еще больше. И это при том, что, по мнению аналитиков, в условиях мирового кризиса российский гостиничный рынок относительно других обладает большей устойчивостью. Если с европейского гостиничного рынка частный капитал уходит, то инвесторы из Скандинавии, Ирландии и Англии наоборот, проявляют интерес к развитию гостиничного бизнеса России. Однако в целом, объем инвестиций в гостиничный рынок невелик, в основном из-за незначительного количества гостиниц в России. Поэтому инвестиции направляются в развитие и строительство новых гостиниц, а не в модернизацию уже имеющихся гостиничных объектов.
Не секрет, что Москва уступает ряду европейских столиц, как по объему обслуженных туристов, так и по количеству отелей. Если Париж в течение года принимает не менее 25 млн. туристов, а Лондон — 28 млн., то Москва — не более 3,5 млн. На сегодняшний день Москва имеет минимальное в сравнении с европейскими столицами количество гостиниц, хотя по количеству мест столичная гостиничная база сопоставима с другими европейскими городами. Это свидетельствует о неразвитости в Москве сектора малых гостиниц, формирующих значительную часть сегмента за рубежом. Гостиницы Москвы в значительной мере ориентированы на корпоративный бизнес-поток, поскольку именно эта клиентская группа предпочитает размещаться в гостиницах средней и высокой вместимости, преобладающих в составе московской базы размещения.
Следует учитывать, что негативные последствия кризиса неодинаково сказываются на региональных и столичных рынках, и различные отели ощущают его также по-разному. По данным аналитиков, в среднем гостиницы Москвы в 2008 г. были загружены на 70%. Однако в октябре на рынке наметилась устойчивая тенденция падения спроса, и уже в начале 2009 г. загруженность отелей категории четыре и пять звезд снизилась до 55%, а в сегменте трехзвездочных отелей - до 51%. Такого низкого спроса на гостиничном рынке столицы не было с 2001 г.
В аналогичном положении оказался и гостиничный комплекс Санкт- Петербурга. Несмотря на снижение стоимости проживания на 25-30%, в начале 2009 г. наполняемость петербургских гостиниц была на довольно низком уровне. Более того, ряд отелей (например, «Невский Отель Мойка» и «SkyHotel») был закрыт на неопределенный срок. Следует учитывать, что помимо кризиса, многие проблемы отрасли имеют скрытые, долгосрочные причины, заложенные в основания еще советской индустрии гостеприимства. Просто нынешний кризис в очередной раз вывел их на поверхность. В силу этого, опыт гостиничного строительства первых двух десятилетий советской власти может быть полезен. Кроме того, состояние гостиничного дела можно рассматривать как один из индикаторов социально-экономического развития страны.
Степень изученности проблемы. Историографию рассматриваемой в диссертации проблемы можно разделить на три основные группы по проблемно-тематическому принципу.
Первую группу составляют работы, относящиеся к области исторической урбанистики. Особенность этой группы состоит в том, что в советское время «городская» (в том числе гостиничная) проблематика изучалась преимущественно специалистами в области архитектуры и градостроительства. В частности, исследованию истории проектирования социалистического города в послереволюционный период была посвящена
работа В.В. Кирилова, из которой видно, что градостроительные поиски двадцатых годов во многом велись под девизом отрицания пространства исторического города.
В годы нэпа появлялись и первые исследования, рассматривавшие
городскую среду как своеобразный текст или социальный организм. Наиболее полно проблема исследования структуры «городского текста» как явления культуры была поставлена в статьях В.Н. Топорова и Ю.М. Лотмана. Само понятие «городской текст», введенное в научный оборот и теоретически обоснованное в начале 1970-х гг. академиком В.Н. Топоровым, возникло на стыке таких взаимосвязанных понятий, как «текст» и «пространство». Исходной исследовательской парадигмой стал «петербургский текст», а вслед за ним появились «московский», «северный» и иные региональные тексты.
В последние годы стали появляться междисциплинарные городоведческие модели, основанные на синтезе гуманитарных, естественнонаучных и технических наук. К их числу можно отнести «культурологическое городоведение», концепцию «культурно- символического пространства», рассмотрение города как «поля
диалога» " и др. В коллективном труде сибирских историков были, в первую очередь, обобщены современные поиски междисциплинарных вариантов изучения таких сложных социокультурных феноменов, как советский город и культурно-цивилизационный ландшафт крупных нестоличных городов
«сталинской эпохи». Характер развития инфраструктуры, жилищного и коммунального хозяйства советских городов под влиянием урбанизации привлекает внимание историков-урбанистов (A.C. Сенявский) и специалистов по исторической демографии (А.Г. Вишневский).15
Во вторую группу входят труды, освещающие историю советской повседневности 1920-1930-х гг. Среди этих работ следует отметить исследования H.H. Козловой, C.B. Журавлева, А.К. Соколова и др.,характеризующие различные проблемы советского быта. Обобщающий труд по истории советской повседневности 1930-х гг. принадлежит
американскому историку Ш. Фицпатрик. Что касается локально- исторических исследований, посвященных эволюции разных сторон городской повседневности, они представлены работами Н.Б. Лебиной, А.Н.
Чистикова, Г.В. Андреевского, O.JL Лейбовича, И.В. Нарского и др. В 2005 г. был издан обобщающий труд «Новониколаевск — Новосибирск: история города», две главы которого посвящены городскому коммунальному и домашнему хозяйству. Проблемы жилищной политики советского государства довоенных десятилетий раскрываются в книге М.Г. Мееровича." A.B. Худенко выделил два значимых аспектах повседневности: «содержательные» обстоятельства совместной жизни людей и аспекты «общежительности» повседневной жизни, в которых фиксируются «обязательные символические способы понимания себя и других». В диссертации М.С. Жулевой раскрыты основные сферы повседневной жизни курганцев в 1930-е гг. Исследование социальных экспериментов первого послереволюционного десятилетия на примере Москвы позволило A.B. Кобозевой рассматривать, культуру повседневности в качестве ключа к пониманию процесса формирования советского человека. Проблемы нового культурного пространства (борьба старого и нового, идеологии и прагматики) представлены в контексте соотношения «новый город - новый человек». Новые перспективы в изучении советского гостиничного хозяйства открывает расширительное толкование академиком Ю.А.
Поляковым понятия «туризм», как части здравоохранения и физической культуры, а также средства духовного, культурного и социального развития личности. Это вовлекает в исследовательскую сферу не только коммунальные и ведомственные гостиницы тех или иных наркоматов, но и различного вида туристические гостиницы, общежития и приюты, в том числе высокогорные.
Третья группа включает немногочисленные работы собственно по истории жилищного и коммунального хозяйства вообще и гостиниц, в частности. При этом в литературе 1920-1930-х гг. не было единого или хотя бы более-менее четкого понимания статуса и значения гостиничного комплекса в общей системе городского хозяйства. С одной стороны, авторы писали об оживлении коммунального хозяйства в годы нэпа. С другой стороны, в 1920-е годы, несмотря на частичную реабилитацию рыночных отношений, некоторые авторы специально подчеркивали публично-правовой характер и общественно-полезное назначение коммунальных предприятий (в том числе и гостиниц), ограничивающих хозяйственный расчет уровнем самоокупаемости. В литературе этого периода обращалось внимание на то, что в начальный период нэпа значительное количество поселений (и не только мелких) не имели органов, ведущих и отвечающих за городское хозяйство. На практике функции управления жилищным и коммунальным хозяйством переносились на уездный, и даже губернский уровень. Но одновременно процессы самоорганизации привели к появлению на местах органов коммунального хозяйства, не предусмотренных действующим советским законодательством (например, коммунальных старост и
уполномоченных, столов и пр.). Поднимались в литературе тех лет и проблемы коммунального образования населения, включая вопросы социальной гигиены и санитарии, особенно важные при проживании в гостиницах, общежитиях и домах-коммунах.28
Одной из привлекших внимание исследователей гостиничных сфер стали гостиницы курортных зон. Понятно, что советские авторы всячески подчеркивали, что до революции «жилищные условия на курортах были отвратительными». То есть, по их уверениям, за исключением немногих дорогих отелей для крупной буржуазии и аристократии, «большинство курортных гостиниц, обыкновенно, стояло на самом низком уровне: клопы, грязь, холод и т.д. были характерными свойствами курортных гостиниц и меблированных комнат». Возникал вопрос о судьбе и ведомственной принадлежности оставленного Советской власти «наследства». Дело в том, что за два года нахождения Крыма в составе РСФСР Центральное управление Крымского курорта совершено разрушило лучшую гостиницу Балаклавы «Гранд-Отель», а в гостинице «Россия» был устроен «склад разного хлама». В Ялте гостиница «Россия» имела около 200 комнат, но заняты жильцами были всего 60 номеров. По свидетельству экспертов, в гостинице «мебель попорчена, с гардеробов утащили полки, ящики». В общем, состояние гостиницы характеризовалось как «бесхозяйственное». Поэтому в прессе звучали голоса против лоббируемой и всячески пропагандируемой Наркоматом здравоохранения идеи «замкнутых курортных городков»,29 на практике ведущей к отчуждению земель и строений городских поселений. По мнению противников этих «оазисов», гостиницы должны были оставаться коммунальными, то есть находиться в
Гибшман А. Органы коммунального хозяйства в городах и поселках // Коммунальное дело: Ежемесячный журнал ГУКХ НКВД. 1923. № 2. С. 54.
' 90
" Карпин Н. О коммунальном воспитании населения // Правда. 1921. № 200. 9 сентября. С. 1.
i' 29 См, например: Семашко Н. Правда о всероссийской здравнице // Правда. 1921. №
151. 13 июля. С. 1.
распоряжении исполкомов, учреждений, кооперативов и частных лиц, а не в ведении курортного управления.
В изданиях начала 1930-х гг. нередко в перечне отраслей коммунального и жилищного хозяйства гостиницы или отсутствовали
вообще или записывались в тот или иной сектор городского хозяйства. При этом вопросы улучшения городского хозяйства рассматривались как часть плана социалистической реконструкции городов или «планомерной перестройки быта на социалистических началах».
С 1931 г. в печати началась очередная в череде кампаний первой пятилетки борьба за перелом в отношении коммунального хозяйства со стороны партийных, государственных и хозяйственных органов. Суть «коренного перелома» виделась, прежде всего, в сокращении сроков строительства объектов, снижении себестоимости строительных работ и усилении контроля над расходованием средств. В рамках «нового поворота» пресса писала не только о недостатках в работе горкомхозов, но и о необходимости их перевода на хозрасчет. В литературе, помимо общих проблем и задач жилищно-коммунального хозяйства, обращалось внимание на недостатки строительства в этой сфере. Например, вопреки директивам правительства о снижении себестоимости такого строительства в Ленинграде на 17,2%, в 1933 г., наоборот, произошло его удорожание на 10%. При этом, однако, качество строительства оставалось, «по-прежнему, наиболее слабым и уязвимым местом в работе трестов и строительных организаций».
Что касается собственно историографии гостиничной сферы, то она представлена, главным образом, исследованиями истории отдельных отелей, гостиниц и даже ночлежных домов. Один из таких домов был построен в Нижнем Новгороде представителем известной купеческой семьи Бугровых еще в 1880 г. и был рассчитан на 450 мест для мужчин и 45 - для женщин. Если в 1912 г. в нем переночевало 276355 чел., то в 1925 г. - 77213 чел. При этом, при доходе в 10 коп. в день на человека, реально тратилось 12,6 коп. То есть ежедневный убыток с размещения одного бездомного составлял 2,6 коп. О завершении строительства гостиницы «Интурист» в Ленинграде
узнаем из статьи В.Ф. Гречухо. Не обходилось, правда, и без откровенных «ляпов». Например, в одном из изданий в главе, посвященной гостиницам Новосибирска, были приведены в качестве действующих адреса давно
ликвидированных дореволюционных гостиниц города.
Из современных нам изданий следует отметить книгу И.А. Богданова, посвященную трем старейшим гостиницам Петербурга - гранд-отелю «Европа» (бывшая гостиница «Европейская»), гостиницам «Астория» и «Англетер». История отеля «Рэдиссон-САС-Лазурное» освещается в работе Б.И. Аверьянова. О ленинградских гостиницах 1960-1970-х гг. рассказывает книга В. Ковалевского. О строительстве новых гостиниц в канун Олимпиады 1980 г. узнаем из книги В. Ковченкова. «Президент-Отелю» посвящена небольшая статья JI. Аннинского. Вопросы истории гостиничного хозяйства Советской России 1920-х гг. частично затронуты в диссертационном исследовании A.B. Савельева, посвященном особенностям развития ресторанного дела периода нэпа.
Отчасти историографические лакуны ликвидируются специфическим комплексом материалов по истории тех или иных гостиниц страны, размещенных на официальном сайте сети отелей и сайтах туристических компаний и отдельных отелей.
Не вызывает сомнений, что современная историографическая ситуация представляет собой подготовленную почву для исследования поставленных в диссертации проблем. Однако обзор историографии темы показывает отсутствие специальных исследований советского гостиничного хозяйства 1920-1930-х гг., что делает данную диссертацию актуальной в исследовательском плане.
Целью исследования является рассмотрение в конкретно-историческом плане основных тенденций и форм развития гостиничного хозяйства РСФСР в 1920-1930-е годы.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:
выявление основных проблем восстановления гостиничного хозяйства в 1920-е годы;
рассмотрение опыта акционирования московских гостиниц;
исследование ведущих направлений развития гостиничного комплекса РСФСР в годы первых пятилеток;
реконструкция гостиничного обслуживания иностранцев в 19201930-е годы, включая, прежде всего, опыт BAO «Отель» и «Интуриста».
Объектом диссертационного исследования является советское гостиничное хозяйство 1920-1930-х гг. При этом под гостиницей понимается имущественный комплекс (дом с меблированными комнатами / номерами), предназначенный для предоставления услуг по размещению путешественников (туристов). А гостиничное хозяйство рассматривается как составная часть индустрии гостеприимства. При этом согласно отраслевой специализации гостиничное хозяйство (за исключением специальных курортных и туристических зон, где гостиничный комплекс может выступать в качестве «градообразующего») относится к «градообслуживающим» отраслям.
Предметом исследования в диссертации выступают формы и механизмы функционирования гостиничного хозяйства в указанный период. Речь, прежде всего, идет о количественных и качественных изменениях гостиничного хозяйства РСФСР, происходивших в результате целенаправленных действий государственной власти.
Территориальные рамки исследования охватывают территорию РСФСР.
Хронологические рамки работы ограничены периодом 1917-1930-х гг. В силу того, что в современной литературе этот период включается в более широкий этап «массового появления предприятий гостинично-
ресторанного сервиса», хронологически охватывающий историческии отрезок с начала XX в. до Второй мировой войны, в работе даются некоторые сравнения с дореволюционным периодом российской истории.
Методология исследования. В работе нашел применение целый ряд общеисторических методов: историко-системный, историко-сравнительный, историко-типологический и др. Наряду с этим, использовались общенаучные методы: описание и аналогия, синтез и анализ, сопоставление, интерпретация и пр. Общим методологическим основанием работы является теория модернизации. То есть развитие гостиничного хозяйства в межвоенный период рассматривается в контексте перехода нашей страны к «современному» обществу.
Кроме того, изучение гостиничного комплекса является частью «пространственного анализа видов деятельности и функций городов» в контексте «иерархии видов деятельности» и «смысла существования города». Другими словами, гостиничное хозяйство воспринимается как часть города — «социального организма». Также выбор предмета изучения предполагает исследование в рамках методологического аппарата истории повседневности. То есть развитие гостиничного хозяйства рассматривается в тесной взаимосвязи с эволюцией городской среды, которая, в свою очередь, зависит от расширения круга потребностей в объектах, необходимых для его существования и развития города.
Источниковая база диссертации представлена материалами разного типа, которые классифицируются, прежде всего, по способу представления в
них исторической информации: письменные и визуальные источники.Исследование основано, в значительной степени, на неопубликованных архивных материалах. При этом следует указать, что архивные разыскания были затруднены тем, что материалы по данной теме в архивохранилищах не выделены в отдельные комплексы. Но в ходе поисков удалось обнаружить отдельные группы документов в Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ), Российском государственном архив экономики (РГАЭ) и Центральном муниципальном архиве Москвы (ЦМАМ). Некоторые документы, регламентирующие обслуживание иностранных туристов, выявлены в фонде ЦК РКП(б) - ЦК ВКП(б) (Ф. 17) Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Фонды ГА РФ, отражающие хронологическую последовательность управления гостиничной сферой, позволяют реконструировать основные этапы восстановления и развития советского гостиничного хозяйства. Наиболее информативны в этом отношении документы фонда Главного управления коммунального хозяйства при СНК РСФСР (Ф. А-314. Оп 1. 35,402,461,611,741,1897,1920,2033-2038,3791,3793,4171). Документы
Главного управления коммунального хозяйств НКВД СССР (ГА РФ Ф. 4041) содержат программы, генеральные планы и пояснительные записки относительно гостиничного строительства 1930-х гг. и материалы балансовой и финансовой отчетности коммунальных трестов, в состав которых входили гостиницы.
В свою очередь, фонд Наркомата финансов СССР в РГАЭ, наряду с другими документами (справками и материалами обследований), содержит отдельное дело, в котором собраны материалы об организации акционерного
общества «Московские гостиницы» (Ф. 7733. Оп. 1. Д. 688). В этом деле, наряду с Уставом Общества, представлены не только статистические данные, характеризующие масштаб акционирования столичных гостиниц, но и материалы специальной межведомственной комиссии по организации акционерного общества. Последние позволяют реконструировать гостиничную географию столицы, оборудование номеров и ведомственные склоки по тем или иным спорным вопросам развития гостиничного сектора.
В фонде треста «Московские гостиницы» Управления предприятий
коммунального обслуживания ЦМАМ (Ф. 497) по рассматриваемому
периоду отложились только годовые бухгалтерские отчеты, штатные
расписания, сметы административно-хозяйственных расходов и планы
развития (правда, последние только с 1932 г.). Тогда как приказы,
распоряжения по основной деятельности и отчеты о хозяйственной
\
деятельности сохранились только, начиная с 1941 г. В свою очередь, в фонде Московского управления недвижимого имущества (Ф. 2433) сосредоточены приказы, циркуляры и инструкции, касающиеся распоряжения и управления недвижимым имуществом столицы, включая гостиничный фонд.
Что касается гостиниц, обслуживающих зарубежных гостей нашей страны, то основной комплекс документов, включая деятельность BAO «Отель», отложился в объединенном фонде учреждений по руководству иностранным туризмом в СССР (ГА РФ. Ф. Р-9612. Оп. 1,2). Здесь представлен широкий спектр материалов нормативно-правового характера (например, Уставы «Интуриста»), статистические данные, докладные записки о проблемах и перспективах развития иностранного туризма в СССР (в том числе, гостиничного хозяйства как важнейшей части «индустрии гостеприимства»), постановления СТО и правительства, регламентирующие основные направления развития иностранного туризма, а также приказы и циркуляры Министерства внешней торговли СССР и Правления «Интуриста». Отдельный пласт документов представляют собой систематизированные в недрах ведомства отзывы иностранных туристов об уровне гостиничного и иного обслуживания (Ф. Р-9612. Оп. 2. Д. 1,2,9 и др.).
Часть документов относительно хозяйственной и финансовой (в том числе инвалютной) деятельности «Интуриста», включая освящающую вопросы развития гостиничного сектора, отложились в фонде Наркомата внешней торговли СССР (РГАЭ. Ф. 413). Особенно интересны в этом плане материалы ревизий и докладные записки руководящих работников наркомата, позволяющие дополнить и отчасти скорректировать сведения «Интуриста».
Реконструкция деятельности Всесоюзного акционерного общества «Отель» была проведена на основании отложившихся в фонде «Интуриста» отчетов «Отеля» за 1931 и 1932 гг. (Ф. Р-9612. Оп. 1. Д. 1,14; Оп. 2. 12) и малоинформативных материалов о слиянии «Отеля» и «Интуриста» (Оп. 1. Д. 17). Кроме того, в РГАЭ отложился протокол расширенного заседания Правления «Интуриста» от 6 сентября 1931 г., на котором рассматривались вопросы взаимоотношения двух ведомств (РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 19).
К числу опубликованных источников относятся законодательные акты межвоенного периода и, прежде всего, использованы специализированные
е-)
сборники законодательства по коммунальному хозяйству. ~ Сборник действующих распоряжений по коммунальному хозяйству 1928 г. содержит 7 разделов: организация коммунального хозяйства; финансы коммунального хозяйства; о городских поселениях и поселках; городское земельное хозяйство; городское благоустройство, планировка и строительство; коммунальные предприятия; местное дорожное хозяйство. Хотя отдельного раздела по гостиницам сборник не содержит, но раздел о коммунальных предприятиях кодифицирован наиболее полно, что позволяет понять правовое положение гостиничного комплекса как части коммунального и жилищного хозяйства. Отсутствует отдельный раздел по гостиницам и в сборниках 1933 г. и 1935 г. Тем не менее, сборник 1933 г., представляющий собой углубленную систематизацию законов с применением кодификационного объединения в отдельных случаях однородных норм, более информативен. В частности, он содержит Постановления ВЦИК от 20 августа 1918 г. «Об отмене права частной собственности на недвижимость в городах» и от 14 мая 1923 г. «О муниципальных строениях», объявлявшее таковыми не только строения, изъятые у владельцев до 22 мая 1922 г., но и все бесхозяйственные строения. Здесь же находим Постановление ЭКОСО от 21 мая 1927 г., утвердившее «Положение об инвентаризации имущества местных советов», включая коммунальные гостиницы. Согласно Положению о коммунальных трестах, утвержденному Совнаркомом СССР 23 октября 1928 г., тресты (в состав которых входили местные гостиницы) учреждались как самостоятельные хозяйственные единицы, имеющие права юридического лица с неделимым на паи капиталом и действующие на началах хозяйственного расчета. В сборнике также приведено Постановление ЭКОСО от 14 февраля 1932 г. «Об установлении лимитов для капитального строительства (сверхлимитного и ниже лимитного) в жилищно- коммунальной сфере. Эти лимиты применялись для домов отдыха, общежитий и гостиниц с числом проживающих от 600 чел. и более. Если до 600 чел. все строительные планы утверждались по закону местными исполкомами, то после этого - соответствующими наркоматами. При том, для вводимых с 1932 г. в ряде регионов лимитов устанавливались коэффициенты применения: Москва и Ленинград - 1,5; Якутская, Бурято-
Монгольская, Дагестанская АССР и Каракалпакская автономная область - 0,7.
Статистические источники исследования представлены как вновь вводимыми в научный оборот архивными, так и опубликованными материалами. К числу опубликованных статистических источников относятся, прежде всего, сборники, посвященные вопросам коммунального хозяйства СССР и РСФСР. При этом до переписи 1932 г. почти отсутствовали отчетные статистические сведения о коммунальном и жилищном хозяйстве. Не было и точных данных о бюджете коммунального хозяйства в целом и по отдельным отраслям. В ряде случаев (например, в показателях учета коммунальных предприятий Статистического отдела НКВД 1922, г. по 670 коммунальным отделам) данные по гостиничному
хозяйству просто отсутствовали.
В 1920-е гг. коммунальная статистика, велась очень плохо, в отрыве от городской статистики. Конечно, Главное управление коммунального хозяйства НКВД РСФСР делало попытки разработки образцов отчетности, но они не увенчались успехом. Так, в 1924 г. были использованы формы Центрального статистического управления СУ и Центрального статистического отдела НКВД, а на 1925 г. готовился окончательный вариант формы отчетности. Перепись коммунальных предприятий 1925-1926 хозяйственного года, как и обследования 1924-1925 гг., содержит 3 раздела: коммунальное хозяйство в городах, коммунальное хозяйство в сельских местностях и личный состав в органах коммунального хозяйства. Данные собраны по городам с числом жителей более 10 тысяч. Статистический сборник впервые имеет отдельный подраздел в виде таблицы «Коммунальные гостинцы в 1925/26 хозяйственном году» в разделе «Коммунальные предприятия». Хотя собранные в 1928 г. сведения о состоянии коммунального хозяйства Московской губернии вынесли данные о подмосковных гостиницах в раздел «Прочие предприятия».
Были «положены в шкаф» материалы проведенной в 1928 г. и частично в 1930 г. инвентаризации коммунального (в том числе гостиничного) хозяйства. Не существовало ни постоянного штатного расписания отделов коммунального хозяйства, ни упорядоченной финансовой системы. Кроме того, в ряде статистических сборников, отражающих состояние коммунального хозяйства СССР, вообще не содержалось сведений о гостиницах. А в статистическом сборнике за 1937 год гостиницы отнесены не к коммунальному, а к жилищному хозяйству.
Нередко ведомственная статистика, мягко говоря, стремилась выдать желаемое за действительное. В частности, при рассмотрении баланса Управления московских гостиниц на 1 августа 1930 г. было обнаружено сокрытие доходов по гостиничному сектору, произведенное по распоряжению Московского отдела коммунального хозяйства за счет неправильно приведенных сумм по фонду расширения. «Погрешность» составила 634 тыс. руб. Тогда как на деле доходность от эксплуатации гостиничного жилого фонда на затраченный рубль существенно снизилась. Результаты проверки показали, что хозяйственный результат деятельности треста по эксплуатации гостиничного жилфонда и ресторана дал в 1930 г. 25% снижение валовой прибыли на затраченный рубль против 31,2% в 1928/29 г. Отдельно по гостиницам эти показатели составили 39,7% и 45% соответственно. Что же касается статистики, отложившейся в архивах, то ее характеристика дана в соответствующих разделах диссертации.
Из справочника-путеводителя «Весь СССР» (М., 1930) можно узнать, что остановки в городах и на курортах в номерах гостиниц были «дороги и доступны людям с хорошими средствами». Поэтому при некоторых гостиницах существовали «общежития» с платой 1 рубль за койку в сутки. Кроме того, функции гостиниц выполняли общежития при Домах крестьянина (50-75 коп.) и некоторых профсоюзов.
Существенную долю источников составляют материалы периодической печати и, прежде всего, журналов «Коммунальное хозяйство» (М., 1922-1932), «Коммунальный работник» (М., 1922-1923), «Коммунальное дело» (М., 1921-1931), «За социалистическую реконструкцию городов» (М., 1932-1934), «Коммунальное и жилищное строительство» (Л.5 1924-1933) и др. Журналы и газеты («Правда», «Красная газета», «Известия Петроградского городского общественного управления» и ряд других изданий) позволяют не только привлечь богатый фактический материал, но и уловить мнения экспертов и специалистов гостиничного комплекса по тем или иным наболевшим вопросам развития отрасли. При этом издания 1920-х гг. более информативны с точки зрения освещения проблем гостиничного комплекса, нежели журналы и газеты 1930-х гг. Кроме того, в тридцатые годы прекращается выпуск ряда специализированных изданий.
Определенную информацию относительно развития гостиничного хозяйства в регионах можно извлечь из соответствующих партийных и коммунальных изданий. Так, в Постановлении Московского областного и городского комитета ВКП(б), Президиума Мособлисполкома и горисполкома, посвященном развитию коммунального хозяйства столицы (1931 г.), полстранички было посвящено гостиницам. В этом небольшом разделе говорилось об особо остром положении с гостиницами в Москве, куда стекается огромное количество людей, как из всего СССР, так и из-за границы. Также отмечалась необходимость начать строительство пары крупных гостиниц, кроме двух гостиниц в привокзальном районе (на Каланчевской площади) для приезжающих в столицу на короткий срок или транзитных пассажиров. К постройке новых гостиниц предлагалось привлечь «Интурист». Кроме того, намечалось построить два дома «со значительной пропускной способностью для ночлега бесквартирных» и соответственно их «культурно оборудовать». Также было принято решение обязать Гостиничный трест провести в текущем году ремонт гостиниц и привести их в «полный порядок».
В решениях состоявшегося в ноябре 1928 г. 1-го областного совещания руководителей коммунального хозяйства Центрально-Черноземной области особо подчеркивалось отсутствие единой системы в работе коммунального хозяйства, «небрежность» и слабая доходность, в том числе гостиничного хозяйства. Наряду с призывом изжить бесплатность занятия государственными учреждениями коммунальных зданий (то есть обеспечить выполнение постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 26 марта 1926 г.), отмечалась оправданность и жизнеспособность коммунальных трестов. В силу чего ставилась задача дальнейшего проведения политики трестирования коммунальных предприятий. Также делался упор на повсеместное внедрение производства строительных работ хозяйственным способом.
Свидетельства очевидцев интересны как с точки зрения более нигде не зафиксированных фактов, так и с позиций субъективного их восприятия. При этом проблема достоверности содержащихся в них сведений решается путем их сопоставления с официальными документами, дневниками, мемуарами и прочими источниками.
Что касается визуальных источников, то они представлены фотографиями гостиниц (Приложения № 10, 12), обложками туристических брошюр (Приложение № 11), иллюстрациями типовых проектов гостиниц (Приложения № 8, 9), генеральными планами строительства и реконструкции гостиничных комплексов (Приложения № 5, 6). Кроме того, наглядное представление о типах проектируемых гостиниц дают опубликованные чертежи и иллюстрации гостиниц.
Все эти группы источников (как архивных, так и опубликованных) в своей совокупности обеспечили репрезентативную источниковую базу данного диссертационного исследования.
Научная новизна и теоретическая значимость. Данная работа является первым в историографии специальным историческим исследованием становления и развития гостиничного хозяйства Советской России в период между двумя мировыми войнами. Кроме того, значительная часть источников, положенных в основу диссертации, выявлена, систематизирована и проанализирована впервые.
Практическая значимость проведенной работы заключается в реконструкции сферы гостиничного хозяйства страны как части городской среды и индустрии гостеприимства. Выявленные материалы и полученные выводы могут быть использованы специалистами разного профиля при изучении социокультурной и экономической жизни советского города 19201930-х гг. Также результаты исследования могут стать основой общих и специальных курсов по истории и краеведению.
Структура работы. Диссертация общим объемом 190 страниц состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а также 13 приложений. Структура работы выстроена с учетом поставленных в исследовании задач.
Гостиничное хозяйство в 1920-е годы: проблемы становления отрасли
Для начала обрисуем организационно-правовое поле, в котором находились гостиницы после прихода к власти большевиков. После Октября 1917 г. в течение некоторого времени продолжали свою деятельность органы городского и земского самоуправления, координацию деятельности которых в масштабах страны осуществлял Комиссариат местного самоуправления. Однако, в марте 1918 г. он был ликвидирован, а функции руководства коммунальным хозяйством были переданы Наркомату внутренних дел (см. Приложение № 1). На местах эти функции возлагались на учрежденные при городских и районных (а также губернских и уездных) исполкомах Советов отделы коммунального хозяйства. Но при этом постоянный поиск направлений деятельности и организационных структур управления коммунальным хозяйством выразился в одновременном существовании в 1917-1925 гг. при райисполкомах Москвы и ряда городов сразу нескольких отделов, имевших сходные функции. Процесс функционального размежевания вызвал ряд структурных изменений, включая реорганизацию в 1921 г. Коммунального отдела НКВД в Главное управление коммунального хозяйства, в компетенцию которого входили вопросы жилищного хозяйства и дорожного дела, эксплуатации и управления коммунальными предприятиями и городскими строениями. Юридически новая структура наркомата была закреплена «Положением о НКВД», утвержденным ВЦИК и СНК РСФСР 24 мая 1922 г. Однако факты свидетельствуют о весьма ограниченных управленческих возможностях Главного управления, которое не только не имело особого параграфа в смете НКВД, но даже не выделялось в отдельные пункты в пределах параграфов существующей сметы. Только в одном случае в смету Наркомата внутренних дел были внесены 27 тыс. руб. на работы Научно-технического совета Главного управления, но Бюджетное совещание вычеркнуло и эту незначительную сумму. Впрочем, снижение расходов на коммунальное хозяйство в 1923 г. (особенно на содержание коммунальных зданий) отмечалось в бюджетах не только губернских (за исключением Минска, Нижнего Новгорода и Витебска), но и уездных городов. В связи с ликвидацией в 1930 г. НКВД РСФСР перечисленные функции были переданы Главному управлению коммунального хозяйства при СНК РСФСР. Дополнительно в сферу его деятельности были включены: руководство планировкой и застройкой городов, регулирование непромышленного строительства и подготовка кадров коммунальных работников. Но уже в 1931 г. Главное управление было ликвидировано с передачей функций созданному Наркомату коммунального хозяйства РСФСР. Таким образом, гостиничное хозяйство РСФСР, находясь в целом в сфере компетенции НКВД, внутри ведомства не имело четкого организационно-правового оформления.
Кроме того, Постановлением Президиума ЦИК СССР 3 ноября 1931 г. был создан Всесоюзный совет по коммунальному хозяйству при ЦИК СССР под председательством А.П. Смирнова, в компетенцию которого входила разработка основных проблем городской и жилищной политики. Образование этого органа создавало дополнительный параллелизм в работе.
Вторым фактором, влияющим на функционирование советского гостиничного хозяйства, было его состояние на момент прихода к власти большевиков в октябре 1917 г. В России перед 1917 г. в условиях затянувшейся мировой войны гостиничное хозяйство пришло, мягко говоря, в запустение.
Гостиницы для приема иностранцев в 1920-е - начале 1930-х годов
Первый, пусть и слабый, туристический поток начала 1920-х годов поставил в повестку дня задачу сколько-нибудь комфортного размещения гостей нашей страны. Так, в августе 1922 г. по распоряжению Наркомата иностранных дел и подведомственного ему Бюро по обслуживанию иностранцев в Петрограде была открыта для обслуживания приезжающих в город иностранцев гостиница «Европейская». Дело в том, что в двадцатые годы это был единственный в городе пригодный для этих целей отель. Например, в 1926 г. в нем функционировали 253 вполне приличных номера. При этом в целях привлечения иностранцев устанавливались скидки на проживание (до 25%) и питание (до 50%). В свою очередь, в 1923 г. правление Московского городского банка приняло предложение местных властей о финансировании Управления московскими гостиницами в целях восстановления пяти столичных гостиниц. Ремонт и оборудование этих гостиниц предполагалось завершить к открытию Всероссийской сельскохозяйственной выставки для размещения приезжающих на выставку иностранцев. В конце 1926 г. на имя секретаря ЦК ВКП(б) Н.М. Шверника была направлена докладная записка сотрудника Наркомата внешней торговли СССР М. Эпштейна с предложением организовать акционерное туристское общество с двумя основными секторами - советского и иностранного туризма. Для привлечения широкого иностранного туризма в нашу страну автор записки предлагал связаться с трестами гостиниц, «побуждая их строить новые гостиницы, поскольку будет доказана их рентабельность». В 1920-е гг. первых иностранных туристов в СССР принимали, прежде всего, на базе гостиниц «Метрополь» и «Националь» в Москве, «Астория» и «Англетер» в Ленинграде." Но все эти и другие меры носили, скорее, косметический характер. Определенный перелом в этом отношении произошел в связи созданием в 1929 г. Государственного акционерного общества «Интурист», уставом которого Обществу предоставлялось право строить, ремонтировать и арендовать гостиницы, общежития и прочие помещения для проживания иностранных туристов. Однако к началу туристического сезона у Общества не оказалось договора с Управлением гостиниц по обслуживанию больших групп иностранных гостей. В силу этого, помимо недостатка в гостиничных номерах, обнаружилась несогласованность порядка пользования гостиницами и несопоставимость цен на номера. Так, например, для прибывавших пароходом «Кап-Полонио» двухсот туристов в Москве были заказаны комнаты на 17-19 июля, с условием оплаты гостиницы «Интуристом» еще и за 15-16 июля. Вполне понятно, что это вызвало 70% рост накладных расходов нового Общества. Аналогичная ситуация сложилась и с туристами с пароходов «Аркадиан» и «Оцеана». Приходилось «Интуристу» переплачивать гостиничному тресту и за питание. К примеру, за трехразовое питание «Интурист» должен был платить за туристов первой категории по 11 руб. 75 коп. в день с человека, а по второй категории — 6 руб. 50 коп. Для сравнения в это время в Чехословакии и Югославии туристы имели полное обслуживание (питание, комнату с ванной и т.д.) всего за 4-5 долларов в день." "
Ясно, что подобный гостиничный сервис не обходился без нареканий со стороны иностранцев. К примеру, турист из Сан-Франциско Генри Г. Виллиамс в письме от 24 августа 1929 г. жаловался, что обычно туристам выделяли всего две комнаты - по одной для женщин и мужчин. В одном месте американцам пришлось занимать втроем одну комнату, «в которой было десять коек и ни одного полотенца», а уборная была «в таком состоянии, что ею нельзя было пользоваться»." Подобные случаи не были редкостью, что ставило перед руководством ведомства задачу расширения и улучшения гостиничной базы. Уже 11 октября 1929 г. на заседании правления «Интуриста» была заслушана записка члена правления Т.С. Хозяйнова «О проблемах развития иностранного туризма в СССР», актуализировавшая задачу расширения гостиничного фонда как в Москве и Ленинграде, так и в других районах страны.
Деятельность BAO «Отель» (1931-1933 гг.)
Справедливости ради следует отметить, что в ряде случаев развитие гостиничного комплекса тормозилось самим ведомством. В сентябре 1931 г. Совнарком Крымской АССР принял решение о выделении земельных участков, денежных средств и строительных материалов для постройки в Крыму нескольких гостиниц «Интуриста»." Городскими властями Ялты для возведения здания «интуристовской» гостиницы был выделен участок земли в самом центре города. Однако правление «Интуриста» решило отложить строительство сначала до 1936 г., а затем перенесло его начало на еще более поздний срок. В итоге до войны отель не был построен, а зарубежных гостей Ялты продолжала принимать только гостиница «Ленинград», имевшая всего 50 номеров." До 1938 г. для приема гостей из-за рубежа «Интурист» еще арендовал номера в доме отдыха «Ореанда»." В Севастополе интуристов принимала гостиница «Северная», расположенная в трехэтажном здании дореволюционной постройки и имевшая 28 номеров, в которых одновременно могло быть размещено до 50 гостей. При гостинице находилось небольшое кафе и ресторан на 80 мест. Но сохранившиеся документы говорят о том, что на протяжении 1930-х гг. в севастопольской гостинице «Интуриста» не было подачи горячей воды, и существовали серьезные проблемы с отоплением помещений. Документы Правления свидетельствуют, что в 1931 г. выделенный «Интуристу» гостиничный фонд нигде, кроме Москвы, не эксплуатировался. Впрочем, и в Москве дела шли не блестяще. Так, гостиница «НовоМосковская» была сдана (и то только 2 этажа) перед Октябрьскими торжествами. Общий убыток от эксплуатации интуристовских гостиниц составил за год 61,6 тыс. руб. В целом по стране новое гостиничное строительство и ремонт старых объектов, несмотря на значительный перерасход средств, не были завершены к началу туристического сезона 1932 года. Опыт «Интуриста» в строительном деле показал, что реально заканчивались, пусть и с опозданием, только те объекты, строительство которых велось горсоветами (Сталинград, Харьков, Ростов-на-Дону, Нижний Новгород), тогда как самостоятельное строительство ведомства все время упиралось в тысячи неувязок технологического и организационного порядка. Как отмечалось в документах «Интуриста», его «ударные» строительства «беспомощно копошились на отведенных наилучших участках городов».
Можно сказать, что строительное дело «Интуриста» находилось в совершенно неудовлетворительном состоянии, в том числе, в силу неприспособленности ведомства к выполнению подобных задач. Сказывались не только недостаток строительных материалов, оборудования и инженерно-технических кадров, но и «кустарничество» и параллелизм в деле проектирования строительных объектов и особенно сильная зависимость строительных планов от коммунальных органов местных советов. Например, в Москве не было даже подписано постановление об отводе участка под гостиницу, а местные фонды на стройматериалы на 1932 г. не были выделены ни одному строительному объекту «Интуриста». В Кисловодске отель-санаторий строился настолько неудачно, что был «не в состоянии оправдать вкладываемые в него средства и возлагаемые на него надежды». В Одессе, Киеве, Ялте и Запорожье гостиницы должны быть готовы в 1932 г., но для них только готовились, проекты. В Ленинграде, Тифлисе, Батуме, Баку «после чрезвычайных мытарств» интуристовские гостиницы все-таки начали строиться, но сроки окончания работ были совершенно не обеспечены ресурсами. Значительно дороже, чем планировалось по сметам, обходились ремонтные работы и переоборудование гостиниц, принадлежащих отделам коммунального хозяйства местных горсоветов. Но не стоит здесь искать чей-то злой умысел. Ведь местные советы, в условиях повсеместного дефицита строительных материалов и необеспеченности транспортом, были, прежде всего, заинтересованы, в выполнении планов собственного коммунального строительства. Это, в свою очередь, ставило «Интурист» перед необходимостью закупки ряда стройматериалов и, в особенности, оборудования на вольном рынке, что неизбежно превышало установленные денежные лимиты и сметы, систематически создавая перебои в банковском финансировании и работе. Возникал некий «порочный круг» проблем, которые усугублялись невозможностью аппаратным путем управлять строительными работами, разбросанными по всем окраинам СССР из единого центра в Москве. В свою очередь, организация на местах строительных контор, кроме «бесплодного бюрократизма и дублирования работы», ничего давала. Понятно, что руководство «Интуриста» стремилось всеми правдами и неправдами избавиться от обременительных и несвойственных ведомству строительных функций, переложив их на республиканские и местные советы и наркомхозы. Тогда как за «Интуристом» предполагалось оставить только эксплуатацию гостиниц и других объектов на началах аренды для выполнения валютно-финансового плана.
