Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Краткий исторический очерк союзов сельских общин Ганк, Гапш, Муйра до XVIII в. 23
Глава II. Занятия населения союзов сельских общин Ганк, Гапш Муйра 36
1.. Земледелие 36
2. Животноводство 49
3. Ремесло и домашние промыслы 64
4. Торговля и торговые пути 86
Глава III. Формы землевладения и землепользования. Социальные отношения 106
1. Частное (мулковое) землевладение 106
2. Мечетское (вакуфное) землевладение 118
3. Общинное землевладение и землепользование 125
4. Социальные отношения 142
Глава IV. Административно-политическое устройство (управление) 161
1. Состав союзов сельских общин Ганк, Гапш, Муйра 161
2. Структура тухума и джамаата 171
3. Управление сельских общин 179
4 Структура административно-политического управления союзов сельских общин Ганк, Гапш и Муйра 185
Заключение 190
Список сокращений 198
Библиография 199
- Краткий исторический очерк союзов сельских общин Ганк, Гапш, Муйра до XVIII в.
- Земледелие
- Частное (мулковое) землевладение
Введение к работе
В Дагестане в XVIII - XIX веках насчитывалось 13 феодальных владений и более 60 союзов сельских общин — «вольных» обществ. История каждого из этих государственных образований переплеталась с историей соседних им союзов сельских общин и феодальных владений. Для всестороннего изучения истории общественно-политического и экономического развития Дагестана необходимо комплексное исследование истории каждого политического образования: феодальных владений и союзов сельских общин.
Исследование социально-экономического и административно-политического устройства общества является стержневой задачей исторической науки Особенно важно изучение социально-экономической и политической истории союзов сельских общин, так как без всесторонней разработки этой проблемы невозможно написать подлинно-научную и объективную историю такого этнически и политически раздробленного края, как Дагестан.
Изучение основных вопросов социально-экономического развития союзов сельских общин (Ганк, Гапш и Муйра) Уцми-Дарго в XVIII — первой половине XIX в. продиктовано тем, что, несмотря на наличие монографических исследований, отдельных статей и других работ, касающихся Кайтагского уцмийства, где затрагиваются вопросы социально-экономического развития и административно-политического устройства интересующих нас союзов, всё же эта проблема остаётся актуальной. Многие аспекты проблемы, такие как: место союзов сельских общин Ганк, Гапш и Муйра в политической системе Кайтагского уцмийства, их образование, социальная структура общества, уровень экономического развития союзов в целом в изучаемый период остаются неисследованными, или не достаточно изученными.
В наши дни интерес к изучению истории Дагестана, в частности, союзов сельских общин, сохраняется и даже возрастает. Это связано с событиями последнего десятилетия в нашей стране, происходящих в условиях перехода от одного общественного устройства к другому, в условиях коренных изменений в политической системе общества, выдвижения новых политических и идеологи-
ческих парадигм. За последние десять лет вышел ряд трудов по истории отдельных сел, таких как «Харбук», «Дибгаши» (на даргинском языке), «Ку-бачи» и другие. Наряду с позитивным, данное явление имеет негативные стороны: зачастую авторы этих книг предвзято используют и интерпретируют отдельные факты из источников, искажают историческую действительность, что приводит к определённой путанице.
Всё выше сказанное и предопределило выбор темы исследования. Она посвящена союзам сельских общин Ганк, Гапш и Муйра, где делается попытка изучить социально-экономическое развитие и административно-политическое устройство в системе Уцми-Дарго в XVIII-первой половине XIX в.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что на основе анализа и обобщения разнообразных источников и достиже- ч ний отечественной историографии делается попытка в монографическом плане осветить узловые проблемы социально-экономической и политической истории союзов сельских общин Ганк, Гапш и Муйра, рассмотреть взаимоотношения между этими обществами и другими народами и владениями, в том числе кайтагским уцмием; показать образование изучаемых ' союзов, происхождение их названий, общие и отличительные черты, присущие им, структура тухума и джамаата и т.д.
Новизна работы определяется и тем, что в ней в научный оборот вводятся новые архивные данные, выявленные автором и другими исследователями, материалы малоизвестных публикаций. В ней вводятся в научный оборот неопубликованные полевые материалы, собранные дагестанскими исследователями в 60-80-е годы XX в., а также историко-этнографический материал, собранный автором, на основе которого освещается ряд аспектов исследуемой темы.
Хронологические рамки исследования. Выбор для изучения XVIII-первой половины XIX в. объясняется несколькими обстоятельствами. Во-первых, по изучаемому периоду больше всего имеется источников и литера-
туры, что даёт возможность более полно и шире исследовать социально-экономическое и политическое положение союзов Ганк, Гапш и Муйра. Во-вторых, это цельный период в истории Дагестана, в рамках которого происходили события, касающиеся конкретно и изучаемых союзов. И, в-третьих, хотя Кайтагское уцмийство со всеми составляющими его структурами было присоединено к России в начале XIX в., до второй его половины в союзах Ганк, Гапш и Муйра продолжалось поступательное и преемственное развитие в сторону дальнейшей феодализации общества, они продолжали развиваться в основном спонтанно, эволюция социальн-экономических отношений продолжалась без коренных изменений, которые происходили в основном с периода окончательного присоединения Дагестана к России после завершения Кавказской войны.
Основной задачей исследования является комплексное освещение глав- *
ных аспектов социально-экономической и политической истории союзов
Ганк, Гапш и Муйра. Основное внимание уделяется изучению занятия насе-
ления (земледелия, скотоводства, ремесла и торговли), вопросам землевла
дения и социальной структуры общества, административной структуры
сельских обществ и их союзов. '-»
В рамках поставленной цели в диссертации определены следующие задачи:
охарактеризовать природно-географические и климатические условия среды, где издревле проживали жители союзов Ганк, Гапш, Муйра и которые оказывали определённое воздействие на их хозяйственно-экономическую деятельность;
определить роль и место союзов Муйра, Гапш и Ганк в политической системе Кайтага;
выяснить основные этапы и принципы формирования союзов, роль главного села в жизни жителей союзов;
осветить роль в экономической жизни той или иной отрасли занятия населения;
дать анализ земельно-правовых отношений; форм землевладения (частная, джамаатская, вакуфная) и землепользования, сравнить земельно-правовые отношения изучаемых союзов с райятским Кайтагом, показать их характерные черты и особенности;
осветить систему административного управления;
обобщить диссертационный материал и сделать соответствующие выводы.
Поставленные перед работой цели и задачи и определили её структуру. Она состоит из введения, четырёх глав и заключения.
Методологическая основа диссертации базируется на целом ряде основополагающих исследовательских принципах, взаимодополняющих друг друга.
Принцип историзма и объективизма, предполагающий изучение каждого общественно-политического явления в конкретных исторических условиях, непредвзятости подхода к оценке.
Ретроспективный метод, позволяющий использовать данные позднего времени для освещения более раннего периода истории, исходя из определённых закономерностей развития общества. Это особенно важно при воссоздании картины развития системы управления в союзах сельских общин Ганк и Гапш.
3. Сравнительно-исторический метод, используемый нами при освещении вопросов земельных отношений, структуры управления в сельских обществах, занятий их жителей, определения численности населения.
В целом работа строилась по принципу хронологической последовательности, а для детального освещения ряда аспектов проблемы делаются ссылки на более ранние и достоверные источники.
Комплексное использование вышеуказанных методов, при имеющейся ис-точниковой и литературной базе, позволило дать цельное освещение изучаемой проблемы.
Переходя к источниковому и историографическому обзору трудов по изучаемой теме, необходимо отметить, что при исследовании были использованы источники, монографии, статьи отечественных и зарубежных авторов.
Материалами для настоящей работы послужили фонды Центрального государственного архива Республики Дагестан (ЦГА РД) № 2, 21, 50, 89, 90, 126, 147, 150, где сосредоточены сведения по земельным отношениям, социальному и политическому строю. А именно: данные сословно-поземельной комиссии Южного Дагестана по разбору поземельных прав и по земельному устройству, хозяйственной деятельности населения, о количестве хозяйств и численности жителей, общественным отношениям и административному устройству. При освещении проблемы развития торговли неоценимую помощь оказали сведения из материалов, хранящихся в фондах 18 Дербентский комендант и 379 Кизляр-ский комендант.
Использовались также копии архивных материалов, извлеченные из других архивов страны и стран СНГ. Это архивные материалы Центрального государственного исторического архива Республики Грузия (ЦГИА РГ), которые хранятся в Центральном государственном архиве Республики Дагестан и в рукописном фонде Института истории археологии и этнографии ДНЦ РАН.
Наряду с архивными материалами нами использовались и источники местного происхождения, и полевой материал, собранный исследователями-дагестановедами в разные периоды, а также собранный нами историко-этнографический материал во всех 23 селениях, которые входили в состав союзов сельских общин Ганк, Гапш и Муйра.
При освещении ряда аспектов проблемы использовались местные арабо-язычные источники, где изложение материалов часто носит описательный характер, где рассказывается о крупных политических событиях, которые касались как светских, так и духовных сфер, о крупных военных экспедициях, межобщинных и внутридагестанских отношениях. Имеется и ряд материалов, отражающих земельные, социальные отношения и т.д. Значительная часть арабо-язычных материалов была безвозвратно утеряна в период Советской власти, а
часть остаётся не переведенной и, следовательно, не доступной многим исследователям. Во время сбора полевого материала выяснилось, что в 1930-е гг. в Акушинской мечети хранилась рукопись - летопись Кудагу (Кудагула рагьам), не обнаруженная и по сегодняшний день. Возможно, эта работа пролила бы свет на многие стороны из прошлой жизни не только кудагинцев, но и на историю Муйра и соседних сельских обществ.
Источниковую базу диссертации значительно расширили материалы, опубликованные в разных изданиях. Ценный материал по истории XVIII-XIX вв. сосредоточен в многотомных изданиях, таких как:«Акты, собранные Кавказской археографической комиссией»(12 томов), «Сборник материалов для описания местностей и племён Кавказа», «Кавказский календарь» и «Сборник сведений о кавказских горцах».
В АКАК сосредоточены сведения, касающиеся административно-политического устройства, судопроизводства, развития внутренней и внешней торговли в рассматриваемых союзах сельских общин.
В «Сборнике сведений о кавказских горцев» содержатся фактические материалы о системе управления союзов сельских общин, народонаселении и судопроизводстве.
В «Материалах по обозрению Горских и Народных судов Кавказского края»1 имеется информация о порядке и деятельности органов судебной системы и т.д.
Важные сведения, касающиеся темы диссертации, имеются в материалах, составленных путешественниками, торговцами, военными, чиновниками, исследователями и т.д., побывавшими в Дагестане в разные периоды. Среди этих источников в качественном и количественном отношении выделяются сведения, собранные царскими чиновниками. Ряд материалов, составленных в
Материалы по обозрению Горских и Народных судов Кавказского края. СПб., 1911.
XVIII-в первой половине XIX в., вошёл ИГЭД1, где содержатся сведения из трудов А. И. Лопухина, И.-Г. Гербера, Д. И. Тихонова, П. Г. Буткова и др. Эти материалы представляют большую ценность при разработке вопросов исторической географии союзов Ганк, Гапш, Муйра и Кайтагского уцмийства в целом, занятия населения, общественно-политического строя и ряда других аспектов проблемы. Следует отметить, что как и ряд других источников, эти сведения нуждаются в критическом подходе.
Самые ранние сведения о структуре сельской общины, о занятиях населения селения Кубачи имеются в работе А. И. Лопухина2.
Памятником исключительного значения для первой четверти XVIII в. является сочинение И.-Г. Гербера3. Обширность затрагиваемых в труде вопросов, насыщенность различными сведениями, в ряде случаев являющимися единственными, усиливают ценность этого источника как для изучения социально-экономической, так и политической истории народов Дагестана. И.-Г.Гербер является первым автором, который охарактеризовал союзы сельских общин Дагестана, названные им «уездами», что по смыслу соответствуют территориям феодальных владений. Описывая состояние Кайтага, И.-Г. Гербер делит его на Хайтак и Карахайтак, соответствующие Нижнему и Верхнему Кайтагам.
Автор труда конца XVIII века, участник похода В. Зубова Д. И. Тихонов4 даёт более ценное описание «вольных» обществ: география, состав союзов, занятия населения, земельные отношения и т.д. Но, не имея возможности получить достоверную информацию, в ряде случаев он исказил реальную картину, в частности, в вопросах о составе союзов и Кайтагского уцмийства в целом.
1 История, география и этнография Дагестана в XVIII-XIX вв. Архивные мате
риалы / Под ред. М. О. Косвена и Х.-М. Хашаева. М.: Изд-во Восточ. лит-ры,
1958.( Далее ИГЭД)
2 Лопухин А. И. Журнал путешествия через Дагестан. 1718 г.// ИГЭД. М., 1958.
3 Гербер И.-Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского
моря. 1728 г. //ИГЭД. М, 1958.
4 Тихонов Д. И. Описание Северного Дагестана. 1796 г. // ИГЭД. М., 1958.
В материалах П. Г. Буткова даётся характеристика торговли, сведения о численности и занятии населения, о политическом устройстве уцмийства1.
Ценные сведения об Уцми-Дарго, в том числе о жителях союзов Ганк, Гапш и Муйра, особенно о структуре тухума и джамаата даётся в «Памятниках обычного права Дагестана XVII-XIX вв.»2. Использование многих источников, вошедших в эту публикацию, требует критического подхода.
При освещении вопросов землевладения и землепользования, административно-политического управления большую ценность имеет сборник архивных материалов, изданный в 1969 г.3, где содержатся документы, извлечённые из фондов РГВИА, РГИАСПб, ЦГИА РГ, ЦГА РД.
В сборник материалов и документов, вышедший в 1992 г.4, вошли сведения из материалов русских и западноевропейских авторов, касающиеся истории Дагестана в целом, и союза сельских общин Ганк, Гапш и Муйра, в частности. Ценность этого сборника заключается ещё в том, что авторы издаваемых здесь трудов в основном сами непосредственно побывали в Дагестане, и являлись очевидцами описываемых событий,их работы охватывают более глубокие пласты дагестанской истории. Из этого ряда материалов наиболее ценными являются работы Я. А. Марковича и Я. Рейнеггса.
А. Я. Маркович с 1725 по 1727 гг. в чине полковника находился в Дагестане, собрал богатый материал. Что касается непосредственно темы исследования, нам важны сведения о политическом устройстве Кайтагского уцмийства и
1 Бутков П. Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг. в 3-х томах. СПб., 1869; его же Выдержки из «Проекта отчёта о персидской экспедиции в виде писем». 1796 г. // ИГЭД. М., 1958. С. 204.
Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв. Архивные материалы / Сост., предисл. и примеч. Х.-М. Хашаева. М., 1965.
3 Феодальные отношения в Дагестане. ХГХ-нач. XX в. Архивные материалы /
Сост., предисл. и примеч. Х.-М.Хашаева. М., 1969 (Далее-ФОД).
4 Дагестан в известиях русских и западноевропейских авторов в XIII-XVIII вв. /
Сост., введ., вступит, статья к текстам и примеч. проф. В. Г. Гаджиева. Махач
кала, 1992.
11 города Кубачи. О хозяйственной деятельности кубачинцев он писал: «Кубиче города теперь при нём людей обретается оружейных на 2000»1.
Сочинение Я. Рейнеггса отличается широтой по своему тематическому содержанию. В нём описываются климатические условия и географическое положение Дагестана и Кавказа в целом. Особое место в работе уделено хозяйству, перечисляются крупные торговые центры, говорится об их специализации, приводится перечень товаров, которые пользовались наибольшим спросом среди местного населения и приезжих иностранцев. В работе даётся внешнее описание жителей, географическое сведения о княжестве Каракайтагском, которое Я. Рейнеггс делит на пять уездов. Особенно ценными нам представляются сведения о Кубачи, его жителях, численности населения. Помимо этого, в материалах Я. Рейнеггса даются сведения, относящиеся к более раннему хронологическому периоду2. При всей ценности труда Я. Рейнеггса, он требует к себе критического отношения.
На рубеже XVIII-XIX вв. был издан также ряд монографических работ, имеющих большое значение для нашего исследования. Зачастую при освещении ряда аспектов проблемы, сведения из этих работ являются единственными и выступают как первоисточники. Сведения этого периода более обширны и разносторонни, но отличаются тенденциозностью при освещении ряда вопросов, предвзятом искажении фактов, что особенно ярко выражено в материалах участников Кавказской войны, оправдывавших колониальную политику царизма.
Из работ начала XIX века широтой тематического содержания отличается труд С. М. Броневского3. Автор обобщает накопленный до этого материал и вносит много дополнений, даёт характеристику сельским обществам, формам
1 Маркович Я. А. Выдержки из дневника // Дагестан в известиях... С. 188.
2 Рейнеггс Я. Историко-топографическое описание Кавказа. 1796 г. // Дагестан в
известиях... С. 249-288.
Броневский С. М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823; его же Кавказцы / Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823.
управления, описывает реки, население, военные силы, образ жизни и хозяйственную деятельность населения. Ссылаясь на данные Я. Рейнеггса и других предшественников, он подробно освещает жизнь и быт кубачинцев, Каракайтак называет областью. Сведения С. М. Броневского, как и сведения его предшественников, не лишены недостатков — он преувеличивал роль остатков патриархально-родовой демократии в союзах сельских общин. О хозяйстве он писал: «Каракайтаки, превозмогшие леность, им свойственно подбирать под ногами разбросанные дары природы, и мало-помалу они обратили внимание на земледелие, грабежи и разбои считают чуть ли не главным занятием»1.
Одной из крупных работ по истории дореволюционного Дагестана является книга П. Зубова, вышедшая в 1834-1835 гг., и отличающаяся широтой охватываемых вопросов истории народов Дагестана и всего Кавказа. В работе использованы архивные данные и личные наблюдения автора. В третьей части этого труда имеется глава, посвященная Дагестану, где даются сведения касающиеся границ, рек, дорог, населённых пунктов, владений, населения, систе-
і. мы управления уцмийства.
В работе О. Евецкого сельские общества названы «вольными», а Кубачин-ское общество — демократической республикой .
С завершением присоединения Дагестана к Российской империи меняется характер источников. Наряду с трудами отдельных авторов, появляются капитальные труды официального направления3. «Обозрение...» позволяет воссоздать картину исторической географии, состава и численности населения союзов сельских общин в начале XIX в. Значительная часть дореволюционных исследователей при освещении ряда аспектов истории Дагестана опираются на данные этого труда.
1 Броневский С. М. Кавказцы... С. 314-316.
2 Евецкий О. Статистическое описание Закавказского края с присовокуплением
статьи: политическое состояние Закавказского края на исходе XVIII в. и срав
нение оного с нынешним. СПб., 1835. С. 253.
3 Обозрение Российских владений за Кавказом. В 4-х томах. СПб., 1836.
В 1847-1848 гг. вышли работы А. А. Неверовского1. В них приводятся данные о занятии населения, о политическом устройстве, об управлении и состоянии дорог. Союзы сельских общин названы «вольными» обществами, состоящими из «людей одного класса, зависящих собственно от самих себя, без подразделения дворян или князей»2.
Работа И. Н. Березина отличается тенденциозной оценкой действительности. Он отрицал наличие истории горцев. Несмотря на пробелы, присущие его работе, в ней имеется ряд важных сведений о территории, численности народонаселения, о правительственном разделении «Кайтагской провинции»3.
В сочинениях А. Берже союзы сельских общин называются магалами, которых, по его данным, в Уцмийстве насчитывалось восемь.
Другая группа источников относится к более позднему периоду. Если в материалах XVIII-nep. пол. XIX в. преобладают сведения о географии, военно-политической истории и т.д., то после окончания Кавказской войны и установления военно-народного управления начинается период комплексного исследования всех аспектов жизни горцев и их прошлого. Изучению внутриобщинных отношений отводится центральное место в работах второй половины XIX— нач.ХХ в.
Одним из видных исследователей второй половины XIX века является А. В. Комаров5. В его работе можно проследить административно-территориальное деление, подробный список населённых пунктов, сведения, касающиеся численности населения, состояния судебного производства (при-
1 Неверовский А. А. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топо
графическом и статистическом отношениях. СПб., 1847; его же. Краткий исто
рический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния
лезгинов на Закавказье. СПб., 1848.
2 Там же. С. 26.
3 Березин И. Н. Путешествие по Дагестану и Закавказью. М., 1850.
4 Берже А. При-Каспийский край // КК на 1857 г. Тифлис, 1856; его же. Краткий
обзор горских племён на Кавказе // КК на 1858 г. Тифлис, 1857.
5 Комаров А. В. Адаты и судопроизводства по ним // ССКГ. Тифлис, 1869,
Вып. 2; его же. Списки населённых мест Дагестанской области. Сборник ста
тистических сведений о Кавказе // ИКОИРГО. Тифлис, 1869. Т. 1.
водится подробное описание судебных процедур, перечень характерных преступлений и наказаний), системы сельского управления и т. д.
Наиболее значимы для нашей темы работы выдающегося учёного XIX в. М. М. Ковалевского. Он собрал ценный фактический материал по истории, этнографии и обычному праву народов Дагестана, обобщил весь этот материал в своём капитальном труде1. Однако и М. М. Ковалевский был сторонником «родовой» теории, ошибочно считал тухум «родовой организацией», а общественный строй сводил к совокупности родовых тухумов.
Сведения, касающиеся жителей сельских обществ Муйра, Гапш, Ганк, в частности о состоянии ремесла, животноводства, земледелия, мы находим в материалах Б. А. Дорна2 и Д. Н. Анучина3.
Тенденцию к преувеличению роли пережитков патриархально-родовых отношений у горцев Дагестана продолжают развивать и авторы конца XIX — начала XX в.4
В. Линден в своих трудах охватывает вопросы землевладения и землепользования, политического устройства и социальных отношений. По его мнению, «общественные земли сохранились в коллективном пользовании в силу невозможности их дробления между отдельными членами общества, чтобы распоряжаться ими по своему усмотрению»5.
1 Ковалевский М. М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т. 1-2.
Дорн Б. А. Отчёт об учёном путешествии по Кавказу и Южному берегу Каспийского моря // Труды Восточного отдела Русского археологического общества. СПб., 1864. Т. III.
Анучин Д. Н. Отчёт о поездке в Дагестан летом 1882 года, совершенной при содействии Императорского Русского Географического общества // ИИРГО. СПб., 1884. Т. XX. Вып. 4.
4 Гидулянов П. В. Сословно-поземельный вопрос и раятская зависимость в Да
гестане // Этнографическое обозрение, 1901. № 1; Эсадзе С. Историческая за
писка об управлении Кавказом. В 2-х томах. Тифлис, 1907; Линден В. И. Крат
кий исторический очерк былого общественно- политического и поземельного
строя народностей, населяющих мусульманские районы Кавказского края // КК
на 1917 г. Тифлис, 1916.
5 Линден В. Указ. соч. С. 249-315.
Среди трудов дореволюционной дагестанской историографии выделяются работы Аббас-Кули Бакиханова и Г. Э. Алкадари . При составлении своих трудов авторы использовали разнохарактерные источники арабского, персидского, местного и др. происхождения. Основное внимание авторы уделяют политической истории. В книге А.-К. Бакиханова можно проследить историю Дагестана с X века различных владений, в том числе Кайтагского уцмийства. Здесь особое место отводится периоду правления уцмия Султан-Ахмеда, характеристики его деятельности, которая, по словом автора, увековечила его имя.
В целом, российская дореволюционная историческая наука, по большей части являвшаяся проводницей колониальной политики царизма, и имевшая предвзятое отношение к реальной жизни, не вникнув в её сущность, не сумела должным образом дать характеристику тем социальным процессам, которые бытовали в союзах сельских общин, а сводила их к родовым отношениям. Несмотря на недостатки, работы дореволюционных авторов насыщены большим фактическим материалом и многими частными выводами. И без их использования практически невозможно осветить ряд аспектов исследуемой проблемы.
События Октябрьской революции 1917 года и установления Советской власти на территории Дагестана отразились на всем обществе,и в том числе на исторической науке. В 20-30-е гг. на основе более глубоко анализа исторического материала делаются первые попытки устранить пробелы, присущие дореволюционной историографии. Однако надо отметить, что не все исследователи-дагестановеды были едины в оценке общественно-экономических и политических отношений в Дагестане дореволюционного периода. Часть историков продолжала придерживаться теории господства в быту родоплеменных отношений у горцев Дагестана. М. Н. Покровский писал: «Дагестан населялся пастушескими племенами, лишь отчасти занимавшимися земледелием, кустарным ремес-
1 Бакиханов А.-К. Гюлистан-Ирам. Баку, 1991.
2 Алкадари Г. Э. Ассари Дагестана. Исторические сведения о Дагестане. Ма
хачкала, 1994.
16 лом, что вольные общества - это родоплеменные объединения, а Дагестан — страна господства родового строя»1.
Начиная с 30-х гг. XX века в исторической литературе бытует мнение о господстве раннефеодальных отношений в союзах сельских общин. В числе первых историков, кто подверг сомнению «родовую» теорию, были Н. И. Покровский2, А. И. Тамай3, С. В. Юшков4, П. И. Петрушевский5 и другие. А. Тамай считал, что Дагестан к концу XVII века являлся «страной формировавшихся феодальных отношений». К сожалению, автор не аргументировал свои суждения. Если считать кодекс уцмия Рустем-хана феодальным правом, то его предположения не выглядят столь беспочвенными.
С. В. Юшков считал, что уровень развития общественных отношений у дагестанских народов и обществ зависел от близости к Прикаспию, а в горных обществах господствовали родоплеменные отношения. Касаясь политического устройства даргинских земель, С. В. Юшков писал: «Даргинская территория в XVII веке состояла из уцмийства Кайтагского и ряда союзов обществ, находящихся в большей или меньшей степени зависимости от Уцмия: Акуша-Даргва, Уцми-Даргва, Каба-Даргва, Буркун-Даргва, Сирха»6.
В 1934 г. И. П. Петрушевский на основе анализа фактического материала пришёл к мнению о господстве раннефеодальных отношений в Джаро-Белоканских союзах сельских общин, которые в общественно-политическом
Покровский М. Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М., 1924. Покровский Н. И. Мюридизм у власти // Историк марксист, 1934. № 2.
3 Тамай А. И. Материалы к вопросу о феодализме в истории Дагестана // Рево
люционный Восток, 1935. № 5.
4 Юшков СВ. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане // УЗ Сверд
ловского госпединститута. Свердловск, 1938. Вып. 1.
5 Петрушевский И. П. Очерки по истории феодальных отношений в Азербай
джане и Армении в XVI- нач. XIX в. Л., 1949; его же. Джаро-Белоканские воль
ные общества в первой половине XIX в. Тифлис, 1934.
6 Юшков С. В. История Дагестана. (Рукопись) // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 1. Оп.
1.Д.42.
развитии имеют много общего с аварскими, даргинскими и др. союзами сельских общин Дагестана.
В 1937 и 1946 гг.1 вышли книги И. Шиллинга, освещавшие этнографию, историю, быт кубачинцев,а также содержащие сведения о социальных отношениях кубачинцевж взаимоотношения с соседними народами и государственными образованиями.
Более значительных успехов в изучении истории Дагестана, в глубоком и всестороннем изучении общественных отношений в союзах сельских общин приходится на послевоенный период. Х.-М. Хашаев,один из известных дагестанских историков советского периода, на основе разнохарактерного фактического материала дал цельную оценку общественно-экономического строя народов Дагестана, в том числе Кайтагского уцмийства, отмечая, что в союзах сельских общин господствовали феодальные отношения, переплетавшиеся со значительными пережитками патриархально-родового общества2.
Много сделал для более углубленного изучения социально-экономического и политического строя союзов сельских обществ Дагестана Р. М. Магомедов . В своих работах он, наряду с архивными материалами, широко использует данные полевых материалов (лингвистические, топонимические, этнографические, археологические, письменные арабо-язычные источники и т.д.). Его работы имеют и общетеоретическое значение. Он пишет, что «вольные общества» являлись территориальными объединениями.
В двухтомном труде, посвященном даргинцам автор Р.Магомедов прослеживает историю даргинцев в контексте с историей народов Дагестана с древнейших времён до наших дней.
1 Шиллинг Е. М. Кубачи. Пятигорск., 1937; его же. Кубачинцы и их культура: Историко-этнографические этюды. М.: Л.: Изд-во АН СССР, 1946.
Хашаев Х.-М. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М., 1961. 3 Магомедов Р. М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVTII-нач. XIX в. Махачкала, 1957; его же. Памятник истории и письменности даргинцев XVII в. Махачкала, 1964; его же. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. Махачкала, 1999. В 2-х т.
С. Ш. Гаджиева в своих трудах освещает административное устройство
с. Башлы - центра Кайтагского уцмийства, хозяйственную деятельность тере-
кемейцев, торгово-экономические взаимоотношения Кайтага, развитие кустар
но-ремесленного производства, материальную культуру и др.1 Период распро
странения и укрепления проблемы политической, социальной и хозяйственной
жизни жителей Ганк, Гапш, Муйра, анализ арабо-язычных письменных и этно
графических памятников можно проследить в трудах
А.Р.Шихсаидова2. В 2000 году вышла его новая книга в соавторстве с
М. Г. Магомедовым, которая посвящена эпиграфическим, археологическим и
архитектурным памятникам Калакорейша3.
Большое значение в изучении общественно-политического и экономического строя жителей Ганк, Гапш и Муйра имеет историографическая работа В. Г. Гаджиева, посвященная анализу сочинения И.- Г. Гербера4.
В методологическом плане неоценимую помощь нам оказал монографический труд М. А. Агларова5. Исследование хозяйственной и социальной структуры сельской общины на основе широкого архивного и полевого материала открывает новый взгляд на ряд аспектов жизни жителей сельских обществ Дагестана.
В практическом и теоретическом отношениях большую помощь нам оказали работы Б. Г. Алиева. Особо выделяется его монографический труд6, со-
Гаджиева С. Ш. Дагестанские терекеменцы XIX — нач. XX в. Историко-этнографические исследования. М., 1990. Гаджиева С. III., Османов М. О., Па-шаева А. Г. Материальная культура даргинцев. Махачкала, 1967.
2 Шихсаидов А. Р. Ислам в средневековом Дагестане. Махачкала, 1969. Ших-
саидов А. Р., Рамазанов X. X. Очерки истории Южного Дагестана. Махачкала,
1964. Шихсаидов А. Р. Дагестан в X-XIV вв. Опыт социально-экономической
характеристики. Махачкала, 1975.
3 Шихсаидов А. Р. Магомедов М. Г. Калакорейш. Махачкала, 2000.
4 Гаджиев В. Г. Сочинения И. Гербера «Описание стран и народов между Аст
раханью и рекой Курой находящихся» как исторический источник по истории
народов Кавказа. М., 1979.
5 Агларов М. А. Сельская община Дагестана в XVII-nep. пол. XIX в. М., 1988.
6 Алиев Б. Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII — первой половине
XIX в. Махачкала. 1999. (Далее - Указ. соч.)
ставленный на основе богатой источниковой базы, где освещаются проблемы
социальной, экономической и политической жизни жителей союзов сельских
общин Дагестана в XVIII — пер. пол. XIX века. Непосредственно к теме иссле
дования имеют отношения и другие работы Б. Г. Алиева1. Но наиболее близко к
теме нашей диссертации находятся его работы,
посвященные отдельным союзам сельских общин, где освещаются вопросы общественно-политического и экономического развития союзов, которые имели много общего с союзами Ганк, Гапш и Муйра2 и т.д.
Существенное значение в методологическом плане имеют работы, посвященные истории отдельных союзов сельских общин Дагестана. Отметим, прежде всего работу Р. Г. Маршаева, посвященную социальному строю Ахтыпа-ринского «вольного» общества3, где он пишет, что начало процесса имущественной дифференциации и образования классов в Ахтыпаринском обществе относится к глубокой древности4. Термин «вольное» общество не приемлем при определении уровня развития Ахты-пары в XVIII-начале XIX в., так как он в XVIII в. не был военной, демократической, родоплеменной организацией, объединяющей равноправных членов5.
1 Алиев Б. Г. К вопросу об административно-политическом устройстве общест
ва Гапш в XVIII - XIX вв. // ВИД. Махачкала. 1975. Вып.2. С. 191-214; его же.
История аулов Верхнего Кайтага // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 3. Оп. 1. Д. 175.
2 Алиев Б. Г. Общественный строй Сюргинского союза сельских общин в
XVIII-XIX вв. //Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в
XVIII-начале XIX века. Махачкала. 1981. С. 44-62; его же. Каба-Дарго в XVIII-
XIX вв. Опыт социально-политической истории. Махачкала. 1972.
3 Маршаев Р. Г. К вопросу о социальном строе Ахтыпаринского «вольного»
общества в XVIII-нач. XIX в. // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1957. Т. 3. С. 106-122.
4 Там же. С. ИЗ.
5 Там же. С. 121.
В 1964 году вышла монографическая работа X. X. Рамазанова и А. Р. Ших-саидова, посвященная истории Южного Дагестана1, где даётся оценка и социально-экономического, и политического развития союзов сельских общин изучаемого региона. Авторы работы пришли к выводу, что «процесс закрепощения рядовых лежберов феодализирующей верхушкой не был завершён, хотя зависимые отношения проявились в многообразных формах. Классовые отношения, формы эксплуатации непосредственных производителей в этих союзах были в сильной степени опутаны родоплеменными пережитками. Господствующими отношениями в союзах сельских обществ были раннефеодальные отношения со значительными пережитками патриархально-родового строя»2.
Уровень социального развития союзов сельских общин народностей лезгинской группы прослеживается и в работе М. М. Ихилова3, который пишет: «Феодальные отношения выступали у них в патриархально - родовой оболочке. Господствующее положение занимали феодализирующая знать старшин и
4 /
духовенство»
Изучая историю союзов сельских общин табасаранцев, М.Р.Гасанов пишет, что они не были «вольными демократическими республиками, а представляли из себя своеобразные феодальные образования»5
Изучением союзов сельских общин Западного Дагестана занимался Д.М. Магомедов.6. Он отмечает, что наличие частной собственности явилось началом разложения общины и становления феодальных отношений в этих общест-
Рамазанов X. X., Шихсаидов А. Р. Очерки истории Южного Дагестана. Махачкала, 1964. 2 Там же. С. 166.
Ихилов М. М. Народности лезгинской группы. Махачкала, 1967.
4 Там же. С. 105.
5 Гасанов.М.Р. История аулов Табасарана //РФ ИЯЛ.ДНЦ.РАН.Ф.З.Оп.1.Д.138.
6 Магомедов Д.М. Социально-экономическое и политическое развитие Дидо в
XVIII- нач. XIX в.: Автореф. дисс.... канд. ист.наук Махачкала, 1977; его же.
Некоторые особенности социального развития союзов сельских общин Запад
ного Дагестана в XV-XVIII вв. // Общественный строй союзов сельских общин
Дагестана XVIII- нач. XIX в. Махачкала, 1981.
вах. Но в то же время общинная собственность играла важную роль в экономической и социальной жизни населения Западного Дагестана и тормозила процесс классообразования.1
В 1995г. была издана монографическая работа Ш.М.Мансурова , посвященная Салатавии, где освещаются вопросы общественно-экономического строя и административного устройства этого союза. Он отмечает, что в целом «общественные отношения в Салатавии можно охарактеризовать как раннефеодальные».3
В том же году вышла в свет работа А.Г.Мансуровой4, посвященная Цуда-харскому союзу. По ее мнению, «в Цудахарском союзе происходило далнейщее укрепление и рост частной собственности по мере развития производительных сил и разложения общинной системы землевладения».5
Вопросы социально-экономического положения и административного устройства Гумбетовского союза сельских общин в XVIII-nep. трети XIX в. изучены А.Б.Сайбулаевым, чему он посвятил кандидатскую диссертацию6 Вопросы, созвучные с темой нашего исследования, нашли отражение в диссертационной работе З.Багандовой, посвященной социальной-экономической и политической истории Кайтага в XVIII- нач. XIX в. Определенное внимание здесь уделяется вопросам социально-экономического развития и политического положения и изучаемых нами союзов сельских общин Ганк, Гапш и Муйра7.
Магомедов Д.М. Указ.соч.С. 32.
2 Мансуров Ш.М. Салатавия. Махачкала, 1995.
3 Там же. 130.
4 Мансурова А.Г. Цудахария. Махачкала, 1995.
5 Там же. С. 100.
6 СайбулаевА.Б.Гумбетовский союз сельских общин в XVIII-nep. трети XIX в.:
Дисс.... канд. ист. наук. Махачкала, 1999.
7 Багандова З.Г. Кайтаг в XVIII-нач.ХІХ в.: Дисс...канд. ист.наук. Махачкала,
2000.
В этнографическом плане социально-экономическая история Кайтага отражена в работе Б.Г.Алимовой1.
В целом в работах исследователей советского периода правильно решены вопросы экономической жизни и социального уровня союзов сельских общин Дагестана. Среди дагестановедов преобладает мнение о господстве в союзах сельских общин раннефеодальных отношений, опутанные пережитками родоп-леменного строя. Однако наряду с этим все еще бытует среди ряда отечественных исследователей и другое мнение - о господстве в них родоплеменных отношений. Наличие различных мнений по вопросу уровня социально-экономического развития союза сельских общин связано с отсутствием достоверных письменных источников или недоступностью их исследователям. Как отмечает Б.Г. Алиев:«Недостатком работ советских ученых является порою декларативный характер, недостаточная аргументированость конкретным фактическим материалом утверждений или в целом правильного мнения о фео-дальном характере общественных отношений в союзах сельских общин... »
Алимова Б.Г.Кайтаг в XIX - нач. ХХв.: историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1998. 2 Алиев Б.Г. Указ. соч. С. 29.
Краткий исторический очерк союзов сельских общин Ганк, Гапш, Муйра до XVIII в
Сельские общества союзов Ганк, Гапш и Муйра расположены во внутреннем предгорном и горном Дагестане. Предгорье занимали муйринцы и часть гапшинцев, а горная часть территории была заселена жителями Гапша и Ганка.
Рельеф резко очерченный. Здесь расположено множество возвышенностей, холмов, ущелий, скал, горок и т.д. На территории Муйра наиболее крупной горой и возвышенностью являются «Хіилислумала муза» и «Питта бахі» (1350 м), в Гапше - «Къяба дубура» (2100 м), а в Ганке - хребет Лес (Лесла шурми) (2350 м), «Х1ерхъала дубура» (2300 м)1, «Вархе» (2400-2500 м). Горные гряды и скалы рассекаются многочисленными глубокими ущельями. Территория союзов удалена от моря и расположена на высоте от 500 до 2000 м и выше над уровнем моря.
Территория союзов сельских общин Верхнего Кайтага граничила с территориями сельских обществ Каттагана и Шурканта-на юге, Сирха - на юге и юго-западе, Акуша-Дарго - на западе, Каба-Дарго - на севере и северо-востоке, и Маджалис-къатти - на юго-востоке. Границами выступали естественные преграды (хребты, реки, возвышенно сти). Северо-западной границей выступал хребет Лес (2313 м), северо-восточной границей являлась река Гамри-Озень, юго-западной - река Бугам (Большая река).
На территории многих селений, входивших в состав союзов сельских общин Ганк, Гапш и Муйра, обнаружены археологические, палеографические и другие памятники, относящиеся к периоду меди и бронзы, что свидетельствует заселении этих территорий с глубокой древности. Об этом свидетельствуют и наскальные изображения, имеющие почти повсеместное распространение. В окрестностях селения Трисанчи, на сглаженных песчаниковых скалах имеются наскальные изображения: это большое количество точечных знаков, изображения животных, антрополеографных фигур и всадников, нанесённых минеральной краской.Эти изображения датируются концом эпохи бронзы - ранний железный век1. Аналогичные изображения сохранились до сегодняшнего времени и в селениях Зильбачи, Кудагу, Дибгаши и т.д. Имеющиеся данные позволяют в той или иной степени дать оценку социально-экономической жизни людей, населявших эту территорию. Наиболее ценные сведения о быте и занятиях населения мы получаем, исследовав древние поселения и могильники.
В 1971 году в селении Калкни были обнаружены 3 каменные гробницы с 1-го до 3-х вытянутых захоронений, ориентированных головой на запад. Обнаруженный в них многочисленный погребальный инвентарь включает богатую коллекцию древнего оружия (железные мечи, наконечники копий, железный и бронзовый шлемы, кольчуги), предметы украшений (бронзовые бляхи, подвески, бусы из халцедона и стекловидной пасты, инкрустированный цветными стёклами бронзовый кулон) и керамику, представленную в основном высокогорловыми кувшинами и вазами. Памятник датируется III-V вв. нашей эры2.
Богатством и широтой интерьера отличается могильник с каменными гробницами, обнаруженный на окраине селения Ираги3.
Инвентарь из калкнинского и ирагинского могильников аналогичен материалам городищ Таргу и Урцеки. Находки могильников характеризуют различные стороны материальной и духовной культуры населения Среднего Дагестана в позднеалбанское и средневековое время (III - V вв.)4.
Земледелие
Ведущими отраслями хозяйства жителей союзов сельских общин Верхнего Кайтага (Гапш, Муйра и части населения Ганк) были земледелие и животноводство. Преобладание той или иной отрасли хозяйства зависело от природных, а также общественно-исторических факторов.
Территория союзов Муйра, Гапш и Ганк разделяется на равнинную, предгорную и высокогорную зоны. Это обстоятельство не могло не повлиять и на хозяйственный уклад жителей этих союзов.
В целом в XVIII - нач. XIX в. основной отраслью хозяйства союзов Муйра, Гапш и Ганк было земледелие. Однако надо отметить, что не везде земледелие получило одинаковое, равномерное развитие или распространение. Если в сельских обществах, расположенных в равнинной и предгорной зонах Муйра и Гапш, земледелие превалировало над другими отраслями хозяйства, то иная картина вырисовывалась в соседнем обществе Ганк. Здесь мы находим центры высокой земледельческой и ремесленной культуры, такие как, Киша (хлебный район), Кубачи, Амузга, Харбук (ремесленные центры).
В данном параграфе рассмотриваются такие вопросы как развития земледелия в вышеуказанных сельских обществах Кайтаг-Дарго; факторы оказывающие положительное или отрицательное влияние на его развитие, что составляло основу земледелия, какие культуры возделывались, какие из них преобладали над другими и с чем это было связано, сельскохозяйственный инвентарь, праздники, обычаи и обряды связанные с началом и окончанием различных сельскохозяйственных работ.
Земледелие являлось у горцев весьма трудоёмким, целенаправленным занятием, без чего они просто не могли существовать. Кроме того, как отмечает М. О. Османов, земледелие являлось не только необходимым занятием, но даже в какой-то степени внутренней потребностью горцев. Поэтому горец прилагал все усилия, чтобы создать или приобрести участок пашни.
Бестужев-Марлинский, описывая хозяйственную деятельность горцев, писал: «Кинжал и ружьё очень длинные, были неразлучными спутниками сохи и мотыги»2.
В союзах сельских общин Верхнего Кайтага были сильно развиты земледельческие традиции и техника земледелия. Здесь оно было развито не хуже, а в некоторых отношениях, в частности по эффективности и интенсивности, даже лучше, чем на равнине. Разница в развитии земледельческого хозяйства здесь заключалась в том, что оно не имело возможностей бесконечного расширения, и безземелье являлось «серьёзным тормозом, ставившим в жёсткие рамки возможности развития земледелия как вширь, так и вглубь». Ещё в большей степени вышесказанное можно отнести к высокогорной зоне3.
В Верхнем Кайтаге наиболее благоприятные условия для развития земледелия были в селениях Киша (союз Ганк), Ираки, Ираги, Кудагу (союз Муйра). И всё же земледелием занимались все жители изучаемых союзов. «Горцы, даже став по преимуществу скотоводами, тем не менее стремились иметь клочок собственной пашни, наличие которого символизировало как бы определённое благополучие семьи»4. Это можно отнести и к горцам, которые не были связаны с сельскохозяйственным производством,а были заняты в основном с ремесленным производством. По возможности они покупали земельные участки у соплеменников, хотя и не упускали случая приобрести пашни в других обществах5 .
Частное (мулковое) землевладение
Основной формой земельной собственности в союзах Ганк, Гапш и Муйра, как и в других союзах сельских общин Дагестана, была частная (мулковая). В частной собственности находились главным образом пахотные и сенокосные участки. Индивидуальные пахотные и сенокосные земли назывались «мулком», а участки, которые получили по наследству — «минала мулк».
«Мулк, - писал И. П. Петрушевский, - как частное владение недвижимостью, преимущественно землею, отчуждаемое по наследству и признаваемое шариатом, существовал, начиная с первых же веков ислама; мулк появился одновременно с формированием халифата»2. Учёные-дагестановеды происхождение частной собственности на землю относят к эпохе складывания террасного земледелия. Начальная стадия террасного земледелия связана с эпохой бронзы.
Оформление террас с межевыми откосами достигается веками: путём постоянной и специальной обработки и эксплуатации площадей с применением специальной вспашки2.
В родовых общинах происходил процесс выделения из общинной земли отдельных участков, обработанных и обрабатываемых длительный период отдельным родом или родственной группой. Со временем родовая собственность, то есть родовая пахотная земля оказалась поделённой между отдельными семьями. Этот переход от коллективной родовой собственности на пахотную землю к семейной или индивидуальной был вызван обособлением индивидуальных семей в хозяйственном отношении, появлением в результате роста производительных сил (введение плуга и т.п.) возможности парцеллярного труда как источника частного присвоения и прибавочного продукта3.
Неизбежность присвоения террасных полей в собственность теми, кто их создавал и обрабатывал, а именно малыми семьями, была обусловлена ещё тем, что каждый отдельно взятый участок не повторял другого ни по количеству вложенного в их создание и поддержание труда, ни по степени плодородия4. «Предпосылкой для присвоения земель здесь являлось членство в общине, но, как член общины, каждый отдельный человек являлся частным собственником. Относясь к своей собственности как к земле, он (член общины - К. Ш.) в то же время относится к своей частной собственности как к своему членству в общине, и сохранение его как члена общины есть точно так же и сохранение существования общины, и наоборот и т.д».
В горных условиях выработались своеобразные нормы обычного права, в силу которых всякий человек, приложивший свой труд к земле, считал её своей собственностью . В адатах жителей союзов сельских общин частное землевладение выступает под названием «имение своё», «собственные владения», «сенокос другого», «своя земля», «своя пашня и свой мулк», «чужое имение», «чужое сено», «собственная пашня», « своё поле» и т.д .
Однако, ряд представителей второй половины XIX века, архаизируя общественный быт горца, отрицали наличие у них частной собственности на землю. Ф. Щербина писал: «Русские насадили во многих местах институт частной собственности»4.
Как писал И. П. Петрушевский: «Историки-кавказоведы дореволюционной эпохи, не имея возможности отрицать наследственности мулков, пытались отрицать факт купли-продажи мулков»5.
