Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. К ИСТОРИИ ОБРАЗОВАНИЯ КАПУЧИНСКОГО СОЮЗА СЕЛЬСКИХ ОБЩИН 34
1.1. Теоретико-исторические проблемы сельской общины 34
1.2. Исторический очерк образования союза сельских общин Капуча... 40
ГЛАВА 2. ТЕРРИТОРИЯ, РАССЕЛЕНИЕ И ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАПУЧИНЦЕВ В КОНЦЕ XVIII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВВ 69
2.1. Естественно-географические условия, расселение и численность населения 69
2.2. Хозяйственная деятельность и экономические связи капучинцев 75
2.3. Промыслы и ремесла. Торговля и торговые пути 105
ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ 113
3.1. Социальные отношения у капучинцев 113
3.2. Органы власти и управления 119
3.3. Павовая культура капучинцев 146
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 163
БИБЛИОГРАФИЯ. 169
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 187
СПИСОК ТЕРМИНОВ 189
ПРИЛОЖЕНИЕ 190
- Теоретико-исторические проблемы сельской общины
- Естественно-географические условия, расселение и численность населения
- Социальные отношения у капучинцев
Введение к работе
Актуальность исследования. В условиях современной тенденции к унификации особую роль начинает играть изучение прошлого с историко-этнологической точки зрения, возрождение традиционных историко-культурных ценностей. Заявленное исследование актуально и в плане повышения престижа объективных этнологических исследований в исторической науке в целом, позволяющих избежать излишней политизации науки.
Именно в таком ключе впервые комплексно исследуется феномен союзов сельских общин, включая их социально-экономическое развитие и административно-политическое устройство, что может способствовать более полным представлениям о достоверной истории такого многонационального региона, как Республика Дагестан. Являясь специфической формой социально-политической и административно-территориальной организации населения, союзы сельских общин играли важную роль во всех сферах общественной жизни, во многом определяя особенности исторического развития народов Дагестана на протяжении многих столетий. Но посвященные им исследования носят фрагментарный, не систематический характер, поэтому вопрос сохраняет свою актуальность. Особенно мало изучены такие аспекты, как место союзов сельских общин Капуча в политической системе Дагестана, их возникновение, социальная структура обществ, уровень экономического развития союзов в целом.
Степень научной разработанности темы. Изучаемая проблема прямо или косвенно затрагивалась в некоторых работах отечественных ученых дореволюционного, советского и постсоветского периодов, посвященных социально-экономическому и политическому развитию Капуча.
Историография дореволюционного периода по большей части отличается известной тенденциозностью, которая выражается в легитимизации и оправдании всех мероприятий российских властей, направленных на покорение горских народов, в том числе и капучинцев. Основная цель этих
трудов - включение народов Кавказа в орбиту имперской власти . Но, несмотря на известные недостатки, труды авторов дореволюционного времени содержат подробную информацию и ценные эмпирические данные, которые в совокупности дают возможность прийти к объективным выводам. В частности, они содержат ценные свидетельства современников и непосредственных наблюдателей, достаточно объективно отражающих основные факты истории союзов общин 2.
Следует отметить, что дореволюционная историография мало интересовалась древнейшим периодом истории народов Дагестана, освещая главным образом события и факты периода колониальной экспансии царской России в этом регионе, хотя и проявляла к истории Дагестана живой интерес. Более подробными сведения о ней становятся только с 60-х годов XIX в. , в связи с окончанием Кавказской войны и проведением в то время административного устройства края . Русские путешественники, представители царской администрации, служащие и чиновники в научных работах, специальных исследованиях и путевых очерках оставили некоторые сведения о капучинцах.
Прежде всего, нужно остановиться на работах отечественных авторов XVIII-XIX вв., посещавших Кавказ и Дагестан и непосредственно наблю-
1 Дубровин Н.Ф. История войн и владычества, русских на Кавказе. - СПб., 1871-1888. - T.I-VI; Эсадзе С.
Историческая записка об управлении Кавказом. - Тифлис, 1907; Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе: В 5 т. - СПб., 1884-1887.
2 Данилевский Н. Кавказ и его горские жители в нынешнем его положении. М., 1846. 3 Неверовский А.
Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях. Спб., 1847; Он же. Краткий исторический взгляд на Северный и средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. СПб., 1848; Березин И. путешествие по Дагестану и Закавказью. Казань, 1850; Берже А. При-Каспийский край // КК на 1857 г. Тифлис, 1856. С. 275-339; Он же. Краткий обзор горских племен на Кавказе // КК на 1858г. Тифлис, 1857. С. 267-312; Он же. Материалы для описания Нагорного Дагестана // КК на 1859 г. Тифлис. 1858. С. 249-288; Он же. Горные племена Кавказа. Кавказ // Живописная Россия. Комаров А.В. Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1. С. 1-80; Он же. Списки населенных мест Дагестанской области // Сб. статист, сведений о Кавказе. Тифлис, 1869. Т. 1. С. 1-223;
3 Косвен М.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в Русской науке.//КЭС. В.2.
1958. С.232-289.
4 См.: Положение об управлении Дагестанской областью и Закатальским округом от 5 апреля 1860 года
//АКАК.Т.12.Тифлис. 1904.С.1201-1208.
давших политические структуры, жизнь и быт населения, органы власти, общинное устройство, народный сход (джамаат), судебную систему.
С 70-х гг. XVIII в. «начинается период научного кавказоведения в противоположность предыдущему периоду, который можно назвать периодом накопления сырого материала и первичной его обработки»1. «Началось систематическое научное изучение Кавказа и его народов», представленное «организованными русской Академией Наук экспедициями и поездками отдельных ученых, в частности, И.А. Гюльденштедта»2. Результатом этих экспедиций явился ценный материал разностороннего характера по исследуемой проблеме, представленный в трудах академика И.А. Гюльденштедта . Данные Гюльденштедта тем более значимы, что автор сам побывал в этих районах4 в 1770-1773 гг., в том числе в Дагестане. Он собрал богатый исторический и лингвистический материал5, подробно изучил союзы сельских общин горцев, осветил политическую и социальную историю горских обществ6, дал подробный перечень сельских обществ Капучи, уделив определенное внимание управлению феодальными владениями и союзами сельских общин. Но поскольку он не наблюдал непосредственно многие явления, то допускал ряд неточностей, в особен-ности, в сведениях, касающихся Аварского ханства . Для данного исследования труды И.А. Гюльлденштедта особенно полезны тем, что содержат интересные описания политических структур, их состава и управления.
В 1810 г. была написана работа СМ. Броневского , также представляющая особый интерес своим описанием систем управления феодальными владениями и союзами сельских общин Дагестана. СМ. Броневский
1 Зевакин Е. О. Западный Кавказ в известиях европейских путешественников и писателей XIII-XVIII вв. //
КСИЭ. 1946. № 1.С. 84.
2 Косвен М. О. Материалы по истории этнографии Кавказа в русской науке // КЭС. М, 1955. № 1. С. 289.
3 Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа: из путешествия академика Гюльден-
штенда через Россию и по Кавказским горам в 1770 —73гг. СПб., 1809.
4 Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа... С. 127.
5 Гюльденштедт И. А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа из Путешествия Г-на Академика И. А. Гюльденштедта чрез Россию и по Кавказским горам в 1770, 71 и 73 годах. СПб., 1809. 6 Там же. С. 127.
7 Там же. С. 120. Об этом см.: Алиев Б. Г. Источники по истории Дагестана XVIII в.: Новые подходы и
принципы анализа // Историческая наука Дагестана: сегодня и завтра. Махачкала, 2003.
8 Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823. Ч. 1-2.
выделял три формы управления на Кавказе: монархическая (или единона-чальное правление), аристократическая (или правление многих) и демократическая (или народоуправление). Что касается союзов сельских общин, то СМ. Броневский одни из них считал республиками, другие — федеративными республиками, третьи - федеративными обществами, четвертые -просто обществами1. Его классификация не отличалась четкостью и определенностью.
Важные сведения о капучинцах собраны Степановым в 1826 году, однако при характеристике их социального строя он приходит к следующему выводу, не отличающемуся ясностью и конкретностью: «Каждое селение выбирает себе старшин и несколько селений, составляющие вместе общество, управляются кадием; иногда же несколько обществ вместе составляют союз»".
Исключительно большое значение для изучения Капуча имеет работа И.И. Норденстама , где он дает полный перечень населенных пунктах всех союзов сельских обществ Антль-Ратля, характеризует хозяйственную деятельность жителей этих обществ, их образ жизни, правление и другие важные вопросы. И.И. Норденстам именует их обществами, а не республиками, или «бо», утверждая, что правление в Антль-Ратле есть смесь олигархического начала с республиканским. Интересно, что И.И. Норденстам не идентифицирует сельское общество с джамаатом и к понятию «джамаат» относит только собрание старейшин. «Власть джамаата весьма ограничена и даже ничтожная», - пишет, он4, - а если дело важное и касается до целого общества, то собираются джамааты всех деревень, что также называется джамаатом5. «Бывают дела, касающиеся до целого Антль-Ратля, - сообщает он, - что собираются джамааты всех девяти обществ в местности «Чере-
1 Там же. С. 40.
2 Берже А. Материалы для описания Нагорного Дагестана // КК на 1859г. Тифлис, 1858. С.251.
3 Норденстам И.И. Описание Антль-Ратля. 1832г. // ИГЭД. С. 320 - 322.
ИГЭД. С. 362.
5 Там же.
ле» . Взглядам Норденстама следовал позже Н.И. Воронов, посетивший Капуча в 60-х годах XIX века. Он описывал сельский сход: «Вообще же, дидойский джамаат, после того как пришлось оглядеть и послушать многие другие дагестанские джамааты, является воображению моему весьма непредставительным»".
В целом в работе И.И. Норденстама имеется ценный материал по важным проблемам социально-экономического развития федерации Антль-Ратль.
Большой интерес представляют сведения о Капуча И.Р. Анрепа3. Он дает подробный перечень союзов сельских обществ анцухо-капучинского участка с указанием числа дворов и количества жителей этого региона в первой половине XIX века. В работе А.А. Неверовского «Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье», изданной в 1848 г., имеется обстоятельное описание Дагестана. Он подробно останавливается на вопросах социально-экономического и политического развития Дагестана. Что же касается горских обществ, то он считает их независимыми, вольными обществами, которые не признавали над собой ничьей власти. «Действительно, — пишет он, - владетели сделались совершенно независимыми, а вольные общества, и до того неохотно повиновавшиеся, решительно не признавали ничьей власти над собой»4.
Во второй половине XIX в. интерес к истории народов Кавказа не ослабевает. В 50-х годах XIX века на страницах Кавказского календаря были опубликованы труды А. Берже, где затрагиваются разнообразные вопросы истории и этнографии Дагестана. В 1869 г. была издана монография П.Г. Буткова5, являющаяся не только исследованием, но и прекрасным источником по истории народов Кавказа, в частности, по заявленной теме.
1 Там же. С.326.
2 Воронов Н.И. Из путешествия по Дагестану//ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1. С. 14.
3 Там же. С. 327.
4.Неверовский А.А. Указ. соч. С. 33.
5 Бутков П. Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год. СПб., 1869. 4. 1-3.
Ряд вопросов, имеющих отношение к теме нашего исследования, содержатся в работах А.В. Комарова, Н.Ф. Дубровина и др.1.
Среди русских исследователей истории горцев Кавказа особое место занимает М.М. Ковалевский. Будучи разносторонним ученым, он собрал на Кавказе большое количество фактического материала, в результате появилось несколько фундаментальных работ, в которых он посвятил большие разделы Дагестану" и тем самим внес заметный вклад в исследование общественного строя, особо выделев капучинцев3. При этом очень важны его описания и исследования Бежитских адатов, оказавшиеся в нескольких вариантах в разных архивах (в Архиве научной библиотеки Одесского национального университета Украины, в Архиве Ковалевского (фонд 103, оп.1, д. 343) в Санкт-Петербургском отделении Архива РАН - Россия и ЦГИА Грузии фонд 1087, оп. 1). В труде «Закон и обычай на Кавказе» М.М. Ковалевский не только детально остановился на самом термине «ту-хум» и функциях этой социальной структуры (например, описал права и обязанности главы тухума как выборного лица и т.п.), но и поставил вопрос о ее генезисе, подчеркивая, что не все дагестанские тухумы ведут происхождение от общего родоначальника, и что тухумы, носящие генетические наименования, составляли меньшинство, а остальные либо носили какие-нибудь прозвища, либо имели названия, связанные с местом возникновения и т.п. .
Правда, обращаясь к тухуму, М.М. Ковалевский отождествлял его с родом, якобы существовавшим в то время на Кавказе. Так, сравнивая дагестанский тухум с ирокезским родом, он писал: «Если мы сопоставим те-
1 Комаров Л В Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. I; его же. Списки населенных мест Дагестанской области (с этнографической картой) // СССК. Тифлис, 1869. Т. I; его же Народонаселение Дагестанской области // ЗКОИРГО. Тифлис, 1873. Кн. 8; Дубровин H. История войн и владычества русских на Кавказе, СПб., 1871. Т. 1-6.
2 Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе Т.1, 2. M., 1890; Его же. Родовое устройство Даге
стана // Юридический вестник. 1888. № 12; Его же. Дагестанская «Народная правда» // Этнографическое
обозрение. 1886. № 4; Его же. Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом. Опыт в об
ласти сравнительной этнографии и истории права. Вып.2. СПб., 1905. Март.
3 Подробнее см.: Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. С.223; Калоев Б.А. М.М. Ковалевский
и его исследования горских народов Кавказа. М., 1979.
4 Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. Т.2. С. 146-149.
перь с родом ирокезцев отдельные черты того устройства, то, за исключением материнского родства, место которого занимает родство по отцу, мы встречаемся с более или менее точным воспроизведением всех и каждой из отмеченных нами особенностей. Дагестанский род представляет нечто целое в отношениях с чужеродцами. Он совместно выплачивает выкупы за насилие, причиненные членам другого рода одним из собственных родо-вичей»1. Впоследствии было доказано, что Кавказ и, в частности, Дагестан, отнюдь уже не были областью существования родового строя, и трактовка М.М. Ковалевским тех социальных структур, которые он принимал за род, оказалась не совеет точной. В связи с этим М.О. Косвен писал, что если «констатация рода и описание различных его проявлений народов Кавказа составляет несомненную заслугу Ковалевского, то в трактовке этой темы он сделал все же ряд серьезных ошибок» . К тому же М.М. Ковалевский совершенно не заметил пережиточности родовых форм и отношений, элементов классовой структуры, зарождающихся в тухуме. «М.М. Ковалевский, - отметил Б.А. Калоев, — как представитель своего класса, не видел в дагестанском тухуме социального расслоения, существования богатых и бедных. Он не учитывал также влияния на развитие тухумов феодальных отношений» . В вышеупомянутом фундаментальном труде М.М. Ковалевского «Закон и обычай нга Кавказе», содержащем правоведческие, этнографические, социологические аспекты истории Кавказа, предпринята попытка всестороннего исследования общественного устройства союзов сельских общин. Правда, ряд кавказоведов правомерно доказывали, что М.М. Ковалевский ошибался4 в том, что, как и многие другие дореволюционные исследователи, порой ошибочно принимал пережитки древнейших форм социальных отношений за живое их бытование. Тем не менее, очень
1 Ковалевский М.М. Родовой быт... Вып.2. С. 170.
2 Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. С.236.
3 Калоев Б.А. М.М.Ковалевский и его исследования горских народов Кавказа. М., 1979. С. 128.
4 Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. M , 1890. Т. 2. 12
Народонаселение Дагестанской области (с этнографической картой) // ЗКОИРГО. Тифлис, 1873. Кн. 8. С. 19.; Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1871. І.Кн. 1.
важно, что он привлек внимание к этим формам, а тем самым и к феномену дагестанского тухума.
Этот выдающийся русский ученый не только ввел в научный оборот ценный материал, характеризующий различные стороны общественного и семейного быта кавказских народов, но и дал свою историческую интерпретацию этого материала. Поэтому его труды являются настольными книгами для историков-кавказоведов, имеют большое значение в историографическом плане и отражают важный этап в развитии русского кавказоведения.
О составе и управлении союзов сельских общин писал Е.Г. Вейденба-ум, считавший Аварские союзы независимыми или вольными обществами под управлением выборных старшин. Несколько архаизируя союзы сельских общин, он полагал тухум родом, «со всеми свойственными этой форме быта учреждениями: судом по обычаю, кровомщением» и т.д., а союзы сельских общин — «союзами родов»1. В другой работе он называл союзы сельских общин «мелкими республиками», которые «не признавали единоличной власти и управлялись родовыми или выборными старшинами, под контролем всего общества» .
Однако, в том, что касается исследуемой нами проблемы, данные в трудах дореволюционных исследователей отличаются значительной фрагментарностью: особенно это относится к вопросам расселения бежтинцев, их соседей, общественных отношений, политического строя и быта этого народа3. Тем не менее, в трудах дореволюционных кавказоведов затрагиваются отдельные стороны общественного строя бежтинцев, принципов
1 Вейденбаум Е. Путеводитель по Кавказу. Тифлис, 1888. С. 109-115, 118.
2 Вейденбаум Е. Кавказские этюды: Исследования и заметки. Тифлис, 1901. С. 282.
3 Будков Н.Г. Материалы для полевой истории Кавказа с 1832 г по 1903 г. СПб., 1863; Ггольденштедт И.А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа: Из путешествия академика И.А. Гильденштедта через Россию и по Кавказским горам в 1770 - 1773 гг. СПб., 1809; Норденстам И.И. Описание Антль-Ратля. 1832 г. // ИГЭД; Неверовский А.А. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан по уничтожению влияния лезгинов на Закавказье. СПб., 1848; Берже А.П. Материалы для описания Нагорного Дагестана// KK на 1859 г Тифлис, 1858; Воронов Н.И. Из путешествия по Даге-стану//ССКГ. Вып. 1 Тифлис, 1868; Ган К.Ф. Путешествие в Кахетию и Дагестан летом 1892 Г.//СМОМПК. Вып. 31. Тифлис, 1902; Бакиханов А. Гюлистан-Ирам. Баку, 1902; Минорский В.Ф. История Ширвана и Дербенда. М., 1963 и др.
организации вольных обществ, связи между союзами сельских обществ, а также и внутренние отношения, межджамаатские и межтухумные. В них содержатся отдельные сведения о сельском управлении в обществах, особенностях организации в них судопроизводства и судоустройства, о традиционных обычаях и институтах куначества, гостеприимства, кровной мести, о формах общественного и семейного досуга и т.д.1
Целенаправленное, систематическое и полное по глубине и охвату научное изучение истории Дагестана начинается в советское время. В советское время об истории народов Дагестана писали как историки, так и этнографы. В процессе эффективного изучения народов Северного Кавказа и Дагестана большую роль сыграл научно-исследовательский институт, открытый в г. Махачкале в 1924 г.
В 20-30-е годы XX в. Дагестан посетили несколько этнографических экспедиций, в которых принимали участие известные ученые кавказоведы - такие, как Е.М. Шиллинг, А.В. Миллер, А.С. Башкиров, Г.Ф. Чурсин и др. Обширный этнографический материал, собранный ими в 20-30-е гг. XX в., по Дагестану частично опубликован, но немалая часть хранится в РФ ИИ-АЭ ДНЦ РАН, до сих пор оставаясь не востребованной. Наибольший интерес представляет труд Е.М. Шиллинга «Бежитинцы». Эта работа содержит ценный историко-этнографический материал, который был использован в настоящем исследовании . Самые общие сведения о различных сторонах семейной и общественной жизни бежтинцев, их обычаях, традициях, нравах и т.д. можно найти у авторов, освещающих те или иные проблемы ис-
1 Здесь имеются в виду работы: Гюльденштедта И.А. Географическое и статистическое описание
Грузии и Кавказа: из путешествия господина академика И.А. Гюльденштедта через Россию и по Кавказ
ским горам в 1770 - 73 годах. СПб., 1809; Коцебу М.А. Сведения о Джарских владениях 1826 г. // ИГЭД;
Норденстама И.И. Описания Антль-Ратля, 1892 г. // ИГЭД; Анрепа И.Р. Сведения о населении Джаро-
Белоканской области и обществ Анцухского и Капучинского 1839 - 1840 гг.» // ИГЭД; Берже А.П. Мате
риалы для описания Нагорного Дагестана // KK на 1859 г. Тифлис, 1858; Комарова А.В. Адаты и судо
производство по ним // ССКГ. Вып. 1. Тифлис, 1899; Козубского Е. И. Дагестанская область. Вып. 1. Те-
мир-Хан-Шура, 1902; Сержнутовского А.К. О поездке в Нагорный Дагестан //Живая старина. Т. 25. Пет
роград, 1916; Никольской З.А. Родовые формы и отношения у аварцев XIX в. М., 1948; Лилова А.И.
Очерки быта горских мусульман // ССКГ. Вып. 2. Тифлис, 1869; Чурсина Г.Ф.Авары // РФ. ИИАЭ. Ф. 5.
Оп. 1. Д. 65.
2 Шиллинг Е.М. Народы андо-цезской группы // Рук. фонд. ИИЯЛ. Ф.5.0п.1. С.25.
тории и этнографии Дагестана1. Это - работы Н.Ф. Дубровина, Е.М. Шил-линга , В.Ф. Минорского . Следует подчеркнуть особую значимость для нашей темы материалов Е. Шиллинга, содержащих не только этнографические описания традиционного и современного быта и семейных отношений, но и важные статистические данные, касающиеся капучинцев 4.
В 1945-1946, 1950-1952 гг. в Дагестан направлялись экспедиции с целью сбора полевого материала для книги очерков социалистической культуры и быта местных народов. Но в их материалах сведения о традиционной культуре были представлены почти в конспективной форме, хотя в настоящее время эти публикации представляют большую ценность, отображая историю и быт народов Дагестана полувековой давности. В эти годы Дагестан посещали Л.П. Панек, Л.И. Лавров, Б.А. Калоев, З.А Никольская и многие другие известные кавказоведы, которые планомерно, систематически и всесторонне изучали разнообразные аспекты быта народов Дагестана. Не оставляя без внимания бесценный вклад, сделанный этими учеными в области этнологического изучения народов Дагестана, проанализируем ниже лишь те их разработки, которые касаются изучения семейного и общественного быта исследуемых нами народов. Главным результатом исследовательской работы экспедиций явился сборник статей «Народы Дагестана»5, где на высоком уровне, хотя и кратко, была освещена этнология всех народов Дагестана, в том числе представлены весьма интересные данные по семейному общеизвестному быту народов Дагестана, в частности, в работах Л.П. Панека, Л.И. Лаврова и З.Л. Никольской6. Во-
1 Прежецлавский П.Г. Нравы и обычаи в Дагестане // Военный сборник. 1860. № 4; Львов
Н.Домашняя и семейная жизнь дагестанских горцев аварского племени // ССКГ. Вып. 3 Тифлис, 1870;
Марков Е.Л. Кавказ в его настоящем и прошлом // Живописная Россия. СПб. - М., 1883; Понтюхов Н.И.
Аварский хлеб // Кавказское сельское хозяйство. Тифлис, 1901; Ган К Ф. Путешествие в Кахетшо и Даге
стан летом 1891 г. //СМОМПК. 1902. Вып.31; Никольская З.А. Из истории аварского жилища //СЭ. 1947
г. № 2; Ее же (в соавторстве с Е.М. Шиллингом) Женская одежда аварцев // КСИЭ. М., 1953. Вып. 18 и
др.
2 Народы андо-цезской группы // РФ ИИАЭ. Ф. 5. Оп. 1. Д 37.
3 Очерки истории Кавказа // РФ. ИИАЭ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 321.
4 См.: Шиллинг Е. Этнографические очерки Западного Дагестана //АИЭ. Материалы дагестанской экспедиции 1945-1946 годал7631; Он же. Народы андо-цезской группы//РФ ИЯЛИ.Ф.5. Оп.1. Д.37.
5 Народы Дагестана. М., 1955.
6 О них и об их трудах конкретно речь пойдет ниже, в соответствующих главах диссертации.
просы семейного быта капучинцев затрагиваются в уже упомянутых трудах Н.Ф.Дубровина и Ф.И. Леонтовича, а также в статьях З.А. Никольской1.
Хотя данные по истории капучинцев очень незначительны, для исследуемой темы представляет интерес и научная литература по истории других народов Дагестана, издаваемая во второй половине XX в. Речь идет о трудах продолжателей исследований такого корифея науки, как М.М. Ковалевский : М.О. Косвен , А.И. Першиц , Ю.В. Бромлей , А.И. Робакид-зе6, Л.И. Лавров7, М.А. Агларов8 и многие другие.
Прежде всего, как наиболее важную работу этого периода, следует отметить труд разностороннего кавказоведа, прежде всего, этнографа, Косвена М.О., писавшего о многих народах Кавказа, в том числе Дагестана9. Среди многочисленных работ по Кавказу, пожалуй, самым важным для этнологического изучения Дагестана и Кавказа является его масштабный труд «Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке»10, в котором впервые даются почти исчерпывающиеся сведения о всех авторах, писавших в дореволюционное время о Дагестане, благодаря чему этнография Дагестана XVIII, XIX и начала XX века полу-
1 Никольская 3 А. Свадебные и родильные обряды аварцев // СЭ. 1946. №2; Ее же Из истории семей-
но-брачных отношений у аварцев в XIX веке // КСИЭ. 1949. Вып 8.
2 Ковалевский М.М. Родовое устройство ДагестанаУ/Юридический вестник. 1883. № 2; Его же. Со
временный обычай и древний закон. Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении. М.,
1886; Его же. Закон и обычай на Кавказе. T.1 - И. М., 1890 и др.
3 Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. М., 1961; Его же. Семейная община и патронимия. M.,
1963.
4 Першиц А.И. Проблема типологизации общины в дореволюционной русской и советской историо
графии // Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии. М., 1978. Вып. 8; Мусу-
каев А.И., Першиц А.И. Народные традиции кабардинцев и балкарцев. Нальчик, 1992.
5 Бромлей Ю.В. Энгельс и проблемы архаической семейной общины // Проблемы этнографии и ан
тропологии в свете научного наследия Ф. Энгельса. М., 1972; Его же. Современные проблемы этногра
фии. М., 1981.
6 Робакидзе А.И. Патронимия у народов Кавказа // Материалы к IX Международному конгрессу ан
тропологических и исторических наук. Чикаго, сентябрь 1973; Его же, Некоторые черты горского феода
лизма на Кавказе // Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа. Махачкала, 1988.
7 Лавров Л.И. Этнография Кавказа. Л., 1982.; Его же. Историко-этнографические очерки Кавказа. Л.,
1978.
8 Агларов М.А. Сельская община как эндогамный круг в Дагестане // Брак и свадебный обычай у на
родов Дагестана в XIX - начале XX в. Махачкала. 1986; Его же. Сельская община в Нагорном Дагестане
XVII - начале XIX в. М., 1988.
9 См.:Косвен М.О. Материалы по истории и этнографии Кавказа в Русской науке. С.247
10 Косвен М.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке // Кавказский этнографический сборник. Вып.1 - III. М., 1955, 1958, 1962.
чила глубокую и разносторонюю оценку, что существенно способствует повышению научного уровня современных исследований, касающихся народов Кавказа. В выше упомянутом труде «Этнография и история Кавказа» особую ценность для нашего исследования представляют сведения по спорным вопросам болыпесемейных организаций, глубоко и всесторонне проанализированные Косвеном. Они составляют, как он сам заметил, один из крупных и значительных разделов из истории русской общественной науки.
Теоретическое осмысление конкретного этнографического материала по отдельным народам Кавказа нашло отражение в исследовании «Семей-ная община и патронимия» . Различные сведения о семейно-родовых отношениях капучинцев приводят в своих работах М.А. Агларов, Д.М. Магомедов, А.И. Исламмагомедов, С.А. Лугуев3, а также Г.Ф. Чурсин4, где наряду с другими народами аварской группы упоминались и капучинцы.
Что касается работ второй половины XX в., то особую значимость лля нашей тематики птзелставляет статья П.А. Боюханова. посвятиеиная
стративно-политического устройства, в том числе говорится о политической устройстве союзов сельских общин.
Важный вклад в изучении союзов сельских общин внесли Х.-М.О. Хашаев, В.Г. Гаджиев, М-С. К. Умаханов1, Б.Г.Алиев, М.А. Агларов2, Д.М. Магомедов, С.А.Лугуев, убедительно показавшие, что союзы общин в XIX в. - территориальные объединения с развитыми формами господства и подчинения, хотя и сохраняющие значительные пережитки патриархально-родового быта. Кроме того, заявленная тема косвенно затрагивалась в трудах ведущих дагестановедов Б.Г. Алиева, Д.А. Атаева, М.Р.Гасанова, Р.М.Магомедова, М.-К. Умаханова, А.Р. Шихсаидова, чьи исследования составляют основной фонд исторической науки Дагестана . К материалам этих научных трудов мы неоднократно обращались, анализируя, исторические корни капучинцев в общетеоретическом и методологическом плане3.
Д.М. Магомедов привел особенно значительный фактический материал об особенностях общественно-экономических, политических и социальных отношений и взаимоотношениях в союзах, рельефно выделив особенности этих объединений4. Сведения и наблюдения по сельским общинам Дагестана были обобщены в 1999 - 2001 гг. Б.Г. Алиевым и М.-С. К. Ума-, хановым в совместном издании «Историческая география Дагестана XVII - нач. XIX в.», и в монографии Б.Г. Алиева «Союзы сельских общин Дагестана в XVIII-первой половине XIX в.». Новые грани истории союзов сельских общин освещаются также в диссертациях, защищенных в 2001 г. Они
1 Алиев Б. Г., Умаханов М.-С. К. Историческая география Дагестана XVII-нач. XIX в. Махачкала, 1999.
Кн. 1 и Махачкала, 2001. Кн. II.
2 Агларов М. А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII-начале XIX в. М.: Наука, 1988.
* Мы выражаем огромную благодарность известным ученым-дагестановедам Алиеву Б.Г.Агларову М.А, Гасанову М.Р.,Магомедову Д.М.,Лугуеву С.А. и др., за ценнейший материал, который существенно помог при написании данной работы.
3 Мунчаев P.M. , Смирнов К.Ф. Памятники эпохи бронзы в Дагестане //СА. 1956. N 28; Атаев Д.М. Ме
таллургия и металлообработка средневековой Аварии (по материалам Бежтинского могильника) //РФ
ИЯЛИ.Ф.26.Личный фонд.Оп.1. Д.5. 1959.
4 Магомедов Д.М. Земельные отношения у дидойцев в XVIII - начале XIX в. // ВИЭД. Махачкала, 1974.
Вып. 5 Он же. Занятия населения Дидо в XVIII -XIX вв. // ВИД Махачкала, 1975. Вып. 2; его же. Исторические сведения о дидойцах // ВИД. Махачкала, 1974. Вып. 1; его же. Социально-экономическое и политическое развитие Дидо в XVIII - нач. XIX вв.
посвящены двум союзам сельских общин , особенно интересны главы по административно-политическому устройству указанных союзов. К нашему исследованию привлекаются также материалы региональной конференции «Сельская община Дагестана и Северного Кавказа», проведенной в Махачкале в 2003 г.
В особый историографический раздел мы считаем необходимым выделить материалы и исследования, касающиеся отношений изучаемого нами региона с Грузией, потому что история Дидо-Капуча теснейшим образом связана с историей Грузии, что особенно относится к народам, непосредственно с Грузией граничащим. Не случайно поэтому дореволюционные и советские историки и ученые Грузии, касаясь различных сторон социально-экономического и культурного развития своего народа в прошлом, не могли обойти молчанием соседствующих с ними и издавна поддерживающих экономические и политические связи народов Дагестана, в том числе и капучинцев2. Некоторые грузинские исследователи, старающиеся возвеличить значение грузинского царства, утверждают, что с усилением феодальных владетелей (XVI - XVIII вв.) усилилась экспансия горцев Дагестана в Восточную Грузию. По контексту можно предположить, что наступление горцев на Грузию началось еще в предшествующие периоды истории этих народов. Выводы этих грузинских историков расходятся с мнениями российских, в том числе дагестанских исследователей. В частности, Д.М. Магомедов убедительно доказывает обратное: «Мы ни в грузинских, ни в местных источниках не нашли материала, подтверждающего эту точку зрения. Наоборот, существуют многочисленные источники, факты, свидетельствующие о дружбе и совместной борьбе и взаимопомо-
1 Сайбулаева А.Б. Социально-экономическое развитое и политическое положение Гумбетовского союза сельских обществ в XVIII-первой трети ХІХв.: Дисс... канд.ист.наук. Махачкала, 2001., Нурмагомедов И.Г. Карах в XIX-начало ХХв.//Исследование экономического развития и социально-политического устройства: Дисс.канд ист.наук. Махачкала, 2001, Тагирова П. М. Гидатль в XVIII-первой половине XIX в. (Исследование социально-экономического развития и административно-политического устройства): Дисс... канд. ист. наук. Махачкала, 2002. 2 См.: Меликишвили Г.А. К истории древней Грузии. Тбилиси, 1959; Гамрекели В Н. Вопросы
взаимоотношении восточной Грузии с Северным Кавказом в XVIII веке: Автореф. дис. докт. ист. наук.
Тбилиси, 1973; Боцвадзе Т.Д. Северный Кавказ во внешней политике Грузии XVI-XVIII вв.: Автореф.
дис канд. ист наук Тбилиси, 1988.
щи народов Дагестана и Грузии» . Он отмечает далее: «... основополагающие принципы грузинско-дагестанских взаимоотношений были заложены в трудах И.А. Джавахишвили (1913; 1930), Г.А. Меликишвили (1952; 1959), В.Н. Гамрекели (1957; 1972; 1977) и др.»2. Социально-экономические и политические взаимоотношения горцев с Грузией широко освещены в трудах С.Н. Джанашиа. Он призывал исследователей изучать историю Грузии в тесной связи с историей соседних народов. В своих трудах С.Н. Джанашиа подчеркивает наличие между ними довольно интенсивных торгово-экономических связей3. Кроме того, проблемы взаимоотношений Грузии с Капуча отражены в работах ученых-дагестановедов: М.Р. Гасанова, Д.М. Атаева, А.Р. Шихсаидова, Д.М. Магомедова, А.А. Ма-рианова и др. Наиболее полно, как уже отмечалось, проблемами дагестано-грузинских взаимоотношений занимался известный научный деятель М.Р. Гасанов .
Приведенный материал показывает, что интерес к изучаемому вопросу возник еще в 20-е годы XVIII в. и продолжается вплоть до наших дней. Приходится констатировать, что пока отсутствуют специальные работы, посвященные избранной теме, поскольку в связи с отсутствием письменной традиции, капучинцы не оставили таких исторических свидетельств прошлого, как летописи, хроники, официальные документы, поэтому наша основная задача — восполнить этот пробел с помощью источников археологического характера и норм адатов - обычного права капучинцев. Это предопределяет актуальность и перспективность дальнейшего исследования проблемы. Сделаем необходимую оговорку, что тема диссертации будет раскрываться на основе архивных и археологических данных, а также некоторого статистического материала, имеющих непосредственное отно-
1 Магомедов Д М. Указ раб.
2 Там же.
3 Джанашиа С.Н. Труды. Кн. 1. Тбилиси. 1949. С. 17, 194.
4 См.: Гасанов М.Р. Из истории экономических взаимоотношений Дагестана с Грузией (с древней
ших времен до конца XVI в.) // Проблемы развития экономики Дагестана: Сб. статей. Махачкала, 1964;
Его же. Исторические связи Дагестана и Грузии. Махачкала, 1991.
шение к объекту исследования, данные историографии по другим народам Горного Дагестана будут использованы только в сравнительном плане1.
Источниковая база. Наиболее ценная группа источников представлена неопубликованными и изданными архивными материалами, главным образом из фондов Центрального государственного архива Республики Дагестан (Ф. 2 — Канцелярия военного губернатора Дагестанской области; Ф. 59 — Дагестанская областная комиссия по Всероссийской сельскохозяйственной переписи; Ф. 21 — Дагестанский областной статистический комитет). Среди фондов ЦГА РД наиболее информативными для данной темы являются документы фондов военного губернатора Дагестанской области, содержащие материалы со всех округов Дагестана. Кроме того, привлечены данные фонда, хранящегося в ИЭА ДНЦ РАН. Среди опубликованных материалов" следует выделить такие источники как «Дербент-наме», «Та-рих Дагестан » и многие другие.
Дагестанские историки довольно часто обращаются к источникам западноевропейского происхождения. Известные науке памятники собраны кавказоведами в специальные, отдельно опубликованные сборники. Однако, эти источники требуют к себе критического подхода даже в том случае, если авторы сами бывали на Кавказе и составляли сочинения по личным наблюдениям. Часто путешественники и историки не могли адекватно оценить явления необычной для них природной и культурной среды, проявляли национальную ограниченность или социально-классовую пристрастность в1 изложении и оценке описываемых событий. Их сознание было ограничено определенной картиной мира, свойственной их эпохи, стереотипами мировоззрения и мироощущения. Кроме того, те, кто посещали Кавказ, оказывались в большой зависимости от информаторов, их
1 Пржецлавский П. Дагестан, его нравы и обычаи //Вестник Европы. 1867. N 9; Трипольский Н.М. Авар
ский округ //Медицинский вестник.1866. N 9-13; Его же. Заметка о туземной медицине в Аварии. Там
же. 1866. N 44-47; Львов Н. О нравах и обычаях дагестанских горцев //"Кавказ". 1867. N 70-72; Его же.
Домашняя и семейная жизнь дагестанских горцев Аварского племени //ССКГ.В.З. 1870. Отд.З. С. 1-32.
Косвен М.А. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке.С.271.
2 История, география и этнография Дагестана. Архивные материалы //Под ред. Косвена М.О. и Хашаева
X.-M.O..M., 1958.
общественно-политической позиции и иных обстоятельств. В греческих и латинских источниках, оставленных античными историками и географами и упоминающих о племенах Северо-Восточного Кавказа, не встречаются факты, свидетельствующие об использовании данных восточных источников, знакомство с которыми могло бы обогатить и уточнить собранные ими сведения1.
С древних времен до позднего Средневековья (XV-XVI века) капу-чинцы, как и другие народы андо-цезской группы, в основном, были известны под термином «дидо» (диди, дидуванийцы, дидои). Ряд кавказаве-дов полагают, что об этом свидетельствуют античные писатели, которые размещали дидойцев на границе с Албанией, за Кавказским хребтом".
Больше всего внимания уделил «албанам» Страбон (65 г. до н. э. — 21 г. н.э.), написавший свою "Географию" вскоре после того, как западный мир впервые столкнулся с народами Кавказа во время походов Лукулла и Помпея на Кавказ (66 — 65 гг.). Спутники Помпея составили описание этих походов, но до нас их труды не дошли; мы знаем о них лишь по отдельным упоминаниям или извлечениям из их сочинений у других авторов. По мнению Э. Хониг-манна , Страбона мало интересовали "варварские" народы, имена которых он избегал произносить4, чем, видимо, и объясняется, что у него нет перечисления албанских племен. Описывая походы Помпея, Страбон неоднократно ссылался на Феофана Митиленского; он упоминал также Посидония, друга и историо-
1 «Несмотря на тесное сближение с Востоком, греки не создали востоковедения", — пишет В.В. Бар-
тольд в работе «История изучения Востока в Европе и России». (Л., 1925. С. 43 —44). - «Слова "восточ
ный" и "Восток", отмечает В.В. Бартольд, впервые встречаются у римских авторов: res orientales — у
Трога Помпея (конец I в. до н. э. — начало н. э.) и Oriens — у Тацита (55 — 120 гг.)».
2 См.'.Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. М., 1961; Его же. Семейная община и патронимия.
М., 1963; Хашаев X.-M.O. Общественный строй Дагестана в XIX в. М., 1961; Гарданов В.К. Обществен
ный строй адыгских народов (XVII - первая половина XIX века). М.1967; Кисляков Н.А. Очерки по исто
рии семьи и брака у народов Средней Азии и Казахстана. Л. 1969; Tep-Саркисьянц А.Е. Современная
семья у армян. М.1972; Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М.,1947; Кобычев В.П. Поселения
и жилища народов Северного Кавказа в XIX - XX вв. М.1982; Гаджиева С.Ш. Кумыки. Историко-
этнографическое исследование. М.: Наука, 1961; Ее же. Дагестанские терекеменцы. Историко-
этнографическое исследование. М., 1990; Гаджиева С.Ш., Пашаева А.Г., Османов М.-З.О. Материальная
культура даргинцев. Махачкала, 1967; Агаширинова С.С. Материальная культура лезгин в XIX - нач. XX
в. M.: Наука, 1978; История Дагестана. Т. 1. 1967; T.2. М., 1968;Т.З.М., 1968; T.4. М., 1969 и др.
3 Honigmann Е. Strabo. PWK. S. 103.
4 Страбон. География. Кн. XVI. Гл. 4, 18. С. 777.
графа Помпея , но сведениями Посидония Страбон не пользовался, считая их недостаточно точными . Более достоверными ему казались труды Эратосфена , использованные им в ряде глав, но имеющиеся у Эратосфена сведения о Каспийском море были взяты им из отчета Патрокла, ценнейшего источника, полностью до нас не дошедшего . Пользуясь выдержками из Патрокла, имеющимися у Эратосфена, Страбон приходил, как говорит Э. Хонигманн, к "несправедливым и легковерным обобщениям" . Но, тем не менее, нельзя не согласиться с М.И. Ростовцевым , называющим Страбона спасителем драгоценных остатков из трудов Феофана из Митилены и Квинтия Деллия. Страбон "плохо прикраивал один к другому лоскутки, взятые им у писателей разных времен и разных направлений"7.
Сведения о примитивном характере общественно-экономических отношений в среде «албанов», которые имеются у Страбона, главным образом, почерпнутые из сочинений Феофана Митиленского, спутника Помпея в 66—65 гг., обычно относят именно к I в. до н. э. Но при этом необходимо учитывать, что сведения Феофана являлись не только результатом его собственных наблюдений во время похода, но и компиляцией всего того, что в его время было известно о прикаспийских племенах и народностях за предшествующий период. Вероятно, Феофан использовал данные участников двух экспедиций, исследовавших прикаспийские области, а именно Гераклида, по поручению Александра Македонского в 323 г. до н. э., а затем Патрокла при Селевке І в 290
— 281 гг. В военной обстановке Феофан Митиленский едва ли мог найти
1 Труды Посидония Родосского (135 — 51 гг.) до нас не дошли, они известны нам по ссылкам на них
у других авторов (К. Reinhard 1.1) Poseidonios. Munchen, 1921; 2) Poseidonios. PWK; F. Jacoby. Fragmente
der griechischen Historiker. 1923—1943).
2 Honigmann E. I.e. S. 107.
3 Эратосфен из Кирены (276 — 194 гг.), см.: Berger. Die geographischen Fragmente des Eratosthenes.
Leipzig, 1880.
4 См. ниже. С. 56 и ел.
5 Honigmann Е. I.e. S. 137.
6 Ростовцев М.И. Скифия и Босфор. Л., 1925. С. 9—10.
7 Б. А. Тураев высоко оценивал Страбона, особенно главы, в которых усматривал "много ценного
материала, не только географического, но и исторического, особенно для эпохи, современной автору (I в.
до н.э.)", и считал его труд "не компиляцией, а критическим научным сочинением" (История Древнего
Востока. Т. 1.Л., 1936. С. 18).
8 См. Указ.соч. С. 56 и ел.
возможность для спокойного, детального ознакомления с бытом, нравами и обычаями местного населения, поэтому сведения Феофана, касающиеся этих сфер, собраны, скорее всего, за несколько веков до него и, видимо, Патроклом или его спутниками. Разделы труда Страбона, посвященные Кавказу основательно исследованы в работах М.Р. Гасанова и Д.М. Магомедова.
Описывая народы Северного Кавказа, историки обычно обращаются к трудам Плиния Старшего (23 — 79 гг.) - римского государственного деятеля и историка, написавшего ряд исторических сочинений, которые до нас не дошли. Сохранилась его «Естественная история» в 37-ми книгах, законченная в 77 году (за два года до трагической гибели ее автора при извержении вулкана Везувий). Она представляет собой энциклопедию естественнонаучных и иных знаний античности, заимствованных, зачастую без особого разбора и критического осмысления, из всевозможных источников. "Естественная история" Плиния Старшего, носящая энциклопедический характер (в пей использованы труды 327 греческих и 146 римских авторов, в большинстве до нас не дошедшие), дает ряд ценнейших сведений о природе, населении и быте, в том числе, как полагают исследователи, и капучинцев: «За границей Албании мы встречаем на передней стороне Кавказских гор варварские племена сильвов, а за ними субиенов, дидуров и содиев». Сильви (сильвани, чилбы), субиены, дидуры, содии - племена горцев Кавказа, жившие, судя по всему, на землях по течению реки Алазании и Иори до слияния их рекой Курой. Данными Плиния смог эффективно воспользоваться историк СТ. Еремян, который в 1939 г. посвятил статью разбору сведений о маршруте посольства албанского князя Вараз Трдата к хазарскому хака-ну Али-Илитверу в 684 г., описанного Моисеем Каланкатуйским. СТ. Еремян доказывал, что послы шли не через Дербент, вопреки указаниям историка, а через Кодорский перевал; попутно Еремян останавливается на спорном вопросе о Варачане и Семендере, и на основании данных Плиния размещает на территории Албании племена субиенов, сильвов и дидуров. Кроме того, он обосновал отожествление так называемых Сарматских ворот с Кодорским пе-
ревалом и остановился на анализе событий, имевших место в жизни албанов в VIII в., при арабских правителях Мерване и Масламе1.
Таким образом, сведения античных историков, касающиеся племён Северного Кавказа, и в частности, дидойцев, носят очень ограниченный характер и нуждаются в корреляции данными других источников, особенно восточных авторов.
Необходимо заметить, что сведения об этническом составе населения этого региона оставили греко-византийские, сирийские, грузинские и арабские источники, а также свидетельства армянских историков Агафан-гела (V век) и Моисея Хоренского, Лазаря Парбского и Стефана Асогика. Следует также отметить ценность данных, приводимых сирийским автором Захарием Ритором (VI век), арабскими писателями Балазури, Ибн Хаукал, Ибн аль-Факих, Ибн Руста, Ибн Хордадбек, Масуди, Мукаддаси, Истахри и Якуби. Уточнению этих сведений помогает их сравнение с данными албанского историка Моисея Каланкатуйского. В составе населения Кавказкой Албании вышеуказанные авторы называют, прежде всего, албанов, сумевших объединить вокруг себя племена утиев ... дидуров и другие. Птоломей (120 - 176 гг.) писал, что «между Кавказским и Керуанскими хребтами живут туски и дидуры». Отдельные сведения о соседних с Иберией (Грузией) капучинцах представлены в грузинских письменных источниках; но они очень малочисленны. Капуча упоминается в них только попутно, в связи с изложением событий, имевших место в Иберии.
Вахушти Багратиони писал: «А царь Парнаоз посадил эриставом Ка-хетии одного, затем посадил эриставом Эрети другого и эриставом тушов, дидойцев и хунзахов другого, как и пишется во время 44-го царя Арчила». Далее уточнял: «А когда освободился 78-й царь Гиорги, во главе с атабаг-ским войском пришел на Давида, оставили тогда эр-кахи Давида и перешли на сторону царя Гиорги и захватил царь Гиорги эр-кахов. А Давид с
Еремян С. Т. Моисей Каланкатуйский о посольстве албанского князя Вараз-Трдата к хазарскому хакану Али-Илитверу//Записки ИВ АН СССР. Т. VII. 1939. С. 129—155.
семейством своим бежал в Дидоети , и дидойцы приняли его с почетом и благожелательно. А после смерти царя Гиорги вновь привели эр-кахи Да-вида из Дидоети и посадили ...» .
Для древней и средневековой истории народов Дагестана первостепенное значение имеют арабоязычные и персоязычные источники. Особое значение для раннесредневековой истории Кавказа имеют памятники на арабском языке. Арабская географическая литература, говоря словами акад. И. Ю. Крачковского, «является или единственным, или важнейшим источником»3. Вместе с тем, ближайшее знакомство с этой литературой приводит нас к следующим выводам: авторы, биографические данные которых позволяют высказать предположение об их реальном и оригинальном участии в приписываемом им сочинении, чрезвычайно редки. Хотя сведения арабских географов касаются жизни народов Северо-восточного Кавказа в более поздний период (VIII — X вв.), тем не менее, когда речь идет о городах, крепостях, торговых путях, природных богатствах и торговле, они могут в известной мере быть использованы в применении и к предшествующему периоду (VI — VII вв.). Дальнейший сравнительный анализ письменных источников и данных археологии, получаемых в ходе настоящих и будущих раскопок на территории капучинцев, внесут, наверное, большую ясность и в вопрос о характере горского общества древнего периода.
Указанные авторы дают перечень племен, населявших территорию Северо-Восточного Кавказа, и определяют районы их расселения, а также дают историко-географические сведения: описывают реки, горные перевалы, природные богатства, занятия оседлого населения. Из рассказов о со-
1 Дидоети - грузинская форма названия Дидо-Капуча - жители Дидоети - дидойцы упоминаются еще
в "Географии" Птоломея, а также в армянской "Географии" VII в. Самоназвание дидойцев - «цезии» (по
Н.Я. Марру- «цеци»). (См.: Птоломей. V, 8, 13; Еремян С. Т. Опыт реконструкции... Т. 270; Марр Н.Я.
Племенной состав населения Кавказа, с. 45; Мегрелидзе И. В. Дидойцы и название "дидо" // Труды Тби
лисского гос. учит, ин-та, 1942 Т. II. Тбилиси. С. 183-188 и др.). Известные по древним нарративным ис
точникам дидойцы являются одними из предков современной андо-дидойской группы дагестанских на
родов.
2 Багратиони В. История царства грузинского / Пер. H.T. Накашидзе. Мецниереба, 1976.
3 См.: Караулов Н.А. Сведения арабских писателей о Кавказе // СМОМПК. Тифлис. Вып. XXIX,
1901; XXXI, 1902; XXXII, 1903; XXXVIII, 1908; В БартольдВ.В. Указ. соч. С. 10.
бытиях внешней истории можно почерпнуть некоторые представления об облике, нравах и обычаях, религиозных верованиях, культах и преданиях.
Изучение союзов сельских обществ основано на исследовании адатов, которые являются очень важным историческим источником по дагестанской истории1. Адаты были записаны еще в средневековье, но не все они выделены в своем первоначальном виде. Главным образом, они известны в записях, осуществленных во второй половине XIX в. или даже после подавления восстания 1877 г. В этих сборниках уже сказалось влияние российской государственности. В последнее время удалось выявить ряд рукописей, которые позволили дополнить опубликованные в сборниках материалы.
Важной группой источников являются этнографические материалы, особенно те, которые собраны этнографическими экспедициями 20-30-х гг. XX в. с участием таких известных кавказоведов, как Е.М. Шиллинг, оставивший исключительно ценный для нас материал в труде «Бежитинцы» и других работах". Столь же важны данные А.В. Миллера, А.С. Башкирова, Г.Ф. Чурсина и др. Результаты этих изысканий, лишь частично опубликованные, хранятся в Рукописном фонде ДНЦ РАН. В качестве источника изданных материалов этих экспедиций используется сборник «Народы Дагестана», включающий и весьма интересные данные по семейному быту народов Дагестана, описанные Л.Б. Панеком, Л.И. Лавровым и З.И. Никольской, М. А. Агларовым, Д.М.Магомедовым, А. И. Исламмагомедовым, С. А. Лугуевым. Кроме того, подвергаются анализу и другие этнографические материалы .
1 О значении дагестанских адатов см. Р.Магомедов. «Адаты дагестанских горцев как исторический ис
точник». Доклад на XXV Международном конгрессе востоковедов. М., I960.
2 Шиллинг Е.М. Народы Андо-цезской группы. Рук. Фонд ИИЯЛ. Ф.5.0п.1.С25.
3 См.: История, география и этнография Дагестана ХУІП-XIX вв.: Архивные материалы. ( В дальнейшем
ИГЭД) Под. редакцией М.О.Косвена и Х.О.Хашаева МЛ 958; Памятники обычного права Дагестана ХУІІ-XIX века. Архивные материалы (Составление, предисловие и примечания Х.О.Хашаева). М. 1965; Феодальные отношения в Дагестане. Х1Х-нач. XX века Архивные материалы.(Составитель Х.О.Хашаев). МЛ969; Из истории права народов Дагестана- Материалы и документы. (Сост. А.С.Омаров). Махачкала. 1968.
В качестве особой группы следует выделить материальные памятники, полученные вследствие работы археологов, позволяющие сделать вывод о том, что предки капучинцев не являлись древнейшим населением Дагестана, но также и не развивались в изоляции1.
Большой интерес для решения некоторых вопросов, связанных с генетическим родством и происхождением капучинцев, представляют также широко распространенные на Кавказе и в Передней Азии бронзовые антропоморфные статуэтки. Об этих статуэтках, их культовом назначении, стилистическом сходстве кавказских и переднеазиатских фигурок подробно писал В.И. Марковин2. Исследователями, датирующими их первым тысячелетием до н.э., установлена их типологическая близость. Имеются здесь, правда, отдельные расхождения в определении нижних и верхних хронологических границ. Так, А.А. Иессен относил их к I тыс. до н.э. — I тыс. н.э. Дагестанские статуэтки, в том числе из сел Арчо, А.П. Круглов датировал V в. до н.э.4 И.В. Мегрелидзе считает, что бронзовые статуэтки были распространены и в средневековую эпоху5. Высокий художественный уровень фигурок, сложные технические приемы литья свидетельствуют о незаурядном мастерстве их создателей.
Основная масса бронзовых фигурок обнаружена в культовых высокогорных святилищах недалеко от селений Бежта, Кидеро, Кахиб и других. В.И. Марковин, тщательно изучив древнюю пластику, достаточно убедительно доказывал, что эти статуэтки связаны с культом плодородия и использовались во время особых языческих обрядов и ритуальных церемо-
1 Марковин В.И. Культовая пластика Кавказа //Новое в археологии Северного Кавказа. М., 1986; Пикуль М.И. Результаты археологических исследований 2 горного отряда ДАЭ в 1956; Атаев Д.М. Археологические исследования у Главного Кавказского хребта //УЗИИЯЛ. Т.7. Махачкала, 1959; Котович В.Г. Каменный век Дагестана. — Махачкала, 1964.
2 Марковин В.И. Культовая пластика Кавказа // Новое в археологии Северного Кавказа. М., 1986.
С.74-117.
3 Иессен А.А. Работы на Сулаке // Известия ГАИМК. Вып. № 110. 1935. С.34-37.
4 Круглов А.П. Культовые места в Дагестане // КСИИМК. XII. 1946. С.33-35.
5 Мегрелидзе И.В. Указ. соч. С.281.
ний, которые совершались на вершинах гор, холмов или в рощах, где находились святилища.
Важное место в ремесленном производстве капучинцев занимало различные предметы украшения, орудия труда, оружие и пр. Металлообработкой капучицы занимались еще с древних времен. Об этом свидетельствуют находки Бежтинского могильника. Здесь наряду с украшениями было обнаружено оружие, предметы быта, принадлежности туалета местного происхождения. «Характерным оружием, - пишет М.И. Пикуль, - был длинный меч с прямым перекрестьем и сравнительно утолщенным лезвием, большой лук, позволяющий пользоваться тяжелыми, крупными по размеру, железными черенковыми наконечниками стрел, массивное копье и кинжал» .
Из всех раскопанных средневековых памятников Аварии наибольшее количество металлических предметов дает Бежтинский могильник. Д.М. Атаев особо подчеркивал роль и значение находок Бежтинского могильника для характеристики уровня развития металлообработки в высокогорных районах Дагестана, в частности, в Капуча.
В нем встречаются сабли, мечи, палаши, наконе тики и стрелы, шлемы, копья, браслеты, серьги, разнообразные подвески и бляхи, зеркала, головные булавки фибулы и т.д.
Данные находки свидетельствуют о довольно значительном прогрессе и развитии ремесленного производства Капуча еще в середине первого тысячелетия нашей эры. Кроме того, этот материал говорит о высоком уровне развития мастерства в изготовлении металлических предметов. Разнообразны были технологические приемы их исполнения. «В литейном деле применялись разнообразные методы, - пишет Д.М. Атаев, - часть бронзовых предметов исполнена путем отливки в открытых или двух-
1 Пикуль М.И. Результаты археологических исследований 2 горного отряда ДАЭ в 1956. С.72.
створчатых литейных формах, другие отлиты по восковым моделям... представлена ковкой, штамповкой и тиснением»1.
Большую ценность представляют последние находки на территории Капуча. В сел. Хашархота были найдены искусственно изготовленные бронзовые браслеты, бляхи и другие украшения . Особый интерес вызывает каменная литейная форма, найденная вместе с описанными выше изделиями. Камень представляет собой мягкий, мелкозернистый песчаник. Форма сохранилась не полностью; отломились первая часть и нижний левый угол. На лицевой стороне находятся шесть ячеек, расположенных в два ряда. В верхнем ряду в левой ячейке отливалась, по всей вероятности, зернь, а в двух других - серьги малых и чуть больших размеров с псевдозернью. В нижних ячейках также отливались серьги мелкого размера и зернь. На обратной стороне форме была еще одна ячейка для отливки каких-то украшений, но она сильно повреждена и сохранилась частично. Находки литейных форм довольно редкое явление, их обнаружение в высокогорном Дагестане - еще одно убедительное доказательство, подтверждающее наличие местного металлообрабатывающего ремесла, в частности, ювелирного дела. С другой стороны, - эта находка показывает, что производство различных женских украшений было поставлено на широкую ногу, был налажен массовый выпуск для удовлетворения широкого спроса населения. Мастера ювелирных дел работали, очевидно, не только на заказ, но и на рынок. Встает вопрос о датировке. Найденные с литейной формой находки бляхи, браслеты и т.п. исследователи датируют VIII - X вв.3 Антропоморфные и зооморфные статуэтки, широко распространенные в горах, авторы истории Дагестана датируют рубежом II тысячелетия до
1 Атаев Д М. Археологические исследования у Главного Кавказского хребта // УЗ ИИЯЛ. Т.7. Ма
хачкала. 1959. С. 202.
2 Атаев Д.М. Указ.соч. С.203.
3 Там же. С. 200.
4 История Дагестана. Т.1. 1967. С.93.
Среди металлических изделий, найденных в Бежтинском могильнике, встречаются наконечники ремней, бляшки с характерной для искусства кочевников растительной орнаментацией. Одна из пряжек Бежтинского могильника экспонируется в музее в разделе археологии. Пряжка обрамлена рамкой из "елочки", а также тремя многолепестковыми розетками, помещенными под каждой петлей. Внутреннее пространство пряжки разделено на две части горизонтальным стержнем, также украшенным "елочкой". В нижней части - композиция, образованная двумя вздыбленными конскими фигурами в профиль, симметрично расположенными по обе стороны витого стержня. В верхней части композиции — стилизованные, обращенные друг другу фигуры коней. Зооморфная тематика нашла воплощение в различных изделиях ремесленников Горного Дагестана. Среди них - браслеты в виде змей, шейные гривны, подвески, фибулы. Найденные пряжки браслеты и серьги, обильно украшенные орнаментом, чеканкой, покоряют высоким уровнем мастерства, культурой обработки металла.
Помимо добычи и обработки железа следует отметить такие ремесла, как керамическое производство, строительное дело, прядение и ткачество и т. д. В бронзолитейном производстве, основанном на местной рудной и топливной базе, развитие направлено в сторону улучшения сплавов и придания изделиям более высоких эстетических качеств. В основном для Дагестана были характерны оловянистые бронзы. В технике производства господствовало литье по восковым моделям с применением формовочной массы, с последующей ковкой, заточкой, полировкой, орнаментацией на-лепными, резными и пунсонными узорами. Украшения из бронзы, особенно разные бляхи, пряжки, зооморфные и антроморфные статуэтки, отличаются изяществом.
Важное значение для характеристики социальной структуры общества в эпоху энеолита имеют также фортификационные сооружения. В целом следует согласиться с подобной датировкой кавказских и малоазиатских
статуэток. Однако настораживает тот факт, что почти все статуэтки, найденные в Дагестане, обнаружены в памятниках более позднего периода (VIII-IV вв. до н.э.) .Таким образом, в горах Дагестана не найдено памятников, синхронных бронзовым статуэткам могильников или поселений эпохи бронзы и раннего железа, где бы встречались подобные находки культового назначения.
Об этом свидетельствуют сведения из письменных источников и полевой историко-этнографический материал. Поэтому обнаруженные на территории Дагестана бронзовые статуэтки, хронологически относящиеся к рубежу II-I тыс до нашей эры, которые встречаются в памятниках позднего периода, еще не говорят об их местном происхождении.
Объектом исследования является союз сельских общин Капуча, как одно из наиболее крупных объединений такого рода на территории Северо-Западного Дагестана.
В качестве предмета исследования выступает процесс целостного — политического, социально-экономического и правового — развития Капуча, определяющий исторически сложившийся статус конкретного сельского общества.
Целью настоящего исследования является комплексное освещение генезиса и эволюции союза сельских общин Капуча, включая главным образом вопросы землевладения, социальную и административную структуру союза сельских обществ Капуча.
Для достижения постановленной цели в работе определены следующие задачи: охарактеризовать воздействие природно-географических и климатических условий среды, где издревле проживали капучинцы, на их хозяйственно-экономическую деятельность; выявить особенности хозяйственного развития и роль в экономической жизни той или иной отрасли занятия населения Капучинского союза сельских общин; попытаться проанализировать специфику земельно-правовых отношений в таких формах
1 Пикуль М.И. Указ.соч. С.81-86.
как частное, джамаатское, вакуфное землевладение и землепользование в их сравнении; рассмотреть систему административного управления и особенности политических, экономических и правовых взаимоотношений в Капуча.
Хронологические рамки исследования определены периодом XVIII - XIX веков по следующим соображениям: в XVIII в. союз Капуча уже относительно стабильно сложился, хотя в отдельных случаях дробление крупных объединений на более мелкие, сообщества двух союзов в едином военно-политическом образовании. Выбор верхней границы обусловлен тем, что с первых десятилетий XIX в., то есть в процессе присоединения Дагестана к России, наметилась тенденция ослабления функций союзов сельских общин, как самостоятельных политических образований. Этот процесс отличался неравномерностью, был прерван движением горцев Дагестана в 20-50-е гг. XIX в., и окончательно завершился в ходе проведения административных реформ 60-х гг. на территории Дагестана.
Территориальные границы исследования охватывают территорию Северо-западного Дагестана, бассейны рек Бежтинка и Хзанор, в настоящее время - это села Бежтинского участка Цунтинского района Республики Дагестан, где компактно проживают капучинцы. Этноним «бежтинцы» произошел от центрального села союза сельских общин - Бежта.
Методологическую основу исследования составляют исторические методы исследования: принцип историзма и объективности, предполагающий изучение каждого общественно-политического явления в конкретных исторических условиях, непредвзятости подхода к оценке.
В ходе исследования использовались специальные приемы научного познания, позволяющие в комплексе рассмотреть изучаемое явление: ретроспективный метод позволяющий использовать данные более позднего времени для освещения раннего периода истории, исходя из определённых закономерностей развития общества. Это особенно важно при воссоздании картины развития системы управления в союзах сельских общин Капуча;
сравнительно-исторический метод, используемый нами при освещении вопросов земельных отношений, структуры управления в сельских обществах, занятий их жителей, определения численности населения; принцип хронологической последовательности. Комплексное использование вышеуказанных методов дает возможность представить целостную картину истории Капуча. К исследованию привлекались также элементы междисциплинарных подходов, в частности, методов новой локальной истории и микроистории.
Научная новизна. Настоящая диссертация по существу является одним из первых исследований, в котором содержится попытка комплексного воспроизведения истории Капучинского сельского общества. При этом в научный оборот вводятся новые архивные данные и археологические материалы, выявленные автором, а также проанализированные и обобщенные по сведениям, содержащимся в опубликованных трудах других исследователей. Прежде всего, имеются в виду материалы в трудах дагестанских историков, археологов и этнографов, собранные, главным образом, в 60-80-е годы XX в. Впервые предпринимается попытка дать системный анализ конкретного союза сельских общин Дагестана в его развитии, от возникновения до утраты автономии.
В диссертации сформулированы и обоснованы теоретические положения, практические выводы и положения, которые выносятся на защиту и обладают элементами научной новизны:
Определение локализации территории капучинцев показывает, что граница проходила по Главному хребту, между племенами Дидо и Джара-ми. Сами дидойцы прежде не граничили с джарцами. Под термином «Дидо» древние и средневековые авторы подразумевали предков почти всех этнических групп Западного Дагестана, в том числе и капучинцев.
Подвергнуты анализу две существующие версии о происхождении этнонима «капуча». По сведениям средневековых письменных источников этноним «капуча» встречается задолго до исламизации этих племен, со-
гласно другой версии — этноним «капуча» в переводе с турецкого означает меч. Действительно, в прошлом бежтинцы были известными мастерами по изготовлению мечей, о чем свидетельствуют находки Бежтинского могильника. Этноним «хьванал» более позднего происхождения, видимо, его надо отнести к началу XIX века.
Лежащие в основе жизнедеятельности человека первичные хозяйственные ячейки населения с освоенной им территорией, обладающие собственной структурой, характерными особенностями, организационными и хозяйственно-правовыми основами, имели в Дагестане ряд специфических черт. Они были обусловлены особой суровостью природно-географических условий и скудностью природных ресурсов горного Дагестана. В работе выявляются организующие, планирующие, регулирующие и запретительно-разрешительные функции сельской общины в хозяйственной и бытовой сферах жизни. Показана ее роль как основного субъекта и организатора в осуществлении хозяйственной деятельности, установлении и реализации правовых норм.
Анализ новых источников и архивных материалов позволил сделать вывод о том, что община и общинная собственность играли важную роль в социальной жизни капучинцев, поскольку община регулировала все процессы в обществе, от хозяйственной деятельности и порядка управления до совместного обычного права, нравов и обычаев горцев.
При характеристике взаимозависимости общины и индивида отмечается, что общинник находился в полной зависимости от общины, выступающей как верховный собственник земли.
Многочисленные общинные адаты, определяя весь уклад жизни горцев, до минимума ограничивали сферу самостоятельных действий личности, что было на руку поднимающейся социальной верхушке, стремившейся снизить социальную активность общинников, чтобы прочнее держать их всех в своем повиновении.
Обычное право регулировало внутреннюю и внешнюю жизнь капу-чинцев, их повседневный уклад.
Исследование степени развития уголовно-правовых норм в этих обществах свидетельствует, что обычное право эволюционировало, отражая и изменения, происходящие в правосознании горцев. Особенно значительным было влияние обычая в вопросах землепользования, поскольку механизм переделов земли, в отличие от общих вопросов землевладения, полностью регулировался обычаем.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования дают возможность выявить новые перспективные направления изучения истории и этнографии народов Дагестана, а полученные результаты могут быть востребованы в учебно-педагогическом и научном процессах. Результаты диссертационной работы могут быть использованы при подготовке лекционных и специальных курсов по истории Отечества, истории Дагестана; в процессе дальнейшей разноаспектной разработки проблем и составления обобщающих работ по истории Дагестана и Кавказа.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялось на всех его этапах посредством публикаций в печати, в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях, в учебно-методических разработках и научных работах автора. Результаты диссертационного исследования обсуждены и рекомендованы к защите на заседании кафедры истории Дагестана Дагестанского государственного педагогического университета.
Структура работы соответствует поставленным целям и задачам и отражает логику исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников и научной литературы.
Теоретико-исторические проблемы сельской общины
Как известно, развитие отечественной исторической науки послед-ных лет показывает кардинальное изменение некоторых явлений и событий прощлого. Изменения оценок и интерпретаций касаются природы сельской общины и самого термина «вольное общество». В Большой советской энциклопедии дается такое определение: «Вольное общество Дагестана - термин, введенный русскими историками и этнографами для обозначения объединений сельских общин полупатриархально-полуфеодального типа в Дагестане (аварцев, даргинцев и лезгин), сохранивших независимость от соседних феодальных владетелей - ханов»1.
Однако не всегда и не все дореволюционные историки называли союзы сельских общин «вольными» обществами. Участник похода Петра I в прикаспийские земли, член комиссии по урегулированию русско-турецкой границы, проживший в Дагестане более 8 лет, И. Гербер называл союзы сельских общин так же, как и феодальные владения Дагестана -«territorium»2. И.А. Гюльденштедт, побывавший на Кавказе в 1770-1773 гг., употреблял термин «дистрикты», так назывались низшие административно-территориальные единицы в России XVIII в.
Кизлярский комендант в работе «Описание Дагестана», написанной в 1804 году, именовал союзы сельских общин Дагестана «республиками» . С. Броневский называл их «федеративными республиками» . И лишь начиная с 40-х годов XX в. в историко-этнографической литературе сельские общества Дагестана все чаще и чаще стали называться «вольными обществами».
До сих пор в исторической литературе нет единого мнения и о численности так называемых «вольных» обществ. С. Броневский насчитывал в Дагестане 12 «федеративных республик»1. А.А. Неверовский считал, что в середине XIX в. было 44 вольных общества", в то время как А. Берже насчитывал только в Аварии 41 вольное общество. Е. Козубский считал, что их было более 60 , а Х.-М.О. Хашаев, ссылаясь на Е. Козубского, указывал такое же число , как и P.M. Магомедов, доводящий их число до 685.Оно же фигурирует и в «Истории Дагестана»6. В учебнике «История СССР» говорится, что в Дагестане было 44 «вольных» общества7. Расхождение в численности этих обществ объясняется, прежде всего, тем, что в кавказоведении еще не выработаны четкие, общепризнанные определения союзов сельских общин, нет единого принципа их подсчета. Одни исследователи учитывают только союзы общин, находящиеся в пределах современных границ Республики Дагестан, другие берут и Джаро-Белоканские общества, находящиеся в административных границах Азербайджана, где проживают аварцы и цахуры. Разнобой в количественном подсчете союзов сельских общин, думается, происходит еще и потому, что не все исследователи учитывают происходившие с течением времени изменения на политической карте Дагестана.
Естественно-географические условия, расселение и численность населения
Дагестан отличается не только красотой и величавостью гор, национально-языковой пестротой, но и самобытной культурой, в которую за долгую историю трансформировались культуры многих эпох и народов. Разнообразные естественно-географические условия союза Капуча наложили существенный отпечаток на материальную культуру в целом и на характер поселений и жилищ, в частности. В Капуча селения в основном расположены в ущельях и долинах рек и на склонах гор. Капучинские поселения располагаются на малопригодных для возделывания участках. Выбор места для селений Бежта и Тлядаль определен, прежде всего, удобством водоснабжения.
Исчезновение многих предметов старого быта и элементов обстановки вполне понятно, т.к. любая вещь в жилище при своем возникновении рассматривалась в первую очередь с точки зрения ее практического назначения, а потом - как украшение, и если предмет терял непосредственную пользу, то он уходил из быта, прекращал свое существование, хотя представлял определенную декоративную ценность.
К концу XIX в. жилищно-хозяйственный комплекс включал четыре помещения: жилую комнату - "бильо", хлев для скота - "сие", сарай для сена и соломы - "кьибе", кладовую. Последняя могла находиться или в жилом помещении, или где-нибудь снаружи. Делалась она из досок, которые в углах соединялись врубкой, пазами. Основным строительным материалом были камень (сланец), глина и дерево. Для усиления обороноспособности были сооружены боевые башни. Такие башни имелись близ села Тлядаль. Вокруг сел на господствующих высотах Чайялъа имелись сторожевые башни, которые также выполняли роль сигнальных вышек: огнем и дымом от костра, зажженного на вершине башни, передавался сигнал об опасности по цепи таких башен. В случае приближения врага, можно было по тревоге не только поднять весь джамаат села, но и оповестить весь Ка-пуча. Остатки боевых башен, мечети, башнеобразные дома в Хашархота были снабжены каменными блоками. Сельские сходы для решения текущих общеаульских дел, созванные старейшинами, собирались на годекане. Находиться на годекане люди могли только в свободное от работы время. Годекан как бы определял начало и конец рабочего дня. Посещение годе-кана связывалось с необходимостью узнать ежедневные новости села, получить справедливую оценку своей деятельности, выразить уважение сельскому обществу, получить общественное поручение, разумный совет. Морально-этические нормы поведения в обществе регламентировали каждый шаг, каждый поступок горца. Пренебрежение этими нормами, предусмотренными адатом, могло вызвать осуждение со стороны общества. Почитание старших было одной из основ нравственно-этического поведения са-ситлинца. Подчеркнутое уважение к старшему по возрасту, вообще к старшим, соблюдалось не только в семье или в родственных отношениях, но и по отношению к старшему односельчанину, старшему приезжему. Одним из самых стойких и свято соблюдаемых обычаев у капучинцев является обычай гостеприимства. Капучинцы делили гостей на две категории: гьобол (кунак) и нухлулав (путник). Отношение к "нухлулав" ограничивалось тем, что хозяин обеспечивал его ночлегом и пищей. Отношения же кунаков были близки к отношениям родственников: они принимали взаимное участие во всех семейно-бытовых событиях - в устройстве свадеб, организации похорон, в строительстве дома или при стихийных бедствиях и т.п.
Социальные отношения у капучинцев
Необходимо отметить, что сложившаяся политическая обстановка в Закавказье в XV-XVIII вв. сыграла определенную роль в социальной структуре капучинского общества. При неопределившейся в большинстве племенных объединений и этнических сообществ социальной структуре исследователями фиксируются элементы феодальных отношений.
В Анцухском обществе Антль-Ратль, в селе Чада-Колоб жили потомки аварских ханов . В Капучинском обществе того же союза «феодальная династия фигурировала под именем Шамхал»". В Хваршинском союзе сельских общин проживали нуцалы. В Телетлинском обществе в 60-х гг. XIX в. было 99 беков и чанков .
Однако не во всех союзах сельских общин Дагестана были беки, чанки, а тем более потомки Шамхалов или аварских ханов. Но это не зна-чит, что в этих обществах общинники были равны. В них имелись выделившиеся из общей массы «богатеи», «влиятельные», «знатные», которые сосредоточили в своих руках власть и богатство, а, следовательно, занимали и привилегированное положение. К господствующим сословиям здесь, как и всюду, относились и представители местного мусульманского духовенства.
Несвободными слоями населения в горских сообществах являлись рабы. Место рабства в экономике народов Северного Кавказа в указанный период представляет в настоящее время не полностью исследованное явление, хотя в научных трудах достаточно много написано о сословиях, в том числе о рабах и работорговцах Одним из основных источников приобретения рабов в XV-XVIII веках являлась война. В результате этого в союзах сельских общин наряду с узденством появилось новое, не характерное для данного общества сословие - раб. На языках жителей Капуча он был известен под названием «лагъ». Ссылаясь на нормы обычного права и другие источники, в основном, русского происхождения, исследователи слово «лагъ» в буквальном смысле переводят как «раб» и тем самым идентифицируют социальное содержание этих терминов1. Привилегированные сословия почти всех союзов сельских общин владели рабами и использовали их труд.
В исторической науке имеется точное определение понятия «раб», сложившееся для характеристики системы классического рабства. Раб — собственность другого человека, лишенный средств производства, орудие труда в руках собственника. Он - бесправный член общества, который мог быть свободно отчуждаем как собственность. Раб считался вещью, а не членом гражданского общества. В таком случае встает вопрос: можно ли ставить на одну ступень иерархической лестнице раба и «лагьа» в сельских общинах. Положение рабов в феодальных владениях в XVIII веке отличалось своей спецификой. Для полного понимания этого вопроса вкратце рассмотрим правовое положение «лагьа» - «хъазахъа». Правда, у нас нет письменных источников, прямо указывающих на социальное положение «лагьа» в обществе. Однако внимательное изучение норм обычного права показывает экономическое и правовое положение данного социального сословия.
