Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Правовое положение и административное управление Православной Церкви в России в XVIII —первой половине XIX вв 30
Раздел II. Государственный контроль над землевладением духовенства в дореформенный период (1701 - 1764 гг.) 52
Раздел III . Политика правительства в отношении земельной собственности духовенства в пореформенный период (1764-1855 гг.) 111
Заключение 161
Список литературы и источников 168
- Правовое положение и административное управление Православной Церкви в России в XVIII —первой половине XIX вв
- Государственный контроль над землевладением духовенства в дореформенный период (1701 - 1764 гг.)
- . Политика правительства в отношении земельной собственности духовенства в пореформенный период (1764-1855 гг.)
Введение к работе
Мотивировка темы.
XVIII-e и первая половина XIX столетий - интереснейший период в истории церковного землевладения в России. Закончилась эпоха средневековья, во время которой накопление церковного землевладения развивалось естественным путем; с начала XVIII века государство стало строго контролировать доходы духовенства и фактически полностью распоряжаться ими, что было особенностью государственной политики на протяжении всего синодального периода. Суть исследуемого вопроса состоит в том, чтобы показать изменения государственной политики по отношению к церковной собственности от установления тоталитарного контроля в петровскую эпоху и полной секуляризации при Екатерине П до последующих шагов в первой половине XIX в. к постепенному восстановлению церковной земельной собственности, но уже в несравненно меньших масштабах. В работе исследуются следующие вопросы: как возникли и развивались церковные земельные хозяйства в эпоху раннего и развитого средневековья, как вписались они в новый порядок абсолютистского государства, как церкви отчасти удалось восстановить свою собственность, каким образом шло накопление земель до и после секуляри-зационной реформы. В работе рассматривается проблема государственно-церковных взаимоотношений по вопросу землевладения духовенства, исследуется состояние земельных владений церковных собственников. Изучение данной проблемы позволит точнее определить правовое положение РПЦ в Российской империи, уровень государственного контроля над материальным положением духовенства, роль и значение монастырских и церковных хозяйств в социально-экономической жизни России.
Интерес проблемы заключен в совершенно противоположных условиях накопления церковных земель в разные периоды: начиная с раннего средневековья до конца XVII в. церковь приобретает земли в основном путем частных вкладов, в XVIII столетии церковное землевладение почти не развивается, в XIX - начале XX вв. рост земель духовенства осуществляется под прямым покровительством государства.
В дореволюционной, советской и современной историографии проблема земельной собственности духовенства не рассматривалась в едином русле, но всегда существовало разделение на период до и после 1764 г. Настоящая работа является первой попыткой показать единый процесс накопления, утраты и последующего восстановления земельной собственности на местном уровне.
В современной исторической науке интерес историков церкви в основном сосредоточен на изучении синодального и советского периодов. Исследуются вопросы правового положения церкви в государстве, ее социальная, миссионерская, просветительская деятельность, изучаются местные фонды монастырей и приходов; появляются работы, посвященные изучению вопросов церковной собственности в России. Необходимо отметить, что в историографии землевладение РПЦ после реформы 1764 г. почти не являлось объектом специального изучения. Настоящая работа является первой попыткой исследовать данную проблему на местном уровне и восполнить пробел как в изучении истории РПЦ синодального периода, так и в изучении истории Саввино-Сторожевского монастыря. Работа имеет практическую значимость в условиях восстановления иноческой жизни в стенах звенигородской обители, возрождения ее хозяйственной деятельности и роста ее земельных владений.
Историография вопроса.
Историки, занимающиеся проблемой церковного землевладения в синодальный период, в основном уделяли внимание секуляризационной реформе 1764 г., ее подготовке и ближайшим последствиям.
Досекуляризационный период (начиная с XVIII в.) получил подробное освещение в двух работах российских исследователей: Булыгина И. А. «Монастырские крестьяне России в первой четверти XVIII в.» и Комиссаренко А. И. «Русский абсолютизм и духовенство в XVIII веке». Последняя работа охватывает время с 1720-х до 1760-х гг. Историки дореволюционной школы рассматривали и более ограниченные временные периоды: Верховский П. В. «Вопрос о церковных имениях в двадцатых годах восемнадцатого столетия», он же «Вопрос о церковных имениях в царствование Анны Иоанновны», Титлинов Б. В. «Правительство императрицы Анны Иоанновны в его отношении к делам православной церкви», Веденяпин П. Г, «Законодательство императрицы Елизаветы Петровны относительно православного духовенства». Взгляды вышеперечисленных историков во многом совершенно не совпадают. Исследователи дореволюционного периода, как правило, объясняют проведение секу-ляризационных мероприятий причинами политико-социального характера, причем большинство историков вообще отрицают необходимость и целесообразность отторжения церковных вотчин в пользу государства. Представители советской школы объясняют секуляризационный процесс в первую очередь экономическими причинами, вызванными нарождением буржуазных отношений в глубине феодально-крепостнической страны.
Публиковались работы, посвященные местному материалу, описывающие вотчинные хозяйства различных монастырей в досекуляризаци-онную эпоху. Основная часть подобных исследований приходится на советский период: Лебедев А. С. «Вотчинный быт монастырей Курского,
Знаменского и Белгородского Николаевского», Слесарчук Г. И. «Хозяйство и крестьяне Суздальского Спасо-Ефимьева монастыря в первой четверти XVIII в.», Булыгин И. А. «Хозяйство и крестьяне Троицкого Калягина монастыря в начале XVIII в.», Смирнова В. Б. «Вотчинное хозяйство в XVIII - первой четверти ХГХ века (по материалам Саровского монастыря)». К работе подобного направления возможно отнести первую часть второй главы настоящего исследования о состоянии вотчинного хозяйства Саввина монастыря со времени первых лет самостоятельного правления Петра I до осуществления секуляризационной реформы 1764 г.
Посекуляризационный этап такого же подробного освещения в историографии не получил. Наиболее глубоко состояние церковной собственности на протяжении всего синодального периода рассмотрено в фундаментальных трудах П.В. Знаменского, А.П. Доброклонского, И.К. Смо-лича, Н. Тальберга1. Историки Русской Церкви наравне с глубоким освещением вопросов церковного управления, образования, миссионерской деятельности, церковно-государственных взаимоотношений, уделили серьезное внимание характеристике материального положения православного духовенства синодального периода. Наиболее глубоко, хотя и кратко, проблема посекуляризационного роста церковной собственности была разработана в труде И. К. Смолича.2 Историк подверг серьезному анализу последствия 1764 года для церковной жизни, охарактеризовал систему ведения церковных, архиерейских и монастырских хозяйств и способы их содержания до и после секуляризационной реформы. Автор считал, что секуляризация давно назрела и пошла на пользу всем церковным учреждениям. Тем самым государство предоставило церкви возможность внутренне обновиться, возможность, которой иерархия почти не
1 Знаменский П.В. Учебное руководство по истории Русской Церкви. СПб., 1896.
Доброклонский А.П. Руководство по истории Русской Церкви. М., 1893.
Смолич И.К История Русской Церкви. М., 1996.
Тальберг Н. История Русской Церкви. М., 1994.
2 Смолич И.К. Ук. соч. VIII (1), с. 258-262.
воспользовалась.3 По поводу последующего накопления церковных земель автор пишет, что государство, приняв на себя обязательство содержать церковь, показало свою неспособность это выполнить, поэтому и вынужденно было наделять причт и монашество землей.
Кроме фундаментальных трудов по истории Русской Церкви, проблема материального положения православного духовенства послесеку-ляризационного периода рассматривалась в отдельных монографиях и статьях. Ближайшие последствия секуляризации, в частности, положение бывших духовных вотчин и экономических крестьян, были оценены в историографии еще современниками реформы. Один из наиболее авторитетных историков екатерининского времени князь М. М. Щербатов, наблюдая после 1764 г крайнее запустение экономической деревни, предлагал передать экономические земли в аренду дворянам.4 Близка к этой точке зрения была позиция И.В. Знаменского, в работе которого «Положение духовенства в царствование Екатерины II и Павла I» дана резко отрицательная характеристика последствий реформы 1764 г., главная из которых - безоговорочное подчинение церкви государству.5 Автор упрекает правительство и общество в невнимании к духовенству, в особенности к духовенству приходскому. Симпатии Знаменского практически полностью на стороне последнего. Автор отмечает, что 1760-е гг. были самым благоприятным временем для обеспечения белого духовенства, и считает пореформенный период временем упущенных возможностей, т.к. правительство Екатерины II оставило вопрос обеспечения духовенства без решения в тяжелое наследие последующим царствованиям. П. В. Беликов в статье «Отношение государственной власти к церкви и духовенству в царствование Екатерины II» также выражал негативное отношение
3 Смолим И. К. Ук. соч., с. 255.
4 Семевский В. И. Крестьяне духовных вотчин во второй половине XVIII в. // Русская мысль. М., 1882,
кн. X, с. 148; Буганов В. И. и др. Эволюция феодализма в России. М, 1980, с. 254.
s Знаменский И.В. Положение духовенства в царствование Екатерины II и Павла I. М., 1880.
к результатам реформы, особенно из-за резко усилившегося давления государства на внутреннюю жизнь монастырей.6
Автор труда «О недвижимых имуществах духовенства в России» В. О. Милютин считал, что реформа заложила основы правительственной политики по отношению к церкви в последующие царствования. «Вся дальнейшая законодательная деятельность, как самой Екатерины, так и ее преемников, ограничилась с тех пор развитием этих начал, их подтверждением и распространением»,7 - отмечает автор. В исследовании Милютин кратко рассмотрел историю посекуляризационного развития церковного землевладения в России под покровительством государства.
Автор статьи «Русское монашество в XVIII столетии», опубликованной в журнале «Странник» в 1884 г., с сожалением отнесся к потере церковного авторитета в обществе в синодальный период, к обмирщению всего строя жизни русского человека. В том же году в «Страннике» вышла статья «Штаты монастырей и монашествующих и способы содержания монастырей». В этой работе наиболее глубоко рассмотрено материальное положение духовенства именно в посекуляризационный период. Автор статьи подчеркнул зависимость церкви от государственной власти; в частности, ленты и ордена, даруемые духовенству от Павла I, назвал самой злой насмешкой духа времени над монашеством9. Историк выступил за большую самостоятельность монастырей, за высвобождение их из-под излишней опеки государства. А. А. Завьялов в работе «Вопрос о церковных имениях при императрице Екатерине П», напротив, секуляризацию оценил как необходимую заботу государства о церкви.10 Автор не противопоставлял государственную власть церковной и отрицал борьбу между церковью и государством при приемниках императрицы. Впослед-
6 Беликов П.В. Отношение государственной власти к церкви и духовенству в царствование Екатерины
II. // Чтения в обществе Любителей духовного просвещения. М., 1875, № 7.
7 Милютин В.О. О недвижимых имуществах духовенства в России. СПб., 1862, с.568.
8 Русское монашество в XVIII столетии. // Странник, 1884, № I-VI.
9 Штаты монастырей и монашествующих и способы содержания монастырей. // Странник, СПб., № II-
III, с.88.
10 Завьялов А.А. Вопрос о церковных имениях при императрице Екатерине II. СПб., 1900, с.343.
ствии эти взгляды были подвергнуты критике со стороны историка-правоведа М. Горчакова,11 который обвинял Завьялова в недостаточно-профессиональном освещении вопроса, в непонимании некоторых юридических сторон проблемы.
Н. И. Григорович в работе «Обзор общих законоположений о содержании православного приходского духовенства в России» отмечал недостаточность обеспечения приходских причтов, подчеркивал непродуманность законов екатерининской эпохи в области церковного управления и хозяйства. Историк с удовлетворением отмечал последовательные указы в этой области Николая I, продуманные и логичные.
В целом позиция практически всех вышеупомянутых авторов (за исключением А. А. Завьялова) благожелательна по отношению к православному духовенству; исследователи с сочувствием относились к потере духовенством своих земель и упрекали государство в излишней опеке над церковью. На этом фоне резко выделяется работа Д. И. Ростиславова (вышла под псевдонимом в 1876 г.) «Опыт исследования об имуществах и доходах наших монастырей». Симпатии автора были на стороне белого духовенства; при этом он выступал противником монастырского землевладения, упрекал монашество в сребролюбии, фактически предлагал лишить монастыри земельных и недвижимых владений. Ростиславов предвозвестил те антицерковные настроения, которые в недалеком будущем стали господствующими в русском обществе. В работе были детально прослежены доходы монастырей, в т. ч. расходы государственных средств на православные обители. Автор призывал к усиленному контролю со стороны государства и земств над монастырскими доходами и расходами.
11 Горчаков М Рецензия на сочинение А. Завьялова «Вопрос о церковных имениях при императрице
Екатерине II», СПб., 1904.
12 Григорович Н.И. Обзор общих законоположений о содержании православного приходского духовен
ства в России. 1763-1863. СПб., 1867.
13 Ростиславов Д.И. Опыт исследования об имуществах и доходах наших монастырей. СПб., 1876.
Последователем этих идей был современник Ростиславова, предлагавший, опираясь на исследование предшественника, все доходы монастырей передать земствам на развитие народного образования14. Вышеупомянутые авторы почти не упоминали о благотворительной деятельности монастырей, лишь упрекая их в роскошной безбедной жизни. Характерной чертой подобных работ являлись довольно грубые подсчеты, при которых общая сумма доходов делилась на количество монашествующих, т. е. не учитывались основные расходы обители, кроме содержания братии. Близка к вышеизложенным взглядам позиция Д. А. Жари-нова, автора статьи «Крестьяне церковных вотчин» юбилейного издания «Великая реформа»15. Жаринов являлся типичным представителем демократических кругов начала XX в. с их негативным отношением к духовенству и оценкой секуляризации как решительного удара, нанесенного церковному рабовладению.16
В церковной среде работа Ростиславова была подвергнута резкой критике. Епископом Леонидом (Кавелиным) было обращено пристальное внимание на факт фактического игнорирования Ростиславовым благотворительной деятельности русского монашества, на преувеличенную оцен-ку автора обеспеченности Русской Церкви со стороны государства. Поддержал данный отзыв епископа Леонида архимандрит Пимен (Мясников)18.
В целом церковные историки высказывались против государственной опеки над церковью, доминирующей весь синодальный период. Проф. церковного права Н. Д. Кузнецов в статье, опубликованной в 1907 г. в связи с аграрным вопросом и призывами в Думе к принудительному отчуждению церковных и монастырских земель, вскрыл каноническую и
14 Наши монастыри. // Беседа. М., 1872, кн. X.
15 Жаринов Д.А. Крестьяне церковных вотчин. // Великая реформа. М, 1911, т. 1.
16 Там же, с. 162.
17 Еп. Леонид (Кавелин). Критический обзор сведений о Свято-Троицкой Сергиевой Лавре, сообщае
мых в книге «Опыт исследования об имуществах и доходах наших монастырей. СПб., 1876.» М, 1876, с.30-32.
18 Архим. Пимен (Мясников). В защиту монашества. Опыт ответа на книгу «Опыт исследования об
имуществах и доходах наших монастырей». М., 1876.
историческую необоснованность этих претензий, напомнил о неприкосновенности церковных имуществ, отрицательно отнесся к секуляризации и к ее последствиям; автор наиболее полно (в досоветской историографии) представил проблему государственно-церковных взаимоотношений в посекуляризационный период.19
В целом можно сделать вывод, что дореволюционными историками преимущественно исследовалось накопление церковного земельного фонда на протяжении средневекового периода и установление государственного контроля над церковными доходами в XVIII в., но в основном почти все внимание уделялось непосредственно самой секуляризацион-ной реформе. Последующий период почти не получил освящения в дореволюционной историографии.
Материалы по управлению Русской Православной церкви в синодальный период наиболее полно представлены в трудах Н. П. Розанова, Т. В. Барсова, И. Ф. Покровского, Ф. В. Благовидова20. Авторы рассматривали взаимоотношения духовных и светских властей, правовое положение православной церкви в Российской империи. Внимание историков уделялось изучению синодального и епархиального управлений и их архивов, состава высшей церковной иерархии, исследованию положения черного и белого духовенства. В труде Т. В. Барсова «Синодальные учреждения настоящего времени» была освещена деятельность Московской Синодальной конторы с 1760-х до 1860-х гг. Автор охарактеризовал состав и штат конторы и круг вопросов, находящихся в ее ведении, отметил непостоянство положения церковных учреждений в структуре государственных и полную зависимость первых от государства.21
Кузнецов Н.Д К вопросу о церковном имуществе и отношении государства к церковным недвижимым имениям в России. Сергиев Посад, 1907.
20 Розанов H.IL История Московского епархиального управления. 1721-1821. М, 1869-1871, ч. I-V.
Барсов Т.В. Синодальные учреждения настоящего времени. СПб., 1899.
Покровский И.Ф. Русские епархии в XVI-XTX вв. Казань, 1897.
Благовидов Ф.В. Обер-прокуроры св. Синода в XVIII и в первой половине XIX столетия. Казань, 1899.
21 Барсов Т.В. Ук. Соч.
И. Ф. Покровский в исследовании о русских епархиях подчеркнул стремление Екатерины II полностью подчинить церковь государству в результате проведения губернской реформы 1775 г., преследовавшей цели
тесной административно-территориальной связи епархий с губерниями. Н. С. Лесков в статье «Синодальные персоны...», написанной на основе воспоминаний синодального секретаря,23 описал процесс увеличения власти обер-прокуратуры и умаления влияния синодальных членов в николаевскую эпоху. Ф. В. Благовидов так же отмечал постепенное и неуклонное сужение дел, подлежащих рассмотрению епархиальных владык в Синоде, все большее сосредоточение власти в руках обер-прокуратуры24.
По церковному законодательству синодального периода существует довольно обширный круг работ. Это труды: Я. М. Гиновского «Оглавление законам греко-российской церкви», Н. Александрова «Сборник цер-ковно-гражданских постановлений в России, относящихся до лиц православного духовенства», С. В. Калашникова «Сборник законов о порядке обложения недвижимых имуществ, принадлежащих духовному ведомству», В. Ивановского «Сборник законов о порядке обложения недвижимых имуществ, принадлежащих духовенству» и другие. Подобные систематизированные сборники церковных законов скорее можно отнести к опубликованным документам, чем к самостоятельным исследованиям. В подобных сборниках имеются обязательные разделы о порядке ведения финансовых и хозяйственных дел в церквях и монастырях, о правилах приобретения и использования духовенством недвижимости.
Покровский И.Ф. Ук. Соч.
23 Лесков Н.С. Синодальные персоны. Период борьбы за преобладание (1820-1840 гг). // Исторический
вестник. СПб., 1882, т. X.
24 Благовидов Ф. В. Ук. Соч.
25 Гиновский Я. М. Оглавление законам Греко-Российской церкви. СПб., 1828.
Александров Н. Сборник церковно-гражданских постановлений в России, относящихся до лиц православного духовенства. СПб., 1860.
Калашников С. В. Сборник законов о порядке обложения недвижимых имуществ, принадлежащих духовному ведомству. Харьков, 1901.
Ивановский В. Сборник законов о порядке обложения недвижимых имуществ, принадлежащих духовенству.
Краткие сведения о земельных и других недвижимых владениях церквей, монастырей, архиерейских домов, о способах их содержания и управлении имеются в исторических описаниях монастырей Российской империи епископа Амвросия, А. Ратшина, Л.И. Денисова и других подобных работах.26
Богатый статистический материал содержится в работах второй половины XIX - начала XX вв., т. к. примерно в это время происходит становление статистики как науки. Это труды В. В. Зверинского, И. Преображенского, Н. А. Любинецкого, В. В. Святловского, статистические своды и списки.27 В подобных работах имеются данные о землевладении и земле использовании церквей и монастырей Российской империи, об их возникновении и исчезновении, о степени государственного содержания, управлении, количестве монахов и других насельников. Представляют особенный интерес статистические данные, приведенные в работах Зверинского. Следует оговориться, что в основном вышеописанный материал выходит за хронологические рамки данной работы, но для изучения последующего периода он неоценим.
Крестьянский вопрос был доминирующей темой в советской историографии, посвященной исследованию проблемы земельных владений духовенства синодального периода. Все советские историки, работавшие в этой области, своим предшественником считали В. И. Семевского, историка-народника, стоявшего на демократических позициях. Его труд
Еп. Амвросий. История Российской иерархии. Ч. 1-6. 1807-1815.
Ратшин А. Полное собрание исторических сведений о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в России. М., 1852.
Денисов Л.И. Православные монастыри Российской империи. М., 1908. 27 Зверинский В.В. Статистический временник Российской империи. Серия 3, вып. 18, СПб., 1887.
Он же. Материал для историко-топографических исследований о православных монастырях Российской империи. СПб., 1892, тт. 1-3.
Преображенский И. Отечественная церковь по статистическим данным с 1840-41 по 1890-91 гг. СПб., 1897.
Любинецкий Н.А. Землевладение церквей и монастырей Российской империи. СПб., 1900.
Святловский В.В. Мобилизация земельной собственности в России. СПб., 1911.
Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской России. СПб., 1884.
«Крестьяне духовных вотчин во второй половине XVIII в.» посвящен положению монастырских крестьян в предсекуляризационное время, в период проведения реформы и после нее. В работе детально прослежена судьба экономических крестьян до начала ХЕХ в. включительно. В работе дается положительная оценка секуляризации как реформы «великой и благодетельной для крестьян»,29 как одного из самых лучших дел екатерининского царствования.
Советские историки представили значительное количество работ по истории монастырских / экономических крестьян, как общего, так и частного характера. Среди них - фундаментальное исследование И. А. Булы-гина «Монастырские крестьяне в первой четверти XVIII в.» Именно в этом труде были детально исследованы цели и этапы церковной реформы Петра I, предопределившей дальнейшее развитие церковно-государственных взаимоотношений на протяжении всего синодального периода.
А. К. Вершинский в статье «К истории волнений среди экономических крестьян в XVIII и в начале XIX в.», изданной в 1927 г., рассмотрел взаимоотношения церковных властей и экономических крестьян одного из тверских монастырей, отмечая многообразие вопросов и проблем, возникавших между двумя сторонами.31 Историк подчеркнул слабую изученность состояния монастырского и церковного землевладения после секуляризации, предлагая исследовать отдельные архивные фонды монастырей, положение экономических крестьян различных территорий.
В 1950-80-е гг. было опубликовано значительное количество статей, посвященных истории землевладения и хозяйства отдельных мона-
Семевский В.И. Крестьяне духовных вотчин во второй половине XVIII в. // Русская мысль. М., 1882, кн. IX-X.
29 Там же, с. 158.
30 Булыгин И. А. Монастырские крестьяне в первой четверти XVIII в. М., 1977.
31 Вершинский А. Н. К истории волнений среди экономических крестьян в начале XVIII - начале XIX
в. //Известия Тверского педагогического института. Вып. IV, Тверь, 1928.
старей в досекуляризационный период.32 Церковное землевладение после 1764 г. в советской историографии было практически не исследовано. Некоторый материал по данной теме содержится в коллективных научно-популярных изданиях «Церковь в истории России», «Православие в России».33 В подобных сборниках кратко указаны основные законы и государственные акты, по которым проходило наделение церкви землей, но в целом работы носили пропагандистский, атеистический характер, поэтому оценка правового положения церкви в Российской империи и взаимоотношений церковной и светской властей были необъективны. Следует отметить, что в советское время большинство работ о церковном землевладении и хозяйстве освещали, как правило, досекуляризационный период, исследования же последнего десятилетия посвящены в основном посекуляризационному этапу.
В 1960-80-х гг. были опубликованы работы: С. С. Дмитриева «Православная церковь и государство в предреформенной России»,34 Н. Д. Зольниковой «Сословные проблемы во взаимоотношениях Русской Церкви и абсолютизма в XVIII в.»,35 Б. Н. Миронова «Сельское хозяйство Рос-сии в 60-х годах XVIII века», в которых авторы проанализировали последствия секуляризационной реформы для экономических крестьян, для правительства, для дворян. В исследовании Дмитриева охарактеризована система управления русским духовенством в конце XVIII - начале XIX вв., даны сведения о церковных доходах и расходах. Зольникова охарактеризовала социальный состав духовного сословия и обязанности по-
32 Борисов А. М. Кризис церковного и монастырского землевладения и хозяйства в 40-х - 60-х годах
XVIII в. // История СССР. М., 1968, № 3; Слесарчук Г. И. Хозяйство и крестьяне Суздальского Спасо-
Евфимьева монастыря в первой четверти XVIII в. Автореф. канд. дисс. М., 1970; Комиссаренко А. И. Антифео
дальное движение крестьян монастырских вотчин в России во второй четверти и середине XVIII в. // Классы и
сословия России в период абсолютизма. Куйбышев, 1989, и др.
33 Церковь в истории России (IX в. - 1917 г.) Критические очерки. М., 1967; Православаие в России. Сб.
ст. М., 1995.
34 Дмитриев С. С. Православная церковь и государство в предреформенной России. // История СССР,
М, 1966, №4.
35 Зольникова Н. Д. Сословные проблемы во взаимоотношениях Русской Церкви и абсолютизма в XVIII
в. Автореф. канд. дисс. Томск, 1979.
36 Миронов Б. Н. Сельское хозяйство России в 60-х годах XVIII в. (по данным Сенатской анкеты 1767
года). // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. М., 1989.
следнего перед абсолютизмом (присяга, табельные дни и т.п.), подчеркнула стремление правительства навязать духовенству обязанности чиновника и полицейского одновременно, превратить духовенство в государственных служащих. В общем, выводы авторов совпадают в оценке секуляризации как бреши в крепостнической системе и шаге к освобождению крестьян.
Л. Ф. Захарова в статье «К последствиям секуляризации церковных земель в России» опровергла утверждение Семевского о полном переходе монастырских земель крестьянам, привела факты, свидетельствующие о малоземелье экономических крестьян. В исследовании В. Ф. Зыбковца «Национализация монастырских имуществ в советской России. (1917-1921 гг.)» приводятся сведения о церковном землевладении в синодальный период, о количестве монастырей, их доходах и видах хозяйственной деятельности.38 В диссертации А. А. Зинченко «Секуляризация церковного землевладения на Правобережной Украине» исследованы вопросы о правовом положении православной церкви на Украинских и Белорусских землях до и после вхождения в состав Российской империи, о процессе секуляризации, проводящейся на этой территории.39 В диссертации А. А. Лысак «Социально-политическое и хозяйственное положение экономических крестьян европейского Севера в 60-е - 80-е гг. XVIII в.» были прослежены взаимоотношения бывших хозяев - монастырей - с крестьянами, возможности землевладения и использования земли экономическими крестьянами, организация их управления.40 Автор сделала вывод о несо-
37 Захарова Л. Ф. К последствиям секуляризации церковных земель в России. // Вопросы истории. М..
1982, № 12.
38 Зыбковец В. Ф. Национализация монастырского имущества в Советской России (1917 — 1921). М.,
1976.
39 Зинченко А. Л. Секуляризация церковного землевладения на Правобережной Украине (конец XVIII -
40-е годы XIX века). Дисс. на соискание ученой степени канд. историч. наук. М, 1983.
40 Лысак А. А. Социально-политическое и хозяйственное положение экономических крестьян европей
ского севера в 60 — 80-х годах XVIII в. (по материалам Вологодской, Великоуспожской, Архангслогородской
провинций). Дисс. на соискание ученой степени канд. историч. наук. М., 1990.
мненном сохранении традиционных хозяйственных связей экономических крестьян с духовными властями.41
Работа В. Б. Смирновой о хозяйстве Саровского монастыря в конце XVIII - начале XIX вв. является одной из немногих в советской историографии, посвященных положению монастырского хозяйства в посекуля-ризационный период.42 Автор детально описала промысловый характер хозяйства обители в конце XVIII - начале XIX вв., делопроизводство монастырских властей. С работой Смирновой перекликается статья Ю. Н. Сергеева об Уфимском Благовещенском монастыре в 30 - 60-х гг. XIX века.43 Автор исследовал хозяйство монастыря, возникшего уже после секуляризации, способы его содержания, рост земельных владений, широкое развитие наемного труда, применение технических нововведений, торговлю обители. Сергеев сделал вывод о «безусловно капиталистической
44 ~
природе» монастырского хозяйства.
Новый этап в историографии наступил в 1990-х годах. Публикуется огромное количество работ, отличительной особенностью которых является интерес к синодальному периоду, особенно к ХГХ веку. В 1990 г. вышел в свет новый труд А. И. Комиссаренко «Русский абсолютизм и духовенство в XVIII веке».45 В работе фундаментально исследовано состояние церковного землевладения и государственно-церковные взаимоотношения 20-х - 60-х гг. XVIII века. В заключительной части монографии кратко, но очень информативно был рассмотрен процесс развития и роста церковного землевладения в конце XVIII - первой половине XIX вв., охарактеризованы государственно-церковные взаимоотношения этого периода.
41 Там же, с. 47.
42 Смирнова В. Б. Вотчинное хозяйство в XVIII - первой четверти ХГХ в. (по материалам Саровского
монастыря). Дисс. на соискание ученой степени канд. историч. наук. М., 1970.
43 Сергеев Ю. Н. Монастырское хозяйство Башкирии в 30 - 60-е гг. ХГХ века (по материалам Уфимско
го Благовещенского женского монастыря). // Классы и сословия России в период абсолютизма. Куйбышев,
1989.
44 Там же, с. 159.
45 Комиссаренко А.И. Русский абсолютизм и духовенство в XVIII в. (Очерки истории секуляризацион-
ной реформы 1764 г.) М, 1990.
В монографии С. В. Римского «Русская Православная Церковь в XIX веке»46 основное внимание было уделено проведению церковной реформы при Александре П. В процессе описания реформы были освещены все стороны церковной жизни - администрации, финансов, школы. В исследовании С. Ю. Чимарова «Русская Православная Церковь и Вооруженные Силы России в 1800 - 1917 гг.»47 были охарактеризованы связь церкви и армии, формирование системы духовно-нравственного воспитания, подвиги военного духовенства. В труде А. Николина «Церковь и государство»48 были освещены церковно-государственные взаимоотношения на протяжении всей Российской истории; большое внимание уделено синодальному этапу.
А. В. Полонский в работе «Православная церковь в истории России (синодальный период)» проследил взаимоотношения государства и церкви, но проблемы церковного землевладения автором затронуты не были. Для настоящего вопроса наибольший интерес представляет исследование П. Н. Зырянова «Русские монастыри и монашество в XLX и начале XX века»50, в котором дано освещение специализации монастырей по типам общественной и хозяйственной деятельности, охарактеризованы различные стороны жизни обителей, начиная от юридического положения монашества до его культурного наследия. В соответствующем разделе работы дана краткая характеристика церковной земельной собственности послесекуляризационного периода.51 В небольшой статье А. В. Мае-теркова «Хозяйство заштатного монастыря в первой половине XIX в.» дана краткая характеристика типичной монастырской усадьбы и монастырских промыслов предреформенного времени.
46 Римский С. В. Российская церковь в период реформ (Церковные реформы в России 1860 - 1870-х го
дов). М., 1999.
47 Чимаров С. Ю. Русская Православная Церковь и Вооруженные Силы России в 1800 - 1917 гг. СПб.,
1999.
48 Николин А. Церковь и государство (история правовых отношений) М., 1997.
49 Полонский А. В. Православная церковь в истории России (Синодальный период). М., 1995.
50 Зырянов П.Н. Русские монастыри и монашество в ХТХ и в начале XX века. М, 1999.
51 Там же, с. 86-89.
Несмотря на несомненный интерес современных исследователей к истории РПЦ в синодальный период и разработку ряда проблемных вопросов, в целом можно сделать вывод о недостаточном освещении на современном этапе государственной политики в области земельной собственности духовенства в XVIII - XIX вв.
Цель и задачи исследования.
Исходя из состояния историографии исследуемой проблемы, автор диссертации ставит цель - проанализировать развитие государственно-церковных отношений в России по вопросу земельной собственности духовенства и специфику монастырских и церковных хозяйств в XVIII -первой половине XIX вв.
Указанная цель предполагает решение следующих задач:
определить правовое положение Православной церкви Российской империи;
на примере материалов конкретного монастыря и церквей определенного уезда осветить правительственную политику в отношении земельной собственности духовенства до и после секуляризацион-ной реформы 1764 г.;
исследовать особенности государственно-церковных отношений в процессе формирования русского абсолютизма;
обобщить, проанализировать и систематизировать впервые выявленный материал, касающийся административного управления, земельных владений и хозяйственной деятельности Саввино-
52 Мастерков А, В. Хозяйство заштатного монастыря в первой половине XIX в. // Монастыри в жизни России. Калуга, 1997.
Сторожевского монастыря и церквей Звенигородского уезда в
XVIII - первой половине XIX вв.
Задачи будут решаться на ниже следующих источниках.
Неточныковая база исследования.
Основная группа неопубликованных документов по церковному землевладению, состоянию и ведению монастырского хозяйства XVIII в. хранится в Российском Государственном архиве Древних Актов и Центральном Историческом архиве Санкт-Петербурга и Москвы.
В фонде № 1199 «Саввино-Сторожевского монастыря» РГАДА сосредоточены документы о земельных владениях и оброчных доходах обители, о взаимоотношениях властей звенигородского монастыря с приписными вотчинами и управлении ими, о количестве и составе иноков. Для раскрытия темы представляют интерес документы, касающиеся состояния зданий и их ремонтов, которые содержатся в описях и сметах, в прошениях архимандритов, адресованных в Канцелярию Синодального Экономического Правления. Наиболее ранние по рассматриваемому периоду дела, находящиеся в других фондах, относятся к началу XVIII в. Это документы Монастырского приказа (фонд 237), которые содержат сведения о государственных повинностях монастыря при Петре I. Например, дело 1715 г. об отправке в Москву гречневых круп для больных в госпитали и т. п. Количество монахов и других насельников монастыря, в частности, офицеров и солдат, а также расходы на их содержание приводятся в документах, отложившихся в фондах Сената и сенатских учреждений (фонд 248) и Московской Синодальной Конторы (фонд 1183). В этих же фондах содержатся данные о денежных и натуральных оброках в Саввин монастырь из приписных вотчин.
В фонде Духовного ведомства (фонд 18) было обнаружено довольно объемное дело за 1749 г., которое ошибочно названо «О Савввино-Сторожевском мужском монастыре на Истре реке». В деле имеются сведения о земельных владениях монастыря, оброчных угодьях, доимочных и недоимочных суммах, общем состоянии монастырского хозяйства. В фонде Канцелярии Синода Государственного Исторического архива (фонд 796) в прошениях и донесениях монастырских властей содержатся сведения об аренде за оброчные угодья и суммах, отсыпаемых в Канцелярию Экономического Правления, о государственных налогах, другие ценные материалы, касающиеся состояния вотчинного хозяйства монастыря. Опись монастыря накануне секуляризации с детальной характеристикой его хозяйственной усадьбы находится в фонде Коллегии Экономии (ф.280) РГАДА. Там же содержатся приходно-расходные книги Саввина монастыря 1770-х гг. Состояние обители до и после секуляризации отражено в протоколах Комиссии о церковных имениях при Синоде за 1762 -1766 гг. (ф.305)53.
Сведения об использовании бывших монастырских земель и судьбе экономических крестьян имеются в фондах Военно-Исторического архива. Наибольшее количество дел, связанных с монастырским и церковным хозяйством Звенигородской округи конца XVIII - первой половины XIX вв. содержится в фондах Московской духовной консистории (ф.203) и Звенигородского духовного правления (ф.608) Центрального Исторического архива.54 Это договоры о сдаче в аренду недвижимости, о торгах земель и их межевании, прошения причтов об увеличении количества церковной земли, донесения о составе земель и их использовании. Сведения о количестве и составе монастырских земель в XIX в. имеются в фонде Московской губернской чертежной при Московской межевой экспедиции (ф.210)55.
53 РГАДА, ф.305. Комиссия о церковных имениях при Св. Синоде.
54 ЦГИА, ф.203. Московская духовная консистория. Ф.608. Звенигородское духовное правление.
55 ЦГИА, ф.210. Московская губернская чертежная.
Наибольшее значение в изучении административного управления церквей Звенигородского уезда имеет переписка Московской Духовой консистории со Звенигородским Духовным правлением, а также священнослужителей первого округа уезда с благочинным. Часть этой переписки хранится в ЦИАМ (ф.608) и в коллекции «Документы» основного фонда музея г. Звенигорода56. В музей документы попали в послевоенные годы и ранее находились в архиве Вознесенского городского собора.
Часть документов по землевладению и хозяйству Саввина монастыря также хранится в архиве Звенигородского музея. Это приходно-расходные книги монастыря, описи его имущества, страховые оценки недвижимости, описи земель, переписка благочинных церквей Звенигородского уезда с Московской консисторией, договоры и подряды по найму, челобитные, купчие, вкладные, выписи из писцовых книг, материалы межеваний, тяжб, копии судебных дел и т.п. К сожалению, собственный архив Саввина монастыря не сохранился. Известно лишь, что в архиве содержались приходно-расходные книги монастыря, опись его земель и т. п., т. е. бумаги «большей части экономические».57 По времени они относились в основном к XVII-XVIII вв.
Значительная часть изобразительных материалов хранится в фототеке Музея Архитектуры им. Щусева (коллекции «Саввино-Сторожевский монастырь», «город Звенигород»).58 Это карты монастыря и его окрестностей, планы хозяйственных построек и описания монастырских земель, чертежи зданий, открытки и рисунки, изучение которых помогает воссоздать картину хозяйственной усадьбы обители.
Значительное количество сведений о хозяйстве Саввина монастыря содержится в многотомных изданиях «Описание документов и дел, хра-
Звенигородский музей. Отдел фондов. Коллекция «Документы».
57 Археологические известия. М, 1898, с. 304-305.
58 ГНИМА им. А. В. Щусева. Фототека. Коллекции «Саввино-Сторожевский монастырь», «Город Зве
нигород».
нящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода» , «Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству Православного исповедания Российской империи».60 Опубликованные документы дают представление о характере ренты, доходов монастыря, его промысловых угодий и общем состоянии хозяйства. С их помощью можно судить о составе населения вотчин, порядке управления приписными монастырями, о способах ведения монастырского хозяйства. По документам известно о проведении секуляризации в звенигородском монастыре, о количестве и качестве оставшихся у него земель, об управлении обители, о количестве иноков, о взаимоотношениях с экономическими крестьянами, о доходах и расходах обители. Государственно-церковные взаимоотношения, рост монастырского и церковного землевладения под покровительством государства отражены в издании законодательных актов «Полное собрание законов Российской империи».61
Отношения духовных и светских властей отражены в переписке архимандритов Саввина монастыря с Синодом и Коллегией Экономии. Общую характеристику этих взаимоотношений можно получить в опубликованных мемуарах обер-прокурора Синода 1742-53 гг. князя Я. П. Шаховского. Некоторые сведения о монастырских доходах, недвижимости, благотворительности обители содержатся в переписке церковных иерархов, в воспоминаниях путешественников и паломников, посещавших монастырь в конце XVIII - первой половине XIX в.
В приложении к исследованию М. И. Горчакова «Монастырский приказ (1649-1725 гг.)» опубликованы документы Синодального архива, касающиеся сведений об утраченных землях Саввина монастыря, переданных «разным лицам» в 1703-10 годах. Некоторые сведения о составе монашествующих и служителей в 1740-60-х гг. содержатся в опублико-
59 Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода. СПб.,
1868-1902, тт. I-XXXV.
60 Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству Православного исповедания Россий
ской империи. СПб., 1899-1912, тт. 1-Х..
61 Полное собрание законов Российской империи. СПб., тт. I-XXX, 1830-1856.
ванных делах архива Московской Синодальной конторы и в приложениях к работе П. В. Верховского «Населенные недвижимые имения Синода, архиерейских домов и монастырей при ближайших преемниках Петра Великого (1726-1763 гг.)». В приложениях имеются данные о монастырском землевладении и численности крестьян в 1720-40-х годах. В приложении ко второму тому исследования И. М. Покровского «Русские епархии в XVI-XIX вв.» опубликованы «Ведомости о монастырях 1764 г.», в которых приводятся сведения о статусе монастыря в послесекуля-ризационный период.63
Извлечения из отчетов обер-прокурора за 1837 - 1855 гг. дают представления о наделении землей и лесом монастырей и архиерейских
домов в николаевскую эпоху.
Данных по церковному землевладению Звенигородского уезда почти не публиковалось. Некоторые сведения по этому вопросу содержатся в работах братьев В. И. и Г. И. Холмогоровых «Исторические материалы для составления церковных летописей Московской епархии».65 Внутри-церковные отношения отражены в «Предписаниях и распоряжениях по духовному ведомству Московской епархии» (разделы «Имущество, доходы и капиталы церковные», «Отношения с гражданскими властями»), в сборниках постановлений о церковном хозяйстве.66
Сведения по истории землевладения и хозяйства Саввина монастыря приводятся в трудах П. М. Строева, А. Ратшина, Т. В. Барсова, В. И. Семевского, Л. И. Денисова, С. Г. Рункевича, Н. А. Любинецкого, А. В. Карташева, И. А. Булыгина, А. И. Комиссаренко и некоторых других исследователей. В этих трудах содержатся краткие, но очень ценные сведе-
Скворцов Н. С. Архив Московской Св. Синода конторы. Материалы по Москве и Московской епархии XVIII в. // ЧОИДР, М, 1914, кн. 4.
63 Покровский И. М. Русские епархии в XVI-XIX вв. Казань, 1897, т. 2.
64 Извлечения из отчетов обер-прокурора Св. Синода за 1837-1856 гг. СПб., 1838-1857.
65 Холмогоровы В.И. и Г.И. Исторические материалы для составления церковных летописей Москов
ской епархии. XVI-XVIII вв. Вып. 2, Звенигородская десятина. М., 1882.
66 Предписания и распоряжения по духовному ведомству Московской епархии с 1829 по 1869 год. М.,
1871; Сборник постановлений о церковном хозяйстве. М., 1861-1863.
ния о земельных и других недвижимых владениях Саввина монастыря синодального периода.
Саввин монастырь, прежде всего, вызывал интерес историков искусства как памятник архитектуры и живописи XV-XVII вв. Архитектурный ансамбль звенигородского монастыря один из самых оригинальных и поэтичных в Подмосковье. Историей создания храма Рождества Пресвятой Богородицы, памятника раннемосковского зодчества, занимались Н. К. Брунов, Б. А. Огнев, Г. К. Вагнер, П. Н. Максимов и другие. Монументальным росписям собора и его иконостасу также посвящено значительное количество исследований, в их числе работы А. А. Глазунова, Г. И. Вздорнова, В. И. Лазарева, В. В. Филатова, Т. В. Николаевой, С. В. Be-реш, В. А. Кондрашиной, И. Ю. Хлебодар.
Известно несколько исторических описаний монастыря, среди которых выделяются направления популярного и научного характера. В первом случае это доступно изложенные ординарные сведения о возникновении обители, росте ее значения, памятниках и ценностях. Это исторические описания монастыря конца XIX — начала XX вв., в основном переизданные в настоящее время, а так же путеводители советского периода. Ко второй группе относятся описания, составленные с привлечением источников, снабженные обширным научно-справочным аппаратом и примечаниями. Классический пример подобного издания - «Историческое описание Саввина Сторожевского монастыря» протоиерея С. К.
Брунов Н. К. Вопросы о раннемосковском творчестве. // Труды секции археологии Института археологии и искусствознания РАНИОН. М., 1928, IV, с. 93-106; Огнев Б. Л. Успенский собор в Звенигороде на Городке. // Материалы и исследования по архитектуре СССР, М., 1955, № 44, с. 20-58; Вагнер Г. К. О датировке памятников московского зодчества времени Андрея Рублева. // Культура и искусство Древней Руси. Л., 1967, с. 108-114; Максимов П. Н. К характеристике памятников Московского зодчества XIII - XV вв. // Материалы и исследования по археологии СССР, М-Л., 1949, № 12, с. 209-216.
68 Глазунов А. А. Древнейшие фрески Богородице-Рождественского собора Звенигородского Саввино-Сторожевского монастыря. // Светильник, М., 1915, № 9-12; Вздорное Г. И. Фресковая роспись алтарной преграды Рождественского собора Саввино-Сторожевского монастыря в Звенигороде. // Древнерусское искусство XV- начала XVI вв. М., 1963; Лазарев В. Н. Андрей Рублев и его школа. М., 1966; Филатов В. В. Главные фрески Успенского собора в Звенигороде. // Звенигород за шесть столетий. Сб. ст. М., 1998; Николаева Т. Н. Древний Звенигород. М., 1978; Вереш С. В. Мастера иконостаса собора Рождества Богородицы. // Московский журнал. М, 1994, № 12; Кондрашина В. А. Иконостас Саввино-Сторожевского монастыря работы царских изографов середины XVII в. // Звенигород за шесть столетий. Сб. ст. М., 1998; Хлебодар И. Ю. К вопросу о мастерах иконостаса Рождественского собора Саввино-Сторожевского монастыря. Архив Звенигородского музея.
Смирнова, ректора Московской духовной академии.69 Характеристика земельных владений обители в XVII в. также приведена в исследованиях Е. И. Дементьева «Приходно-расходные книги Савво-Сторожевского монастыря...» и «Савво-Сторожевский монастырь и его крестьяне во второй половине XVII века». Из библиографии, связанной непосредственно с Саввино-Сторожевским монастырем, для данной темы представляют интерес только сведения, приведенные в труде С. К. Смирнова. Из них можно извлечь сведения о количестве и составе земель Саввина монастыря с начала XV в. до 1764 г. Однако отдельного исследования о состоянии землевладения и хозяйства Саввина монастыря для указанного периода не существует.
К 600-летию Саввина монастыря вышло значительное количество литературы: переизданных исторических описаний монастыря XIX - начала XX века, сборников научных статей, подарочное научно-популярное издание «Саввино-Сторожевский монастырь» (автор В. А. Кондраши-на). Для темы данной работы наибольший интерес представляют статьи Т. Г. Лобановой «Настоятель Саввино-Сторожевского монастыря епископ Дмитровский (Краснопевков)», И. В. Брандт «История Московского подворья Саввино-Сторожевского монастыря», С. В. Фомина «Аносина пус-тынь и Саввино-Сторожевский монастырь». Авторы затрагивают темы управления монастыря, характеризуют его насельников.
Наиболее подробно освещена история монастыря XVII века. Действительно, это время можно считать наиболее интересным в истории звенигородской обители. Монастырь, основанный в конце XIV в. пр. Саввой, учеником пр. Сергия Радонежского, в середине XVII в. переживает свой расцвет. Царь Алексей Михайлович делает монастырь одной из сво-
69 Смирнов С. К. Историческое описание Саввина Сторожевского монастыря. М, 1876.
70 Дементьев Е. И. Приходно-расходные книги Савво-Сторожевского монастыря как источник для эко
номического положения центра России во второй половине XVII века. // Археографический ежегодник за 1962
год. М, 1963; Он же. Савво-Сторожевский монастырь и его крестьяне во второй половине XVII века. Автореф.
канд. дисе. М., 1984.
71 Кондрашина В. А. Саввино-Сторожевский монастырь. М., 1998.
их загородных резиденций, тогда же монастырь приобретает статус лавры и становится одной из богатейших обителей эпохи. По указу царя был создан новый архитектурный ансамбль, расписан мастерами Оружейной палаты Московского Кремля Рождественский собор XV в. Обычно несколько раз в год в звенигородскую обитель посещал государь. Монастырю были приписаны другие обители и пустыни, села, деревни, принадлежали рыбные промыслы, соляные варницы; он обладал рядом льгот. Таким образом, Саввин монастырь стал одной из богатейших обителей эпохи.
На протяжении последующих трех столетий история Саввина монастыря, на первый взгляд, не так ярка, тем не менее, она также заслуживает внимания и ждет своих исследователей. Комплексное изучение истории звенигородской обители в XVIII - XX вв. необходимо; одной из первых страниц в этом направлении является настоящая работа.
Кроме Саввино-Сторожевского монастыря, в синодальный период в Звенигородском уезде находились еще два монастыря - Ново-Иерусалимский, основанный патриархом Никоном в середине XVII в., и Аносина пустынь, возникшая в начале XIX в. Их материалы частично используются в настоящей работе, особенно интересны данные по Аносину монастырю. Аносин монастырь был небогатой и малочисленной третьеклассной заштатной женской обителью. Воспоминания Аносинской игуменьи содержат информацию о земельных владениях и Аносина, и сосед-
"71
него Саввина монастыря. В хозяйстве, администрации, духовных связях этих обителей было много общего. Таким образом, в целях получения более объективного представления о монастырском землевладении после-куляризационного периода, использовались данные двух типов монастырей: старого богатого вотчинника, возникшего в эпоху Московского кня-
Указанные статьи опубликованы в сборнике «Православное искусство и Саввино-Сторожевский монастырь». Сб. ст. Звенигород, 1998.
73 Памятные записки игумений Евгении Озеровой. М., 1899.
жества, и новой обители, не имевшей при возникновении своем больших средств, небогатой и незначительной.
Структура исследования.
Работа состоит из введения, основной части и заключения. Во введении обосновывается необходимость изучения поставленной темы, характеризуются источники и литература вопроса, определяются предмет, цели и задачи исследования.
В первом разделе рассматривается вопрос правового положения церкви в Российской империи, структура государственных и духовных учреждений, управляющих Православной Церковью в XVIII - первой половине XIX вв., управление Саввино-Сторожевским монастырем и церквями Звенигородского уезда.
Второй раздел посвящен проблеме государственно-церковных взаимоотношений по вопросу земельной собственности в досекуляриза-ционный период. В начале раздела характеризуется состояние и система ведения вотчинного хозяйства Саввино-Сторожевского монастыря. Далее освящена правительственная политика в отношении земельной собственности духовенства с начала XVIII в. до 1764 г. (по царствованиям Петра I, Екатерины I и Петра II, Анны Иоанновны, Елизаветы Петровны). Охарактеризовано положение приписных крестьян Саввиной обители. В последней части раздела исследуется процесс подготовки и осуществления се-куляризационной реформы, рассматриваются ближайшие последствия секуляризации для Саввино-Сторожевского монастыря, вызвавшие необходимость полной перестройки монастырского хозяйства.
В третьем разделе исследуется процесс роста недвижимых владений православного духовенства под государственным контролем с по-
следней трети XVIII до середины XIX веков (по царствованиям Екатерины II, Павла I, Александра I, Николая І). В разделе характеризуется система ведения церковно-монастырского хозяйства после 1764 г. (количество и состав земельной собственности, способы содержания обители и церквей, их расходы и доходы), дается краткое описание развития недвижимых приобретений Православной Церкви в России во второй половине XIX века и дальнейшего роста земельных владений Саввино-Сторожевского монастыря.
В заключение диссертационной работы подведены итоги исследования, указаны основные выводы.
Правовое положение и административное управление Православной Церкви в России в XVIII —первой половине XIX вв
В Византийской империи были созданы правовые основы взаимоотношений церкви и государства, которые были переданы на Русь. После крещения русского народа в страну хлынул мощный поток византийской культуры, идей и учреждений империи. Появилось понятие о Божественном установлении власти; традицией русской истории стал тесный союз светской и церковной властей.
В результате обмирщения (или секуляризации) всего строя жизни русского человека в конце XVII — XVTII вв. происходит резкое разграничение сфер церковной и государственной властей. Церковь более не оказывает влияния на действия государственной власти; синодальное духовенство практически не общается с монархом. Церковное и мирское теперь идут разными путями, которые практически не пересекаются.
Петр І в личности патриарха видел угрозу своему положению государственного лидера и опасался влияния патриарха на народ, в большинстве своем не сочувствующий реформам государя. На неопределенное время отложив реформу церкви, царь не позволил избрать преемника умершему в 1700 г. патриарху Адриану. Желая весь авторитет власти сосредоточить только на личности императора, в 1721 г. государь официально ликвидировал патриаршее управление, заменив его безликим Синодом (в переводе с греческого - собрание, собор) высшего епископата. Эта форма правления вскоре была признана всеми восточными патриархами.
Со времен церковной реформы Петра Великого Церковь, как и другие учреждения и сословия, несет государственную службу. Екатерина II считала, что церковь должна подчиняться государственной власти; себя же называла главой церкви. В отношениях с иерархами императрица действительно вела себя как глава церкви, что подтверждается воспоминаниями современников. Киевское духовенство императрица подозревала в «склонности к началам ненасытного папского властолюбия».74 Епископа Арсения Мациевича Екатерина П обвиняла в «нелепом начале двоевла-стоя». Характеризуя с положительной стороны митр. Дмитрия Сеченова, императрица отмечала: «ни гонитель, ни суевер..., он совершенно от-вергает предложение двух властей» . Митр. Платон (Левшин) пишет архиепископу Амвросию (Подобедову): «вся власть вверена светскому начальству, нас ставят ни во что и не только хотят подчинить себе, но уже и считают подчиненными»77. Отношение императрицы к Церкви характеризует ее высказывание: «Уважать веру, но никак не давать ей влияния на государственные дела».
На протяжении всего XVIII в. государство по отношению к духовенству вело себя с позиции силы, настойчиво диктуя свои условия. Пострижения в монашество были запрещены, исключение составляли вдовые священники и солдаты. В течение всего XVIII и в начале XIX вв. наблюдался очень незначительный рост монастырей на фоне огромного числа закрывающихся обителей. Несмотря на благожелательное отношение к Православию императоров XIX в., над Церковью сохранялся строгий контроль. Положение РПЦ в синодальный период недаром называют временем государственного пленения церкви, что очень точно отражает действительную историческую ситуацию.79
Государственный контроль над землевладением духовенства в дореформенный период (1701 - 1764 гг.)
Характерной чертой средневековья является существование в пределах государства обширных территорий церковных земель. С принятием христианства по восточно-православному образцу Русь оказывается под мощным воздействием византийской культуры. В административно-правовом отношении новообразованная церковь почти полностью зависела от Константинополя. Свод церковных законов, попав на Русь уже в славянском переводе, признает права монастырей на землю, отмечая, что инок может пользоваться собственностью монастыря, но не может иметь своей.
В киевский период церковь в основном обеспечивалась десятиной (частью с княжеских доходов) и поступлениями от торговых и судебных пошлин. И. Я. Фроянов отмечал слабое развитие церковного землевладения церкви в Киевской Руси133, что согласуется с утверждениями Б. Н. Флори об обеспечении духовенства в ранний Киевский период частью государственных доходов.134 К XII в. у духовенства появляются значительные земельные владения, причем государственные доходы на церковь заметно уменьшились. По византийскому образцу церковь получает земли, обрабатываемые зависимыми от нее крестьянами, входившими в общество церковных людей. Во владение церковь получает города, погосты, земли, борти, реки, озера, волости с прибытками.
На протяжении столетий, начиная с киевского периода, церковное землевладение подразделяется на архиерейское (принадлежащее высшему духовенству - епископату), на монастырское, и на собственно церков ное (или приходское). Наиболее обеспечены землей в Киевский период были ктиторские (частные) монастыри, основанные князьями и боярами. В период золотоордынского ига церкви и монастыри находились под покровительством ханской власти, но все же хозяйство их было в упадке. Интенсивное развитие монастырского землевладения начинается лишь с конца XIV в., что было связано с активной монастырской колонизацией. Земля приобреталась как пустынными, так и пригородными и городскими монастырями. Обителям даровались различные княжеские льготы. В распоряжение церкви передавались различные статьи княжеских доходов, городские и таможенные сборы, судебные пошлины. Некоторые церкви получали от князей и бояр особое содержание - ругу.
В среде самого русского монашества вопрос о владении духовенством землями и другими видами собственности вызывал различные оценки. Пр. Феодосии Печерский, пр. Сергий Радонежский требовали в своих монастырях, чтобы иноки доставали «для себя пропитание трудами рук своих»135 и отказывались от богатых вкладов в их обители.
Наибольшее развитие проблема церковного землевладения получила во взглядах пр. Нила Сорского, который на Соборе 1503 г. призывал, «чтобы у монастырей сел не было, а жили бы чернецы по пустыням, а кормились бы рукоделием»136. Нестяжатели, последователи взглядов пр. Нила, отрицали владение монастырями собственностью. Им противостояли иосифляне - приверженцы взглядов пр. Иосифа Волоцкого. Образцовое хозяйство монастыря, во главе которого стоял пр. Иосиф, на практике подтверждало возможность соединения высоких духовных идеалов монашества и той реальной пользой, которую иноки могли принести людям: организация школ, библиотек, помощь мирянам в годы неурожаев и других бедствий, что могло быть осуществлено только при условии наличия у духовенства земельной и других видов собственности.
Взгляды иосифлян и нестяжателей столкнулись на Московском Соборе 1503 г., на котором решался вопрос отторжения земельных владений духовенства в пользу государства.
Политика правительства в отношении земельной собственности духовенства в пореформенный период (1764-1855 гг.)
Лишив церковь собственности, правительство уже спустя два года после реформы было вынуждено поправлять резко пошатнувшееся положение монастырей, т. к. без этой поддержки их положение было более чем критическим. В процессе начатого в 1765 г. Генерального межевания у правительства отчетливо сформировалось желание обеспечить духовенство землей. В законе о Генеральном межевании каждому архиерейскому дому и монастырю выделялись места для огородов, садов, озера для рыбной ловли, земли для выгонов скота и загородные дворы. Императрица не желала развития церковного землевладения, поэтому монастыри она совершенно лишила пахотной земли, оставив им лишь выгонные земли для скота, скотные дворы, озера и пруды, и предоставив денежные оклады.
Саввину монастырю в 1766 г. прибавили 35 десятин 116 сажень. Отведенные земли были частью соседней монастырю Дубациной рощи. Тогда же был составлен план Дубацынской рощи, согласно которому «внутри того владения... земли состоит: сенного покосу 2 дес. 1560 саж., строевого и дровяного лесу 32 дес. 291 саж., под строением монастырских бань 30 саж., под проселочными дорогами 480 саж., под прудом и под рекою 250 саж... На сем числе во время межевания земли внутри окружной межи селения никакого не было, а земля лежала впусте». По описи 1763 г. роща росла по горам близ Саввина монастыря, «в которой лес дубовый, березовый и отчасти осиновый». Принадлежавшая монастырю часть рощи занимала территорию к северу от обители. Оставшаяся часть Дубацынской рощи принадлежала крестьянам Саввинской слободы и с. Луцыно. По Генеральному плану Саввино-Сторожевского монастыря известно следующее. В 1766 г. у монастыря была усадебная и выгонная земля. Землю под усадьбою и под огородами составляли 31 дес. 174 саж., пашенной земли и леса у монастыря не было, под выгонами или выкосами находилось 15 дес. 257 саж., под рекою, прудом и болотом - 13 дес. 163 саж., под дорогами и оврагами - 3 дес. 450 саж. В другом варианте последние два пункта значатся землей лесной и неудобной. Итого в 1766 г. Саввину монастырю принадлежало 63 десятины 116 сажень, включая землю, занятую монастырем и непосредственно примыкающую к обители, и часть Дубациной рощи.279 В «Экономических примечаниях» конца 1760-х гг. отмечен хороший состав земли, принадлежащей монастырю: «В даче земля иловата, покосы хороши»
В конце ХУЛІ в. материальное положение Звенигородского приходского духовенства не было достаточно обеспеченным. В среде причта произносились следующие речи: «ни земли, ни покосу не дадут и... ду-ховной команде до церковной земли дела нет». Сохранились многочисленные прошения священноцерковнослужителей об улучшении их состояния. В 1795 г. священник Троицкой церкви с. Ершово просил об отдаче ему во владение заброшенной земли Рождественской церкви с. Фуньково. Прихожане с. Фуньково согласились отдать ему «в пусте находившуюся землю».282 Но, как правило, духовенство было недовольно не количеством отведенной земли, а ее качеством. Отведенная церквям земля могла быть глинистой, малоплодородной, неудобно расположенной.
