Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Средства массовой информации в условиях реформирования политической системы России в 1990-е гг.
Раздел II. Использование российских средств массовой информации в политической борьбе 1990-х гг.
Раздел III. Межнациональные отношения на постсоветском пространстве в оценках российских средств массовой информации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Средства массовой информации в условиях реформирования политической системы России в 1990-е гг.
- Использование российских средств массовой информации в политической борьбе 1990-х гг.
- Межнациональные отношения на постсоветском пространстве в оценках российских средств массовой информации
Введение к работе
Актуальность поставленной в исследовании проблемы связана с необходимостью достоверного научного изучения места и роли СМИ в системе социально-политических и межнациональных отношений в России в постсоветский период. Распад СССР обусловил кризис существовавшей политической системы, обострил социально-политические, культурно-духовные и межнациональные отношения в России. Страна стояла на грани раскола. Общество было поставлено перед выбором пути развития. Именно этот период оказался наиболее сложным, трудным и противоречивым в современной российской истории. Актуальность определяется потребностью исторической науки переосмыслить произошедшие в 1990-е гг. преобразования, связанные с либерализацией и деидеологизацией СМИ, их новым социальным предназначением как инструмента реформирования всех сфер жизнедеятельности российского общества в новых исторических условиях.
Изучение информационной политики России в 1990-е гг. интересно, главным образом, потому, что СМИ в этот период стали более эффективно воздействовать на общественное мнение и формировать национальное самосознание. Роль СМИ в 1990-е гг. существенно возросла в связи с демократизацией и раскрепощением общественно-политической жизни. В данной связи, возникла необходимость глубокого концептуального анализа современной роли СМИ в формировании новых идеалов и приоритетов в социально-политическом, духовно-нравственном и культурном развитии российского общества.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ историографии позволил дифференцировать всю изученную литературу и выделить несколько основных направлений исследования темы.
Первое направление оформилось в начале 1990-х гг., когда большая часть исследований освободилась от идеологического давления, свойственного советскому времени, и начала пополняться новыми источниками, вышло в свет значительное количество трудов и публикаций об успехах демократизации общественной жизни в Российской Федерации и отдельных противоречиях в ходе развития средств массовой информации.1 Проблема демократизации и либерализации в России оставалась наиболее актуальной до конца 1990-х гг. В ряде работ раскрывалась неразрывность и взаимообусловленность журналистского творчества и свободы, утверждалось, что свобода творчества является одним из неотъемлемых прав личности.2
Воробьев В.П. Политология журналистики (медиаполитология): из первого опыта // Журналистика: СМИ и вызовы нового века. М., 1993: Горохов В.М. СМИ в системе политической коммуникации // Концепция современной политологии. М.,1993; Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М., 1995; Основы демократии и власти. Под ред. д.и.н, проф. Г.С. Еськова. М., 1993; Зиновьев А.Русский эксперимент. М.,1995; Вачнадзе ГА. Секреты прессы при Горбачеве и Ельцине. М., 1992; Ашин ПК. Правящая элита и общество // Свободная мысль.
№ 7; Левада Ю.А. Элита и «масса» в общественном мнении: проблемы социальной элиты // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения.
№6.
2 Лихачев Д.С. Декларация в защиту прав культуры // Российский обозреватель. 1996. № 6. С. 11-23; Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992; Куропаев А.Е. Очерки интеллигенции России: В 2 ч. М., 1995; Семенов В.Е. Искусство как межличностная
Глубокие системные преобразования в политической системе страны в 1990-е гг. привели к существенному обновлению методологии исторической науки. В данных условиях сформировалось второе историографическое направление, которое составил обширный круг трудов и публикаций, посвященных изучению новой общественно-политической системы 1990-х гг. В массиве этих работ наибольший интерес для изучаемой темы представляют исследования, посвященные особенностям национально-культурного развития государства в условиях социально-экономического и политического реформирования.4 В 1990-е гг. были созданы весомые системные исследования по информационной и культурной политике,5 в том числе работы В.И. Жукова о развитии России в контексте мировой цивилизации, Я.Н. Засурского о роли
коммуникация. СПб., 1995; Каграманов Ю. Демократия и культура // Новый мир. 1997. № 1.
' Согрин В.Н. Политическая история современной России. 1985-1994: от Горбачева до Ельцина. М, 1994; Пастухов В.Б. Перспективы посткоммунистического консерватизма и президентские выборы // Полис. 1996. № 2; Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. № 2; Афанасьев М.Н. Государство и номенклатура: попытка необходимых уточнений // Полис. 1996. № 2; Малютин М.В. Электоральные предпочтения россиян: «парадокс стабильности» // Общественные науки и современность. 1998. № 1.
4 Челышев Е.П. Судьба культуры и путь России // Российский обозреватель. 1996. №
4; Жуков В.И., Еськов ГС, Павлов B.C. и др. Социальная история России. М, Союз. 1999;
Глазьев СЮ. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста
на пороге XXI века. М, Мысль. 1997.
5 Колпакова Н.Л. Государственная культурная политика в постсоветский период:
цели, задачи, правовые основы // Роль государства в формировании современного
общества. М„ 1998.
СМИ в новых исторических условиях, В.Д. Попова об информационной политике российского государства в социально-политической сфере и др.6
В середине 1990-х гг. на волне переосмысления места и роли СМИ в общественно-политической жизни страны возникла необходимость научного анализа новых тенденций в развитии информационного пространства России.7 Интерес исследователей к данной проблематике подтверждается появлением комплекса диссертационных работ, освещавших работу новых
6 Жуков ВИ. Реформы в России: 1985-1995 гг. М., 1998; Он же. Россия на пороге
XXI в. М., 1995; Засурский ЯН. Информационное общество и средства массовой
информации // Информационное общество. 1999№1; Он же. СМИ как фактор процессов
общественной трансформации на рубеже тысячелетия // Журналисткое образованней в XXI
веке. М.,1999; Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М.,2001.
7 Андреев И.С. «Газетный рынок» - шаг вперед или назад? // Ученые записки
Московского государственного социального университета. М., 1996; Дзялошинский ИМ. О
некоторых причинах «странного» поведения российских журналистов в избирательных
кампаниях. 1999-2000гг.// СМИ и политика в России. М.,2000; Ковалева ММ.
Концептуальные основы науки о журналистике // Журналистика в 1998г.М.,1999;
Коновченко СВ. Общество-средства массовой информиации- власть. Ростов н/Д.,2001;
Лукашук И.И. Средства массовой информации, государство право. М., 2001; Прохоров Е.П.
Журналистика и демократия. М., 2001; Смирнов В.В. Актуальные проблемы журналистики.
Ростов н/Д.,2000; Сахаров Н.А. Роль средств массовой информации в общественно-
политической жизни. М., 1995; Нуриджанов Г.А. Факультет журналистики социального
вуза: проблемы становления и развития // МГСУ - первый вуз социального профиля в
России. М, 1998; Шкондин М.В. Система средств массовой информации: (Основы
организации и характер структурной трансформации в условиях реформирования
общества). М., 2000.
информационных технологий и процессов функционирования средств массовой информации в условиях системного кризиса.8
В исследуемый период в России сложился ряд новых научных коллективов, специализирующихся на изучении современных информационных явлений. Костяк этих коллективов, как правило, составили не молодые ученые, а те, кто имел за плечами многолетний опыт работы в данной области. Главное внимание историков было сосредоточено на анализе новой информационной ситуации, сформировавшейся после распада СССР. Авторы анализировали принципы освещения в СМИ политической дифференциации постсоветского пространства, различных национальных конфликтов и проявлений экономического кризиса.9
х Кондратенко С.А. Взаимодействие власти и прессы (Опыт российских реформ). Дисс. канд. ист. наук. М., 1995; Усачева В.В. Функционирование средств массовой информации в условиях кризиса социально-политических структур (на примере России и ЮАР). Дисс. канд. полит, наук. М, 2000; Таболин В.И. Пресса либерального направления в общественной жизни России. 1985-1991 гг. Дисс. канд. ист. наук. М., 1999; Прошак JIB. Журналистика как социальный феномен: проблемы взаимодействия с Российской действительностью (вторая половина 80-х - 90-е гг.). Дисс. канд. ист. наук. М., 1999; Фролова Н.А. Становление политических партий России. 1985-1993 годы: Дисс. канд. ист. наук. М, 1993.
9 Современное состояние и перспективы развития научного знания. М, 1997; Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество, 1999, № 1; Артамонов Г.Т. О концептуальной базе построения в России информационного общества // Информационное общество. 1999. № 3; Васильев В. А. Проблемы информатизации социальной сферы // Информационное общество. 2000. №3; Вершинская О. Н. Существующие модели построения информационного общества // Информационное общество, 1999, № 3; Волокитин А.В. Концепция формирования информационного общества в России // Информационное общество. 1999. № 3.
В рамках следующего блока публикаций обобщены исследования, в которых показано позитивное и негативное влияние процессов экономического реформирования государства на развитие СМИ и национальной культуры.10 Если до 1991 г. в политической системе СССР организационно-распорядительные функции по развитию СМИ и культуры осуществляло государство, то в 1990-е гг. отстаивалась линия на экономическую независимость этих сфер общественной жизни." В исследованиях отмечалось, что одним из результатов этого стало активное насаждение и укрепление позиций «массовой культуры». Стихийное вторжение рыночных отношений в область СМИ и культуры породило массовую коммерциализацию информационной и культурной деятельности. Вслед за революцией в СМИ, по мнению ряда исследователей, в 1990-е гг. была практически завершена новая культурная революция.12
Карпухин О., Макаревич Э., Чурбанов В. Концептуальные основы новой культурной политики государства // Диалог. 1997. № 9. С. 32-36; Абрамов А. Период полураспада: Доживет ли культура в России до 2005 года? // Рос. Федерация. 1996. № 13; Актуальные проблемы XX в. / Под ред. В.И. Добрынина. М., 1993.
11 Сидоров ЕЮ. Российская культура 90-х и ответственность государства //
Независимая газета. 1997. 21 марта; Есин С.Н. Культура и власть. М, 1997; Интеллигенция.
Власть. Народ: Антология / РАН, Ин-т философии. М: Наука, 1993.
12 Дегтярев Е.Е., Егоров В.К. Интеллигенция и власть. М: Новая свобода, 1993;
Воронова Е.Н. Экономика культуры. / Моск. гос. ун-т культуры. Рязань, 1997; Семенов BE.
Искусство как межличностная коммуникация. СПб, 1995; Волокитин А.В. Россия: от
информатизации - к информационному обществу // Информационное общество. 1999. №
3.; Ершов ТВ. Российский опыт интеграции в информационное общество // Ин
формационное общество. 1999. №1; Кашлев Ю.Б. Становление глобального
Проведенный обзор литературы по теме исследования выявил ряд пробелов в историографии. С учетом этого автор ставит целью своей работы комплексный анализ принципов освещения в средствах массовой информации новых социально-политических и межнациональных отношений в России в 1990-е гг.
На пути к цели определены следующие задачи:
раскрыть причины кризиса советской информационной политики и показать новую роль СМИ в политической системе России в 1990-е гг.
рассмотреть основные направления, формы и методы деятельности СМИ в процессе борьбы за власть в Российской Федерации в условиях демократизации общественно-политической жизни;
показать отражение в СМИ сложных и противоречивых межнациональных отношений в постсоветской России.
Источниковая база диссертации разнообразна, ее составляют как опубликованные, так и архивные документы и материалы. Основное значение в работе придавалось законам и законодательным актам Российской Федерации, отражающим тенденции и противоречия информационной политики и социокультурного развития страны.13 В качестве источников,
информационного общества и место России // Информация. Дипломатия. Психология. Сборник материалов. М, 2002.
и Конституция РФ. М, 1993; Гражданский кодекс РФ. М., 1997; О защите свободы массовой информации. // Российская газета. 1993. 27 марта; Минимальный стандарт требований к телерадиовещанию // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 13; Закон РФ «Основы законодательства РФ о культуре» от 9 октября 1992 г. // Российская культура в законодательных и нормативных актах. М.,
использовалась законодательно-правовая база журналистской деятельности: федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, документы Государственной Думы и постановления Правительства Российской Федерации.14
В числе архивных источников - фонды Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного архива новейшей истории, Российского государственного архива социально-политической истории, Центрального архива общественных движений г. Москвы. Также в работе задействованы материалы Архива министерства культуры России и текущих архивов редакций ряда журналов и газет.
Существенной частью законодательной базы диссертации явилась периодика. При выборе периодических издания, автор руководствовался не политическими пристрастиями, а фактическими данными о динамике тиражей изданий, поскольку итоги подписки на газеты и журналы в 1990-е гг. свидетельствовали о перераспределении читательских симпатий. Наряду с такими традиционными и самыми массовыми изданиями, как «Комсомольская правда», «Литературная газета», «Аргументы и факты», «Неделя», «Труд» автор использовал материалы журналов «Новый мир», «Знамя», «Смена» и др.
Характеристика источниковой базы будет неполной без упоминания
1998; Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 19 июня 1995 г. // Собрание законодательства РФ. М., 1995 и др.
14 О Государственной тайне // Российская газета. 1993. 21 сентября; О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации // Ведомости Федерального собрания Российской Федерации. 1995. № 3; Об информации, информатизации и защите информации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 88. С. 609 и др.
использованной в диссертации мемуарной литературы, которая позволила более широко и детально, хотя и с личной окраской, оценить события, происходившие в информационной сфере 1990-х гг.
Хронологические рамки исследования охватывают переходную эпоху в жизни России на рубеже XX - XXI вв. Нижние хронологические рамки диссертации определяются сменой политической системы и формирования новой модели информационного развития государства в начале 1990-х гг. Стабилизация общественно-политической жизни страны в конце 1990-х -начале 2000-х гг. позволяет говорить о завершении переходного периода в истории России, что и определило верхние хронологические рамки диссертации.
Методологическую основу исследования составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию теории и истории. Все политические, информационные и культурные процессы и события раскрываются автором в исторической последовательности на общеисторическом фоне. В ходе исследования применялся метод системного анализа, позволивший восстановить историческую ретроспективу событий, а также методы периодизации, сравнительно-исторического анализа и смежных исторических дисциплин.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной историографии на основе конкретно-исторического анализа обширного массива архивных и опубликованных документов поставлена и решена проблема влияния СМИ на социально-политические и межнациональные отношения в России в 1990-е гг.
В диссертации сделан вывод о том, что в условиях перехода к информационному обществу в России заметно возросла социально-
политическая роль СМИ, в постсоветский период не только транслировавших, но и комментировавших политические решения.
Автор подчеркивает, что эффективность и результативность проводимых в 1990-е гг. реформ в значительной степени зависела от их информационного сопровождения. При этом в переломные периоды в жизни страны общая позиция СМИ часто становилась определяющей в выборе пути развития России. Например, поддержка основными информационными изданиями демократических преобразований позволила не только обеспечить их форсированную реализацию, но и способствовала сохранению в целом непопулярного реформаторского курса вплоть до конца 1990-х гг.
Автор делает вывод о том, что в исследуемый период ведущие российские СМИ избегали политической индифферентности, что позволило различным информационным каналам стать выразителями политических взглядов расколовшегося постсоветского общества. В этом проявился деструктивный потенциал отдельных СМИ, воспользовавшихся ослаблением государственного контроля в целях пропаганды сепаратистских, антигосударственных и национально ограниченных взглядов.
В диссертации выявлены и показаны ведущие тенденции развития СМИ в условиях свободного рынка информационных услуг. В частности, автор отмечает, что превращение отдельных изданий в выразителей интересов узких элитарных групп часто приводило к утрате интереса к ним со стороны массового читателя. Данная тенденция в ряде случаев обусловливала падение тиража, и как следствие, снижение интереса спонсора к финансированию данного издания.
Новаторским является анализ эволюции основных тем и содержания материалов ведущих средств массовой информации, показавший, что если в
первой половине 1990-х гг. СМИ обладали высоким конфликтным потенциалом, то во второй половине 1990-х гг. ведущие российские издания стремились избавиться от «черно-белого» восприятия общественных отношений.
С привлечением разнообразных новых материалов в диссертации обоснован тезис о неразрывной связи политических, национальных и информационных процессов в Российской Федерации в 1990-е гг. Либерализация и деидеологизация СМИ стала главным условием и направляющей силой масштабных перемен в развитии российского общества. В то же время, социально-политический кризис и обострение межнациональных отношений являлись элементом общего, в том числе информационного кризиса страны.
Научное и практическое значение исследования состоит, прежде всего, в накоплении исторического знания по актуальной проблеме исторической науки, а также в том, что результаты исследования позволяют составить комплексное представление об основных тенденциях влияния информационной революции в Российской Федерации на социально-политическое и национально-культурное развитие страны в 1990-е гг.
Материалы диссертации могут быть использованы в процессе создания учебников и учебных пособий, преподавании курсов: отечественная история России, социально-политическая история России, при разработке и чтении спецкурсов по истории СМИ новейшего времени.
Апробация работы. Важнейшие аспекты диссертации изложены в статьях и тезисах выступлений автора. Диссертант принимала участие в межвузовских и республиканских научных конференциях, на которых
выступала с докладами по проблемам демократизации российских СМИ и эволюции информационной политики в России.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка источников и литературы.
Средства массовой информации в условиях реформирования политической системы России в 1990-е гг.
Об огромном значении СМИ в современном российском обществе уже сказано и написано немало. Широко распространены утверждения о том, что mass media сыграли едва ли не решающую роль в крупнейших политических событиях 90-х годов XX века: они стали одним из главных факторов, способствовавших реформирование политической системы в России, стабилизации социально-политических и межнациональных отношений в стране. (1).
Как свидетельствуют различные социологические данные, всего несколько недель активной деятельности российских СМИ по дискредитации идеи союза России и Белоруссии привели к заметному снижению ее популярности в общественном мнении двух стран (по разным оценкам, от 10 до 20%). Анализируя эти факты, некоторые специалисты начали склоняться к мысли о том, что mass media в российской политике постепенно начинают играть роль «первой власти», оттесняя на второстепенные позиции президентскую и правительственную вертикаль, не говоря уже об институтах представительной власти. (2).
Возможно, в подобных суждениях есть известный элемент преувеличении. Однако сейчас в России вряд ли кто возьмет на себя смелость отрицать или преуменьшать значение СМИ как одного из важнейших инструментов политической борьбы, умелое использование которого позволяет его обладателям решать сложнейшие задачи в достаточно ограниченные сроки. Российская элита, ее различные фракции прекрасно осознали роль СМИ как прообраза мощнейшего «информационного» оружия XXI века. Поэтому не случайно в нынешней ситуации резкого обострения политического противостояния внутри правящей элиты, чреватой ее очередным расколом, заметно усилилась борьба за передел отечественного информационного рынка, за контроль над ведущими mass media со стороны наиболее влиятельных группировок политической и финансово-промышленной элиты.
Получившие широкий общественный резонанс скандалы вокруг приобретения контрольных пакетов акций «Известий» и «Комсомольской правды», «учредительский бум» в создании новых изданий, в который включились крупнейшие банки (МЕНАТЕП, ОНЭКСИМбанк, «Империал», Мосбизнесбанк и др.), - все это является красноречивым свидетельством острой борьбы за влияние на информационном пространстве. (3).
Нынешняя ситуация в наших mass media ставит общество перед необходимостью понять, почему в пореформенной России сложились столь специфические механизмы функционирования СМИ, значительно отличающиеся от опыта демократических обществ Запада.
СМИ в эпоху «демократического романтизма». Переход от тоталитарного общества к демократическому осуществлялся и осуществляется прежде всего в форме процесса «эмансипации» СМИ, приобретения ими функций глашатая общественного мнения и средства корректировки политической и социально-экономической систем. (В начальной точке этого перехода отечественные СМИ, как известно, выражали монопольную точку зрения партии-государства, четко служили целям социальной и политической организации общества тоталитарного типа. Они были «коллективным организатором», «коллективным пропагандистом» и приводными ремнями машины тоталитарной власти.).
Однако не следует недооценивать их критическую функцию. Даже в тяжелый период становления российской государственности в содержании СМИ различались два уровня: материалы, дающие общие политические установки, и авторские статьи, в которых высказывалось личное отношение к происходящим процессам в стране и мире. Сложившаяся ситуация обусловила возникновение целого ряда принципиально новых факторов, определяющих логику поведения mass media. (4).
С одной стороны, продолжился процесс освобождения СМИ от государственной опеки. Общество в лице различных социальных группировок получило формально независимые от государства источники информации, диалога, общественной дискуссии, что, безусловно, было шагом вперед даже по сравнению с плюрализмом предыдущей эпохи гласности. С другой стороны глубокий социально-экономический кризис привел российские СМИ к ситуации, в которой они потеряли свою доступность и стали, по существу, «предметом роскоши» (дороговизна газет, журналов, сейчас речь идет даже об оплате населением приема телевизионных передач).
Использование российских средств массовой информации в политической борьбе 1990-х гг.
В настоящее время выборы, как наивысшая форма проявления демократии, стали играть очень важную роль в жизни нашей страны, формировании большинства государственных институтов власти. Именно поэтому законодатель уделяет большое внимание регулированию этой отрасли общественных отношений.
Что касается средств массовой информации (далее СМИ), как государственных, так и частных, как ведомственных, так и независимых, печатных и электронных, то они всегда играли весьма существенную, если не сказать, ведущую роль в формировании общественного мнения. Не зря ведь СМИ еще называют «четвертой властью», т.е. ставят непосредственно после трех основных ветвей. Поэтому нет ничего удивительного в том, что СМИ активно участвуют в проведении выборов, а точнее в ведении предвыборной агитации. Это связано еще и с таким принципом, как свобода слова, который провозглашается Конституцией РФ и не может быть нарушен, поскольку является одним из основных принципов правового государства. (1).
Участие СМИ в проведении предвыборной агитации требует основательной правовой регламентации, поскольку нарушения, которые могут возникнуть в ходе избирательной кампании, особенно опасны, если будут допущены СМИ, ведь зачастую именно средства массовой информации оказывают влияние на окончательный выбор граждан. И если этот выбор был сделан под влиянием нарушения общих правил ведения выборов, он также будет незаконен, что подрывает все демократические устои любого общества.
В данной работе нами будут рассмотрены основные правила ведения предвыборной агитации СМИ, случаи нарушения этих правил и ответственность СМИ за такие нарушения.
Предвыборная агитация - деятельность граждан Российской Федерации, кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, общественных объединений, имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к участию в выборах, а также к голосованию за тех или иных кандидатов (списки кандидатов) или против них (Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст.2). Исходя из данного определения, можно вывести определения предвыборной агитации в средствах массовой информации, которое будет звучать следующим образом: предвыборная агитация через СМИ - деятельность граждан, избирательных объединений, избирательных блоков, кандидатов в депутаты и других участников избирательного процесса по подготовке и распространению через СМИ в установленных законом формах информации, имеющей целью побудить избирателей принять участие в голосовании за или против тех или иных кандидатов, федеральных списков кандидатов.
Закон предусмотрел множественность форм предвыборной агитации через СМИ. В частности предвыборная агитация через средства массовой информации проводится в виде публичных дебатов, дискуссий, круглых столов, пресс-конференций, интервью, выступлений, политической рекламы, показа телеочерков, видеофильмов о зарегистрированном кандидате, избирательном объединении, избирательном блоке и в иных не запрещенных законом формах. (2). Здесь следует заметить, что если все вышеуказанные понятия имеют свои вполне точные и конкретные определения, даваемые, как правило, в Инструкциях ЦИК, то затруднения вызывает возможность применения так называемых, «иных не запрещенных законом форм», которые так же указываются законодателем в качестве форм проведения предвыборной агитации в СМИ, но одновременно с этим не расшифровываются. Такая трактовка, даваемая в законодательстве, кажется весьма странной и, самое главное, неконкретной. Вряд ли то, что хорошо для определения границ полномочий частного лица, так же применимо к деятельности государственных и общественных институтов, к определению границ их полномочий, характера общественных отношений при выборах органов власти. Не логичней ли использовать здесь более точное определение, как то «разрешенных законом». В частности, это поможет четче определить роль Интернета при проведении выборов, на которой мы остановимся подробней в одной из проблем.
Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что данное положение закона нуждается в тщательной проработке и требует определенных изменений и дополнений, которые бы позволили решить множество проблем, возникающих при применении законодательства на практике.
Кроме того, если уже указанное положение закона подвергнуть анализу, то станет видно, что все эти формы предвыборной агитации относятся к электронным СМИ, а печатные СМИ практически оставлены законодателем без внимания Подобное отношение легко объяснимо. Действительно, электронные СМИ, представляющие собой непосредственную наглядную агитацию, имеют максимальное воздействие и их использование для участников избирательного процесса является наиболее удобным. Это и отразилось на законодательной регламентации.(3).
Но даже видимое преимущество электронных СМИ над печатными не может являться оправданием того, что законодателем были упущены спорные моменты, которые касаются именно печатных СМИ - вопросы о допустимости и границах использования в печатных СМИ художественных произведений, изобразительных средств (рисунки, карикатуры) для целей предвыборной агитации Правда, здесь следует заметить, что закон все же содержит некоторые положения, относящиеся к печатным средствам массовой информации:
Прежде всего в связи с вопросом о равенстве претендентов на услуги прессы вскользь упоминаются такие полиграфические тонкости, как место на полосе, шрифт и другие условия.
Указывается, что публикация предвыборных материалов не должна сопровождаться редакционными комментариями в какой бы то ни было форме, а также заголовками и иллюстрациями, не согласованными с кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками (ст. 57,ч. 17).
Межнациональные отношения на постсоветском пространстве в оценках российских средств массовой информации
В формировании политических и духовно-нравственных ценностей современного российского общества решающую роль играют средства массовой информации. Их морально-психологическое воздействие на население носит двойственный характер. С одной стороны, они оказывают на него положительное влияние, с другой - становятся катализатором межнационального противостояния, этнополитической напряженности. Говоря о первом, следует отметить, что содержательные выступления средств массовой информации по вопросам исторического прошлого нашей Родины способствовали исчезновению ряда «белых пятен» в истории России, росту национального самосознания этносов, народов.
Если коснуться второй стороны, то даже такое, казалось бы, дело, как пропаганда в средствах массовой информации таких понятий, как «демократия», «гражданское общество», «плюрализм», «консенсус», «правовое государство», «национальная политика», «федерализм» и других, без раскрытия их содержания, превращается в антипропаганду. Если эта тенденция станет настойчивой, то она может породить новые стереотипы и схемы, вырванные от реального содержания, от жизненных потребностей людей.
Впрочем, и сами СМИ, при всем многообразии их функционально-технических возможностей, находятся в сложном положении. Начать с того, что им явно не хватает положительных примеров строительства экономики нового демократического общества, на которых можно было бы создавать и развивать гражданскую культуру. Так целесообразно разработать и активно претворять в жизнь антикризисную программу, содержащую ситуационный анализ, раскрывающую цели, пути и средства проведения реформ, их этапы, «технологию» проведения и т. п.
В таких сложных условиях роль средств массовой информации заключается в том, чтобы своей деятельностью они способствовали созданию благоприятной обстановки творческого поиска решения сложнейших общественных проблем, и знакомили широкие круги населения с различными конструктивными точками зрения, концепциями нашего дальнейшего развития, даже если они будут отличаться от официально принятых правительством. Односторонняя ориентация СМИ на одну какую-либо политическую позицию несовместима с процессом демократизации России.
В этой связи особо остро стоит проблема формирования СМИ культуры межнациональных отношений в рамках всеобъемлющего процесса демократизации общества и государства. Освещение СМИ этой проблемы, всестороннее разъяснение целей и задач государственной национальной политики - верный признак стабилизации общества и вместе с тем обновления государственного строительства. Профессор Абдулатипов Р. Г., будучи заместителем Председателя Совета Федерации в ответ на послание президента РФ Б.Н.Ельцина направил ему свое послание "О федеративной и национальной политике", в котором он резко критиковал позицию руководства страны в этом вопросе, сформулировал общие тенденции в межнациональных отношениях, процессы, протекающие в обществе, а также обоснование функции Министерства по делам национальностей15. Но что интересно: ни в Послании Президента, ни в ответном послании заместителя Председателя Совета Федерации фактически не упоминаются средства массовой информации, не говорится о путях их активного вовлечения в процесс строительства новой российской государственности.
