Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Средства массовой информации в контексте общей историографии советско-финляндской войны 1939-1940 гг Стр. 15-66
1.1. Опубликованные документы Стр. 15-21
1.2. Дневники, мемуары, воспоминания Стр. 21-37
1.3. Научная и научно-популярная литература Стр. 37-55
1.4. Периодическая печать как один из важных
источников Стр. 55-66
Глава 2. Советская пропаганда накануне и в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг. (на примере ленинградских СМИ) Стр. 67-129
2.1. Советская пропаганда в газетах «Ленинградскаяправда» и «Смена» накануне советско-финляндской войны 1939-1940 гг Стр. 67-73
2.2. Советская пропаганда в газетах «Ленинградская правда» и «Смена» в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг Стр. 73-87
2.3. Советская пропаганда в заводских многотиражных газетах Стр. 87-101
2.4. Советская пропаганда в вузовских многотиражных газетах Стр. 101-110
2.5. Советская пропаганда на Ленинградском радио Стр. 110-129
Заключение Стр. 130-137
Источники документальные неопубликованные Стр. 138
Источники документальные опубликованные Стр. 139-150
Список литературы Стр. 151-162
Приложение Стр. 163-181
- Опубликованные документы
- Дневники, мемуары, воспоминания
- Советская пропаганда в газетах «Ленинградскаяправда» и «Смена» накануне советско-финляндской войны 1939-1940 гг
Введение к работе
В диссертационном исследовании поставлена актуальная научная задача, состоящая в изучении работы ленинградской прессы в условиях советско-финляндской войны 1939-1940 гг.1 Автор предпринял попытку досконально изучить советскую пропаганду в газетах и на радио накануне и в период советско-финляндской войны.
Советско-финляндская война 1939-1940 гг. являлась логическим итогом длительных российско-советско-финляндских отношений. В результате русско-шведской войны 1808-1809 гг., согласно Фридрихсгамскому мирному договору, Финляндия (включая Аландские острова) была отделена от Швеции и стала Великим княжеством в составе Российской империи. В этот же период — период правления Александра I — в 1811 году Великому Княжеству Финляндскому была подарена Выборгская губерния, в связи с чем до русско-финляндской границы от столицы России осталось всего 32 километра, что и стало в дальнейшем главной проблемой, приведшей к зимней войне. Пока Финляндия оставалась частью Российской империи, перенос русско-финской границы не давал повода для серьезной опасности, но в декабре 1917 года, в связи с выходом Финляндии из состава России, столица РСФСР превратилась в приграничный город, фактически не защищенный ни с моря, ни с суши.2
Истоки конфликта, приведшего к войне, в большей степени кроются не во внешней политике сторон, а в особенностях на уровне менталитета двух соседних народов. Политика русификации, проводимая в Финляндии Николаем II, в этом контексте сыграла решающую роль. Подобная политика «вызывала сопротивление и пробудила движение финнов за независимость».3 В последствии подобные настроения имели свое развитие в советский период. В сознании финского народа закрепилось представление о Советском Союзе,
1 В советской историографии войну между СССР и Финляндией зимой 1939-1940 гг. принято называть
«советско-финляндской войной 1939-1940 гг.», в финляндской - «зимней войной». В данной работе в равной
степени употребляется как первое, так и второе название.
2 Донгаров Л.Г. Война, которой могло не быть // Вопросы истории. 1990. №5. С. 29.
5 Якобсон М. «Зимняя» война. 1989. №8. С. 21.
4 как о «враге». Истоки такого отношения можно найти в следующем: во-первых, «определенную роль играли, конечно, сложившиеся ранее предубеждения в отношении Советского государства, непонимание мотивов его политики, отождествление с царской Россией и вытекание отсюда представления о стремлении СССР «присоединить» к себе Финляндию».4 Во-вторых, «в основе недружественного отношения к Советскому государству лежала классовая неприязнь, боязнь воздействия его примера на трудящихся Финляндии и, в силу этого, не заинтересованность в таком соседстве».5 Все это нашло свое подтверждение в период гражданской войны в Финляндии 1918 года, когда общество раскололось на два лагеря. Причем, южная часть Финляндии оказалась в руках красных, а остальная часть — в руках белых. В результате поражения красных в начале апреля в г. Тампере и высадки в это же время германских экспедиционных войск на юге Финляндии, в войне победили белые, что определило на все оставшееся довоенное время характер советско-финляндских отношений.
Эти отношения, согласно исследованию В.Н. Барышникова, включили в себя три этапа, которые при всех их особенностях имели одну сходную черту: «не наблюдалось поступательного движения к взаимному доверию между странами и желанию достичь понимания позиций друг друга».6 Первый этап продолжался до конца 1933 г. Важно, что Финляндия не испытывала существенного влияния извне (главным образом со стороны Германии). Однако, именно в это время «в Финляндии уже твердо сложилась внешнеполитическая концепция, сущность которой выражалась в следующем: единственным противником является восточный сосед, представляющий угрозу независимости страны, а поэтому следует проводить курс на противостояние ему. На этой основе строилась и военная доктрина Финляндии в предвоенные годы, вырабатывались оперативные военные планы,
4 Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Финляндия во второй мировой войне. Л.: Лениздат, 1989.
С. 11.
5 Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Там же. С. 12.
Барышников В.Н. От прохладного мира к зимней войне: Восточная политика Финляндии в 1930-е годы. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997. С. 292.
5 предусматривавшие возможные боевые действия в одном направлении — восточном, то есть против Советского Союза».7 1933 год явился новой точкой отсчета не только в советско-финляндских отношениях. «Баланс в европейской политике безопасности был нарушен в конце января 1933 г. с приходом к власти в Германии национал-социалистов. Уже в октябре того же года Германия заявила о выходе из Лиги Наций. В сентябре 1934 г. 30 стран-членов Лиги предложили СССР войти в состав этой организации».8
Следующий этап советско-финляндских отношений охватывает период, длившийся с конца 1933 г. по осень 1939 г. Именно на этой ступени «начал играть весьма заметную роль внешний фактор, выразившийся в появлении повышенного интереса со стороны Германии, которая в процессе осуществления своих экспансионистских планов в Европе стала постепенно наращивать активность в балтийском регионе, а Финляндия оказалась при этом объектом особого внимания».9 К середине 1930-х годов Лига Наций, как гарант мира, оказалась слаба, что подтвердилось оккупацией Абиссинии Италией в 1936 г. Исходя из этого, Финляндия стала строить свою внешнюю политику на основе северного нейтралитета. «Швеция, Норвегия и Дания — страны, оказавшиеся нейтральными во время первой мировой войны — составляли одну группу, и считалось, что Финляндии, если она присоединится к этой группе, удастся остаться вне конфликтов великих держав».10 В декабре 1935 г. Финляндия была провозглашена нейтральным государством. «Однако провозглашенный в Финляндии нейтралитет ставился в ряде стран (в том числе и в Скандинавии) под сомнение. Не пользовался он доверием и у советского руководства, которое предполагало, что под прикрытием нейтралитета она может пойти на дальнейшее сближение с Германией <...>, укрепилось мнение, что объявленный нейтралитет не будет служить надежной гарантией от
7 Барышников Q.H. От прохладного мира к зимней войне. С. 292.
8 Юссила О., Хентиля С, Невакивн Ю. Политическая история Финляндии 1809-1995. М.: Издательство «Весь
мир», 1998. С. 175.
9 Барышников В.Н. От прохладного мира к зимней войне. С. 293-294.
10 Полвипен Т. Финляндия в международной политике до «зимней войны» // Вопросы истории. 1990. №10. С.
187.
6 возможного использования территории Финляндии в качестве агрессивного военного плацдарма».11 В этом плане со стороны Советского Союза разрабатывалась программа борьбы за создание системы коллективной безопасности.12 Советским правительством было выдвинуто предложение о подписании так называемого Восточного пакта о взаимной помощи с участием СССР, Франции, Бельгии, Польши, Чехословакии, Литвы, Латвии, Эстонии и Финляндии. Предусматривалось, что это соглашение будет заключено в рамках Лиги Наций и обяжет подписавшиеся стороны к взаимной нерушимости границ и к оказанию друг другу помощи в случае нападения на них. Однако, Финляндия, последовав примеру Польши, отказалась подписать это соглашение, сославшись на то, что у Финляндии нет оснований для серьезного беспокойства относительно безопасности своего государства.
С конца августа 1939 г. наступил третий этап советско-финляндских отношений накануне предстоящей войны.1 Внешняя политика советского государства, согласно секретному дополнительному протоколу к Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 г., строилась на условии, что в сферу влияния СССР должны войти прибалтийские страны, включая Финляндию. «Характерным для этого времени явилось то, что довлевший ранее на двусторонние финско-советские отношения внешний фактор (Германия) утратил прежнюю силу. В кругах финского руководства, тем не менее, продолжали сохраняться представления, что в проведении им «твердой линии» в восточной политике можно будет иметь необходимую поддержку из-за рубежа. Это предопределило дальнейший характер отношений Финляндии с Советским Союзом, ставшим усиливать свои требования».14
Именно к этому этапу относятся Московские переговоры, которые предшествовали войне. Переговоры включали в себя 3 ступени: с 12-го по 14-е
11 Барышников В.И. От прохладного мира к зимней войне. С. 294.
12 Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Финляндия во второй мировой войне. С. 20.
13 Барышников В.Н. От прохладного мира к зимней войне. С. 295.
м. Барышников В.Н. От прохладного мира к зимней войне. С. 295.
7 октября 1939 г., с 23-го по 24-е октября и с 3-го по 9-е ноября 1939 г. Согласно требованиям советской стороны, для обеспечения безопасности Ленинграда Финляндия должна была сдать Советскому Союзу в аренду полуостров Ханко под военную базу и уступить острова Финского залива, часть Карельского перешейка и принадлежавшую Финляндии часть полуострова Рыбачий в районе Петсамо — всего 2761 кв. км. в обмен на 5529 кв. км. Советских территорий в Восточной Карелии. В процессе переговоров советская сторона ослабляла свои требования, но ни одна из проблем, относившихся к обороне советского северо-запада и Ленинграда, решена не была. В целом финляндское руководство на протяжении всех встреч в Москве проявляло слабую готовность пойти на компромисс или попытаться вникнуть в мотивы территориального обмена с СССР. «Единственным ответом министра иностранных дел Эркко на предложения Паасикиви проводить более гибкую политику было: «Любой компромисс и принятие советских предложений будет означать большевизацию Финляндии».15 Непримиримый настрой Эркко подтверждается еще одним наставлением к Паасикиви: «Забудь, что СССР — великая держава»16, «к тому же наши оборонительные возможности неплохие».17 Характерно, что 13 ноября финская делегация «в телеграмме от министра иностранных дел Финляндии получила распоряжение вернуться на родину, поскольку есть «более важные дела»».18 Финляндия, как в процессе переговоров, так и во время войны, серьезно рассчитывала на военную помощь со стороны западных держав. Иностранное бюро ставки армии Финляндии 4 ноября 1939 г. весьма оптимистично оценивала шансы вступления Швеции в войну против СССР.19
Формальным поводом к денонсации пакта о ненападении 1932 г., срок действия которого заканчивался в 1945 г., и к развязыванию войны послужил
Бартеньев Т., Комиссаров Ю. Тридцать лет добрососедства (к истории советско-финляндских отношений). М.: «Междунар. отношения», 1976. С. 39.
16 Юссила О., Хентедя Ю. Невакиви 10. Политическая история Финляндии 1809-1995. С. 187.
17 Барышников В.Н. От прохладного мира к зимней войне. С. 252.
18 Барышников В., Барышников Н. Зимняя война // Аврора. 1990. Л1>2. С. 38.
19 Барышников В., Барышников II. Зимняя война // Аврора. 1990. Л1'2. С. 52.
8 артиллерийский обстрел советских военных частей близ д. Майнила. Даже сейчас трудно однозначно сказать с чьей стороны были произведены выстрелы . Боевые действия советских войск в войне с Финляндией подразделялись на два этапа: первый продолжался с 30 ноября 1939 г. по 10 февраля 1940 г., второй — с 11 февраля по 13 марта 1940 г. В начавшейся войне боевые действия приходилось вести в исключительно трудных зимних условиях. Морозы порой доходили до -40 -45С, что естественно затрудняло продвижение войск вглубь страны, особенно на Карельском перешейке, где находилась система мощных укреплений получившая название «линии Маннергейма». Эта линия сыграла важнейшую роль на первом этапе боевых действий, задержав продвижение советских войск более чем на 2 месяца.
На первом этапе советское правительство старалось придать войне миссионерский характер. С этой целью, в противовес официальному финскому правительству, было образовано Народное правительство Финляндской Демократической республики (ФДР). Во внешнеполитическом плане образование этого правительства было неудачным. Во-первых, за рубежом это вызвало серьезное недоверие к СССР, что существенно осложнило ход войны, так как Советский Союз оказался в еще более трудном внешнеполитическом положении.20 Во-вторых, вопреки желаемым результатам, сообщение о создании правительства О.В. Куусинена вызвало в финском народе самые серьезные опасения за независимость страны. Сопротивление финской армии резко возросло. В-третьих, признанием этого правительства Советский Союз отрезал путь к возобновлению каких-либо контактов с Хельсинки, что сыграло свою роль при исключении СССР из Лиги Наций, когда советское правительство просто не признало политическую силу настоящего правительства Финляндии.
Само же исключение Советского Союза из Лиги Наций с одной стороны гарантировало Финляндии союзническую помощь капиталистических стран, а
20 Барышников В., Барышников И. Там же. С. 85.
21 Барышников В., Барышников И. Там же. С. 84; Коллонтай Л. Семь выстрелов//Международная жизнь. 1989.
№12. С. 205.
9 с другой стороны лишь способствовало развитию войны, поскольку лишало Лигу Наций возможности быть посредником в деле мирного урегулирования советско-финляндских отношений.
В конце декабря Главным командованием Красной Армии были прекращены безуспешные атаки «линии Маннергейма» и началась тщательная подготовка к ее прорыву. Параллельно с этим шла активная дипломатическая работа. Особенно после того, как 19 декабря на конференции Верховного военного совета Англии и Франции премьер-министр Франции Эдуард Даладье внес предложение направить экспедиционные войска в Финляндию. А «16 января 1940 года союзники закончили подготовку плана переброски части английских и французских войск в Финляндию через территорию Швеции и Норвегии».22 В Финляндию стала поступать военная техника, оружие и боеприпасы. Кроме непосредственной помощи союзники имели и другую цель: «Для западных держав оборонительные сражения, которые вела Финляндия, давали искомый уже с самого начала войны предлог для нанесения удара по Северной Швеции, откуда поставлялась руда для военной промышленности Германии, и по прибрежным водам Норвегии».23 В таких условиях ситуация для Советского Союза складывалась весьма неблагоприятная. Война принимала затяжной характер. А главное, в нее втягивались западные державы. В данном случае в мирном урегулировании был заинтересован в первую очередь Советский Союз. И в начале января СССР через Швецию передал информацию о том, что он готов начать дипломатические переговоры с финляндским руководством. Однако, в первой декаде февраля начавшиеся было переговоры, из-за несогласия Финляндии учитывать предлагавшиеся советской стороной изменения границы в соответствии со сместившейся линией фронта, зашли в тупик.24 Тогда Советский Союз вынужден был заставить Финляндию подписать мирный договор «прорвав «линию Маннергейма», поставив тем самым под удар независимость страны.
22 Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров П.Г. Финляндия во второй мировой войне. С. 109.
23 Хяйкие Марти // За рубежом. 1989. № 48. С. 17.
24Коллонтай Л. Семь выстрелов // Международная жизнь. 1989. N» 12. С.209.
В 12 часов 11 февраля с мощного наступления советских войск начался второй этап боевых действий. К исходу третьего дня «линия Маннергейма» была прорвана 123-й стрелковой дивизией полковника Федора Алябушева. Финны, не желавшие отдавать города Выборг и Сортавалу, на предложение советского правительства о проведении мирных переговоров снова ответили отказом. 28-го февраля советские войска возобновили наступление. Их целью был прорыв второй полосы «линии Маннергейма» и взятие города Выборга. Переговоры, на которые вынуждена была пойти финская сторона, проходили с 7-го по 13-е марта в Москве. При этом последняя неделя войны была самой тяжелой в противоборстве сторон. Финляндия не торопилась подписывать мирный договор, так как «из Лондона и Парижа заверяли, что посылка войск будет осуществляться без промедления, лишь бы Финляндия официально запросила помощь». Только после начала штурма города Выборга 11-го марта, финляндская делегация получила из Хельсинки указания подписать мирный договор, что было сделано 12-го марта в 22 часа.
В результате договора 1940 г. Советский Союз добился безопасности и своих северо-западных границ, и важнейших жизненных центров, и коммуникаций страны — г. Ленинграда, Мурманского порта, Кировской железной дороги. Новая линия государственной границы между СССР и Финляндией восстанавливала историческую российско-финляндскую границу, существовавшую до 1808 года. В пределы СССР вошли: Карельский перешеек с городом Выборгом, район Куолоярви, ряд островов в Финском заливе, а также части полуостровов Рыбачьего и Среднего. Финляндия сдавала Советскому Союзу в аренду сроком на 30 лет полуостров Ханко для создания там военно-морской базы, которая должна была прикрывать вход в Финский залив. Обе стороны брали обязательство воздерживаться от нападения друг на друга и не заключать каких-либо союзов или участвовать в коалициях,
Барышников Н.И., Барышников В.П., Федоров В.Г. Финляндия во второй мировой войне. С. 120.
направленных против договаривающихся сторон. Нет сомнения в том, что этот договор был во всех отношениях выгодным для Советского Союза. В его статьях были отражены давние стремления Советского Союза добиться безопасности своих северо-западных границ.
В отечественной исторической литературе вплоть до конца 80-х годов мало уделялось внимания теме советско-финляндских отношений и войне 1939-1940 гг. Война долгое время рассматривалась лишь как вооруженный конфликт между двумя соседними странами, тем самым подчеркивалась ее незначительность (термин «вооруженный конфликт» применительно к советско-финляндской войне нс страницах периодических изданий появился еще в декабре 1939). Новые качественные изменения в изучении данной темы произошли в период Перестройки, когда исследователи получили возможность использовать ранее закрытые фонды архивов. Однако, несмотря на наличие новых документов, проливающих свет на многие аспекты советско-финляндских отношений, до сих пор не была рассмотрена, как исторический источник, ленинградская пресса того времени, хотя она была всегда под рукой.
Цель настоящей диссертационной работы заключается в попытке рассмотреть, как исторический источник, ленипфадскую прессу накануне и в период советско-финляндской войны. В исследовательской литературе справедливо считают, что Ленинфад был тогда прифронтовым городом. Война, несомненно, отразилась на жизни города — увеличился объем работ по выполнению оборонных заказов, из-за войны город испытывал проблемы в снабжении, было введено затемнение и многое другое. Все это, хоть и не в полном объеме, отразилось в прессе. Изучение данного источника на основе имеющихся сегодня документов и исследований дает представление о жизни города и области на фоне этой войны, о работе заводов и высших учебных заведений и самое главное, раскрывает многие важные детали советской пропаганды. На основе критического подхода можно выделить основные этапы
26 Мирный договор между Советским Союзом социалистических республик и Финляндской республикой. 12 марта 1940 г. // Документы внешней политики 1940 — 22 июня 1941 г. М.: Международные отношения, 1995. Т. 23. С. 141.
12 аитифинляндской кампании, проводившейся в советской прессе накануне и в период советско-финляндской войны. Действия советской пропаганды всегда исходили из задач и решений советского правительства. Таким образом, изучая прессу можно основательно проследить развитие советско-финляндских отношений на высшем правительственном уровне. Все это дает более широкую возможность глубже понять причины, характер, ход, цели и итоги войны. Новизна работы состоит также в том, что впервые был дан подробный анализ отечественной историографии советско-финляндской войны 1939-1940 гг.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, 10 приложений.
В первой главе дается подробный анализ отечественной научно-исследовательской и популярной литературы. Определяется степень научной разработанности, а также показываются этапы развития в изучении темы. Раскрываются политические факторы, влияющие на возможности исследователей в определенные этапы советской и постсоветской истории. Подробно рассматриваются наиболее значимые по своему научному вкладу исследования. Глава состоит из четырех параграфов: в первом анализируется опубликованная документальная база; во втором — мемуарная литература; в третьем раскрыта отечественная историография проблемы и в четвертом непосредственно дается обобщающий критический анализ степени научной разработанности среди отечественных исследователей темы советской пропаганды периода зимней войны. На основании полученных данных можно выделить как раскрытые, так и еще мало изученные стороны войны.
Во второй главе рассматриваются городские, областные и многотиражные ленинградские газеты, а также работа ленинградского радио накануне и в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг. При этом, предпочтение при выборе газет отдавалось тем из них, которые представляли наиболее крупные учебные заведения и предприятия города. Всего было рассмотрено 8 газет. Из них: 2 городские и областные (г. «Ленинградская правда» и г. «Смена»), 3 заводские многотиражные газеты (г. «Кировец», г.
ІЗ «Красновыборжец», г. «Красногвоздильщик») и 3 вузовские многотиражные газеты (г. «Ленинградский университет», г. «За химизацию», г. «Индустриальный»). Такая выборка вполне достаточна для общей характеристики всей ленинградской прессы, поскольку имелся мощный аппарат цензуры в лице Главлита, который не допускал каких-либо расхождений во взглядах на события, как политического, так и общественного характера. Следует подчеркнуть, что прилагаемые к главе таблицы и графики ни в коей мере не должны рассматриваться как законченное статистическое исследование. В данном случае материалы, имеющиеся в приложении, лишь дополняют материалы соответствующих им параграфов и не являются их конечным итогом, сводящим к ним весь текст. Это объясняется тем, что при составлении таблиц и графиков учитывалось не количество строк публикации в абсолютном выражении или процентах от общего, а количество публикаций по каждой теме на каждой странице каждого номера. Поскольку главным было сопоставить источник с имеющимся документальным и исследовательским материалом, а не сводить все лишь к процентному соотношению упоминающихся в газете тем: такое исследование требует применения совершенно другого метода и не вписывается в полной мере в тематические рамки диссертационного исследования. Таким образом, упоминаемые в работе таблицы и графики могут показать лишь весьма приближенную, общую тенденцию. Глава состоит из четырех параграфов. Несмотря на повторяемость многих фактических положений в СМИ, автор не стал разбивать главу на отдельные составляющие; информационный и пропагандистский блоки. Это объясняется тем, что специфика советских СМИ того периода была такова, что невозможно в имеющемся обширном материале достаточно четко провести разделение на информационную или пропагандистскую принадлежность публикаций. Советская пропаганда всегда стремилась использовать фактический материал в своих интересах, подвергая его идеологической обработке.
В первом параграфе рассматриваются городские и областные газеты «Смена» и «Ленинградская правда». В этой главе показан материал не только в период боевых действий, но и предвоенный период, когда еще шли переговоры между СССР и Финляндией. Такой обзор дает представление о причинах начала в советской печати антифинляндской кампании и этапах ее развития. При этом в части 2 этой главы, четвертый этап кампании (27 ноября 1939 г. — 2 декабря 1939 г.) был отнесен к военному периоду не случайно, поскольку это была принципиально новая ступень, вписывающаяся только в «боевой» период.
Второй параграф посвящен анализу заводских многотиражных газет (г. «Кировец», г. «Красновыборжец», г. «Красногвоздилыцик»). Дается сопоставление с антифинляндской поэтапной кампанией, которая велась в областных и городских газетах. Говорится об общих чертах и подчеркиваются особенности каждой из газет. К параграфу прилагаются таблицы и графики.
В третьем параграфе рассматриваются вузовские многотиражные газеты Ленинграда (г. «Ленинградский университет», г. «За химизацию», г. «Индустриальный») за период советско-финляндской войны. Здесь, в отличие от городских и областных газет «Смена» и «Ленинградская правда», в большем объеме представлена внутренняя жизнь высших учебных заведений на фоне войны, нежели какие-то другие события. Таблицы и графики прилагаются.
В четвертом параграфе приведен анализ проводившейся пропаганды на
ленинградском радио. Параграф написан на основе материалов Центрального
государственного архива литературы и искусства Санкт-Петербурга (ЦГАЛИ
СПБ): Ф.293. Ленинградский Комитет по радиовещанию и телевидению
(ЛКПРИТ) (1936-1945) и Ф.359, Управление по охране военных и
государственных тайн в печати при Ленинградском городском и областном
советах депутатов трудящихся «Леноблгорлита»
(УПОВИГТВППЛГИОСДГ'Л") (1939-1963).
Опубликованные документы
Наиболее полным и достоверным источником по изучению зимней войны являются документы. Долгое время отечественным исследователям была доступна лишь незначительная часть официальных документов. При этом их направленность строго отвечала цензурным требованиям, а сами документы были представлены только теми материалами, которые выставляли Советский Союз в положительном аспекте.
Некоторые дипломатические документы, такие как Ноты правительств СССР и Финляндии, Договор между так называемым «народным правительством» Финляндской демократической республики и Советским правительством, а также мирный договор от 12 марта 1940 г., были доступны для широкой общественности буквально на следующий день после их подписания. Они печатались во всех центральных газетах СССР. Более того, местная пресса, в том числе многотиражки, также знакомила с этими документами своих читателей. При этом нужно учесть, что в советской прессе были опубликованы только те материалы, которые соответствовали официальным партийным и политическим установкам. Тем не менее, при их критическом изучении на основе ныне известных документов, они дают весьма интересные данные о советско-финляндских отношениях накануне и в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг. Эта тема подробно будет рассматриваться во второй главе.
Документы дипломатического характера, в том числе касавшиеся советско-финляндской войны, выходили в систематически подобранном виде. Первым таким трудом в Советском Союзе стал сборник «Внешняя политика СССР», в четвертом томе которого содержались документы, касавшиеся Зимней войны. Интересно, что редактором этого сборника и автором примечаний был профессор Б.Е. Штейн. В этой работе были собраны ранее уже опубликованные материалы: статьи Договоров, обращения В.М. Молотова, опровержения ТЛСС и Ленинградского военного округа — всего около 20 документов, в основном перепечатанных из газет «Известия» и «Правда». В последствии частично были изданы документы из советских архивов, проливающие свет на отдельные аспекты Зимней войны: жизнь города и области в довоенный и военный периоды30 и состояние Армии.31
К сожалению, на долгие годы незначительная документальная база и ее однобокость определили характер и степень изучения советско-финляндской войны. Новые качественные изменения в подборе документов произошли в период Перестройки, когда были рассекречены материалы из ранее закрытых архивов. Их публикация началась с 1989 г., а наибольший размах приобрела с 1991 г. и по сей день.
Дневники, мемуары, воспоминания
Узкая документальная база в какой-то степени компенсируется мемуарной литературой. Хотя и здесь наблюдается та же специфика, что и с документами: в советский период многие моменты просто замалчивались. Это касалось как общих вопросов советско-финляндской войны, так и частных, связанных с субъективным восприятием и задачами автора. В конце 80-х и в 90-е годы публикуются качественно новые дневниковые и мемуарные материалы, которые освещают ранее закрытые для изучения темы.
Наибольшее количество мемуаров оставили участники советско-финляндской войны. Это не удивительно, в боевых действиях принимало участие с советской стороны около 1 млн. военнослужащих. В советский период публиковались в основном мемуары высшего военного состава Красной Армии, т.е. тех, кто принимал участие в разработке планов боевых действий и тех, кто руководил реализацией этих планов. При этом нужно учесть, что поскольку в военном плане, особенно на первом этапе, действия советских войск имели явный низкий результат, то и военные руководители, отвечая на вопрос почему это произошло, старались уйти от развернутого ответа и, по возможности, снять с себя ответственность.
В советский период после окончания Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. мемуары рядовых красноармейцев-участников советско-финляндской войны не публиковались. Это произошло лишь в 90-е годы. Хотя, нужно отметить, что уже после завершения зимней войны в 1941 г. были изданы две части сборника «Бои в Финляндии»50. В нем содержались воспоминания участников боев: как рядового, так и офицерского состава. Многие воспоминания этого сборника были изданы в виде отдельных 50 Бои в Финляндии. Воспоминания участников. брошюр. При этом содержание сборника было направлено на реализацию исключительно пропагандистских целей.
Воспоминания советских военачальников в той или иной степени принимавших участие или связанных с советско-финляндской войной начинают активно издаваться в 60-е, 70-е годы.
Одними из первых воспоминаний представителя высшего военного руководства были мемуары Воронова Н.Н., ставшего в 1944 г. Главным маршалом артиллерии. Воронов, как начальник артиллерии Красной Армии, еще до начала войны в середине ноября 1939 г. проверял боеспособность войск в районе Ухта и Петрозаводск52. Из его книги «На службе военной» можно узнать достаточно много интересных деталей, связанных с этой войной53. В частности, говоря о сроках, которые отводилось на осуществление военной операции против Финляндии, Воронов называет 10-12 суток. Сам же он склонен был к «плану Шапошникова» предполагавший несколько месяцев тяжелой войны. Размышляя над причинами срыва планируемой краткосрочной военной операции против Финляндии он приходит, к следующим выводам: первоначальный план операции был нереален и исходил из необъективной оценки сил противника и переоценки собственных сил («шапкозакидательство»); отсутствие у нашей пехоты современного стрелкового вооружения (главным образом автоматов) заметно снижало боевые возможности Красной Армии; основательная и продуманная система финских укрепленных районов позволила задержать продвижение наших войск . Как видим выводы Воронова были достаточно резкими, но в тот же момент он учитывал и то обстоятельство, что «наша армия в то время лишь приобретала навыки боевых действий в современной войне.
Советская пропаганда в газетах «Ленинградскаяправда» и «Смена» накануне советско-финляндской войны 1939-1940 гг
Областные и городские газеты «Ленинградская правда» и «Смена», как исторический источник, дают определенное представление о характере советско-финляндских отношений и войне 1939-1940 г.г. Эти издания, в отличие от вузовских многотиражек, в значительной степени дублируют друг друга, что, в свою очередь, является их характерной особенностью.
Газета «Ленинградская правда», как орган ленинградского областного и городского комитетов ВКП(б), Облисполкома и Ленинградского Совета РК и КД, выходила 6 раз в неделю. Поскольку содержание её касалось не только городских и областных дел, но и вопросов всесоюзного значения, было бы уместно рассмотреть публикации не только периода советско-финляндской войны, но и предшествующие номера, начиная с конца октября 1939 г., когда с определенной периодичностью начинают появляться материалы, касающиеся советско-финляндских отношений. Эта тема теряет свою актуальность не сразу после окончания войны (13 марта 1940 г.), а лишь в конце марта. За период с 21 октября 1939 г. по 30 марта 1940 г. было изучено 130 номеров газеты.
Газета «Смена», как орган ленинградского областного и городского комитетов ВЛКСМ выходила 5 раз в неделю и тоже затрагивала вопросы общесоюзного значения. Было проанализировано 120 номеров этого издания за период с 5 октября 1939 г. по 14 марта 1940 г.
При анализе данных газет нами учитывались как официальные материалы (указы Президиума Верховного Совета СССР о награждении, Оперсводки Штаба ЛВО и т.п.), так и материалы неофициального характера (сообщения о сборе подарков бойцам Действующей Красной Армии, о работе по выполнению оборонных заказов на предприятиях города и т.п.).
На примере газет « Ленинградская правда» и «Смена» можно легко проследить, как обостряются отношения между двумя соседними странами в период Московских переговоров, которые проходили в октябре-ноябре 1939 года. Причем видно, что негативное отношение к Финляндии в советской печати появляется после неудачного второго этапа переговоров (23-24 октября 1939 г.), где уже стало ясно, что переговоры зашли в тупик. При этом надо учесть, что к переговорам с самого начала с советской стороны был проявлен весьма серьезный подход. «Советскую делегацию возглавил председатель Совета Народных Комиссаров СССР И.В.Сталин, а ее членами были народный комиссар иностранных дел В.М.Молотов, его првый заместитель В.П.Потемкин и полпред СССР в Финляндии В.К.Деревянский.»198 Как пишет В.Н. Барышников: «весьма короткий второй раунд переговоров и то, что обе стороны при этом ни о чем не договорились, предопределил резкий поворот в их дальнейшем ведении. Советское руководство, исходя из того, что в Финляндии просто затягивают время, чтобы «спустить на тормозах» достижение договоренности, взяло курс на более решительные действия». 9 Этот курс отразился в свою очередь и в советской печати.
