Дипломатия Франции и России в 20-е годы XIX века : (Франко-русские отношения на конгрессах Священного Союза в Троппау-Лайбахе и Вероне-1820-22 годы) Мирошникова, Мария Львовна

Введение к работе

Актуальность темы. В условиях современной международной об-гановки, когда всестороннее сотрудничество Советского Союза и ранции превратилось в важный фактор политической жизни Евро-ы, необходимо помнить, что дипломатические, экономические и ультурные связи, существующие между двумя стуанавм, имеют глу-окие исторические корни. Изучение истории дипломатических от-ошений России и Франции имеет поэтому особую важность в tow исле и для правильного выбора методов политического и культ>р-ого сотрудничества этих стран в настоящее время-Определенную актуальность приобретает изучение сложных пе-иодов франко-русских дипломатических отношений, к которым от-осится история дипломатии Франции и России во время конгрессов виденного Союза в начале 20-х годов XIX века. Валсность обращена к данному периоду возрастает и в связи с тем, что речь идет б исследовании двусторонних контактов Франции и России, осуще-твлявшихся как часть многосторонней дипломатии в рамках первой Европе международной организации, какой являлся созданный при ктявном участии России Священный Союз.

В диссертации приводятся результаты анализа первого опыта ипломатического взаимодействия двух стран в системо ввропейс-ого альянса.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является сследование франко-русских дипломатических отношений в рамках первые сложившейся в Европе системы многосторонней дипломатии на конгрессах Священного Союза в Тропяау-Даябахз и Вероне 1820-22 гг.).

Поставленная цель обусловила конкретные задачи исследования: - проследить эволюцию внешнеполитической линии Франции и осскя на двух последних конгрессах Священного Союза;

установить, каким образом политика российского правитетз ства как главного организатора и вдохновителя деятельности Св щенного Союза сочеталась с политической линией, направленной сближение с Францией;

определить место французской и русской дипломатии в сие теме Священного Союза и, в часгности, роль России и Франции в формировании политической линии, проводимой этой организацией европейских монархов.

Хронологические рамки работы охватывают 1820-22 годы - пе риод проведения конгрессов Священного Союза в Троппау-Лайбахе и Вероне.

Речь идет о двух конгрессах, сыгравших важную роль как в развитии франко-русских дипломатических отношений, так и в во становлении политического престижа Франции в Европе. Кроме то го, именно в эти годы сложились предпосылки для политического сближения Франции и России.

Научная но_визна_ диссертации заключается в том, что впервы* в советской историографии предметом специального исследования стали дипломатические отношения Франции и России на конгресса: Священного Союза в Троппау-Лайбахе и Вероне. Данная тема праю тически не получила освещения ни в русской дореволюционной, HJ во французской историографии нового и новейшего времени.

Особенностью настоящей диссертации является и то, что в н< исследуется не просто один из периодов франко-русских дипломатических отношений, а двусторонние отношения в контексте шоп сторонних контактов, осуществлявшихся в рамках международной организации. Для раскрытия темы автором привлекается широкий круг архивных материалов на французском языке, в большинстве своем никогда ранее не вводимых в научный оборот.

Именно на основе изучения данной группы архивных документов оказалось возможным опровергнуть широко распространенную во французской буржуазной историографии теорию, согласно которой, после Венского конгресса ослабленной, в результате пораж наг б войне, и изолированной Франции приходилось противостояті всем без исключения входившим в Священный Союз европейским державам.

Практическая значимость .исследования. Фактический натерши основные положения и выводы диссертации могут быть использоваї при чтении общих и специальных курсов, а также при создании ні

учных трудов по новой истории.

Методологическую .основу,.исследования составляют труды К.Маркса, $.Энгельса и В.И.Ленина.

Обращаясь в своих работах к проблемам европейской политики XIX века, классики марксизма-ленинизма уделяли большое внимание истории международных отношений в период существования Священного Союза, создание которого означало для европейских монархов победу сил легитимизма над силами революции .

Классики марксизма-ленинизма указывали на ведущую роль России в европейской политике первой четверти XIX века и ее возросший международный престиж.

Подчеркивая роль русского народа в национально-освободительной войне "против империализма Наполеона , они отмечали, что именно эта победа поставила "Россию в центре ... всего Священного Союза на континенте" и позволила Александру I играть главенствующую роль в "союзе монархических и отсталых стран" .

Основоположники марксизма-ленинизма выделяли в истории Священного Союза два периода, различающиеся методами достижения одной и той же цели - сохранения принципа легитимизма и подавления революционного движения. И если вначале европейские монархи действовали "под прикрытием сентиментальных фраз", то затем под воздействием нарастания революционного движения на юге Европы, они переходят к методу "штыка и тюрьш" .

Обращаясь к важной методологической проблеме существования различных способов господства правящих классов, В.И.Ленин писал: "Всемирный опыт буржуазных и помещичьих правительств выработал два способа удержания народа в угнетении. Первый - насилие... Но есть и другрй способ... Это - способ обмана, лести, фраз, миллиона обещаний... уступок неважного, сохранения важного. Применительно к внешней политике, такая двойственная тактика нашла наиболее яркое воплощение в русской дипломатии, которой до европейских революций 20-х годов разрешалось быть одновременно "легитимистской и революционной, консервативной

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.2, с.567.

2. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.30, сб.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.22, с.502.

4. Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.37, с.447.

5. Маркс К., Энгельс S. Соч., т.2, с.567.

6. Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.31, с.158.

и либеральной" .

Источники. При работе над диссертацией автором были исполі зованы источники разного характера, которые условно можно подразделить на несколько типов: I. Документальные публикации. 2. Архивные материалы. 3. Материалы прессы. 4. Мемуарная литература и переписка.

Документальные ..публикации. Одной из самых предетавительнш публикаций по исследуемой проблеме является первая сводка всез основных русских и французских дипломатических документов за 1814-30 годы, осуществленная под редакцией председателя Русскс го Исторического Общества А.А.Половцева . Особая ценность данного издания заключается в том, что в него вошли не только документы МИДа России (среда которых следует отметить очень инте ресные дипломатические бумаги, принадлежащие перу статс-секретаря по иностранным делам И.А.Каподистрии), но и материалы французского Министерства иностранных дел.

Большой интерес представляет также собрание французских дипломатических документов, опубликованное во втором томе рабо ты великого князя Николая Михайловича "Император Александр I" И, в первую очередь, - донесения французских послов в Санкт-Петербурге правительству Франции за І8І6-І825 годы.

Среди других документальных публикаций, использовавшихся при работе над диссертацией, необходимо упомянуть один из первых сборников документов такого рода, изданный специальным управлением по внешнеполитической пропаганде при МВДе России еще

7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.22, с.24.

8. Переписка герцога Ришелье с Александром I, его министрами и частными лицами^п. - Под ред. А.А.Половцева. - Сборник Русского Исторического Общества, т.54. СПб., 1686.

"Переписка французских представителей при русском дворе за І8І7-І8Ш гг.". Под ред. А.А.Половцева. - Сборник РИО, т.119. СПб., 1904.

"Донесения французских представителей при русском дворе и русских представителей при французском дворе (І8І4-І830 гг.)^и. Под ред. А.А.Половцева. - Сборник РИО, т.127. СПб., 1908.

3. Николай Михайлович, вел.князь. Император Александр I.
Опыт исторического исследования, т.1-2. СПб., 1912.

в 1825 году , - а также хорошо известное "Собрание трактатов и конвенций" Ф.Й.Мартенса .

Естественно, что при использовании материалов данных публикаций автору приходилось учитывать свойственную для такого ро-ца изданий определенную тенденциозность в подборе и подаче документов .

При работе над исследуемой темой автор обращался также к публикуемому Министерством иностранных дел СССР изданию "Внешняя политика России XIX и начала XX века" (а, конкретно, Л, Ш и ІУ томам 2-й серии) , в которое вошли некоторые документы фонда "Канцелярия" Архива внешней политики России. Число этих документов, представленных в основном итоговыми протоколами конгрессов Священного Союза, несколько расширено по сравнению с материалами, опубликованными в сборниках Ф.Ф.Мартенса и А.А. Половцева.

Архивные материалы. Несмотря на наличие весьма представительных документальных публикаций, главную истрчниковую основу диссертации составляют материалы находящегося в Москве Архива внешней политики России и Центрального государственного исторического архива в Ленинграде⁴. Большая часть использованных для написания диссертации документов названных архивов никогда ранее не вводилась в научный оборот.

Наибольший интерес для темы нашего исследования представляет очень богатый по составу документов фонд "Канцелярия" Архива внешней политики России . Материалы, содержащиеся в данії . Документы для истории дипломатических сношений России с западными державами европейскими от заключения всеобщего мира в 1815 г. до конгресса в Вероне в І822 г., Ч.І-2. СПб., ІИ25.

2. Мартене S.3. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами, тт.ІУ (часть І), УП, ХІУ СПб., І878-І905.

3. Внешняя политика России XIX и начала XX вв. Серия 2, тт.П, Ш, ІУ. М., 1976-1980.

4. Архив внешней политики России МВД СССР - Москва (Далее -АВПР); Центральный государственный исторический архив СССР -Денинград (Далее - ЦГИА).

5. Архив внешней политики России МВД СССР, фонд Канцелярия, опись 468, дела I24-I3I; 135; 142; 144-147; 2II7-2II8; 2122а-2122в; 2969; 2971; 5938; 12287; II853; 13406. (тт.1-2).

ном фонде, дают возможность проследить весь сложный процесс раз работки и принятия итоговых документов на конгрессах Священного Союза в Аахене, Троппау-Лайбахе и Вероне. Дело в том, что наряду с напечатанными в небольшом количестве экземпляров заключительными протоколами, предназначавшимися для ознакомления с ними уполномоченных держав - участниц переговоров, данный фонд содержит и окончательные варианты рукописных документов итогового характера, составленные на основе многочисленных предварительных мемуаров и конфиденциальных записок, которыми обменивались кабинеты союзных держав.

Обращают на себя внимание и документы несколько иного характера, которые условно можно было бы назвать промежуточными. К ним, в первую очередь, следует отнести проекты деклараций, представленных на общее рассмотрение той или иной из входящих в Пентархию великих держав. Ознакомление с содержащимися в фонде "Канцелярия" так называемыми "рабочими" вариантами деклараций и различными черновыми бумагами помогло в ряде случаев установить авторство тех или иных дипломатических документов, известных ранее лишь в их окончательной редакции. Наконец, элементы правки, имевшиеся в некоторых черновых материалах, позволили нам составить более полное представление об эволюции позиций России в ходе переговоров и взаимных консультаций с представителями других держав.

Архивные материалы, освещающие события на конгрессах Священного Союза в Троппау-Лайбахе и Вероне помимо документов чисто дипломатического характера дают в руки исследователя и другие, отражающие иную сферу деятельности Священного Союза -борьбу с революционным движением на юге Европы.

Наряду с документами Архива внешней политики России, в исследовании были использованы материалы нескольких фондов Центрального государственного исторического архива СССР в Ленинграде: Фонд собственной Е.И.В.-ва Канцелярии , Фонд документов лич-ного происхождения, не составляющих отдельных фондов ("Коллекция") и Фонд Управления делами еєликого князя Николая Михайло-

1. ЦГИА» фонд 1409 (Собственная его императорского величества Канцелярия), опись I, дела 2833, 3298, 3318.

2. ЦТЙА, фонд ІІ0І (Документы личного происхождения, не составляющие отдельных фондов), опись I, дела 359-361.

вича ("Исторические работы вел.князя и материалы к ним") .

Для настоящего исследования наибольший интерес представляет фонд великого князя Николая Михайловича, куда вошли подготовленная к печати, но не опубликованная в сборниках Русского Исторического Общества коллекция документов из Архива французского Министерства иностранных дел. Среди этих документов заслуживают особого внимания "Донесения членов французского посольства в Санкт-Петербурге правительству Франции о внешней и внутренней политике России", а также специальная подборка, касающаяся до сих пор не изученной в советской историографии секретной миссии французского дипломатического агента Бешё де Ля Санси в Варшаву (осень 1819 года), имевшей целью выяснить перспективы франко-русских отношений накануне конгресса в Троппау-Лайбахе.

Необходимо отметить, что материалы, содержащиеся в фонде вел.князя Николая Михайловича не дублируют, а дополняют данные уже рассмотренных нами документов фонда "Канцелярия" Архива внешней политики России.

Что же касается документов фонда "Коллекция", то среди них обращает на себя внимание переписка "министра иностранных дел Иоанна Каподистрии с русскими и иностранными дипломатическими деятелями по вопросам внешней политики России" за 1820 год .

Наряду с документальными публикациями и материалами архивов, в данном исследовании был использован и еде один вид источников - пресса за 1818-22,.годы, а, точнее, материалы русской периодической печати, издаваемой частными лицами, а также русской официозной прессы на французском языке.

Рассмотренные нами материалы "частной" печати относятся к "Зонду русских журналов" библиотеки им.М.Б.Салтыкова-Щедрина в Ленинграде. Наиболее полное отражение международная тематика находила на страницах "Исторического, статистического и географического журнала или современной истории Света", выходившего на кафедре Московского университета под редакцией профессора М.Г.Гаврилова. Помимо сообщений о конгрессах Священного Союза, на страницах журнала публиковались фрагменты некоторых официальных документов, принятых на заключительных заседаниях.

Среди других "частных" изданий, содержащих интересующие

3. ЦГИА, фонд 549 "Управление делами великого князя Николая Михайловича", опись I, дела 317, 351-353.

4. ЦГИА, фонд ІІ0І, оп.1, д.359.

нас сведения, можно упомянуть издававшийся Н.Гречем "Сын Отечества", а также менее известный "Дух журналов".

Особо следует выделить такой важный источник, каким являє ся газета "Беспристрастный консерватор" - русский дипломатич ский официоз, издававшийся на французском языке и являвшийся для правительства России важным инструментом внешнеполитической пропаганды. Возможно именно по этой причине на страницах данного издания зачастую появлялись документы, никогда не пуб ликовавшиеся в газетах и журналах на русском языке: в том чис ле отдельные документы, принятые на конгрессах в Аахене и Тро: пау-Лайбахе.

Наконец, в процессе работы автор обращался к мемуарной ЛИ' тературе и частной переписке государственных и политических деятелей. Источники такого рода при учете их особой специфики позволили значительно расширить наше представление о сложном процессе формирования политического курса великих держав, лучше объяснить позицию, занятую по тем или иным вопросам уполномоченными этих стран на конгрессах Священного Союза.

В ходе работы над диссертацией автором привлекался материал, имевший более широкие хронологические рамки нежели те, которые определяют непосредственную тему исследования. В частное ти, для объективной оценки франко-русских дипломатических отні шений 1820-22 годов были дополнительно рассмотрены архивные и< точники, освещающие события, имевшие место на предыдущем конгрессе в .Аахене, а также по окончании переговоров в Вероне.

5. "Conservateur Impartial".

6. Каподистрия И.А. Записка графа Иоанна Каподистрии о егс служебной деятельности. - Сборник РШ, т.З. СПб., 1868.

HesaeLrode Ch.-R. de. lettres et papiers du chancelіer comte de Hesselrode (1760-1850), t. 5-6. P., 1907-1908.

Pasquier E.-D. Memoires, t. IV. P., 1864.

Chateaubriand P.-R. de. Congres de Verone. Guerre d'Es-pagne. ffegociationa: colonies espagnoles. Paris - Leipzig,183

Metternich C.W. de. Memoires, documents et ecrits diver t.3. P., 1881.

3. Pozzo di Borgo Ch.-A., Nesselrode Ch.-R. Correspondence
diplomatique du comte Pozzo di Borgo et du comte Ifesselrode,
t.1-2. P., 1890-1897.

Обзо_|> .литературы. Франко-русские дипломатические отношения исследуемого в диссертации периода в русской дореволюционной, советской, а также французской историографии нового и новейшего времени специально не рассматривались.

И хотя внимание историков уже давно привлекала проблема франко-русских отношений накануне и во время наполеоновских войн, то развитие данных отношений в 10-20-е годы XIX века и, конкретнее, на конгрессах Священного Союза в Аахене, Троппау-Лайбахе и Вероне, не получило достаточного освещения. Те же из ученых, кто рассматривал историю двух стран этого времени, интересовались в основном их внутриполитическим положением.

С другой стороны, быть может, политическая система, установившаяся в Европе после Венского конгресса, и деятельность Священного Союза в определенной мере как бы отодвигали на второй план проблему отношений между отдельными странами, в частности, франке-русских отношений.

В_,РУ,сскрй дореволюционной исторической литературе, уделявшей большое внимание вопросу внешней политики России в целом, не существует, однако, специальных работ, посвященных исследованию дипломатических отношений этих двух стран в 10-20-е годы XIX века.

Складывается впечатление, что в большинстве своем историки, обращаясь к проблеме внешней политики России, интересовались в первую очередь ролью Александра І в определении внешнеполитического курса страны. Причем те из них, кто примыкал к дворян-ско-монархическому направлению, особенно подробно рассматривали деятельность императора на конгрессах Священного Союза, стараясь представить его поборником мира в Европе, а также создателем международных отношений нового типа.

Так, в работах великого князя Николая Михайловича (Романова) и председателя Русского Исторического общества А.А.Полов-

I.Grand Due Uikolai Mikchallovitch. Les relations diplomati-ques de la Russie et de la Prance d'aprss les rapports des ambas-sadeurs d'Alezandre et de Mapoleon (1808-1812). St.-Peters'bourg, 1905-1914, t. 1-7.

Николай Михайлович, вел. князь. Император Александр I. Опыт исторического исследования, тт.1-2. СПб., 1912.

Николай Михайлович,вел.князь. Донесения австрийского посланника при русском дворе Лебцельтерна за І8І6-2? годы. СПб.,1913.

цева ясно прослеживается стремление всесторонне обосновать "бескорыстную" политическую линию царского правительства в отношении Франции в период существования Венской системы и проти вопоставигь ее политике других членов Четверного Союза.

Взгляды монархического течения в русской дореволюционной историографии относительно общего направления политики Александра I разделял также Н.К.Шильдер. Однако, его четырехтомная работа "Император Александр I. Его жизнь и царствование" значительно уступает в научном отношении монографиям вел.князя Николая Михайловича.

Вершины апологетической тенденции в трактовке интересующей нас проблемы достиг В.К.Надлер, пропагандирующий в своей работе антилиберальные и антиконституционные взгляды. Из всех ист< риков, принадлежавших к дворянско-монархическому направлению, он наиболее открыто осуждал "конституционную дипломатию" И.А.Кг подистрии и противопоставлял ее ортодоксальной политической линии К.В.Нессельроде.

Наиболее объективную трактовку "линии Каподиетрии" в русской дореволюционной историографии мы находим у Ф.Ф.Мартенса , впервые, в обширных комментариях к "Собранию трактатов и конве* ций", четко обосновавшего идею об одновременном существовании двух направлений во внешней политике Санкт-Петербургского кабинета в 1815-20 годах.

1. "Переписка герцога Ришелье с Александром I, его минист
рами и частными лицами". Под ред. А.А.Половцева. - Сборник Русс
кого Исторического общества, т.54. СПб., 1886.

Переписка французских представителей при русском дворе за І8І7-І8І8 гг.". Под ред. А.А.Половцева. - Сборник РИО, т.119. СПб., 1904.

"Донесения французских представителей при русском дворе и русских представителей при французском дворе - І8І4-І830". Под ред. А.А.Половцева. - Сборник РИО, т.127. СПб., 1908.

2. Шильдер Н.К. Император Александр I. Его жизнь и царствование, т.1-4. СПб., 1897-1898.

3. Надлер В.К. Император Александр I и идеи Священного Союза, т.1-5. Харьков, 1886-1892.

4. Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами, тт.ІУ (часть I), УП, ХІУ. СПб., 1878-1905.

Среди авторов, принадлежащих к умеренно-либеральному направлению, мы можем назвать лишь известного историка С.М.Соловьева, уделившего в монографии "Император Александр I. Политика-дипломатия¹ значительное внимание внешнеполитической деятельности русского правительства и, в первую очередь, самого императора на конгрессах Священного Союза.

В^советской исторической литературе, так же как и в русской дореволюционной историографии, не существует специальных исследований по истории франко-русских дипломатических отношений в рамках европейского альянса.

Исключение составляют работы В.Г.Сироткина , посвященные отношениям России и Франции на конгрессе Священного Союза в Аахене и базирующиеся на широком круге источников, большая часть которых была впервые введена автором в научный оборот.

В целом же, внимание советских ученых, занимавшихся исследованием истории России в первой половине XIX века, было поглощено событиями Отечественной войны 1812 года, а после 1815 года - движением декабристов. Что же касается международных отношений, то здесь рассматривались в основном либо период накануне падения наполеоновской империи, либо заграничные кампании русской армии 1813-14 годов. А между тем задача состояла не только в том, чтобы описать, скажем, ход переговоров на конгрессах Священного Союза, но и рассмотреть особенности русской дипломатии, поскольку именно в этот период внутренняя политика России и ее

1. Соловьев СМ. Император Александр I. Политика-дипломатия. СПб., 1877.

2. Сироткин В.Г. Дуэль двух дипломатий. М., 1966.

Сироткин В.Г. Финансово-экономические последствия наполеоновских войн и Россия в І8І4-ІВ24 гг. - "История СССР", 1974, В> 4.

Сироткин В.Г. Борьба в лагере консервативного русского дворянства по вопросам внешней политики после войны 1812 года и отставка И.Каподистрии в 1822 г. - "Проблемы международных отношений и освободительных движений". Сборник трудов кафедры новой и новейшей истории МГПИ ин.В.И.Ленина. М., 1975.

Сироткин В.Г. Послереволюционная Франция и создание "Венской системы" международных отношений в Европе. - "Великобритания, Франция и США в международных отношениях нового и новейшего времени". Межвузовский сборник научных трудов. М., 1985, и др.

противоречия оказывали очень большое влияние на политику внешнюю. Это нашло свое отражение в сочетании и одновременном противоборстве двух линий - консервативной и либеральной.

Впервые на своеобразие политических приемов внешней политики Александра I, а также на особенности идеологического обоснования этих последних, - обратили внимание А.Е.Пресняков и А.Н.Шебунин , поставившие под вопрос господствовавший до тех пор односторонний подход к определению политической линии Санк¹; Петербургского кабинета в первой четверти прошлого века .

Позднее, в 60-е годы, Л.А.Зак , анализируя проблемы межгосударственных противоречий, в частности, во время работы Венского конгресса, отметил наличие фактов приспособления царизма к русско-французским отношениям 10-20-х годов XIX века. Однако, высказанные автором идеи не получили дальнейшего развития.

Интересный материал по истории русской внешней политики, в том числе и по русско-французским дипломатическим связям первой половины XIX века содержится в ряде работ советских историков, прямо не посвященных исследуемой в диссертации проблематике.

Так, попытка рассмотреть колебания внешнеполитического курса царизма и его приспособления к новым условиям была предпринята Л.А.Нарочницкиы в работе "Международные отношения европейских государств (1794-1830 гг.) . Деятельность представителей великих держав на конгрессах Священного Союза нашла определенное освещение в опубликованном цикле лекций А.И.Молока , а поз; нее в составленной А.В.Фадеевым главе для 4-го тома "Истории

3. Пресняков А.Е. Александр І. Пг., 1924.

4. Шебунин А.Н. Европейская контрреволюция в первой половине XIX века. Л., 1925.

5. Данный подход заключался в стремлении представить внешнюю политику Санкт-Петербургского кабинета в виде линии, напра] ленной исключительно на восстановление и поддержку абсолютист-ско-монархических режимов в европейских странах.

6. Зак Л.А. Монархи против народов. Дипломатическая борьба на развалинах наполеоновской империи. Ы., 1966.

7. Нарочницкий Л.А. Международные отношения европейских государств (1794-1830). М., 1946.

8. Молок А.И. Венский конгресс и Священный Союз. Франция в период реставрации Бурбонов. М., 1949.

СССР" и соответствующих разделах монографии Н.С.Киняпиной "Внешняя политика России первой половины XIX века.

Специальные работы, касающиеся проблемы франко-русских дипломатических отношений на конгрессах Священного Союза отсутствуют и во французской историографии. И это при наличии огромной литературы, посвященной вопросам внутриполитического положения Франции периода Реставрации.

Что же касается работ, авторы которых так или иначе касались проблем внешней политики Франции и международных связей периода существования Венской системы, то в них, за очень редким исключением, вопрос франко-русских отношений специально не выделялся.

На активную роль царской дипломатии, в частности, самого Александра І, в международных отношениях периода существования Священного Союза обращает внимание в своей монографии "Дипломатическая история Европы" один из самых известных представителей либерального крыла буржуазно-республиканского направления во французской историографии - А.Дебидур . Однако, игнорирование этим историком русских дипломатических документов приводит к тому, что объективная в целом оценка внешней политики Санкт-Петербургского кабинета первой четверти XIX века сочетается у него с представлением о побежденной и ослабленной Франции, вы-нуаденной противостоять великим державам, входившим в Четверной Союз, в том числе и России.

Представители "консервативного течения" во французской историографии, уделявшие большое внимание истории европейской дипломатии начала XIX века, вместе с тем крайне редко касались проблемы франко-русских дипломатических контактов. Исключение составляют, пожалуй, лишь те работы, авторы которых ставят вопрос о возможности союза между этими двумя странами. Идею союза $ранции и России мы находим в одной из работ М.Капефига , зани-

9. Фадеев А.В. Россия в системе международных отношений I8I5-I849 годов. И., 1961.

10. Киняпина Н.С. Внешняя политика России первой половины 19 века. М., 1963.

11. Дебидур А. Дипломатическая история Европы, т.1-2. М., 1947.

12. Capeflgue М. Histoire authentique et secrfcte des traites de 1815. P., 1847, p. 211.

мавшегося историей развития "Венской системы". Сторонниками франко-русского сближения являются также авторы работы "Франция и Россия. Преимущества союза этих наций" - Е.Кене и А. де Со-тель . Высоко оценивая внешнеполитическую деятельность Александ] ра I, Кене и Сотель являются одними из немногих среди французских историков, кто отмечает благожелательную позицию русского правительства по отношению к Франции.

Среди французских историков, обращавшихся к интересующей нас тематике уже в новейшее время, следует упомянуть двух представителей умеренно-республиканского направления Д.-П.Дешанеля и П.Ренувена. И если Л.-П.Дешанель в монографии "История внешней политики Франции , вслед за А.Дебидуром, обосновывал "изолированность" Франции на конгрессах Священного Союза, то Д.Ре-нувен, напротив, справедливо отмечал стремление русского правительства включить Францию в систему европейского альянса для создания противовеса англо-австрийскому блоку .

В особую группу работ следует выделить серию работ французских историков, в которых прослеживается модернистская тенденция в трактовке вопросов, касающихся дипломатических отношений в Европе в период существования Венской системы. Это в первую очередь относится к двухтомной работе Ж.-А.Пиренна "Священный Союз. Европейская организация всеобщего мира" . Справедливо отмечая новые тенденции, появившиеся в политической жизни европейских стран, автор в то же время склонен модернизировать систему Священного Союза и представлять ее чуть ли не правозвест-ником Лиги Наций и более того, даже ООН. Попытку несколько модернизировать Венскую систему предпринимает в своей "Истории Священного Союза" и М.Буркен .

Самыми последними из известных нам работ французских исследователей, специализирующихся на изучении истории Франции пе-

13. Quesnet Б., Sauteul A. de. France et Russie. Avantages a*une alliance entre ces deur nations. P., 1843.

14. Deschanel L.-P. Hietoire de la politique exterieure de la Trance. P., 1936.

15. Renouvin P. Le 19 siecle. Hietoire des relatione Internationales, t. 5» P., 1954, p. 43.

16. Pirenne J.-A. La Sainte-Alliance. Organisation europeenn de la paix mondiale, t.1-2. Geneve, 1946-1949.

17. Bourquin II. Histoire de la Sainte-Alliance. Geneve, 1954

риода Реставрации, являются монографии Г. де Бертье де Сови-іьи и А.Контамина . Автор многочисленных работ, посвященных истории развития европейской дипломатии первой четверти XIX века, консервативный историк Г. де Бертье де Совиньи основывает звои научные изыскания на документах французских и австрийских архивов. Вместе с тем, несмотря на использование широкого круга архивных материалов, Бертье де Совиньи приписывает все за-злуги в создании Венской системы Меттерниху, а русской дипломатии упорно отводит второстепенное место. Своеобразным подходом к избранной тема отличается изданная в 1970 году монография &.Контамина "Дипломатия и дипломаты в период Реставрации". Дело з том, что автор рассматривает не столько внешнюю политику 8ранции первой половины XIX века, сколько исследует "механику" французского министерства иностранных дел.

Таким образом, хотя во французской историографии и существует отдельные работы, в которых затрагиваются некоторые аспекты франко-русских отношений 10-20-х годов XIX века, - для их авторов (в том числе и для сторонников сближения двух стран) характерна недооценка активной роли русской дипломатии в ыеждународ-*ых отношениях этого периода существования Священного Союза. Іоследнее объясняется не только присущей некоторым из них тенденциозностью, но и незнанием документов, хранящихся в русских історических архивах.

Похожие диссертации на Дипломатия Франции и России в 20-е годы XIX века : (Франко-русские отношения на конгрессах Священного Союза в Троппау-Лайбахе и Вероне-1820-22 годы)

Политика России на Северо-Западном Кавказе в 20-60-е годы XIX векаШатохина, Лариса Владимировна

Ногайцы Северо-Западного Кавказа во внешней политике России во второй половине XVIII - 20-х годов XIX в.Лобжанидзе Федор Алексеевич

Антифеодальная и антиколониальная борьба горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX века : По материалам основных сраженийМагомедов, Магомед Баширович

Модернизация Северного Кавказа в 20 - 50 - е годы XIX векаНорченко, Елена Александровна

Народно-освободительное движение в 20-50-е годы XIX века на Северо-Восточном Кавказе и накшбандийский тарикат Курбанов Шахаутин Курбанович

Борьба горцев Северо-Восточного Кавказа 20-50-х годов XIX века в советской историографии Гашимов Рамис Рамазанович

Влияние движения горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX века на развитие антиколониальной и антифеодальной борьбы на КавказеИдрисов, Магомед Мусаевич

Кавказская война 20-50-х годов XIX века: историко-правовые аспекты Магомедов Магомед Баширович

Убыхи в освободительном движении на Северо-Западном Кавказе в 20-60-е годы XIX векаХафизова Марина Гидовна

Трансформация сословной структуры кабардинцев в 20-60-е годы XIX векаНагоева Радина Руслановна