Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 17
1. Методологические проблемы изучения истории Кавказской войны 20-50-х годов XIX века.. 17
2. Историография и анализ источников 21
Глава II. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ БОРЬБЫ ГОРЦЕВ ДАГЕСТАНА И ЧЕЧНИ ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В 20-50-Х ГОДАХ XIX ВЕКА 37
1. Политико-правовые предпосылки борьбы горцев 37
2. Социально-экономические предпосылки возникновения борьбы горцев
Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX века 48
Глава III. ПЕРВЫЙ ПЕРИОД АНТИФЕОДАЛЬНОЙ И АНТИКОЛОНИАЛЬНОЙ БОРЬБЫ ГОРЦЕВ ДАГЕСТАНА И ЧЕЧНИ В 20-50-Х ГОДАХ XIX ВЕКА 66
1. Начальный этап борьбы горцев (1828-1832) 66
2. Первые попытки административного устройства территории, подвластной горцам 90
3. Личность Шамиля и придание борьбе характера организовангого движения 103
4. Начало боевых действий горцев Дагестана и Чечни с эпохи Шамиля и попытки обеих сторон урегулировать отношения мирным путем 113
5. Ахульго — одно из крупнейших событий в борьбе горцев 125
Глава IV. ВТОРОЙ ПЕРИОД ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ БОРЬБЫ ГОРЦЕВ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО КАВКАЗА ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ (1840-1850) 138
. 1. Военно-административные мероприятия официальных властей в отношении «покоренных» горцев в начале 40-х годов XIX века 138
2. Расширение и активизация борьбы горцев за независимость под руководством Шамиля с начала 40-х годов XIX века 143
3. Некоторые вопросы политической «тайной» борьбы царизма в отношении горцев и ее результаты 153
4. Расширение сферы влияния Шамиля и наступательные действия горцев с 1844 года 168
5. Ужесточение политики торгово-экономическокой блокады 180
6. Боевые действия на последнем этапе «блистательной эпохи» за овладение горной частью Дагестана 186
Глава V. СОЗДАНИЕ ИМАМАТА И ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ШАМИЛЯ 196
1. Политико-правовое и общественное устройство Северо-Восточного Кавказа 196
2. Деятельность Шамиля как имама и создание государства 201
3. Государственное право Имамата 208
4. Военная реформа в Имамате 218
5. Внешняя политика 227
6. Общая характеристика законодательной деятельности Шамиля 233
7. Низамы Шамиля 240
8. Социальная политика и правовое положение личности по законам Имамата 248
Глава VI. УЧАСТИЕ БЕГЛЫХ СОЛДАТ ЦАРСКОЙ РОССИИ НА СТОРОНЕ ГОРЦЕВ И ИХ ПРАВОВОЙ СТАТУС 257
1. Причины перехода солдат царской армии на сторону горцев 257
2. Участие беглых солдат в военно-хозяйственной жизни Имамата
и их статус 262
Глава VII. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ БОРЬБЫ ГОРЦЕВ ДАГЕСТАНА И ЧЕЧНИ ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ..273 1. Переход царской армии к методу блокирования и активным действиям на
Кавказе в 50-е годы XIX века 273
2. Закавказский поход Шамиля и его последствия в период Крымской войны 283
3. Завершающий этап и подавление борьбы горцев Дагестана и Чечни под руководством Шамиля 294
4. Политические причины поражения борьбы горцев Северо-Восточного Кавказа и ее значение 307
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 324
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 337
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 392
- Методологические проблемы изучения истории Кавказской войны 20-50-х годов XIX века..
- Политико-правовые предпосылки борьбы горцев
- Начальный этап борьбы горцев (1828-1832)
Введение к работе
Актуальность исследования
Важнейшим определяющим фактором развития сегодняшней науки стала ликвидация идеологического и политического давления на нее. Это создало широкие возможности для подлинно научного изучения прошлого, свободного от догм, схем, желания подчинить исторические изыскания сиюминутной политико-идеологической конъюнктуре. Сегодня уже не просто наметилась, но и закрепилась тенденция к постановке новой проблематики и объективному взгляду на историю.
В настоящее время остро встал вопрос о статусе исторических исследований как науки, для которой главной задачей является получение нового знания, представляющего жизненно необходимый интерес для общественных преобразований, и только в этом смысле исследовательская работа, как наука, тесно связана с идеологией и политикой, являющимися составными элементами общественной жизни. Но, признавая связь истории с другими науками, следует подчеркнуть приоритет воздействия истории на них, а не наоборот, как было в период, предшествовавший постсоветскому времени. Результат такого искаженного воздействия однозначен: игнорирование объективных исторических данных привело к кризису в идеологии и политике и внесло не менее ощутимый урон и собственно науке.
Обретаемая исследователями духовная и методологическая свобода еще не дала сегодня значительных результатов. Наоборот, наметились крайне неблагоприятные тенденции, грозящие развитию науки как таковой с не менее печальными результатами, чем в предшествующие годы. Несмотря на резкую и во многом справедливую критику современного состояния исторической науки, все же в целом она испытывала негативные наименьшие воздействия. Историография всего периода, если и не полностью подчеркивала лучшие отечественные и мировые традиции, то, во всяком случае, сохраняла те элементы плюрализма мнений, которые уже сегодня
6 являются прочной основой для движения вперед, освобождения науки от политического и идеологического воздействия прошлого.
В определенные периоды задачи отдельных отраслей науки сводились к подтверждению политического курса, в связи с чем исследователи были вынуждены играть роль комментаторов и иллюстраторов официальных трактовок событий прошлого. Имели место и грубое административное вмешательство в развитие исторической и историко-правовой науки, и давление на исследователей вплоть до применения репрессий.
Проблема борьбы горцев Северо-Восточного Кавказа 20-50-х годов XIX века была и остается одной из актуальных в отечественной историографии, так как до сих пор не создано цельной, правдивой, подлинно научной концепции событий, сыгравших важную роль в судьбах народов Дагестана и Чечни.
Хотя история Кавказа никогда не предавалась забвению в нашей стране и за рубежом, исследователи допускали и допускают искажения и тенденциозность в освещении ряда проблем истории кавказских народов и их взаимоотношений с Россией. Во многом это объясняется тем, что развитие историографии борьбы горцев Дагестана и Чечни против колониальной экспансии царского самодержавия более чем за 70 лет советской власти было грубо нарушено.
После Октябрьской революции 1917 года данная проблема рассматривалась на фоне освещения колониальной политики царской России и связанных с ней негативных аспектов. Лидер историков-марксистов в 20-х годах XX века М.Н.Покровский в работе «Дипломатия и войны царской России в XIX столетии», вышедшей в 1923 году в Москве, доказывал, что включение окраин в состав Российской империи было «абсолютным злом».
С начала 30-х годов XX века произошел радикальный поворот в освещении проблем народно-освободительных движений народов царской России вообще и борьбы горцев Дагестана и Чечни против царизма в 20-50-х
годах XIX века в частности1. Была выдвинута теория «наименьшего зла»,
<у. которая меняет подходы к освещению роли России в истории народов
окраин. Ставился вопрос о необходимости признания положительной роли России в судьбах народов окраин. Теория «наименьшего зла» особенно широко пропагандировалась в годы Великой Отечественной войны для реабилитации агрессивной внешней политики царизма.
В 1950 г. было сфабриковано беспрецедентное решение, признавшее
движение горцев Дагестана и Чечни реакционным, националистическим. В
научной дискуссии в докладе Х.Г.Аджемяна содержалось утверждение о том,
что движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX века было
реакционным, националистическим и инспирированным извне. Такая
постановка вопроса в корне меняла отношение исследователей к проблеме
борьбы горцев против царской России. Начало такому повороту положила
фальсификаторская статья М.Д.Багирова, в которой была выдвинута версия о
'ф том, что движение горцев под руководством Шамиля является антинародным
и инспирированным из-за рубежа, а также нашла свое дальнейшее углубление позиция Х.Г.Аджемяна. Это означало начало кампании радикального пересмотра важнейшей страницы истории. При этом замалчивались объективные оценки, данные борьбе горцев передовыми представителями русского общества XIX века и даже непререкаемыми для советской историографии научными авторитетами К.Марксом и Ф.Энгельсом. Перед учеными, стоявшими на иных позициях, встала альтернатива: либо отказаться от своих взглядов, либо лишиться работы, а, может быть, свободы и даже жизни.
После XX съезда КПСС, в условиях развенчания культа личности
И.В.Сталина, наступил новый этап изучения борьбы горцев под
предводительством Шамиля против самодержавной России в XIX в. Научная
« сессия Института истории, языка и литературы Дагестанского филиала АН
Г* '
1 Покровский М.И. Краткий обзор истории Имамата времен Кавказской войны // Революция и горец.-1933.-№6-7; Его же. Мюридизм у власти // Историк-марксист.-1934.-№2; Бушуев С.К. Борьба горцев против царизма под руководством Шамиля.-М.-Л., 1939 и др.
СССР и Всесоюзное совещание историков в Москве 1956 г. отвергла
.ь. авторитарные, антинаучные и вульгарно-фальсификаторские оценки
характера движения горцев1 и признала борьбу горцев против колонизаторской политики царизма справедливой и освободительной.
Таким образом, проблема национально-освободительной борьбы горцев Северо-Восточного Кавказа прошла весьма противоречивый и сложный путь в советской историографии. При освещении этой проблемы имели место и
объективный подход к оценке событий на Кавказе в XIX веке, и
идеологический, и субъективный подходы. Главным критерием в основном
являлась не объективная истина, а политическая и идеологическая
конъюнктура.
Период застоя и его рецидивы также пагубно отразились на характере и
уровне разработки ключевых проблем истории народов Северного Кавказа.
Волна юбилейных празднеств, посвященных «добровольным
Щ присоединениям», создала атмосферу, не способствующую правдивому
освещению истории этих народов. В числе признанных неактуальными и
запрещенными тем оказалась проблематика национально-освободительных
движений. В публикациях появился ряд несостоятельных в научном плане
высказываний и оценок по многим актуальным вопросам истории
северокавказских народов, в том числе дагестанских. В работах отдельных
исследователей, вышедших в 80-х годах XX века, содержались грубые
фальсификации событий на Кавказе в XIX веке. М.М.Блиев, В.Б.Виноградов,
С.Ц.Умаров в статьях, опубликованных в журналах «История СССР»,
«Родина» и других,2 утверждали, что для горцев социальным ориентиром
служила разбойная добыча, а у России не было другого выхода, кроме как
1 О движении горцев под руководством Шамиля: Материалы сессии Даг. ФАН СССР.-Махачкала, 1957;
* К дискуссии о характере движения горцев под руководством Шамиля // ВИ. -1957.-№1.
2 См.: Блиев М.М. Кавказская война: социальные истоки и сущность // История СССР.-1983.-N2; Айларова
' щр С.А., Виноградов В.Б. О правомочности употребления некоторых терминов в оценке народно-
освободительного движения горцев в 20-50-х гг. XIX в.: Сб. материалов конференции 20-22 июня 1989 г.
Махачкала, 1989; Умаров С.Ц. О роли исламского фактора в освободительной борьбе народов Чечено-
Ингушетии // Там же и др.
навести порядок на Кавказе; «экспансионизм был системой и ремеслом горцев» и т.д.
Всесоюзная научная конференция «Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX века», проходившая в Махачкале 20-22 июня 1989 года, открыла качественно новый этап в исследовании и интерпретации всего сложного комплекса проблем истории Кавказской войны. В докладах и выступлениях участников конференции отразилась объективная оценка исторических, социальных и политических предпосылок, движущих сил, характера и целевых установок борьбы горцев Дагестана и Чечни. В основных выводах и рекомендациях конференции указывалось, что борьба горцев выражала интересы всех народов Дагестана, Чечни и Северо-Западного Кавказа, имела антифеодальный и антиколониальный характер.
Конференция показала, что ряд поднятых ее участниками вопросов требует дальнейшего, более углубленного и аргументированного анализа, расширения источниковой базы исследований. Было решено подготовить и издать обобщающую монографию «Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни под предводительством Шамиля», а также работу, посвященную отечественной и зарубежной историографии проблемы и т.д.1
В условиях реформ наряду с изданием трудов, в которых события на Кавказе в XIX в. исследованы объективно, появились публикации, содержащие односторонние оценки, поверхностный анализ фактов. В такого рода работах преобладают эмоции и односторонние оценки отдельных аспектов деятельности имама Шамиля и возглавленной им борьбы, делаются попытки определить аналогии, параллели между борьбой горцев в XIX века и сегодняшними событиями в Чечне и др. Все это лишний раз подтверждает актуальность исследуемой в диссертации проблемы.
1 Основные выводы и рекомендации Всесоюзной научной конференции «Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. XIX века» // ВИ.-1990.-№1.
В конце 90-х годов XX века появилась тенденция, которую можно
ik'i сформулировать как «юбилейная эйфория». Наряду с высоким в целом
научно-теоретическим уровнем конференций, симпозиумов, посвященных
юбилейным датам Магомеда Ярагского, Гази-Магомеда и имама Шамиля,
делаются попытки идеализировать саму борьбу и ее предводителей, даются
обобщенные оценки России и русского народа без различия
экспансионистской самодержавной России и России прогрессивной.
Поэтому, на наш взгляд, необходимо определиться в оценке многих аспектов
истории национально-освободительной борьбы горцев Северо-Восточного
Кавказа против царского самодержавия, четко осветить роль в этих событиях
царской России с ее агрессивными устремлениями и прогрессивной России с
ее представителями передовой общественно-политической мысли, гневно
осуждавшими царизм и его военную авантюру на Кавказе. С большой
симпатией они писали о горцах и их предводителе Шамиле. К великому
\Ц> сожалению, материалы конференций периода эйфории так и остались
невостребованными. Хотя и были вынесены решения об их публикации, они так и остались пустыми обещаниями, а значение правдивого и всестороннего изучения этой борьбы в свете этнополитических процессов, происходящих на территории, где в XIX веке развернулась борьба горцев, трудно переоценить.
Юбилейные научно-практические конференции привлекли пристальное
внимание к борьбе горцев Дагестана и Чечни против самодержавной России
как отечественных ученых и общественно-политических деятелей, так и
зарубежных, выработали конструктивные рекомендации и предложения,
направленные на дальнейшую всестороннюю разработку всех аспектов
проблемы, объединение усилий российских и зарубежных исследователей во
всестороннем и углубленном изучении истории борьбы горцев Северного
Кавказа за независимость и свободу.
\ф Вместе с тем эти конференции вскрыли ряд изъянов и упущений в
изучении этой важной проблемы отечественной истории. В частности, в
11 период, прошедший после Всесоюзной научной конференции, состоявшейся
ф в Махачкале 20-22 июня 1989 г., недостаточное внимание уделялось таким
вопросам, как роль прогрессивной России в национально-освободительной борьбе народов Северо-Восточного Кавказа против местных феодальных владетелей и .царских колонизаторов; значение дипломатических усилий Шамиля для мирного урегулирования вооруженного противостояния; причины поражения горцев и последствия Кавказской войны в исторических судьбах народов Северного Кавказа; внутриполитическое положение Имамата в различные периоды борьбы горцев и др.
По поводу оценки борьбы горцев Дагестана и Чечни XIX столетия против колониальной политики царской России вплоть до настоящего времени среди исследователей ведутся ожесточенные споры. Только взвешенная, аргументированная оценка положительных и отрицательных моментов в борьбе горцев, анализ причин ее успехов на первом и втором
^ этапах борьбы и поражения на третьем позволят правильно понять роль,
место и последствия Кавказской войны в истории России и народов Северного Кавказа, извлечь из нее уроки практической политики для наших дней. А в настоящее время это обстоятельство еще более усугубляется предвзятостью отношений центра к национальным окраинам, а именно исследуемому региону. Понятие «дикий народ», «дикие народности» и «туземцы» заменяются в официальном обороте понятием, которое произносится во всеуслышанье — «лицо» или «лица кавказской национальности».
Таким образом, актуальность проблемы исследования не вызывает
сомнений. Ее многие конкретные аспекты, обозначенные выше, требуют
всестороннего изучения и освещения. Об этом свидетельствуют выводы и
рекомендации научных конференций, посвященных борьбе горцев Дагестана
и Чечни против царского самодержавия в 20-50-х гг. XIX в.: 20-22 июня 1989
W
1 Указанные аспекты проблемы не стали объектами научных докладов юбилейных конференций (см.: Программы конференций, посвященных 200-летию со дня рождения имама Гази-Магомеда, Магомеда Ярагского и имама Шамиля).
г. в Махачкале; в июне-июле 1991 г. в Оксфорде; 21-23 октября 1997 г. в Махачкале и других.
Цели и задачи исследования. Хронологические рамки
Данная диссертационная работа посвящена проблеме историко-правового аспекта Кавказской войны в отечественной историографии, имеющей весьма важное научно-теоретическое и практическое значение, народно-освободительной борьбе горцев Дагестана и Чечни против феодальных владетелей и царской России в 20-50-х гг. XIX в. Необходимость ее правдивого и всестороннего изучения в свете этнополитических процессов, которые происходят на территории, где в XIX веке развернулась борьба горцев, не подлежит сомнению. Целью исследования является осуществление на основе современных методологических требований и подходов, с учетом вновь выявленных фактов и документов всестороннего анализа событий 20-50-х годов XIX века на Северо-Восточном Кавказе. В исследованиях дореволюционных и советских исследователей, посвященных этой проблеме, преобладал конъюнктурный подход, диктуемый политическими и идеологическими соображениями. Этим можно объяснить наличие в индивидуальных исследованиях и коллективных трудах историков-кавказоведов целого ряда противоречивых высказываний, выводов и оценок по этой теме. Учитывая эти и другие негативные стороны существующей литературы по проблеме и ее актуальности, основное внимание в диссертации уделяется вопросам, связанным с выявлением и обобщением широкого круга документов и материалов, проливающих свет на целый ряд ранее малоисследованных историко-правовых аспектов борьбы горцев Дагестана и Чечни против царской России в 20-50-х годов XIX века. Исходя из вышеизложенного, в рамках поставленной цели в диссертации ставятся следующие задачи:
- выявить стратегические цели, характер, основные направления кавказской политики сопредельных стран рассматриваемого периода, методы
и средства их достижения в регионе, воплощение их в международно-правовых актах указанных стран;
всесторонне проанализировать социально-экономические, политические и религиозно-правовые предпосылки борьбы горцев;
исследовать основные этапы борьбы горцев против царской армии с характеристикой стратегии и тактики воюющих сторон в основных сражениях, показать правовой аспект колониальной политики России в этой войне;
-дать политико-правовой анализ шамилевской дипломатии по проблемам мирного урегулирования отношений с Россией;
-показать роль прогрессивной России в борьбе горцев Дагестана и Чечни против царского самодержавия;
-показать влияние борьбы горцев Дагестана и Чечни на развитие антифеодальной и антиколониальной борьбы других народов Северного Кавказа;
- исследовать причины побудившие солдат царской армии перейти на
сторону горцев и охарактеризовать их деятельность;
-дать анализ внутриполитического положения Имамата и реформаторской деятельности Шамиля в разные периоды борьбы горцев;
- проанализировать причины поражения и последствия борьбы горцев
Дагестана и Чечни против царской России, изменения правового статуса
края;
-исследовать причины создания Имамата и законодательную деятельность Шамиля в системе политико-правового и общественного устройство Северо-Восточного Кавказа;
проанализировать деятельность Шамиля как имама и необходимость создания Имамата его права, военную реформу, внешнюю политику;
характеризовать законодательную деятельность Шамиля его низамов, социальную политику и правовое положение личности в Имамате;
-сформулировать научные выводы и рекомендации для практического
/^ использования в сфере решения проблем современных региональных
межнациональных отношений;
- дать оценку международному аспекту войны.
В диссертации впервые рассмотрена проблема Кавказской войны в
историко-правовом аспекте. Хронологические рамки охватывают период
исторического развития с 1801 по 1859 гг., который является самым главным
Л в процессе русско-дагестанского взаимодействия. В начале этого периода на
рассматриваемый регион обращала свои взоры не только Россия, но и Иран,
и Турция, подстрекаемые Англией и Францией. В этой связи весьма
примечательна роль Дагестана в системе международных отношений. А
Россия, взяв верх над Ираном и Турцией, начала энергично завоевывать край,
что спровоцировало протест и борьбу горцев за свою свободу. В результате
этой борьбы на политической карте Дагестана появился Имамат, на
Ф территории которого установилось двоевластие, продолжавшееся до полного
разгрома Имамата1. Далее стала закладываться основа для тесных взаимоотношений народов Дагестана и России.
Научная новизна диссертационной работы заключается, прежде всего, в том, что в ней на основе изучения и обобщения широкого круга документальных источников и литературы и с использованием новых методологических подходов исследуется процесс борьбы горцев Дагестана и Чечни против самодержавной России в 20-50-х гг. XIX века в целом. Настоящая диссертационная тема является «пионером» в контексте историко-правовых исследований исследуемого периода. Автор стремится создать резонанс двух дисциплин — истории и права в аспекте Кавказской войны 20-50-х годов XIX века.
1 См.: Рамазанов А.Х. Политические, социально-экономические и культурные взаимоотношения России и Дагестана в XIX-начале XX веков: Автореф. дис.... докт. ист. наук.-Махачкала, 1998.-С.9.
В частности, ставится цель: проследить весь ход национально-
'ль\ освободительной борьбы горцев Северо-Восточного Кавказа и ее правовых
аспектов в плане показа как позитивных, так и негативных ее сторон.
Особый акцент в работе делается на освещение неоднократных попыток
Шамиля урегулировать взаимоотношения с Россией дипломатическими
средствами. Важное значение в диссертации приобретает вопрос об
отношении к борьбе горцев прогрессивной общественной России, показ
^ поляризации двух России по этому вопросу. Актуальными являются
преамбула региона в системе международных отношений, которые предшествовали событиям на Кавказе и более полное освещение вопроса широкого резонанса борьбы горцев Дагестана и Чечни среди народов
Кавказа, симпатий последних к повстанцам, форм и методов проявления этих
»
симпатий, а также правовые аспекты, нашедшие свет в связи с этой борьбой. Важным аспектом гносеологической новизны исследования является то,
[ф) что в работе использован целый ряд вновь выявленных источников, которые
в научный оборот вводятся впервые.
Практическая значимость диссертации. Данные и основные положения исследования могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов по истории Дагестана и Чечни и по истории государства и права Дагестана. Богатый материал диссертации может быть использован также при изучении истории и права Страны гор в средних и высших
'* унебнь-х заведениях Дагестана.
Важное значение исследование приобретает в наши дни при урегулировании взаимоотношений между Республикой Дагестан и Чеченской Республикой Ичкерия. Совместная борьба против царизма и вековая дружба двух соседних народов должны и могут стать залогом добрососедства в наше время. В этом плане, т.е. в урегулировании межнациональных отношений, основные выводы и рекомендации,
практической работе правительств республик Северного Кавказа.
**)
'*
Материал диссертации используется при чтении спецкурсов и семинарских занятий для студентов исторического и юридического факультетов Дагестанского государственного университета.
Научная апробация. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в статьях, тезисах докладов и сообщений региональных и международных научных конференциях разного уровня и ранга, а также на страницах научной периодической печати и в монографиях.
Структура исследования отвечает ее основным задачам. В основу диссертации положен хронологический принцип. Работа состоит и* введения, семи глав (29 параграфов), заключения, списка использованной литературы и источников и списка сокращений.
Методологические проблемы изучения истории Кавказской войны 20-50-х годов XIX века..
Методология научного исследования базируется на основополагающих принципах, выработанных в результате многолетнего опыта становления тех или иных методологических приемов научных исследований, и формулирует общие закономерности, которые лежат в основе понимания и восприятия науки. Настоящее исследование построено на методологии, выработанной различными историческими и правовыми школами, которые сложились на протяжении длительного периода развития исторической и правовой науки и современных их методологических достижений.
При многообразии исследуемых проблем в хронологических рамках, применение одного даже самого совершенного методологического приема может негативно сказаться на научно-теоретическом уровне и практической значимости работы, на ее исторической объективности.
В основу диссертационного исследования легли принципы объективности научного исследования историзма и права, сравнительно исторического анализа, исторического и правового сопоставления.
Принцип объективности предполагает исследование проблемы со всех точек зрения и подход к объективным закономерностям, определяющим процессы общественно-политического развития, что в принципе соответствует закономерностям поступательного развития исторического процесса.
Принцип объективности является одним из основополагающих исследовательских принципов, который обязывает исследователя рассматривать, в данном случае, историко-правовую реальность в ее многообразии и в противоречии каждого реального исторического события в контексте непрерывного исторического процесса.
Для принципа объективности научного исследования характерна опора на исторические факты, как на реальное историческое событие, имевшее место в историческом прошлом, и на беспристрастное отношение к историческому факту независимо от того, насколько этот факт укладывается в предполагаемые результаты научного исследования. Принцип объективности исторического исследования не подвержен влиянию идеологических шаблонов.
Принцип историзма исходит из положения диалектической логики и предполагает рассмотрение фактов и событий в соответствии с конкретной исторической обстановкой, в их взаимной связи и обусловленности, а также с учетом свойственных к исследуемому периоду особенностей исторического развития, расстановки политических сил, уровня развития социально-экономических отношений и т.д.
Историзм предполагает всестороннее исследование конкретных явлений общественной жизни, изменяющихся во времени. Но конкретное не равнозначно единичному, в той или иной исторической ситуации всегда налицо сложное переплетение различных общественных процессов, тенденций, составляющих определенное единство. В качестве конкретного могут выступать не только единичное, но и особенное, общее, многогранные, объективные связи самой действительности в различных формах исторического проявления.1
Научный историзм нацеливает исследователя на изучение действительности во всем многообразии, противоречиях, которые всегда имеют место в историческом развитии, включая характеристику прогрессивных и регрессивных явлений в историческом процессе, не зависимо от того совпадают они с точкой зрения автора или нет.
Исторический процесс динамичен и историзм как методологический принцип позволяет понять стадии этого процесса, его реальную динамику в историческом развитии.
Политико-правовые предпосылки борьбы горцев
После присоединения Грузии и Закавказских ханств в 1801-1813 годах покорение предгорных районов Кавказа стало для России одной из важнейших военно-политических задач. Отмечая стратегическое значение этого региона для Российской империи, К.Маркс писал: «Кавказские горы отделяют южную Россию от роскошных провинций Грузии, Мингрелии и Гурии... этим ноги гигантской империи отрезаны от туловища»1. Поэтому, как отмечает Р.М.Магомедов, «... проблемой стали надежные пути...»2 в Закавказье. Однако русско-иранская (1804-1813), русско-турецкая (1806-1812) войны, где военные действия Ирана и Турции должны были стать одним из звеньев общего наступления на южные границы России, а также война с наполеоновской Францией (1812-1813) отвлекли царское самодержавие от активной завоевательной политики на Северном Кавказе. Восстания 1803-1812 гг. в Кабарде, Балкарии, Осетии и в горных районах Грузии, вызванные сооружением новых крепостей и укрепленной линии по Военно-Грузинской дороге, свидетельствовали, насколько непрочны позиции России в регионе. Поэтому, как только в Закавказье был обеспечен мир и закончена война с наполеоновской Францией, царская Россия приступила к завоеванию предгорных и горных районов Северного Кавказа.
Важной военно-политической задачей России являлось закрепление успехов на Кавказе, достигнутых ею в русско-иранской (1804-1813) и русско-турецкой (1806-1819) войнах. Мир с Ираном и Турцией был непрочным, необходимо было обеспечить прочный тыл для защиты от посягательств Ирана и Турции в отношении Закавказья.
Русско-иранская (1826-1828) и русско-турецкая (1828-1829) войны подтвердили опасения России, и задача прочного закрепления ее позиций на Кавказе, окончательного превращения этого региона в составную часть империи стала первостепенной. Обстановка в Кавказском крае постепенно стабилизировалась. При этом международная напряженность и сложность взаимоотношений с местным населением, представляющим собой различные национальности, вынуждали проводить осторожную политику. Процесс внутреннего административного устройства края затянулся.
После Гюлистанского мирного договора (1813) с Ираном, юридически оформившего вхождение Дагестана в состав России, захватнические интересы самодержавия в этом регионе приобрели открыто экспансионистский характер, особенно после назначения в 1816 г. генерала А.П.Ермолова, активного сторонника решительных мер по «усмирению горцев», главнокомандующим на Кавказе. Результатом активизации завоевательной политики царизма стало закрепление успехов на Кавказе, достигнутых в русско-иранской (1804-1813), русско-турецкой (1806-1819), русско-иранской (1826-1828) и русско-турецкой (1828-1829) войнах, а также закрепление результатов достигнутых в результате Гюлистанского (1813), Туркманчайского (1828) и Адрианопольского (1829) договоров, которые были заключены без представителей Дагестана, за спиною его феодальных владетелей и вольных обществ.
Эти дипломатические акты в международном плане закрепили земли Дагестана за Россией. Это следует понимать как результат принятия Российского подданства Дагестаном в целом, хотя эти договоры носили односторонний характер. Тем не менее, вопрос принятия Российского подданства отдельными феодальными владетелями и обществами, так же как и принятие подданства Турции и Ирана - явление достаточно частое в кавказской политической жизни.
Начальный этап борьбы горцев (1828-1832)
Начало широкомасштабному объединению горцев Дагестана и Чечни в борьбе за социальную свободу и национальную независимость положил уроженец села Гимры Койсубулинского общества Магомед, провозглашенный имамом и «гази» (воитель за веру) в 1828 году. До Гази-Магомеда дагестанцы, руководившие локальными стихийными выступлениями крестьян-горцев на территории, подвластной царской администрации, называли себя пророками и шейхами, для того чтобы, пользуясь влиянием религиозной идеологии, возвысить свой авторитет в глазах верующих и противопоставить себя тем местным ханам и бекам, которые верноподданно прислуживали колонизаторам. Гази-Магомед ставил масштабные задачи - объединить в антифеодальной и антиколониальной борьбе горцев не только Дагестана, но и Чечни, а также заручиться поддержкой других соседних народов. «Гази-Магомед, — пишет известный кавказовед Н.А.Смирнов, - был первым, кто выдвинул идею объединения на основе ислама народов Чечни и Дагестана под лозунгом газавата, т.е. священной войны», призывал горцев «присягнуть за покорение и истребление гяуров... и решиться на священную войну против неприятеля» .
В отличие от руководителей стихийных восстаний против жестокого колониального режима царской администрации, Гази-Магомед более конкретно и целенаправленно определил задачи горцев, объявив войну не только колониально-административному режиму царизма, но и местным ханам и бекам.
Введение шариата как общего для всех закона вместо адата, который мешал его господству и раздробившего Дагестан на отдельные общины и аулы, необходимо признать важнейшим фактором объединения горцев в борьбе против местных феодалов и империи.
Первым проповедником шариата в Дагестане был поборник свободы, веры и нравственности ученый богослов Магомед Ярагский (1772-1838)1. Он поставил перед собой задачу: укрепить позиции ислама в Дагестане, «навести мусульман на путь истины». В 1824 году Магомед Ярагский изложил программу мюридизма, объявил себя мюршидом, т.е. наставником в правилах тариката, следовательно, человеком, указывающим истинный путь , а членов организации мюридами. Мюридизм - религиозное учение, сочетающее в себе идеологию тариката с идеей газавата4.
В своих выступлениях Магомед Ярагский говорил: «Я не смогу найти более подходящей минуты и более благоприятного настроения у вас, чем сейчас, для того чтобы изложить вам святые истины законов пророка»5. Как отмечают Рамазановы Х.Х. и А.Х. «... у Ярагского не было программы в современном понимании этого слова. Из его выступлений, писем, обращений, прокламаций, трудов она сложилась»6, но мюршид считал, что война против неверных является одним из основных требований шариата.
В программе Ярагского большое внимание уделено вопросам ислама. Он лучше своих современников понимал значение мусульманской религии для сплочения горцев в борьбе за социальное и национальное освобождение. Впоследствии Шамиль выразил свое восхищение Ярагским одним словом -«Святой», который сумел одержать победу на уровне идеи.
Боденштедт считал, что благодаря Ярагскому «религия стала огнем, от жара которого разнородные элементы, очистившись, слились воедино, стала раствором, который продолжительное время соединял раздробленные обычаями, верованиями и наследственной ненавистью племена Дагестана, стала в конечном итоге мощной пружиной, объединившей силы этих народов»1.
Магомед Ярагский, видя враждебность горцев к самодержавному режиму, в своем воззвании отметил: «Магометаны не могут быть под властью неверных. Кто считает себя мусульманином, для него первое дело -газават...» . «Первый закон нашей веры — это свобода во всех отношениях. Ни один мусульманин не должен быть подданным или рабом другого и еще того меньше, жить порабощенным чужими народами. Тот, кто желает выполнить повеления шариата, тот должен отречься от земных благ и идти на боевой призыв»3.
