Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СИСТЕМЕ РУКОВОДСТВА АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ ДАГЕСТАНА 1?
1. Социально-экономическая политика государства и создание материально-технических предпосылок коллективизации 17
2. Повышение уровня обобществления сельского хозяйства и развитие аграрного производства 90
ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА НА СЕЛЕ
1. Повышение материального благосостояния тружеников села 135
2. Налаживание традиционных сфер национальной полити ки: народное образование, здравоохранение, культурно-просветительная работа 162
Заключение 200
Список использованных
Источников и литературы 207
- Социально-экономическая политика государства и создание материально-технических предпосылок коллективизации
- Повышение материального благосостояния тружеников села
- Налаживание традиционных сфер национальной полити ки: народное образование, здравоохранение, культурно-просветительная работа
Введение к работе
Актуальность проблемы. Важнейшей стороной развернувшегося в Российской Федерации перехода к социально ориентированному рыночному хозяйству является повышенное внимание к социально-экономическим вопросам развития современного села, решению социальных проблем населения. Социально-экономическое положение в деревне, особенно в национальном селе, оказывалось в центре внимания государственных органов власти на каждом переломном этапе развития страны. Ход и итоги развития общества во многом определялись ходом и итогами развития, прежде всего, аграрного сектора экономики.
Принципиально новых подходов как в теории, в государственной политике и в практике требуют экономические задачи, стоящие как перед страной в целом, так и перед отдельными регионами федерации. Речь идет о том, чтобы, устраняя механизм торможения, осуществить поворот радикальной экономической реформы экономики в новых условиях перехода к рыночным отношениям.
Аграрный вопрос, изучение проблем социально-экономического развития дагестанского села и его социальных последствий по-прежнему ставит их в центр обществознания. Понять, изучить причины кризиса в сельском хозяйстве, в целом в экономике страны невозможно без обращения к историческому прошлому без анализа решения аграрного вопроса на различных этапах исторического пути.
Более того, интерес к аграрному вопросу, к социально-экономическим проблемам развития села возросли в связи радикальными реформами, осуществляемыми в последние годы и направленными на коренной пересмотр утвердившегося в стране за годы советской власти аграрного строя.
Как известно, важнейшим условием успешного внедрения в сельское хозяйство новой техники, создаваемой социалистической промышленностью, была организация социалистических форм хозяйства - колхозов, МТС и сов-
4 хозов.
Новые формы хозяйствования, рожденные экономической перестройкой, распространяются медленно. Реорганизация колхозно-кооперативных и государственных сельхозпредприятий, свобода товаропроизводителей не только не привели к решению старых проблем аграрной сферы села, но и породили множество новых.
Продолжается затратность и растранжиривание материальных и трудовых ресурсов села. Комплексный анализ регионального АПК свидетельствует о недостаточном развитии отраслей, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье (3 сферы) и отрасли по производству средств производства (1 сфера АПК).
Исследование социально-экономических отношений, опыт осуществления государственной аграрной политики в национальном селе в 30-е годы представляет не только большой научный, но и практический интерес, диктуется задачами научного управления экономикой, своевременного выявления возникающих на ряде участков хозяйственного строительства противоречий и создания условий для их преодоления.
Возрастающая взаимосвязь экономики и политики на современном этапе делает особенно актуальным комплексное рассмотрение проблем развития аграрного сектора народного хозяйства, осмысление основных достигнутых результатов аграрных преобразований, коллективизации сельского хозяйства, коренных изменений, происшедших в дагестанском ауле в очень трудные, сложные и противоречивые 30-е годы XX столетия.
Актуальность исследования обусловлена еще и тем, что в наше время стало возможным исследовать данную проблему более широко, осмыслить все ее аспекты с привлечением новых, в прошлом недоступных документальных материалов.
Хронологические рамки исследования. Выбор для исследования темы диссертационной работы определяется тем, что период 30-х годов четко выделяется в истории Дагестана как период значительных преобразований в
5 экономике и социально-культурной жизни в дагестанском обществе, которые
коренным образом изменили структуру населения горного края.
Для понимания периода 30-х годов необходимо осознать взаимосвязь протекавших в то время социально-экономических процессов, их общую обусловленность историческим выбором пути развития государства, сделанным в то время.
В рассматриваемый период проводились репрессивные акты в отношении крестьянства, связанные с раскулачиванием и выселением их. Реализация программы коллективизации сельского хозяйства в Дагестане сопровождалась усилением социальной напряженности в дагестанском ауле.
В 30-е годы развитие страны шло в определенном направлении на со-у/ циалистических началах, $ партии, органах власти, в общественных организациях, во всем обществе шел поиск форм и методов руководства и управления сложными социально-экономическими процессами, ярко проявились трудовая и социальная активность и инициатива тружеников дагестанского аула.
Цель и задачи исследования. Главной целью исследования является историко-теоретическая разработка и освещение на основе комплексного анализа широкого спектра, разнохарактерных источников и литературы основных аспектов социально-экономического развития дагестанского национального села в 30-е годы XX века. С учетом этого, а также накопленного историографического опыта, в работе предпринята попытка рассмотреть следующие задачи:
рассмотреть вопросы совершенствования экономических отношений в системе руководства аграрным сектором экономики села в условиях коллективизации сельского хозяйства;
показать формы и методы работы органов власти и управления, общественных организаций в дагестанском селе, обусловленные социально-экономическим развитием республики;
выявить специфические особенности социально-экономической по-
литики государства в дагестанском ауле;
исследовать вопрос создания материально-технических предпосылок коллективизации;
рассмотреть повышение уровня обобществления сельского хозяйства и развитие аграрного производства;
охарактеризовать социально-культурную политику государства в национальном селе;
рассмотреть как органы власти и управления, хозяйственные и общественные организации осуществляли политику по улучшению материального благосостояния и повышения культурного уровня тружеников села.
Степень разработанности темы. Историография проблемы. Одной из актуальных проблем исторической науки является изучение социально-экономических процессов на селе. Литература по этой проблеме довольно многочисленна и всесторонне исследуется историками, экономистами, социологами .
Многие аспекты темы настоящего исследования рассматривались на фоне общих преобразований в сельской местности в позитивной характеристике политики партии и правительства2.
В начале 50-х годов появляются монографические исследования, сре-
Социалистическая реконструкция сельского хозяйства. М., 1937; Андреев А.А. На путях подъема и социалистической реконструкции сельского хозяйства. Ростов-на-Дону, 1930; Бочков Н.В., Першиц П.И., Шарапов В.Ф. История земельных отношений и землеустройства. М., 1956; Данилов В.П. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства. М., 1957; Коновалов В.И. Экономика и политика. М., 1964; Шик О. Экономика, интересы, политика. М., 1964; Шаредов В.П. Экономика и право. М., 1968 и др.
2 История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. М., 1963; Островский В.Г. Колхозное крестьянство СССР. Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты. Саратов, 1967; Мошков Ю.А. Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации сельского хозяйства СССР (1929-1932 гг.). М., 1966; Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967; Овчинникова М.И. Советское крестьянство Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1972 и др.
7 ди которых выделяется фундаментальный труд М.А. Краева1.
Различные направления аграрных реформ 30-х годов, в том числе на Северном Кавказе и в отдельных его регионах, обострение классовой борьбы в ходе сплошной коллективизации освещены в ряде работ историков-аграрников, основанных на документальных материалах и показывающих не только успехи, но и издержки коллективизации2.
Анализ историографии показывает, что не все еще проблемы истории строительства государственных сельхозпредприятий (совхозов) получили глубокую и всестороннюю разработку. Обращает на себя внимание, например, отсутствие обобщающей работы по истории совхозов в годы двоенных пятилеток (30-е годы), в то время как по предшествующему и последующим периодам (вплоть до конца 50-х годов) такие работы имеются .
Только в начале 80-х годов вышло в свет монографическое исследование о совхозе СССР в годы довоенных пятилеток4.
Проблемы социально-культурного развития, в том числе социальные и демографические изменения в сельской местности в 30-е годы, затронуты в работах В.П. Данилова, В.А. Козлова, М. Вылцина, А.П. Тюриной, Н.А. Ив-ницкого, И.Я. Трифонова5.
1 См.: Краев А. Победа колхозного строя в СССР.
2 Данилов В.П., Ивницкий Н.А. Из истории деревни накануне и в годы
сплошной коллективизации 1929-1932 гг. М., 1989; Зеленин И.Е. О некото
рых «белых пятнах» завершающего этапа сплошной коллективизации. «Ис
тория СССР»., 1989. № 2; Рогалина Н.Л. Коллективизация: уроки пройденно
го пути. М., 1989; Текуев А.К. Осуществление кооперативного плана в на
циональных республиках и областях Северного Кавказа. Нальчик, 1972; Ос
колков Е.Н. Победа колхозного строя в зерновых районах Северного Кавказа.
Ростов-на-Дону, 1972 и др.
3 Зеленин И.Е. Совхозы в первое десятилетие Советской власти. 1917-1927
гг. М., 1972; Он же: Совхозы СССР. 1941-1950. М., 1969. Богденко М.Л.
Совхозы СССР 1951-58. М., 1972.
4 Зеленин И.Е. Совхозы СССР в годы довоенных пятилеток. 1928-1941 гг.
М., 1982.
5 Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, соци
альные отношения. М., 1979; Козлов В.А. Культурная революция и крестьян
ство. М., 1983; Вылцин М., Тюрина А.П. Изменения численности населения
8 Активно разрабатывались вопросы опыта сотрудничества народов
страны в решении социально-экономических и социально-культурных проблем, обобщается конкретный материал о роли русской интеллигенции, квалифицированных рабочих и других работников массовых профессий в возрождении экономики и культуры в национальных регионах страны. Эти вопросы обстоятельно рассмотрены в трудах историков и обществоведов, посвященных осуществлению национальной политики Советского государст-ва«.
Интересные сведения о деятельности государственных органов власти и управления, общественных организаций по осуществлению политики партии и советского правительства в области хозяйственного и социально-культурного строительства в период 30-х годов можно почерпнуть из трудов
дагестанских историков, опубликованных в конце 60-х - 90-е годы .
Общий недостаток многих работ - замалчивание негативных фактов,
и трудовых ресурсов советской деревни на важнейших этапах социалистического строительства. М., 1987; Вылцин В.А. Укрепление материально-технической базы колхозного строя во второй пятилетке (1933-1937 гг.). М, 1979; Ивницкий Н.А. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса (1929-1932 гг.). М., 1972; Трифонов И.Я. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. М., 1975.
1 Ким. М.П. Советский народ - новая историческая общность. М., 1972; Усу-
балиев Т.У. Дружба народов - наше бесценное завоевание. М, 1973; Агаев
А.Г. Патриотизм и интернационализм советского человека. М., 1974; Джуну-
сов М.С. Общественный прогресс и национальные отношения. Алма-Ата,
1976; Баграмов Э.А. Ленинская национальная политика: достижения и пер
спективы. М., 1977; Бугай Н.Ф., Мекулов Д.Х. Народы и власть: «Социали
стический эксперимент». Майкоп, 1991 и др.
2 Каймаразов Г.Ш. Культурное строительство в Дагестане (1920-1940 гг.).
Махачкала, 1960; Керимов И.К. История профсоюзного движения в Дагеста
не. Махачкала, 1963; Алиев А.И. Исторический опыт строительства социа
лизма в Дагестане. Махачкала, 1969; Гасанов СМ. Осуществление в Даге
стане ленинских идей некапиталистического развития ранее отсталых стран
и народов. Махачкала, 1970; Османов А.И. Ликвидация кулачества как клас
са в Дагестане. Махачкала, 1972; Даниялов А.Д. Строительство социализма в
Дагестане. М., 1975; Вагабов М.В. Ленинская национальная политика КПСС
в многонациональном Дагестане. М., 1982; Мирзабеков М.Я. Культура даге
станского села. XX век: история, проблемы. Махачкала, 1998.
отсутствие серьезного анализа конкретных перспектив в работе государственного управления и общественных организаций, стереотипы в оценках практических действий партийных и советских органов власти по реализации задач национально-государственного, хозяйственного и социально-культурного строительства.
Проблема социально-этнического развития и позитивных изменений в условиях жизни населения республики наиболее близко к рассматриваемой в исследовании вопроса социально-культурной политике органов власти и общественных организаций рассматриваются в монографии Б.Б. Булатова1.
В монографии Ш.М. Абдуллаева на основе богатого фактического материала дан анализ трудностей в проведении социально-экономической политики в дагестанском селе в исследуемые годы.
Вопросы социально-экономических последствий аграрных преобразо-ваний даны в работах Г.А. Искендерова и А.И. Османова .
Исследование сложнейших социально-экономических, политических и духовных процессов переходного периода шло в рамках теоретических представлений, сложившихся в 30-е годы. Так, например, в работе И.К. Ке-римова «История профсоюзного движения в Дагестане» и в других работах, где затрагиваются вопросы истории развития общественных организаций, в частности профсоюзных организаций, не нашли должного освещения вопросы сужения профсоюзной демократии, ослабления защитных функций, отказа профсоюзов во второй половине 30-х годов от заключения коллективных договоров на предприятиях промышленности и сельского хозяйства.
Освещение истории без раскрытия диалектики противоречий переходного периода, бесконфликтность, приукрашивание действительности без
1 Булатов Б.Б. Дагестан на рубеже XIX-XX вв. Махачкала, 1997.
2 См.: Абдуллаев Ш.М. Государственные органы власти и общественные ор
ганизации Дагестана в экономическом и социально-культурном строительст
ве в 30-е годы XX века. Махачкала, 2003.
3 Искендеров Г.А. История совхозного строительства в Дагестане. М., 1982;
Османов А.И. Аграрные преобразования в Дагестане и переселение горцев на
равнину (20-70-е годы XX в.). Махачкала, 2000 и др.
10 глубокого анализа реальных исторических процессов снижали научный уровень и объективность большинства исследований.
Отдельные сведения о деятельности государственных органов власти и управления, общественных организаций в рассматриваемый период нашли отражение в обобщающих работах по истории Дагестана1, истории Дагестан-ского крестьянства , в тематических сборниках, изданных институтом Истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН3.
Для темы нашего исследования представляет большой интерес недавно вышедшая в свет фундаментальная монография члена-корреспондента РАН А.И. Османова.
В опубликованных статьях рассматривались вопросы социально-экономических отношений в Дагестане, об опыте хозяйственного и культурного строительства, решении национального вопроса на Северном Кавказе и в Дагестане, важные теоретические проблемы, связанные с ролью русского и других народов страны в развитии экономики и культуры народов Дагестана.
Важным достижением исторической науки в Дагестане, в освещении проблем развития экономики и культуры народов республики в 30-е годы является издание специальных историографических и источниковедческих работ, в которых много статей, затрагивающих и вопросы освещения социально-экономической и социально-культурной жизни в литературе4. Однако
Очерки истории Дагестана. М, 1957. Т. II; История Дагестана. М., 1968. Т. III; История Дагестана с древнейших времен до наших дней. Т. 2. Махачкала, 2005.
2 История советского крестьянства Дагестана. 1917-1941 гг. Махачкала, 1986.
T.I.
3 Вопросы истории Дагестана и Северного Кавказа. Вып. 1. Махачкала, 1973;
Вопросы истории социалистического и коммунистического строительства в
Дагестане. Вып. II. Махачкала, 1976; Социально-экономические и культур
ные преобразования в Дагестане (1920-1970 гг.). Махачкала, 1977; Социаль
но-культурное строительство в Дагестанском селе (1920-1980 гг.). Махачка
ла, 1989; Новые исследования дагестанских историков. Махачкала, 1996 и др.
4 Вопросы истории и исторической науки Северного Кавказа и Дона. Гроз
ный, 1980; Вопросы историографии Дагестана (советский период). Махачка
ла, 1988; Вопросы историографии советской культуры народов Дагестана.
круг поставленных вопросов по рассматриваемой нами проблеме в этих публикациях пока невелик. Разработка историографических проблем социально-экономического развития Дагестана на различных исторических этапах только начинается.
Разумеется, что в историографическом обзоре нет возможности проанализировать все изданное, касающееся каких-то отдельных аспектов по рассматриваемой проблеме, поэтому автор акцентировал внимание на наиболее значимые издания, представляющие интерес именно в плане изучения с его точки зрения проблем экономического и социально-культурного развития Дагестана в 30-е годы XX века и затрагивающие вопросы непосредственного руководства государственными органами управления и общественными организациями этими процессами в республике.
Таким образом, отдельные аспекты, направления деятельности государственных органов власти и управления, участия общественных организаций в экономическом и социально-культурном развитии дагестанского села в 30-е годы XX века привлекали внимание исследователей. Однако степень изученности и охват вопросов для исследования, глубина анализа и уровень теоретического обобщения по интересующей нас проблеме неодинакова и недостаточна.
Научная новизна диссертационного исследования определяется, во-первых, попыткой первого обобщающего анализа деятельности государственных органов власти и управления, общественных организаций в экономическом и социально-культурном развитии дагестанского села, совершенствования демократических форм управления обществом, находившим свое выражение в постоянно растущем вовлечении трудящихся масс в процесс соци-ально-экономических преобразований, в общественно полезную жизнь, в управление государством через местные органы власти и управления, массовые организации трудящихся.
В диссертационной работе на основе богатого фактического материа-
Махачкала, 1991 и др.
12 -ла осуществлен объективный анализ как положительного, так и отрицательного опыта в деятельности органов государственной власти и управления, общественных организаций в 30-е годы XX века; дан анализ трудностей в проведении экономических и социально-культурных преобразований в национальном селе Дагестана с учетом специфических особенностей региона.
В работе освещены важные и недостаточно исследованные в исторической литературе вопросы, связанные с происходившими в те годы социально-этническими процессами и коренными изменениями в сфере материального благосостояния населения и духовной жизни горцев.
Во многом впервые в дагестанской историографии исследованы процессы сближения различных категорий населения, изменения структуры сельского населения и трудовых ресурсов села, дана характеристика особенностей расселения, показаны недостатки и неоспоримые достижения советского государства в решении этих важных вопросов.
Изучение изменений в социальной структуре Дагестана, выяснение основных тенденций и закономерностей его социально-экономического развития в 30-е годы дают возможность выявить специфические особенности его развития и другие национальные образования на Северном Кавказе. Наряду с этим следует отметить, что наиболее общие закономерности и тенденции в развитии совпадали с общесоюзными.
Методологической основой диссертации является научный историзм и исторический детерминизм. В диссертации строго выдержаны методы объективно-исторического сравнения и сравнительного анализа архивных и других источников. Проблемно-хронологический метод использовался при исследовании динамики взглядов на социально-экономическое и культурное строительство в 30-х годах. В этот сложный период методологически очень важна, точная, непредвзятая, основанная на достоверных фактах оценка успехов и недостатков, ошибок в работе государственных органов власти и управления, общественных организаций при решении вопросов экономического и социально-культурного развития дагестанского села.
13 Источниковой базой диссертации явились материалы и документы
Центрального Государственного архива Республики Дагестан (ЦГА РД), директивные, документы правительства Российской Федерации и Дагестанской республики, сборники документов о деятельности государственных органов власти в центре и на местах, статистические источники, периодическая печать и журналы того периода, мемуары и воспоминания участников событий тех лет.
Основной материал о деятельности государственных органов власти по подъему экономического и культурного уровня дагестанского села сосредоточен в фондах Центрального Государственного архива Республики Дагестан (ЦГА РД). В диссертации использованы материалы из фондов 37-р (Центральный исполнительный комитет Дагестанской АССР), 168-р (Совет Народных комиссаров Дагестанской АССР), 39-р (Центральный Совет народного хозяйства Дагестанской АССР), 127-р (Народный Комиссариат земледелия Дагестанской АССР), 24-р (Народный Комиссариат Труда Дагестанской АССР), 117-р (Народный Комиссариат рабоче-крестьянской инспекции Дагестанской АССР), 59-р (Дагестанский Совет профессиональных союзов), 178-р (Представительство Дагестанской АССР при ВЦИК г. Москва), 1-п (Дагестанский обком КПСС), 4-р (Дагестанский обком ВЛКСМ) и др.
В этих архивных фондах содержится богатый материал по истории формирования органов государственной власти и управления, отчеты ЦИК и СНК Дагестанской АССР, стенограммы партийных конференций, окружных комитетов и исполнительных органов местной власти, о работе в республике, о хозяйственной и культурной деятельности Советов. Во многих документах раскрывается содержание мер по улучшению работы Советов на местах.
Особо хочется подчеркнуть значимость для нашего исследования фондов 37-р (ЦИК ДАССР) и 168-р (СНК ДАССР), где сосредоточены материалы Вседагестанских съездов Советов и сессий, постановления правительства, совещаний при правительстве, итоговые справки различных министерств и ведомств, районных исполнительных комитетов о деятельности
14 Советов, других исполнительных органов власти, о работе учреждений органов народного образования, здравоохранения в Дагестане.
Огромный фактический материал по деятельности профсоюзов Дагестана собран в фонде 59-р. Архивный материал говорит о самых различных сторонах многогранной деятельности самой массовой организации трудящихся, об их участии в становлении и развитии промышленности, аграрного производства, выполнении довоенных пятилеток, за улучшение материально-бытового и культурного обслуживания рабочих и служащих.
Документы и материалы фонда 4-р характеризуют борьбу комсомольской организации за реконструкцию народного хозяйства, участие в развитии культуры народов Дагестана.
Фонд Наркомзема ДАССР - 127-р содержит большое количество неопубликованных или опубликованных частично отчетов наркомата и подготовительных материалов к ним. Протоколы заседаний коллегии позволяют установить ход подготовки важнейших законодательных актов в области восстановления и развития сельского хозяйства республики, документы и материалы отделов текущей земельной политики, животноводства, подотдела государственных сельхозпредприятий - совхозов, уточняют и конкретизируют ряд вопросов хозяйственного строительства в дагестанском ауле.
Большую научную значимость имеют опубликованные в 70-80-е годы сборники документов «Коллективизация сельского хозяйства Дагестанской АССР в 1927-1940 гг.» в 2-х частях и «Культурное строительство в Дагестанской АССР в 1918-1941 гг.».
Анализ социально-экономических проблем развития дагестанского села в 30-е годы невозможен без статистических данных. В этом отношении большую ценность представляют такие статистические сборники, как «10 лет автономии ДАССР» (Махачкала, 1931), «Статистико-экономический справочник по ДАССР» (Ростов-на-Дону, 1933), переписи населения 1926 г., весеннего опроса 1927/28 г. и другие статистические данные.
Несмотря на отдельные недостатки, неточности и расхождения, эти
статистические материалы позволяют представить те изменения, которые
произошли в течение 30-х годов в экономике и социально-культурной сфере дагестанского села, взаимодействие и взаимосвязь органов государственной власти и управления, общественных организаций в социально-экономическом и социально-культурном развитии Дагестана.
Важным источником для выявления и раскрытия многих вопросов темы исследования служит периодическая печать: В республиканских и районных газетах, журналах печаталась разнообразная информация о важнейших событиях в экономической, общественно-политической и культурной жизни городского и сельского населения. Много внимания уделялось освещению вопросов материального благосостояния тружеников села, деятельности кооперативных и других общественных организаций, таких как крестьянские комитеты взаимопомощи (кресткомы), административных органов власти.
Обширные данные имеются в газетах «Красный Дагестан» (март 1928 - март 1932 гг.), «Дагестанская правда», журналах «Звезда», «Социалистическое строительство Дагестана», «Плановое хозяйство Дагестана», «Революция и горец», «Просвещение национальностей», «Революция и национальности».
Здесь следует особо отметить роль периодической печати как источника наиболее насыщенной научной информации, созданной в самой рабочей и крестьянской среде (письма, воспоминания, материалы социальных обследований города и села, очерки современников тех лет).
Материалы газет и журналов позволяют дополнить сведения отсутствующие в архивных документах, более глубоко раскрыть роль органов государственной власти в хозяйственном и культурном строительстве на селе, показать роль и место Советов и других органов власти и общественных организаций в этом процессе.
Привлеченные для диссертационного исследования источники и материалы позволяют всесторонне и объективно осветить проблему, охарактеризовать деятельность органов власти на местах, которые непосредственно
проводили в жизнь предначертания Советского государства в 30-е годы.
Практическая значимость работы состоит, прежде всего, в том, что ее положения и выводы, введенный в научный оборот фактический материал могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов по проблемам социально-экономического развития Дагестана, дагестанского города и села и при исследовании истории государственных органов власти и управления, а также общественных организаций. Данные, содержащиеся в работе, могут быть с успехом использованы и при подготовке общих и специальных курсов по истории Дагестана, государства и права, государственных учреждений, при проведении лекций, семинарских занятий на исторических, экономических и социальных факультетах высших учебных заведений республики.
g>ttyc
Социально-экономическая политика государства и создание материально-технических предпосылок коллективизации
Земельный вопрос в таких национально-государственных образованиях Российской Федерации, как многонациональный Дагестан, являлся одним их важных и острых в социальном и общественно-политическом отношениях. От его успешного решения зависело урегулирование взаимоотношений между народами республики.
По этому поводу еще на 2-ой Северо-Кавказской краевой партийной конференции (5-8 мая 1924 г.) отмечалось, что «национальный вопрос может быть решен путем распределения земли, предоставлением экономических льгот, организацией промышленности, пролетаризацией этой промышленности»1.
Вместе с огромным размахом индустриализации Дагестана в порядок дня встали вопросы о развитии аграрного производства, о роли государственных органов власти и управления в лице Советов вообще, сельских в особенности.
В апреле 1929 года работал седьмой Вседагестанский съезд Советов , на котором были подведены итоги деятельности высших государственных органов власти Дагестана со времени шестого съезда.
Седьмой Вседагестанский съезд Советов специально обсудил вопрос о состоянии сельского хозяйства. Недостатки в развитии сельского хозяйства республики, отставание темпов его восстановления и реконструкции от развития промышленности потребовали неотложного внимания дагестанского правительства и других органов управления к этому важнейшему вопросу.
Съезд указал основные пути преодоления отставания в развитии сельского хозяйства: проведение земельно-водной реформы (ЗВР), переселение горцев и кооперация1.
Совет Народных Комиссаров РСФСР, заслушав доклад СНК Дагестанской АССР, в своем решении (июль 1930 г.) отметил, что поставленные еще в 1926 г. задачи по проведению земельно-водной реформы в Дагестане, имеющие решающее значение для подъема крестьянских хозяйств и дальнейшей реконструкции сельского хозяйства в направлении его кооперирования и коллективизации, дагестанским правительством проводились в недостаточной мере, не стояли в центре его внимания2.
Совет Народных Комиссаров РСФСР потребовал от СНК Дагестанской АССР формировать проведение намеченных и дополнительных мероприятий с целью завершения в республике аграрной революции и переустройства сельского хозяйства Дагестана на социалистических началах3.
Один из важных пунктов ЗВР - переселение горцев на плоскость объяснялось малой материальной помощью со стороны государства, недостаточным организационно-агрономическим, техническим обслуживанием переселенческих хозяйств, слабым культурно-медицинским обслуживанием населения.
Совет Народных Комиссаров ДАССР неоднократно рассматривал на своих заседаниях вопросы ЗВР, обращал внимание Наркомзема ДАССР на неудовлетворительную организацию низовой агросети и слабую работу местных земельных органов, что мешало выполнению плана переселения горцев на равнину.
Учитывая замечания, сделанные СНК РСФСР по усилению хозяйственной помощи землеустраиваемому населению, СНК ДАССР повысил с 1930 г. общий размер помощи до 700 рублей на одно крестьянское хозяйство1, тогда как в 1928 году они получали пособие на обустройство, кредиты на рабочий скот и семенной материал от 245 до 600 рублей, в зависимости от экономического состояния хозяйства .
Из бюджета РСФСР на переселение горцев было выделено в 1929— 1930 гг. безвозвратных кредитов в сумме 194 500 руб. и возвратных - 300 920 руб. Около 53 тыс, руб. было выделено на приобретение сельскохозяйственных машин и инвентаря3.
Однако заметного улучшения в практической работе, особенно по улучшению экономического положения горцев-переселенцев не произошло.
Хозяйственные и экономические трудности, социально-культурная и бытовая неустроенность и ряд других факторов мешали закреплению горцев на новых местах, налаживанию нормальной хозяйственной деятельности в новых природно-климатических условиях.
Повышение материального благосостояния тружеников села
Успехи в сфере экономики оказали позитивное влияние на материальное благосостояние населения. Во второй пятилетке существенно вырос бюджет Дагестанской АССР. Расходы только по местному бюджету республики выросли в 1937 г. до 1573327 тыс. руб. против 39326 тыс. руб. в 1932 г. Капиталовложения на бытовые и социально-культурные мероприятия увеличились в 2,4 раза и составили более 79 млн. руб. Значительно возрос фонд заработной платы рабочих и служащих всех отраслей народного хозяйства. Среднегодовая заработная плата рабочих предприятий крупной промышленности увеличилась в 1936 г. по сравнению с 1934 г. на 133 %, в строительстве - на 126,4, в совхозах и МТС - на 145 %. Были снижены розничные цены на товары массового спроса, коммунальные услуги и др.
В 1937 г. средняя оплата трудодня зерном в колхозах Дагестана составила 3,7 кг, а в отдельных до 10-15 кг. Хотя, конечно, имелись колхозы, которые выдавали колхозникам на трудодни значительно меньше зерна, чем в среднем по республике. Кроме зерна и других продуктов сельского хозяйства, колхозники получали за свой труд деньги в зависимости от экономической мощи общественного хозяйства.
В годы второй пятилетки резко возросли неделимые фонды колхозов. В 1937 г. они составили 13,5 млн. руб. и увеличились по сравнению с 1934 г. более чем в 11 раз1.
В 30-е годы, особенно во второй половине основным источником материального обеспечения крестьянства стал коллективный труд при исполь 136 зовании общественных средств производства. Прежние раздробленные крестьянские полоски были объединены в крупные земельные массивы.
Средняя площадь сельскохозяйственных земель в расчете на один колхозный двор (включая приусадебный участок) составляла 20 га, то есть превышал почти в 3 раза земельные участки середняцких хозяйств (6-7 га), не говоря уже о маленьких участках (1-2,5 га) бедняков дореволюционной России1.
Колхозное крестьянство принимало все более активное участие в ведении общественного хозяйства колхозов. Среднее число трудодней на одного трудоспособного колхозника увеличилось - со 118 в 1932 г. до 194 в 1937 г., или на 64,4%. В еще большей степени поднялась выработка трудодней в расчете на один колхозный двор: соответственно с 257 до 438 трудодней, то есть на 70,4%2.
Благодаря коллективизации сельского хозяйства постепенно уничтожались нищета и бедность в дагестанском ауле. Тысячи бедняков и середняков превратились в обеспеченных людей. Из года в год возрастала часть колхозной продукции, которая распределялась по трудодням. Средняя выдача зерна на один трудодень поднялась за 1932-1937 гг. по всем колхозам в 1,7 раза, поступление зерна по трудодням в среднем на один колхозный двор увеличилось с 6 до 17,4 центнеров, или в 2,9 раза .
Денежные доходы колхозников, распределяемые по трудодням, доход от личного подсобного хозяйства и от работы вне колхоза, при оценке натуральной части дохода по ценам колхозного рынка 1937 г., увеличились в среднем на 1 колхозный двор с 2132 руб. в 1932 г. до 5843 руб., или в 2,74 раза. В расчете на душу колхозного населения в 1937 г. он составил 1304,3 руб.4Советское государство оказывало колхозникам большую помощь. За годы второй пятилетки на льготных условиях совхозными и колхозными фермами было продано колхозникам около 6651 тыс. коров и телок, 25 687 тыс. свиней и поросят, 7011 тыс. овец и коз. К концу пятилетки на каждые 100 колхозных дворов приходилось в среднем в личном владении 138 голов крупного рогатого скота, 70 голов свиней, 169 голов овец и коз. Благодаря покупке скота по льготным ценам колхозники получили в 1933-1938 гг. общую выгоду за счет разницы между рыночными и льготными ценами свыше 2 млрд. руб.1
В результате социалистической перестройки сельского хозяйства мно-гомиллионное крестьянское население избавилось от голодного и полуголодного существования. В царской России до нового урожая 52% крестьянских хозяйств не хватало хлеба. А перед новым урожаем в июле 1938 г. личные запасы хлеба у колхозников были весьма значительными - 9,3 пуд. на душу. Значительно улучшился качественно состав продуктов питания, входящих в потребление колхозников. К 1938 г. душевое потребление колхозников превышало уровень питания бедняков и середняков времени царской России по количеству хлеба и крупы на 25%, молока и молочных продуктов - на 48, мяса и сала - на 79, картофеля - на 80, овощей и фруктов - на 47, яиц -в 4 раза2.
Налаживание традиционных сфер национальной полити ки: народное образование, здравоохранение, культурно-просветительная работа
В начале 30-х годов партия и советское правительство добивались повышения организаторской роли советских органов управления, четкой и оперативной работы всех звеньев государственного аппарата. Значительный для тех времен размах промышленного строительства, социалистическое переустройство сельского хозяйства требовали новых форм и методов практического руководства созидательной деятельностью десятков миллионов людей.
Центральное правительство в лице Совнаркома СССР, а в Дагестанской АССР в лице СНК и ЦИК ДАССР, концентрируя усилия на эффективном решении задач хозяйственного и социально-культурного строительства, вносили необходимые изменения в функции и взаимоотношения органов управления, обеспечивали их приближение к производству, совершенствование стиля и методов работы, внедрение новых форм и приемов практического руководства в деле развития экономики и культуры.
В решениях Коммунистической партии и Советского государства при определении целей и задач культурных преобразований в национальных районах акцент делался на необходимость их ускорения, подтягивания уровня культуры населения в них до уровня центральных регионов страны. При этом признавались трудности их решения, отмечалось, это эта задача долговременная.
Руководствуясь установками центральных директивных органов, в республике была развернута по осуществлению глубоких политических экономических и социально-культурных преобразований.
Несмотря на острую нехватку финансово-материальных средств, культурных сил, способных развернуть и обеспечить полноценное функционирование новой социально-культурной инфраструктуры, неготовность к восприятию новой культурной политики определенной частью населения к концу 30-х годов в Дагестане были достигнуты выдающиеся успехи в культурном строительстве, приобщении населения к новым духовным ценностям, особенно в сфере образования и здравоохранения.
Успешное осуществление задач индустриализации страны и коллективизация сельского хозяйства дало сильный толчок развитию народного образования, ликвидации неграмотности взрослого населения и повышению культурного уровня трудящихся республики.
Одной из важнейших задач социалистического строительства в Дагестане, как и по всей стране, было осуществление всеобщего обучения. Для Дагестана выполнение этой задачи имело особое значение, поскольку республика при всех достигнутых в предыдущий период успехах продолжала отставать от общего уровня культурного развития страны в целом. К концу 1930 г. в республике было около 20% грамотного населения, тогда как гра 164 мотность населения СССР в целом составляла 62,6%. Только 36% детей школьного возраста было охвачено обучением1, тогда как в соседних Кабардино-Балкарской и Северо-Осетинской автономных областях обучалось соответственно 52,2% и 55,2% детей школьного возраста2. Очень высокой продолжала оставаться неграмотность взрослого населения.
Быстрые темпы социалистической реконструкции всего народного хо-зяйства и связанные с этим большие задачи по подготовке кадров, по ликвидации технико-экономической отсталости и т.д., требовали ускорения темпов культурного строительства. Важнейшее значение приобретало усиление темпов развития народного образования, в частности осуществления всеобщего обязательного обучения.
В апреле 1929 г. десятая областная партийная,конференция, обсудив вопрос «О культурном строительстве в Дагестане», поставила задачу ускорения темпов культурного строительства Дагестана. Указывая, что широчайшее культурное строительство стало одной из центральных задач партии в настоящий момент, конференция поставила перед партийной организацией как ближайшую и наиболее важную задачу - ликвидацию неграмотности и введение всеобщего обучения, подтягивание культурного уровня Дагестана к культурному уровню передовых районов СССР. Партконференция требовала от партийных организацией «...пробудить широкий подъем, инициативу снизу в деле культурной революции, объединить под своим общим руководством работу всех советских органов и общественных организаций на культурном фронте и втянуть в дело культурного строительства широкие массы рабочих и крестьян» .
