Содержание к диссертации
Введение
Глава I. РСФСР в первые годы Перестройки. Апрель 1985 г.- сер. 1990 г 23-76
1. Особенности положения РСФСР в составе СССР к середине 1980-х гг 23-43
2. РСФСР в контексте политических реформ. 1985-нач. 1990-х гг 43-56
3. Расстановка общественно-политических сил в РСФСР накануне I СНД 56-76
Глава II. СНД РСФСР и его решения. Май-июнь 1990 г 77-135
1. Структура и состав депутатского корпуса 77-89
2. Ход работы съезда, обсуждение основных проблем развития России 89-107
3. Документы и решения I СНД РСФСР 107-135
Глава III. Развитие решений I СНД РСФСР в политико-правовой практике российских властей. Сер. 1990 г.-сер. 1991 г 136-193
1. Борьба за экономический суверенитет и активизацию рыночных преобразований 136-149
2. Формирование новых государственных и общественно- политических структур 149-166
3. Вопросы совершенствования федеративных отношений внутри страны. Эволюция подходов к государственно-политическому устройству СССР 166-193
Заключение 194-199
Список источников и литературы 200-221
- Особенности положения РСФСР в составе СССР к середине 1980-х гг
- Структура и состав депутатского корпуса
- Борьба за экономический суверенитет и активизацию рыночных преобразований
Введение к работе
Актуальность темы диссертации определяется возросшим научным интересом исследователей к деятельности различных институтов государственной власти России и СССР в условиях масштабных политических преобразований рубежа 1980-1990-х гг. Объективное исследование работы Съезда народных депутатов РСФСР (СНД) на фоне современных реформ вертикали власти актуально не только с научной, но и с общественно-политической и государственной точки зрения. Опыт работы СНД РСФСР необходим для изучения отдельных аспектов выработки механизма общественного взаимодействия. В процессе работы Съезда обсуждались альтернативные проекты государственного развития, перспективы новой организации власти, консолидации общества, создания гражданского консенсуса, что является чрезвычайно важным и актуальным на современном этапе исторического развития России.
Особый интерес представляют материалы СНД, в которых отразилось противостояние различных политических сил РСФСР накануне общегосударственного кризиса 1991 г. Комплексный анализ работы депутатского корпуса позволяет выявить скрытые причины и сам механизм последовавшего вскоре распада союзного государства. Эти процессы нуждаются в углубленном изучении и достоверном отражении в отечественной истории.
Важнейший аспект актуальности представленного исследования заключается в том, что историческая наука сегодня нередко становится объектом политической борьбы. Лидеры многочисленных политических партий современной России, историки и политологи все чаще обращаются к альтернативам политических реформ конца 1980-1990 гг., пытаясь найти формулу равновесия в условиях существующей нестабильности. Строительство прочной политико-административной системы Российской Федерацией на современном этапе требует пристального внимания к историческому опыту переходного времени, когда решалась судьба страны и от работы представительных институтов власти во многом зависело будущее России.
Особая актуальность темы диссертации состоит в том, что народное представительство являлось не только важной составляющей политической системы власти, но и серьезной альтернативой политического курса страны. Пользующиеся доверием избирателей депутатские группы из всех регионов страны в условиях переходного времени оказывали влияние на процесс принятия и реализации важнейших политических решений. В данной связи необходимо выработать целостные теоретические подходы к проблемам, связанным с работой СНД на рубеже 1980-1990-х гг.
Историография избранной темы еще не успела сложиться в самостоятельное направление исторической науки. Анализ работы Съезда народных депутатов Российской Федерации проводился, главным образом, в контексте обобщающих работ, посвященных новому осмыслению исторического опыта российских реформ второй половины 1980-х - начала 1990-х гг.
К ведущим тенденциям эволюции исторических исследований I Съезда народных депутатов РСФСР следует отнести повышение внимания историков к идеологическим теориям переходного времени, разработку проблемы зарождения политических партий, взаимодействия российских и союзных властей, возросший исследовательский интерес к истории либеральных сил (хотя и в этом направлении объект изучения далеко не исчерпан), уменьшение числа работ по истории КПСС. В историографии новейшего времени отпала необходимость в освещении политической истории с точки зрения одной господствующей партии, что создало равные возможности в научных подходах и оценках, способствовало становлению объективного (а не идеологизированного) климата в исторической науке. Именно равенство исследователей в осмыслении опыта работы I Съезда народных депутатов РСФСР составляет одно из основных достижений современного этапа историографии проблемы.
Деятельность I Съезда народных депутатов приходится на период коренного перелома не только в политической жизни страны, но и в отечественной историографии. В данной связи в период смены модели обществен-
ного развития в исторической науке сосуществовали как прежние подходы и оценки, вытекавшие из логики официальной марксистско-ленинской теории, так и новые методологические приемы, частично заимствованные из арсенала зарубежной историографии.1 Изучение Съезда народных депутатов в историографии прошло несколько этапов, каждый из которых имел свои особенности. Изменение оценок Съезда как государственного института, как участника политического процесса, как части политической системы было связано с изменением взглядов на характер, цели и способы реформирования страны.
В отечественной историографии второй половины 1980-х гг. начавшиеся политические реформы рассматривались в контексте представлений о совершенствовании системы социализма. Осознание следствий политических изменений претерпело в исследовательских оценках определенную эволюцию, основание которой кроется в зависимости историографии от официаль-ной идеологии. По мнению В.Я. Гельмана, ангажированность исследовательских оценок объяснялась тем, что в основном авторы работ о Съезде в частности и политическом процессе в целом, как правило, были не столько профессиональными обществоведами, сколько действующими политиками, консультантами в политических или государственных властных структурах, то есть людьми, непосредственно вовлечённые в политический процесс.3
На начальном этапе реформирования политической системы СССР появляются работы исследователей, предостерегающие власть от радикальных шагов, дестабилизирующих систему. Официально такая позиция называлась антиперестроечной и серьёзно не обсуждалась.4 Подобных оппонентов клей-
1 Дюверже М. Однопартийность // Политика. 1990. № 6, 7; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология: В 3-х ч. / Пер. с франц. М., 1992; Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992; Бро Ф. Политология/ Пер. с франц. М., 1992; Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с франц. М, 1993; Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному обществу // Политические исследования. 1993. № 5; Ганнел Дж. Политическая теория: эволюция отрасли // Вестник Московского ун-та. Сер. 12. 1993. № 1.
" Согрин В. Концепции современной российской модернизации: идеология и историография // Проблемы исторического познания. Материалы международной конференции. М., 1999.
3 Гельман В.Я. Концепции переходного периода и политическая трансформация в России. (1989-
1996) // Общественные науки и современность. № 4. 1997.С. 77.
4 Бурлацкий Ф.М. О советском парламентаризме // Литературная газета. 1988. 15 июня; Корельский
В.Н. Власть, демократия, перестройка. М., 1990.
6 мили как догматиков, консерваторов и врагов перестройки.5 Резкая негативная оценка и мощно организованная кампания против консерваторов объяснялись тем, что М.С. Горбачев официально не объявлял о принципиальной смене модели общественного развития. Согласно всем его выступлениям, перестройка стояла на социалистическом фундаменте, опиралась на ленинские идеи и имела социалистическую перспективу.
Только в начале 1990-х гг., под напором радикальных сил постепенно произошла смена идеологических императивов. Отрицание социалистической модели перестало быть запретным и перешло в положительную плоскость. В этой связи факт кардинального изменения политической системы стал нейтральным историографическим явлением. На данном этапе работа Съезда народных депутатов РСФСР еще не выносилась на уровень глубокого научного исследования. В начале 1990-х гг. он фигурировал лишь в аналитических материалах прессы в полемике о роли Советов в системе власти, в конфликте России и Центра, а также в общем контексте развивающегося конфликта исполнительных и законодательных органов.6
Появление глубоких исследований политической истории конца 1980-х - начала 1990-х гг. во многом связано с работой историков Российской академии государственной службы, Института социально-политических исследований РАН, деятельностью целого ряда научных центров, учреждений и организаций, а также выходом в свет трудов российских исследователей социально-политических процессов A.M. Яковлева, М.А. Василика, А.В. Дмитриева, В.И. Добренькова, В.Б. Евдокимова, Р.Ф. Матвеева, С.А. Солдатова, A.M. Миграняна и др.7
5 Перестройка и проблемы современного социализма. М, 1989; Актуальные вопросы реформы по
литической системы советского общества. М., 1990; Ленинская концепция социализма. М., 1990 и др.
6 См., напр.: Материалы "Круглого стола" // Народный депутат. 1991. №12; Жуков Г. Председатель
комитета ВС РСФСР по вопросам работы Советов народных депутатов и развитию самоуправления, интер
вью // Народный депутат. 1992. №3.
См.: Яковлев А.М Вся власть Советам или разделение властей // Российский мониторинг. Архив современной политики. Вып. 2. 1993; Василик М.А. Политический плюрализм: социальные основы, критерии, гарантии. Спб., 1993; Дмитриев А.В., Тощенко Ж.Т. Социологические опросы и политика // Социологические исследования. 1994. № 53; Добреньков В.И. Политические партии России (Программные документы политических партий). М., 1994; Евдокимов В.Б. Партии в политической системе буржуазного общества. Свердловск, 1990; Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993; Солдатов С.А. Обще-
является изучение парламентской структуры через призму лоббизма и различных концепций элиты. Определение Съезда как переходной структуры, признание его межсистемного состояния - это общие, не оспариваемые, позиции в историографии.11
В начале 1990-х гг. внимание исследователей к Съезду народных депутатов РСФСР (РФ) объяснялось, главным образом, разраставшимся конфликтом исполнительной и законодательной власти. Это оказало существенное влияние и на характер историографии Съезда в этот период. Она была невелика и в основном фактологична. Основные задачи исследователи видели в оценке и прогнозировании действий депутатов как участников конфронтации двух ветвей власти. В историографии этого периода стоит выделить работы Г.А. Сатарова, выполненные на основе методики учета результатов поименных голосований на Съезде. Центр ИНДЕМ, возглавляемый им, провел большую исследовательскую работу по анкетированию на Съездах и обработке данных о голосованиях.13
Практически всеми учеными признавалось несовершенство организа-
же; Верниченко М.А. От перестройки к смене модели общественного развития. М., 1999; Россия в условиях трансформации. Материалы научного семинара. Вып. 1-4. М... 2000 и др.
11 Радкевич СБ. О состоянии основных политических организаций в России // Представительная
власть: мониторинг, анализ, информация, 1995. № 4; Чекалин В. Государственная Дума и вторые парла
ментские выборы // Власть. 1995. № 5; Политические партии России // Деловая жизнь. 1996. № 1; Заслав
ский С. Власть и политические партии в режиме выборов: Становление института партийного представи
тельства: политико-юридический аспект// Власть. 1994. № 4; Смирнов И. VII съезд Демократической партии
России // Власть. 1995. № 2
12 Дальнов Г.В. Становление российской государственности: проблемы функционирования предста
вительных органов власти. - Саратов, 1992; Игрицкий Ю.И. Общественная трансформация в СССР и России:
взгляды, концепции. - М., 1998; Мигрант A.M. Россия в поисках идентичности (1985-1995). - М., 1997; Кон
дратов С.Н. Свидетельствую. Из хроники времён распада (начало 1990-х гг.). - М., 1999; Селезнев Г. Куда
идешь, Россия? (Процессы демократизации и проблемы возрождения России). - М., 1993.
13 Сатаров Г. А. Российские Съезды как катализатор политического процесса / Российский монито
ринг. Архив современной политики. 1993. Вып. 3; Седьмой Съезд: общее и особенное / Российский монито
ринг. Архив современной политики. 1993. Вып. 2; Российские съезды: деюстификация политической систе
мы / Российский мониторинг... 1992. №1; Анализ политической структуры законодательных органов по ре
зультатам поименных голосований / Российский мониторинг. 1992. №1; Шейнис В.Л. Переход к рынку де
мократии: три акта российской драмы / Российский мониторинг... 1993. №2; Мигранян A.M. Седьмой съезд
народных депутатов и политический процесс в России / Российский мониторинг... 1993. №2; Румянцев О.Г.
Проблемы конституционной реформы / Экономический и политический курс России. - М., 1993. Вып. 2;
Бойков В., Леванов Е. Седьмой съезд народных депутатов РФ: взгляд изнутри / Экономический и политиче
ский курс России. Вып. 2. - М., 1993; Пызин В. Социально-психологическая характеристика работы седьмо
го съезда народных депутатов РФ / Экономический и политический курс России. Вып. 2. - М., 1993; Нику
лин А.И. Проблемы стабильности и целостности Российского государства ( в свете материалов седьмого
съезда народных депутатов РФ / Экономический и политический курс России. Вып. 2. - М., 1993.
Появление в первой половине 1990-х гг. большого количества работ, посвященных работе I Съезда народных депутатов РСФСР и другим проблемам политического развития России, являлось свидетельством актуальности данной темы. После августовского путча 1991 г. и преодоления его последствий, исследователи стали намного свободнее в анализе политического про-
цесса, который явно обнаружил свою направленность и ориентиры. Эволюция политической системы стала исследоваться с разных позиций и наполняться реальным содержанием: формирование новых российских органов власти, отстранение от власти компартии, нейтрализация М.С. Горбачёва, распад СССР. Осмысление этих политических событий приводит к разработке в отечественной историографии новых теоретических подходов к анализу переходного периода.9
В начале 1990-е гг. преобладало исследование СНД с точки зрения его политического, социального, профессионального состава, и в этом плане Съезд достаточно изучен. После 1993 г. - СНД стал рассматриваться по критериям системности. С этим связано его рассмотрение в контексте процесса парламентаризации, который предполагал радикальное изменение самой сущности советской системы.10 Новой проблематикой по отношению к СНД
ственные организации в Российской Федерации (политико-правовое и институционное исследование). М., 1994; Мигранян AM. Имеет ли будущее Россия (10 лет, которые сотрясают мир). М., 1996.
8 Неформальная Россия М., 1990. Словарь оппозиции. Новые политические партии и организации
России. Аналитический вестник информационного агентства «Постфактум» № 4/5, М. 1991; Кто есть что.
Политическая Москва. 1993. М., 1993; Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании рос
сиян // Полис. 1994. № 2.
9 Стрижевская Ю. Переходы от авторитарных режимов // Общественные науки и современность.
1992. № 5; Фадеев ДА. От тоталитаризма к демократии: закономерности переходного периода // Полис.
1992. №1-2; Сирота A.M. сможем ли выбраться из колеи? // Полис. 1992. № 5-6; Лобер В.Л. О некоторых
закономерностях перехода от тоталитаризма к демократии // Проблемы реформирования России и совре
менный мир. Вып. 2. М, 1993; Пугачев Б.М. Кризис демократии в России // Посткоммунистическое развитие
России. М. 1993; Политическое развитие современной России. М., 1993; Шевцова Л. Проблемы и тупики
консолидации власти в России // Россия сегодня: трудные поиски свободы. М., 1993; Харитонова O.T.
Трансформация политической системы СССР: пути демократизации в процессе перестройки. (1985-1991).
М., 1994.
10 Россия политическая. М, 1998; Красильников Д.Г. Власть и политические партии в переходные
периоды отечественной истории. (1917-1918; 1985-1993). Пермь. 1998; Харитонова О.Г. Генезис демократии
(Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. 1996. №5; Вайнштейн Г.Г. Между
полной несвободой и полным хаосом. О природе политической системы современной России // Pro et contra.
Лето. 1998.Т.З. №3; Общественные преобразования в России в контексте глобальных политических транс
формаций // Эволюция политических институтов на Западе. М., 1999; Закономерности и проблемы по
сткоммунистических трансформаций // Политические институты на рубеже тысячелетий. XX - XXI век.
Дубна. 2001; Российский тратит и проблема типологического разнообразия "глобальной демократии" // Там
ции законодательной власти.14 Режим работы, регламент не способствовали плодотворной работе депутатов, а сам Съезд, как и Верховный Совет, слабо отражали интересы всего российского общества, были в достаточной мере самодостаточны. Это являлось принципиальным пороком всей политической системы и конкретной причиной кризисных состояний. Такая тенденция была связана с общей характеристикой персонификации власти и всего политического процесса как стойкой черты российской политики. Критика Советов, Съезда в частности, была построена не на серьёзных аргументах, а на априорных и категорических заявлениях. Обоснование необходимости уничтожения советской власти строилось лишь на том, что эта «форма порождена коммунистами, а значит она неэффективна».15
В середине 1990-х гг. в отечественной историографии, вслед за западной, была поставлена проблема изучения переходов, межсистемных состояний. Двоевластие рассматривалось как закономерное проявление межсистемного периода, а противостояние властей как одно из теоретически возможных проявлений двоевластия.16 История политической борьбы конца 1980-х - начала 1990-х гг. рассматривалась не только историками, но и политологами, работы которых также являются составной частью историогра-
фии. Становление и развитие новой политической системы России нашло
1 о
отражение в ряде диссертационных работ.
См., напр.: Шейнис В.Л. Переход к рынку демократии: три акта российской драмы / Российский Мониторинг... Вып. 2. 1993; Шевцова Л. Проблемы и тупики консолидации власти в России / Россия сегодня: трудные поиски свободы. - М, 1993; Лесников Г.П. Властные отношения в России в условиях экономической и политической реформ. - М., 1993 и др.
15 Лесников Г.П. Указ. соч. С. 25.
16 Сунгуров А. Становление политических партий и органов государственной власти в Российской
Федерации. Спб., 1994; Абрамов Ю.К., Головина Т.Ю. Политические партии и движения России. М., 1996;
Между народом и властью (Политические партии. Социальное управление. Кадры). М., 1993; Малютин
М.В. Электоральные предпочтения россиян: «парадокс стабильности» // Общественные науки и современ
ность. 1998. №1; Вайнштейн Г.И. Общественные преобразования в России в контексте глобальных полити
ческих трансформаций // Эволюция политических институтов на Западе. М, 1999.
См.: Прибыловский В. Словарь новых политических партий и организаций России. М., 1992; Прибыловский В. Сто политиков России. Краткий биографический словарь. М., 1992; Прибыловский В, Рейтблат М. Парламентские партии России. История, уставы, состав руководящих органов. М., 1992; Вер-ховский В., Папп А., Прибыловский В. Политический экстремизм в России. М., 1996; Тарасов А.Н., Черкасов Г.Ю., Шавшуков Т.В. Левые в России: от умеренных до экстремистов. М., 1997.
18 См.: Попов A.M. Политические партии и движения в России: история становления и идеология 1985-1995 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Ярославль, 1997; Базовкин Е.Г. Политические партии и общественные движения в системе современной демо-
Исследования данного периода перестали быть фактологичными и перешли из сферы текущего анализа в область научных обобщений. Это, во многом, определялось тем, что в середине 1990-х гг. был завершен процесс трансформации советской политической системы. С разработкой и осмыслением этого понятия связаны и все основные изменения и корректировки оценок деятельности І СНД.
Весомый вклад в изучение деятельности I Съезда народных депутатов РСФСР внес А. Мигранян. Значение его позиции заключалось во вводе в научный оборот новых понятий и дистанцировании от господствовавших идейных течений российской общественной мысли. Съезд народных депутатов расценивался Миграняном с точки зрения стратегического воплощения основной идеи политического реформирования, то есть с точки зрения его максимальной полезности для перехода к демократии. Данный переход, по мнению ученого, проходил через необходимый период авторитарного правления.20 В этой концепции идея Съезда если и имела право на существование, то только для того, чтобы аккумулировать всю власть и передать её в одни руки. Такую точку зрения на институт СНД поддержали и другие исследова-тели в период работы российского Съезда.
Во второй половине 1990-х гг. в отечественной исторической науке появились специальные монографические исследования, изучающие работу Съездов народных депутатов. Кроме того, определенное развитие получила тенденция включения проблематики Съезда в более широкие процессы, а не только в конфронтационные. Внимание исследователей концентрировалось
кратии (сравнительный анализ Украины и России). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1993; Скорписов И.В. Политические партии России в формировании и реализации государственной социальной политики (конец 80-х - 90-е годы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1998.
19 Согрин В.В. Политическая история современной России 1985-1994: от Горбачёва до Ельцина. -
М., 1994; Корецкий В.А. Трансформация цивилизационно-культурного пространства бывшего СССР. - М.,
1994; Барсенков А.С. Реформы Горбачева и судьба союзного государства. 1985-1991 гг. - М., 2001.
20 Мигранян А. Нужна «железная рука»? / Россия в поисках идентичности; Мигранян А. По поводу
исторических параллелей / Россия в поисках идентичности; Мигранян Трагедия российского парламента
ризма / Парламентаризм и многопартийность в современной России. - М., 2000.
"' Пугачев Б.М. Кризис демократии в России / Посткоммунистическое развитие России. - М., 1993. 22 Парламентаризм и многопартийность в современной России. - М., 2000.
11 на характере взаимосвязей внутри политической системы. Это послужило причиной активизации системного подхода в исследовательских работах. В этот период закрепилась такая особенность историографии как полярность оценок, основанная на разнице мировоззренческих позиций исследовате-
~ 23
леи.
Отдельного внимания заслуживают монографии, изданные различными научными центрами. Среди них - издание Института социально-политических исследований Российской Академии Наук,2 справочник историков МГУ, посвященный политическим персоналиям высшего эшелона,25 исследование партийной системы России, двухтомное издание современной политической истории России подготовленное Всероссийским общественно-политическим движением «Духовное наследие».27
Анализ конфронтации властей как двоевластия и как следствия перехода от одной системы к другой - это важная теоретическая позиция, которая была разработана в историографии второй половины 1990-х гг. Данное положение было тщательно и всесторонне изучено Д.Г. Красильниковым,28 который исследовал природу переходных состояний, их закономерности на материале отечественной истории XX в. Помимо этого, ученый обосновал проблему двоевластия как закономерности межсистемного периода и показал, что процесс формирования двоевластия может проходить различными путями и проявляться в разных состояниях. Конфронтация властей - это только один из возможных вариантов развития событий. Существовало также мнение, согласно которому тенденция парламентаризации Советов была следст-вием изменения политической структуры РСФСР в 1990-1991 гг.
23 Лукьянова Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России.
(1917-1993). -М., 2000.
24 Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994 гг.). - М., 1994.
25 Барсенков А.С., Корецкий В.А., Остапенко А.И. Политическая Россия сегодня: высшая предста
вительная власть. - М, 1993.
26 Салмин A.M., Бунин И.М., Капелюшников Р.И., Урнов М.Ю. Партийная система в России в 1989
- 1993 гг. Опыт становления. - М., 1994.
27 Современная политическая история России (1985-1998 гг.) в 2-х томах. - М, 1999.
28 Красильников Ю.Г. Власть и политические партии в переходные периоды отечественной истории
( 1917-1918; 1985-1993). -Пермь, 1998.
29 Федоров Ю. Парламентаризм в трансформационном процессе в России / Россия политическая. -
В отдельную группу, претендующую на особую методологию, можно выделить работы по лоббизму, поскольку они разрабатывали свой понятийный аппарат, систему определений, а так же свою логику развития общественных процессов.30 Еще одну группу работ составляли исследования российского конституционализма, над которыми работали не только историки, но и политологи и профессиональные правоведы. Исследования отличались по уровню обобщений и принадлежности к историографической традиции.31 В большинстве своем это были качественные монографии с широким ракурсом рассмотрения вопроса. Роль СНД в общественно-политической жизни страны связывалась с развитием парламентской традиции либерального толка и легитимацией создания новой политической структуры - президентской власти. Оценивая Съезд в ретроспективе, можно сказать, что он был первым шагом в направлении современного парламентаризма. Это выразилось в столкновении двух противоположных концепций организации политической
~ 32
власти в стране, ставшей лейтмотивом всего съезда.
На рубеже 1990-2000-х гг. заметный вклад в историографию внесли труды Фонда развития парламентаризма в России, Независимого института выборов и Национального общественно-научного фонда. Заметным явлением последних лет стала коллективная монография «Эпоха Ельцина»,34 являющаяся одним из первых фундаментальных исследований исторических событий конца 1980-х - начала 1990-х гг. В силу специфики данных работ, деятельности I Съезда народных депутатов РСФСР в них отводится незначи-
М., 1998.
30 Лоббизм в России: этапы большого пути. - М., 1995; Перегудов СП. Группы интересов и Россий
ское государство / Гражданское общество в России: западная парадигма и российское действительность. -
М., 1996; Семененко И.С. Группы интересов в политической системе современной России: приближение к
западной модели? / Гражданское общество в России: западная парадигма и российская действительность. -
М., 1996; Яков Паггаэ. Отраслевые лобби в правительстве России / Pro et Contra. Осень. 1996. №1; Василен
ко А.Б. Российские нефтяные компании в политических процессах переходного периода. - М., 1997; Люби
мов А.П. Лоббизм как конституционно правовой институт. - М., 1998; Лепехин В. Лоббизм. - М., 1995 и др.
31 Лукьянова Е.А. Указ соч.; Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность.
- М, 1997; Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной
перспективе. -М., 1998.
32 Медушевский А.Н. Указ. соч. С. 574.
33 См.: Парламентаризм в России. Федеральное Собрание в 1996-1999 годах. М., 2000; Федеральное
Собрание. М, 2000; Политическая энциклопедия. М, 1999; Политические партии и движения на выборах-
99. М., 2000.
34 Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М., 2001.
тельное место. В данной связи говорить о всестороннем изучении истории политического противостояния в 1990 г. не приходится.
В последние годы произошла некоторая стабилизация в вопросах изучения политической истории рубежа 1980-х - 1990-х гг., видна определённая степень объективизации научного исследования, отказ от различных политических шаблонов.
В целом, эволюция исторических исследований зависела от особенностей развития политического процесса и определялась постепенным осознанием итогов политического реформирования советской общественно-политической системы.35 Анализ историографии показывает, что проблема влияния Съезда на изменение политической ситуации в стране на рубеже 1980-х - 1990-х гг. поставлена, но требует дальнейшего изучения. До последнего времени остается открытым вопрос о роли Съезда народных депутатов в процессе смены общественных систем. В историографии недостаточно прослежены формы, методы, этапы и степень участия СНД в общественно-политической трансформации России, нет единства в понимании противостояния демократических и национально-патриотических сил.
Таким образом, заявленная тема полностью не исчерпана. Напротив, накопленная источниковая база и историографический опыт должны стать научной основой для дальнейшего исследования истории Первого Съезда народных депутатов РСФСР.
Цель исследования - во всей сложности и противоречивости проанализировать роль I Съезда народных депутатов РСФСР в трансформации общественно-политической системы России в период реформ конца 1980-х -начала 1990-х гг.
Цель раскрывается и конкретизируется посредством постановки и решения следующих исследовательских задач:
Мигранян А. Перестройка как попытка трансформации тоталитарной империи. Доклад на конференции в Толедо (Испания, январь 1992 г. // Россия в поисках идентичности. М., 1997.С. 201.
- с использованием новых архивных материалов и документальных
данных выявить особенности социально-экономического и политического
положения РСФСР накануне I Съезда народных депутатов;
провести комплексный, научный анализ структуры и состава депутатского корпуса І СНД РСФСР, хода его работы и основных принятых постановлений;
показать развитие решений I СНД РСФСР в политической практике российских властей в начале 1990-х гг.
Хронологические рамки диссертации. Первый Съезд народных депутатов открылся 16 мая 1990 г. и завершил свою работу 22 июня 1990 г. В целях объективного анализа общественно-экономической и политической ситуации в стране накануне Съезда, нижние хронологические рамки исследования ограничены серединой 1980-х гг. - временем начала системных преобразований, приведших к смене модели общественного развития. Верхние хронологические рамки диссертации определяются развитием политических решений Съезда в начале 1990-х гг. и ограничиваются логическим завершением работы системы Советов в период осеннего политического кризиса 1993 г.
Источниковая база диссертационного исследования представлена комплексом опубликованных и неопубликованных документов партийных и государственных органов власти, справочной литературой и периодикой. В работе использовались разнообразные материалы, отражающие деятельность I Съезда народных депутатов, мемуары, воспоминания, переписка современников и т.д.
Архивная база работы представлена материалами государственных и текущих архивов, в частности, фондами Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), Текущего архива Государственной Думы ФС РФ. Значительная часть архивного материала, касающегося работы I СНД, была утеряна во время событий конца сентября-начала октября 1993 г. в Москве. Мно-
жество документов было конфисковано Генеральной прокуратурой РФ и приобщено к уголовным делам. На сегодняшний день, судьба этих архивных материалов неизвестна. В ГАРФе хранится незначительная часть документов по изучаемой проблеме (Ф. 10026). Основная часть текущей документации поступала в Сектор архивных документов Общего отдела аппарата ВС РФ: стенограммы Съездов с первого по девятый, стенограммы заседаний сессий ВС РФ с первой по шестую, документы комиссий палат и комитетов ВС за 1990-1992 гг., личные дела депутатов, а так же материал Секретариата Председателей ВС РФ и его заместителей в 1990-1992 гг.
Материалы РГАНИ соответствуют хронологическим рамкам работы. Их изучение позволяет с опорой на документы партии и правительства проследить эволюцию политического развития СССР и РСФСР в годы перестройки. Ценность информации, почерпнутой в этом архиве, заключается в ее разнообразии. Фонд №5 (Отделы ЦК КПСС) содержит документы, отражающие общую политическую ситуацию в стране, реакцию партийных органов на происходившие события. Все это позволяет во всей сложности и противоречивости проанализировать процесс становления российской государственности, а также роль І СНД в социально-политическом развитии РСФСР в 1990-1991 гг. В фонде №89 (Коллекция рассекреченных документов) хранятся наиболее ценные источники по теме исследования, с опорой на которые историю подготовки Съезда можно рассматривать через призму борьбы различных политических сил. Кроме того, содержащиеся в фонде рассекреченные документы позволяют предположить, что в будущем исследователям откроется гораздо более интересная информация.
Материалы I Съезда народных депутатов явились основной группой источников для проведения научного исследования. Следует, однако, отметить, что значительная часть документации, касающейся деятельности Съезда, опубликована. Речь в данном случае идет о Стенографических отчетах36 и
Первый съезд народных депутатов РСФСР. 16 мая - 22 июня 1990 г. Стенографический отчёт. В 5-ти томах. - М., 1992.
16 Бюллетенях СНД.37 Изучение этих документов позволило автору сформировать достаточно полное представление о сути дискуссий во время работы съезда, перечень принятых документов и их содержание. Стенографические отчеты и бюллетени вышли по всем Съездам, кроме десятого.39 Они дополняются и частично дублируются специальными сборниками, содержащими принятые документы на конкретном Съезде или за какой-то период,40 а также перечни Законов, принятые СНД РФ и ВС РФ.41
Зарегистрированные документы, выносимые на обсуждения, публиковались и в периодической печати, например, проекты новой Конституции.42 Отметим, что публикации подобных документов в печати носили тактический характер, отражающий политическое противостояние различных сил. Документы Верховного Совета СССР также послужили источником для изучения данной темы.43 Важнейшими из них являются Законы СССР о выборах народных депутатов СССР и об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона), опубликованные в «Правде».44
Использование Основных законов СССР и РСФСР как главенствующих источников законности в стране совершенно необходимо.45 Кроме того, особо следует выделить такие источники, как Декларация о суверенитете РСФСР, а также ряд законодательных актов, которые имели определяющее
37 Съезд народных депутатов РСФСР (I, 1990). Бюллетень. №1-51. - М, 1990.
38 Законы, постановления и другие акты, принятые I СНД РСФСР 16 мая-22 июня 1990 г. - М, 1990.
39 См., напр.: Второй (внеочередной) СНД РСФСР. Стенографический отчет. - В 6-ти т. - М., 1992;
Пятый (внеочередной) СНД РСФСР. Стенографический отчет. В 5-ти т. - М., 1992; Сборник документов,
принятых первым-шестым СНД РФ. - М., 1992; Сборник документов, принятых на седьмом СНД РФ. 1-14
декабря 1992. - М., 1992; Сборник документов, принятых на восьмом СНД РФ. 10-13 марта 1993. - М., 1993;
Съезд (внеочередной) народных депутатов РСФСР. 27 ноября-15 декабря 1990. Бюллетень №1-30. - М..
1990; Третий (внеочередной) СНД РСФСР. Стенографический отчет. В 5-ти т. - М., 1992 и др.
40 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - М., 1990.
41 См., напр.: Перечень Законов РФ принятых Съездом народных депутатов РФ и ВС РФ. 31-мая
1990 - 23 декабря 1992 г. - М, 1992; Перечень Законов РФ, принятых СНД РФ и ВС РФ. 31 мая 1990 - 23
июля 1993.-М., 1993 и др.
42 См., напр.: Советская Россия. 24 ноября 1990 г.; Советская Россия. 19 апреля 1991 г. Альтерна
тивные проекты Конституции от фракции «Коммунисты России» и др.
43 Ведомости Верховного Совета РСФСР. - М, 1985; Ведомости Верховного Совета РСФСР. - М,
1989; Одиннадцатая сессия Верховного Совета РСФСР 11-го созыва. Бюллетень №1-5. - М, 1989.
44 Правда. 1988. 4 декабря.
45 Конституция (Основной закон) СССР. Конституции (Основные законы) Союзных Советских Со
циалистических Республик. - М., 1972; Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. - М., 1993;
Конституция РСФСР. Принята 12 апреля 1978 г.
46 Декларация о Государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалисти-
значение для социально-политического развития российского государства в конце 1980-х - начале 1990-х гг.47
Документация КПСС представлена весьма ограниченно. Это обусловлено, главным образом, снижением роли партийных структур в политической системе СССР и РСФСР в изучаемый хронологический период. Но все же некоторые документы КПСС 1985-1991 гг. рассмотреть необходимо, поскольку они не только позволяют объективно проанализировать политическое и социально-экономическое развитие Союза, но и напрямую относятся к тематике данного исследования. В этом смысле наиболее ценны материалы XXVIII съезда КПСС48 и XIX партийной конференции.49 Документация этих крупных партийных мероприятий отражает процесс изменения места и роли КПСС в российском обществе. Изучение материалов ряда пленумов50 преследует эту же задачу. К тому же, на подобного рода мероприятиях их участниками давалась оценка происходивших в стране событий, а многие видные партийцы впоследствии стали депутатами І СНД.
Использование программных документов КПСС необходимо для того, чтобы проследить трансформацию идейно-политических установок партийного руководства во второй половине 1980-х - начале 1990-х гг. В частности, речь идет о Программе КПСС и партийном Уставе. Следует подчеркнуть, что изучение партийной эволюции не являлось непосредственной целью диссертации, а было призвано показать процесс изменения советской и россий-
ческой Республики // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, №2. - М, 1990.
47 См. напр.: Закон РСФСР о выборах народных депутатов РСФСР от 27 октября 1989 г. // Советская
Россия, 1989. 2 ноября; Закон РСФСР «О взаимодействии Советов народных депутатов и исполнительных
органов в период проведения экономической реформы». Принят 10 октября 1990 г.; Закон СССР о государ
ственном предприятии (объединении). - М., 1987; Закон РСФСР «О дополнительных полномочиях местных
Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям». Принят 21 ноября 1990 г.; За
кон СССР о выборах народных депутатов СССР от 1 декабря 1988 г.; Закон РСФСР об изменениях и допол
нениях Конституции (Основного Закона) РСФСР от 27 октября 1989 г.; Проект Закона РСФСР о выборах
народных депутатов РСФСР // Советская Россия, 1989. 2 августа и др.
48 XXVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т. I. - М.,
1990.
49 Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. - М..
1989.
50 См. напр.: Материалы объединенного Пленума Центрального Комитета и Центральной Кон
трольной Комиссии КПСС, 24-25 апреля 1991 г. - М., 1991; Материалы Пленума ЦК КПСС, 23 апреля 1985
г.-М., 1985 и др.
51 Программа Коммунистической партии Советского Союза. Новая редакция. - М.. 1986.
52 Устав КПСС. Утвержден XXVIII съездом КПСС / Материалы XXVIII съезда КПСС. - М., 1990.
ской политической системы.
Важным источником при подготовке работы послужили мемуары партийных и государственных деятелей эпохи перестройки, участников I СНД и людей, которые так или иначе оказались вовлеченными в процесс проведения решений съезда в жизнь.53 При всей специфичности данного вида источников нельзя отрицать наличие в них ценой информации по изучаемой проблеме. К тому же именно в мемуарах зачастую подробно освещаются вопросы, связанные с взаимоотношениями политических лидеров СССР и РСФСР в тот или иной период. Помимо этого, при подготовке работы были использованы справочные и энциклопедические издания.54
При работе над воспоминаниями явно выделяются два направления. Первое, когда мемуары написаны с целью оправдать себя, аргументировать свою точку зрения и показать её преимущества, а через это придать большую объективность своим поступкам и политическому поведению. Второе, когда воспоминания написаны в первую очередь для того, чтобы самому себе прояснить до конца, что происходило в действительности. Но, как правило, любые воспоминания находятся между обозначенными полюсами и по мере обстоятельств приближаются то к одному, то к другому.
Дополнительным источником являются материалы, опубликованные в периодической печати. Историческая приближенность изучаемого периода к современности повышает ценность газетных и журнальных публикаций как
См., напр.: Болдин В.И. Крушение пьедестала. - М, 1995; Воротников В.И. «А было это так...»: из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. - М., 1995; Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. - М, 1996; Горбачёв М.С. Годы трудных решений. Избранное. 1985-1992 гг. - М, 1993; Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. В 2-х томах. - М., 1995; Ельцин Б.Н. Записки президента. - М., 1994; Исаков В.Б. Председатель Совета Республики: парламентские дневники. 1990-1991. - Екатеринбург, 1997; Кириллов В.Я. «Эх, легко неслись бы наши кони...»: дневник народного депутата России. - М., 1990; Лукьянов А.И. В водовороте российской смуты. -М., 1999; Лукьянов А.И. Переворот мнимый и настоящий. - М., 1993; Медведев В.А. В команде Горбачева. Взгляд изнутри. - М., 1994; Немцов Б.Е. Провинциал. - М., 1991; Пименов Р.И. Отчёт народного депутата о работе Первого съезда народных депутатов РСФСР. 16 мая-22 июня 1990 г. - Сыктывкар, 1990; Рыжков НИ. Десять лет великих потрясений. - М., 1995; Савельев И.К. «В кулуарах власти или проданная Россия»: записки аппаратчика. - М., 1992; Сидоренко ЮС. «От потрясённого Кремля до...»: записки Председателя Счётной Комиссии. - Ростов н/Д, 1990; Суханов Л. Три года с Ельциным. - Рига, 1992; Фалин В.М. Без скидок на обстоятельства. - М., 1996; Черняев АС. Дневник помощника Президента СССР. - М., 1998; Шахназаров Г.Х. С вождями и без них. - М., 2001; Яковлев А.Н. Омут памяти. - М., 2001 и др.
54 Барсенков А.С, Корецкий В.А., Остапенко А.И. Политическая Россия сегодня: высшая представительная власть. Справочник. - М., 1993; Юридический энциклопедический словарь / Ред. Крутских. - М., 2000; Юридический энциклопедический словарь / Ред. Сухарева А.Я. - М., 1987.
источников информации. В частности, в диссертации были задействованы публикации из таких газет как «Известия», «Московская правда», «Аргументы и факты», «Правда» и др., а также журналов «Коммунист», «Ведомости СНД РФ и ВС РФ» и др. Особый интерес представляет журнал «Известия ЦК КПСС», который появился как отражение перемен в партии, олицетворяющих курс перестройки. Издание интересно систематическим изложением материала, подробным освещением внутрипартийной жизни в период реализации политической реформы. Впервые на публику были вынесены внутренние разногласия, которые проявлялись в партийных дискуссиях. Журнал первым публиковал стенограммы заседаний партийных пленумов, методично информировал о работе коммунистов в Советах, давал внутреннюю статистику.
Отдельно следует выделить научные журналы «Вопросы истории» и «Отечественная история». В этих периодических изданиях, помимо сведений, касающихся темы данной работы, также рассмотрены некоторые новейшие методологические приемы исторического исследования. В целом значительный по объему и разнообразный круг источников позволяет достаточно объективно подойти к освещению основных вопросов диссертации.
Научная новизна диссертации состоит в современном научном анализе роли I Съезда народных депутатов РСФСР в трансформации общественно-политической системы России в период реформ конца 1980-х - начала 1990-х гг., проведенном с привлечением новых архивных материалов, ранее не подвергавшихся критическому осмыслению. Впервые в комплексе рассмотрены вопросы, связанные с расстановкой общественно-политических сил в РСФСР накануне I СНД, структурой и составом депутатского корпуса, ходом работы съезда и обсуждением на нем основных проблем развития России. В подобном ракурсе Съезд народных депутатов практически не подвергался систематическому и подробному изучению.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
- реформы конца 1980-х - начала 1990-х гг., в частности, курс М.С. Горбачева на повышение роли Советов в политической системе СССР, спо-
собствовали усилению центробежных тенденций и активизации тех политических сил, которые добивались суверенитета РСФСР и создания на основе СССР содружества независимых государств. Съезд народных депутатов должен был стать для них средством лигитимизации своих политических идей.
демократизация процедуры выборов народных депутатов, отказ от спускаемой «сверху» разнарядки, привели к более правдоподобной картине среза социально и политически активного слоя общества. Социальную основу І СНД составили представители среднего звена номенклатуры - хозяйственники и управленцы, а не колхозники, рабочие и интеллигенция.
перед началом работы I СНД за российский суверенитет выступали не только оппозиционные политические силы, но и представители официального руководства РСФСР. Однако на данном этапе под суверенитетом последние понимали не политическую самостоятельность республики, а возможность ее автономного административного и экономического развития. Именно поэтому сама постановка вопроса о российском суверенитете не встретила серьезных возражений со стороны официальных и альтернативных политических сил страны.
постановка на Съезде «русского вопроса» объективно способствовала процессу децентрализации СССР, поскольку в данном случае впервые интересы русской элиты совпали с интересами политической элиты национальных меньшинств. При этом автор доказывает, что руководство РСФСР сделало больше для распада СССР, чем лидеры союзных республик. В дальнейшем борьба с проявлениями державности и патриотизма проводилась российским демократическим руководством исходя не из идейных, а из тактических соображений, поскольку сторонники великодержавной идеи начали последовательно выступать за возрождение СССР, но на принципиально новой идеологической основе.
развитие решений I Съезда народных депутатов привело к расколу в лагере нового российского руководства на радикальных демократов, высту-
павших с идеей суверенитета субъектов РФ, и сторонников умеренного курса, направленного на сохранение политической целостности России.
- логика принятых на І СНД политических решений привела к тому, что роль Съезда как властного института в политической системе РСФСР со временем стала снижаться. Реальные рычаги управления страной оказались в руках Президента России Б.Н. Ельцина и его ближайшего окружения.
Методологическую основу исследования составили диалектические методы познания, опора на обширный круг источников и литературы по проблеме. Исследование базируется на принципах историзма и объективности, критической интерпретации источника, систематизации и сравнительном анализе данных, деполитизированном подходе к истории, научном беспристрастии. В работе использовался проблемно-хронологический принцип, позволяющий анализировать факты и события в диалектическом ключе.
В диссертации использовались методологические принципы, наиболее полно изложенные в работах ведущих отечественных историков Н.Н. Болхо-витинова, А.Я. Гуревича, В.И. Овсянникова, В.В. Журавлева и др.55 Полезными оказались материалы развернутых в конце 1980-х - начале 1990-х гг. научных дискуссий, посвященных проблемам историографии и методологии. В них приняли участие многие современные историки России, в числе которых профессора А.Н. Сахаров, Ю.Н. Афанасьев, В.В. Согрин, В.Л. Янин, В.А. Дьяков и др.56
Практическое значение исследования состоит в приращении исторического знания по одной из малоисследованных тем отечественной исторической науки в общетеоретической перспективе. Кроме того, изучение мате-
55 Болховитинов Н.Н. О принципах развития и периодизации мировой истории / Вопросы истории.
1994. № 6; Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки / Вопросы истории. 1991. № 2-3; Ов
сянников ВИ. В поисках новых подходов к историческим исследованиям / Новая и новейшая история. 1996.
№4; Журавлев В.В. Методология исторической науки. Вчера. Сегодня. Завтра? / Кентавр. 1995. №6; Тополь-
ский Е. Методология истории и исторический материализм / Вопросы истории. 1990. № 5; Ланда Р.Г. Об
новление методологии или откат назад? / Новая и новейшая история. 1996. № 4; Всемиров В.В. К вопросу о
методологическом кризисе в исторической науке / Постигая прошлое и настоящее. Саратов, 1997; Искенде-
ров А.А. Материалы «круглого стола» (12 января 1994 г.) / Вопросы истории. 1994. № б.и др.
56 Современная немарксистская историография и советская историческая наука. Беседа за «круглым
столом» // История СССР. 1988. № 1; Актуальные теоретические проблемы современной исторической нау
ки // Вопросы истории. 1992. № 8-9.
риалов І СНД РСФСР дает возможность использовать опыт его работы в партийно-политической деятельности современной России во избежание ошибок и просчетов прошлого. Изучение политической истории РСФСР и СССР рубежа 1980-1990 гг. в курсе отечественной истории как составной части общеисторического процесса представляется целесообразным, так как во многих учебниках и учебных пособиях события, связанные с распадом СССР и становлением нового российского государства, часто рассматриваются поверхностно, без должного анализа.
Апробация результатов исследования. Основные результаты научного исследования отражены в публикациях автора, его выступлениях на научных и научно-практических конференциях.
Структура диссертации формировалась в соответствии с поставленными целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, а также списка использованных источников и литературы.
Особенности положения РСФСР в составе СССР к середине 1980-х гг
Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика в середине 1980-х гг., безусловно, занимала особое место среди пятнадцати входивших в СССР союзных республик, обладая наиболее развитой экономикой, 90% природных богатств СССР и являясь «цементирующей основой» для поддержания целостности всего советского государства. Выстроенная за несколько десятилетий политическая система формально была основана на принципе народовластия, которое осуществлялось «через Советы народных депутатов». Однако реальная власть в республике находилась в руках партийно-советской номенклатуры, подотчетной союзному центру в лице Политбюро ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Кроме того, в России не существовало своей коммунистической партии, что, безусловно, ставило ее в приниженное положение по отношению к другим союзным республикам. В экономическом отношении РСФСР являлась «донором» для многих республик, производя 60% валового общественного продукта и 61% национального доходя СССР. Впрочем, Россия была вынуждена ежегодно ввозить из других союзных республик до 40% потребляемой ею продукции сельского хозяиства, легкой и пищевой промышленности.
К началу 1980-х гг. советское общество в своем развитии подошло к определённому внутреннему рубежу, когда необходимость кардинальных перемен стала залогом успешного развития в будущем. Целая серия факторов, прежде всего, экономического и социального характера, показывала на замедление темпов развития, на снижение эффективности производства, а так же на структурные деформации несистемного характера (теневая экономика, изменение процессов элитообразования и кристаллизация новых групповых интересов). Необходимость реформ осознавалась на «партийном верху», но в силу характера сложившейся в стране системы власти реальная возможность действия появилась лишь после смены партийного руководства в 1982 г.60
Заняв пост Генерального секретаря ЦК КПСС, Ю.В. Андропов обозначил намерения преобразований советского общества. В.И. Воротников в своих воспоминаниях, суммируя и анализируя тезисы выступлений Андропова, показывает, что магистральными линиями задуманных преобразований были экономические проблемы и вопросы организации во всех сферах общественной жизни, частным отражением чего явилась кампания по борьбе с коррупцией в государственных сферах, которая нанесла ощутимый удар, главным образом, по элите национальных республик в составе СССР.
Андропов предполагал разработать новый механизм хозяйствования, определить наиболее эффективные направления в развитии экономики, которые должны были интенсифицировать производство. Внимание обращалось на проблемы действенности именно экономических рычагов и стимулов хозяйственного механизма, включая ценообразование, кредитно-финансовую систему, методы оценки результатов хозяйственной деятельности. Ставилась задача пересмотреть систему функций, прав и ответственности предприятий и органов управления. Констатировалась удручающая ситуация со структурой импорта и экспорта. Основной задачей определялся технический прогресс, внедрение передовой технологии. Эти вопросы предполагалась решать комплексно, так как «только в этом случае можно наиболее полно использовать преимущества социализма».61
Структура и состав депутатского корпуса
27 октября 1989 г. Верховный Совет РСФСР принял Постановление о назначении выборов народных депутатов РСФСР на 4 марта 1990 г. За 2 дня до выборов Председатель Центральной избирательной комиссии по выборам народных депутатов РСФСР В.И. Казаков так охарактеризовал прошедший предвыборный этап: «нынешняя избирательная кампания проходила в условиях демократии, гласности и состязательности под знаком консолидации всех слоев общества в борьбе за перестройку».
В 1068 избирательных округах на 1068 депутатских мандатов было зарегистрировано более 6700 кандидатов. В 300 округах более 10 человек претендовало на 1 мандат, в 24 округах таких претендентов - более 20. Было создано более 100 тыс. избирательных участков.
Дать «социальный портрет» кандидатов на депутатский мандат весьма сложно, даже в самых общих чертах. По статистике ЦИК, основная часть кандидатов - «представители сферы материального производства». Партийных работников среди зарегистрированных кандидатов оказалось 7,4%; советских - 7,2%. Каждый десятый кандидат - работник сельского хозяйства.
Впервые избирательная кампания России дала гражданам реальное право выдвигать кандидатами в депутаты священнослужителей. Следует отметить, что по канонам церкви, священнослужитель не имел права участвовать в политической борьбе, так как, в конечном счёте, - это искусство компромисса.214 По этим же законам, церковный деятель не имел права занимать государственную должность и участвовать в управление обществом. Тем не менее, волей церкви из этого правила могли быть сделаны исключения, если выше упомянутая деятельность религиозных деятелей приносила пользу самой церкви, обществу и государству. В данном случае такие исключения были сделаны: 10 религиозных деятелей были выдвинуты кандидатами в народные депутаты РСФСР. Прежде они должны были получить благословение Церкви, что сделать было не так просто (нужно было оказаться «достойным»), так как в случае победы на выборах каждый из них представлял бы на съезде не самого себя, и даже не своих избирателей, а Церковь. Девять из них так и сделали. Десятый же не получил требуемого благословения, более того, ему запретили баллотироваться в народные депутаты РСФСР от имени Церкви. Тогда он решил баллотироваться под своим мирским именем - Глеб Якунин впоследствии став довольно одиозной фигурой на политической арене России.
Выборы народных депутатов РСФСР были назначены на воскресенье 4 марта 1990 г. В соответствии с законом голосование проводилось с 7.00 до 20.00. Отличительной чертой российской избирательного закона являлось создание таких условий, чтобы избиратель мог участвовать в выборах только на территории своего округа. Как отметил секретарь ЦИК А.В. Петров, «это правильно - зачем ему выбирать депутата, который никакого отношения к его проблемам не имеет...».215 Таким образом, граждане, которые в день выборов находились вне территории своих избирательных округов, принять участие в выборах не смогли. Однако 4 марта в некоторых регионах России попытки избирателей голосовать не в своём округе всё же были, например, в Новгороде, где подобная ситуация возникла не из-за добросовестного заблуждения и даже не в результате плохого знания закона. Один из кандидатов в народные депутаты РСФСР, председатель колхоза «Волхов» М. Масарский созвал на 4 марта совещание более 700 кооператоров из разных городов и районов, а затем они направились на избирательный участок, по которому проходила его кандидатура. Окружная избирательная комиссия пресекла эти действия как противоречащие закону. В конце концов, проголосовать было разрешено тем, кто имел временную прописку в Новгороде, - таких оказалось около 14 человек.
Борьба за экономический суверенитет и активизацию рыночных преобразований
Провозглашение суверенитета России на первом СНД РСФСР, было самым значимым событием в дальнейшей жизни страны. В повестке дня, которая разрабатывалась задолго до самого Съезда, вопрос о суверенитете появился не в проектах Верховного Совета, а только после Совещания представителей народных депутатов, которое состоялось в мае 1990 г. На этом Совещании в процесс выработки предварительных материалов для Съезда были подключены непосредственно сами народные избранники, и, следовательно, на этом этапе и могла возникнуть инициатива о российском суверенитете, направленная из демократической среды. Так это отражается в материалах предварительной подготовки Съезда. Но на Съезде в документах, раздаваемых депутатам, фигурировала некая «правительственная программа». Сам документ вызывал скептическую оценку некоторых депутатов. Примечателен тот факт, что в этом документе присутствовал раздел под названием «О реальном политическом суверенитете». В нем было сказано, что данный до-кумент готовился 11 месяцев. Если российский Съезд открылся в мае 1990 г., то время подготовки данного документа - лето-осень 1989 г. Таким образом, можно предположить, что в среде ВС РСФСР к этому времени уже было сформировано мнение о необходимости российского суверенитета.
Возникновение вопроса о российском суверенитете нужно отнести к давно назревавшим настроениям о большей самостоятельности республики. Эти настроения концентрировались в среде российской хозяйственной, управленческой и партийной элиты и проявились в некоторых шагах российского руководства, предпринимаемых ещё с 1987 г.
В воспоминаниях В.И. Воротникова есть запись о беседе в ЦК Горбачёва, Рыжкова и Воротникова от 7 мая 1987 г. на тему: «как реорганизовать управление народным хозяйством РСФСР». Инициатива этой беседы принадлежала Воротникову, который передал в Центр конкретные предложения, разработанные правительством России. Мотивация этих предложений была следующей: «Все воспринимают так, что Россия и Союз одно и тоже. Нельзя же нас держать на поводке. В наших предложениях содержатся меры совершенствования управления: сокращения министерств, объединение некоторых, но и кое-что надо создать. У республики должно быть больше прав и ответственности». Предлагалось передать в РСФСР все четыре общестроительные министерства, преобразовать Минлегпром Союза в Госкомитет, а оставшиеся в подчинении Союза подотрасли передать республиканским министерствам лёгкой и текстильной промышленности, ликвидировать Нефть-снаб Союза, а его функции передать Госкомнефтепродуктам РСФСР и объединить с другими республиками. На этой же неформальной встрече, длившейся около двух с половиной часов, долго обсуждали вопрос о структуре парторганов в РСФСР. Пришли к мнению, что «создавать КП РСФСР или даже бюро ЦК по РСФСР не нужно. Это внесёт разлад в единство КПСС, подтолкнёт КП республик к самостоятельности, отодвинет областные партийные организации РСФСР от ЦК, от Центра и т.п. Как известно, потом в силу ряда обстоятельств эту позицию пересмотрели». Обстоятельства эти исходили снизу, с мест - от руководства краёв и областей республики и представляли собой постепенно сложившееся требование о повышении правового статуса республики. Понималось это требование на данном этапе, в частности, как создание РКП.
Похожие диссертации на 1 Съезд народных депутатов РСФСР и общественно-политическое развитие республики в сер. 1990 - сер. 1991 гг.
