Введение к работе
Актуальность и научная значимость исследования. В связи с ітуплением нового периода в жизни России появилась необходимость (ыслить развитие отечественной историографии с середины 1950-ых до >едины 1990-ых гг. по проблемам, посвященным экономическому южению страны в конце XIX - начале XX вв. Изучение іиально-зканомической истории России на рубеже веков дает выход на ий уровень знаний. Анализ российской экономики помогает глубже :ять политические, социальные процессы, происходившие в начале XX Кроме того, очевидна определенная общность проблем, стоящих перед эволюционной и современной Россией. Уяснение исторического шого способствует возможности выработки продуманных рекомендаций
решения вопросов, связанных с определением роли и места ударственного регулирования экономики, основанной на рыночных нципах, значения иностранного капитала для развития национального яйства, взаимоотношений правительства с банками и так далее.
Оценка экономического развития страны была сопряжена в советской орической литературе с тезисом о "неизбежности и необходимости иалистической революции е стране". Этим во многом был обусловлен тоянный интерес историков к рассмотрению данной проблемы. Научное ысление накопленных знаний по характеристике экономических ошений России начала века в свете складывания и развития ударственно-монополистических тенденций, является необходимым ном в познаний общих черт и закономерностей развития исторической ли. Также следует выяснить обстоятельства, наложивших свой ечаток на содержание и результаты этого процесса.
Исследование основных показателей процесса разработки историками блем,касающихся экономического положения России в конце XIX -але XX вв., связано с решением ряда сложных задач. Прежде всего о учитывать, что взгляды и положения исследователей, посвященных номической истории дореволюционной России, во многом определялись енениями политической обстановки в стране.
Таким образом, необходимо дать анализ не только фактического тояния конкретных вопросов истории России рубежа веков, но так же тараться провести "инвентаризацию" багажа знаний, накопленного олениями историков в разных общественных условиях. Таким путем но выявить происхождение идей и оценить аргументы в их пользу, ти истоки и показать эволюцию концептуальных положений и, наконец, еделить меру их научной самостоятельности, характер и круг фактов.
О^уСЛОСИЗш/ЇХ ИХ ПОлВЛс гї*ІЄ.
В настоящее время среди ученых, занимающихся российс монополистическим капитализмом, идет разработка вопросов в pi альтернативного пути развития России в 1917 г. Рубеж 1980-ьа 1990-ых гг. в этом отношении напомнил историческую ситуацию вт< половины 1950-ых гг. Различие же в том ( и весьма существенное), историческая наука и теоретически и психологически оказалась теї более подготовленной к пересмотру сложившейся концепции. 1 перестройки принесли в отечественную историографию критический ВЗ] на изучение экономического развития страны в конце XIX - начале вв. в рамках складывания материальных предпосылок социалистичес революции.
Нарастание новых явлений в современной исторической литера: интенсифицировалось с 1991 г. Исследователи, отказавшись марксистско-ленинской методологии, стали вырабатывать новые подхс (зачастую напоминающие взгляды либералов начала XX в.), ввелі научный оборот ранее неиспользованные источники. Вместе с тем, на' появляться комплиментарные работы, не имеющие должной аргумента! односторонне рассматривающие предпринимательскую деятельнс буржуазии на рубеже веков. Необходимо научное осмысление не историографической ситуации.
Можно с полной уверенностью отметить, что историкам преде: внести серьезные коррективы во взгляды на экономическую ЖИЗНЬ CT] начала XX в., проанализировать уровень развития капитали; определить степень влияния государства на экономику и многое дру] Поэтому попытка проследить, как и почему складывались знанні 'состоянии народного хозяйства дореволюционной России, может ( полезна в двух отношениях: во-первых, она может привлечь виймані научному уровню накопленных знаний; а, во-вторых, рассмотрен факторы, которые определяли (и в немалой степени продол? определять) качество и уровень научных знаний. Только так, опираі но вместе с тем критически переосмысливая многие пре> представления, возможно определить конкретные вопросы, требу» разработки.
Степень изученности проблемы. Количество историографичес работ , рассматривавших какие-либо стороны процесса накопления зш с середины 1950-ых до середины 1990-ых гг. по истории российсі монополистического капитализма,ограничено. Специального обобщай
іледования, показывающего состояние исторической науки с середины Ю-ых до середины 1990-ых гг., нет до сих пор. Стоит выделить щаментальную монографию К.Н.Тарновского по историографии їсийского империализма, где дан глубокий анализ исторической 'ературе по интересующей нас теме1. Но работа автора, с одной :роны, охватывает период лишь с 1917 г. до начала 1960-ых гг., с той, историк рассматривал развитие исторической мысли на основе жсистско-ленинского учения.
По своей тематике статьи историографического характера, ишзировавшие степень изученности данной проблемы в отечественной 'ке, условно можно разделить на три группы. К первой группе научных )от относились историографические обзоры Л.В. Ольховой, [.Овсянниковой, А.П.Корелина, которые рассматривали труды ученых, івященньїе истории отдельных отраслей российской промышленности в іале XX в. Вторая группа исследований объединяла -ориографические работы Е.И.Демешиной, О.М.Хохонина, В.Г.Гранина, 'орые показывали разработанность в исторической литературе іросов, связанных с индустриальным развитием отдельных районов юволюционной России. Наконец, третья группа состояла из юграфий, которые содержали общую характеристику состояния орической мысли в определенный период. Здесь изучение шально-экономической проблематики дореволюционной России в явственной историографии было проиллюстрировано наиболее кратко.
Подчеркнем, что в историографических трудах по проблемам шально-экономического развития России на рубеже веков обращает на >я внимание преобладание описательности, что является значительным тятствием в раскрытии концептуальных воззрений историков. Одним из іледствий такого подхода явилось то, что вне поля зрения ориографической литературы оставался ряд существенных моментов ;ледуемой темы. Например, в указанных историографических фаботках лишена конкретного содержания оценка роли иностранного іитала в российской экономике конца XIX - начала XX вв.
Ученые, характеризующие эволюцию отечественной исторической :ли по проблемам социально-экономического положения России на
;м.: Тарновский К.Н. Советская историография российского іериализма.-М., 1964.
рубеже веков, обобщили и выявили материал по указанным вопроса Однако, методологическая заданность в советский период историчесь исследований, в том числе историографического характера, не могла повлиять на анализ исторической литературы.
В целом, взгляды исследователей второй половины 1950-ых середины 1990-ых гг. на развитие российской экономики в конце XIX начале XX вв. не изучались в исторической науке. Между тем, обг литературы, посвященной характеристике социально-зкономическ процессов дореволюционной России, поистине обширен. Обш библиография исторических работ по данной тематике содержит сот названий. Указанные обстоятельства служат показателем сложное исследования проблемы и дополнительным аргументом ее научн значимости.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы заключается изучении проблем российского монополистического капитализма; воссоздании процесса эволюции исторических знаний с середины 1950-до середины 1990-ых гг. по вопросам, связанным с экономической жизн дореволюционной России. Главное внимание в диссертац сосредотачивается на том, как на разных этапах развития отечественн историографии разрабатывалась социально-экономическая проблемати конца XIX - начала XX вв.
Выделение основных проблем, через изучение которых на разн этапах историографии шла выработка общей концепции истории Росс начала XX в., расставлялись акценты в освещении факторов, оказывающ существенное влияние на содержание и результаты исгориографическо. процесса, определило основные направления и более конкретные зада исследования:
-показать уровень развития монополистического капитализма России;
-проанализировать взгляды и представления отечественных историю середины 1950-ых - середины 1990-ых гг. на уровень экономическо; развития страны в начале XX в.;
-выявить совокупность факторов, влияющих на разработі проблемы монополистического капитализма России;
-раскрыть научное содержание направлений, посвящена анализу государственно-монополистического капитализма;
-рассмотреть отдельные проблемы, получившие отражение исследовательских работах: история монополизации российскі промышленности в конце XIX -начале XX вв.; роль иностранного капита в экономике страны; характеристика различных форм организац предпринимателей на рубеже веков;
-охарактеризовать нарастание концептуальных изменений в дорической науке рубежа 1980-ых - 1990-ых гг. по проблемам изучения юполистического капитализма;
-определить соотношение общего и отличного в работах середины Ю-ых - середины 1990-ых гг. по истории российского юполистического капитализма.
Изучение содержания и результатов процессов научного осмысления !Нно этих выделенных направлений в трудах историков представляется :таточным для выяснения сущностных черт разработки проблемы в юм.
Хронологические рамки исследования охватывают развитие 'орической литературы по теме с середины 1950-ых - до середины Ю-ых гг. Временные границы диссертации обусловлены следующими :тоятельствами.
Во-перЕых, очевидно некоторое сходство в историографической уации середины 1950-ых - середины 1990-ых гг.: (помня, разумеется, і глобальных различиях, происшедших в обществе за это время): штка отказаться от догматизма, развенчание культа личности, :тупление "оттепели" во второй половине 1950-ых гг. и кардинальные іенения в общественно-политической жизни страны в последние годы, юте с тем, сорок лет для исторической науки - большой интервал, 'орый позволяет сделать выводы о тенденциях развития в ічественнои историографии; сравнить положение исследований о їсийской экономике начала XX в. в различные периоды: 'тепели", "застоя", перестройки и, наконец, постсоветской России.
Во-вторых, в исторической литературе отсутствуют ориографические разработки, анализирующие взгляды отечественных ориков на социально-экономические процессы в России на рубеже ;ов, за указанный период.
Периодизация исследования. В диссертации проводится мысль о ее крайности с общей периодизацией отечественной исторической науки, івитие историографии - по-преимуществу плавный процесс, и не всегда ко найти ту грань, за которой новое положение или теория сменяет ірую. По этой причине наша периодизация довольно условна. Однако, ;черкивая определяющее значение изменений общественно-политических [овий в стране на развитие исторической мысли, мы выделяем дующие этапы в отечественной историографии середины 1950-ых -
середины 1990-ых гг.:
1-ый период (середина 1950-ых - середина 1960-ых гг.) го; "хрущевской оттепели" способствовали существенной корректирові установок советской историографии предшествующего период; посвященным социально-экономическим вопросам развития России в нача; XX в. В это время появились новые положения,которые по другої оценивали уровень развития российского капитализма, роль иностранної капитала, а так же характер связей между государственной властью монополиями. Историки, разрабатывая указанные аспекты , основывалис на марксистско-ленинском учении без использования ранее широ> цитируемых работ И.В.Сталина.
2-й период (середина 1960-ых - середина 1980-ых гг.) происходило дальнейшее расширение хронологических рамок проблематики исторических исследований, связанных государственно-монополистическим капитализмом.Среди историке постоянно выдвигалась проблема взаимодействия, выявления исследования все большего количества связей изучаемого явления другими. Качественный рост развития науки проявился во все бол* активном применении сравнительно-исторического метода исследованиг Между тем, оставалось обязательным использован! марксистско-ленинской методологии для объяснения экономическс ситуации в стране в конце XIX - начале XX вв.
3-й период (вторая половина 1980-ых гг.- 1991 г.) - изменения политической обстановке, вызванные перестройкой, определя.ї нарастание новых явлений в отечественной исторической литературе Повышение эффективности и качества исторических работ связано восхождением их на иной уровень познания сущности. Именно в эте период был выдвинут тезис о переоценке уровня развития капитализма дореволюционной России. Следовательно, актуальным становилос изучение альтернативных ситуаций в общественном развитие Исследователи стали обращать внимание на противоречие между ленинсю тезисом о "неизбежности социалистической революции в стране" исторической реальностью. Эта обозначившаяся тенденция была развита работах следующего периода.
4-й период (1991 г. - середина 1990-ых гг.) - наблюдается откг науки от марксистско-ленинской методологии исторических исследование Приоритетными становятся темы, которым раньше не уделялось должної внимания (например, история предпринимательства, изучение династі
брикантов и промышленников, благотворительность и меценатство зсийской буржуазии). Этот этап, продолжающийся и в наши дни, чался недавно и его основные черты только вырисовываются.
Теоретические основы, исследования. Научное познание эволюции ечественной историографии середины 1950-ых - середины 1990-ых гг. проблемам российской экономики конца XIX - начала XX вв. эисходило согласно принципам объективности и историзма. Принцип ьективности, которым руководствовался автор диссертации, требовал «влечения совокупности историографических источников как эбходимой основы достоверных выводов по теме исследования, эдполагая критический подход к изучаемой литературе.
Теснейшим образом с ним связан принцип историзма, соблюдение горого позволяет проследить процесс приращения знаний по тому или эму вопросу, определить этапы поступательного развития науки, жретно-исторический подход позволяет также реализовать важные годологические положения, касающиеся оценки вклада исследователя в горический процесс, определить влияние общественно-политических повий на развитие исторической мысли.
Использование в диссертации методов сравнительно-исторического ализа способствовало выявлению общего и особенного в работах зедины 1950-ых - середины 1990-ых гг. по истории отечественного гополистического капитализма.
Источниковая база исследования. Для полного раскрытия темы, для эчнения некоторых аспектов в научных работах, мы привлекли гочники по хозяйственной деятельности буржуазии в конце XIX -зале XX вв., а также по состоянию финансового капитала в России. Их кно разделить на четыре группы. К первой группе источников гасятся материалы частно-капиталистических предприятий. Сюда эдят: а) материалы съездов представителей промышленности и эговли; б) отчетная документация каждого предприятия; в) переписка аду промышленными заведениями.
Вторая группа источников - материалы статистики. В этот период цествовала: а) правительственная статистика (в том числе 5рично-заводской инспекции), которая подразделялась на основную -зеписка и обследования, и текущую - разовые показания, отчеты; б) цомости фабрик и заводов, составляющиеся на местах.
Данные по добывающей и горнозаводской промышленностям, охваченные фабрично-заводской инспекцией, размещались в "Сборниках
по горнозаводской промышленности в России", издательство Горне ученого комитета. Выходили с 1887 г. по 1914 г. Сведения промышленности, подлежащей обложению акцизом, публиковались в отчет Департамента неокладных сборов ( с 1887 г. по 1898 г.). а зат ежегодно издавались Министерством финансов. Таким образо информация располагалась в сборнике "Статистика производст облагаемых акцизом". Это издание выходило с 1897 г. по 1916 г.
По обрабатывающей промышленности, не обложенной акцизе печатались нижеследующие издания: а) Департамент торговли мануфактур выпускал "Свод данных о фабрично-заводской промышленное России за следующие годы: 1887 г., 1888 г., 1889 г., 1890 г., 18 г., 1892 г., 1893 г., затем после перерыва двух лет ( 1894 г. и 18 г.), имеются также "Своды" за 1896 г., 1897 г. и после этого года к собирание, так и опубликование сведений подобного рода прекращается После двухлетнего перерыва мы имеем б) результаты фабрично-заводск переписи России за 1900 г. - "Статистические сведения о фабриках заводах, не обложенных акцизами", а затем, в) после перерыва в 8 л (с 1901 г. по 1908 г.), мы располагаем данными по общей промышленн переписи России - "Статистические сведения по горнозаводской обрабатывающей фабрично-заводской промышленности Российской импер за 1908 г., и, наконец, после перерьша на 1909 г. имеются сведения по переписи за три года - "Фабрично-заводская промышленное Европейской России в 1910-1912 гг.".
Характерно, что' в конце XIX - начале XX вв. хорошо освещала деятельность акционерных предприятий. Выходили специадьн "Указатели" и "Сборники", отражающие численность действующих в Росс акционерных компаний и торговых домов. Отчеты акционерн предприятий, так называемые балансы, печатались на страниц "Вестника" и "Ежегодника" Министерства финансов. Отдельно бы рассмотрены и проанализированы условия деятельности и доходное акционерных обществ.
Таким образом, статистические данные, отложившиеся в источник конца XIX - начале XX вв., позволяют проследить основные тенденц развития российской промышленности.
Третью группу источников составляют периодические издали Важное место среди них занимает ввиду плохой сохранности материал Совета съездов представителей промышленности и торговли его печати орган - двухнедельный журнал "Промышленность и торговля", котор
;одил в Санкт-Петербурге с 1908 г. по 1918 г. В нем целиком іатались или пространно излагались речи руководителей Совета 'здов и правительственных ведомств на съездах представителей мышленности и торговли, в Государственной Думе, на разного рода іещаниях. На страницах журнала публиковалось содержание срабатываемых и обсуждавшихся Советом съездов законодательств, ;исок, докладов.
Четвертую группу источников по социально-экономическому развитию сии на рубеже веков составляют мемуары ведущих предпринимателей и ударственных деятелей того времени. Несмотря на субъективный ход авторов к оценке происходящих явлений, воспоминания помогают нее представить процессы, происходившие в конце XIX - начале XX в. качестве наиболее интересных должны быть отмечены обширные поминания министра финансов с 1892 г., председателя итета министров (с 1903 г.), а затем председателя Совета министров тябрь 1905 г. - апрель 1906 г.) С.Ю.Витте, а так же министра ансов и председателя Совета Министров (с осени 1911 г. и до начала 14 г.) В.Н. Коковцова. Хотя оба мемуариста сравнительно мало мания уделяют торгово-промышленному развитию страны, они дают уга оценку достигнутого уровня и перспектив этого развития, более ярко в них так же отражены процессы взаимоотношения жуазии и правительства по различным вопросам развития российской номики начала XX в. Воспоминания, написанные предпринимателями, астую являются узкоспециальными, поскольку дают характеристику ожения дел только одного предприятия.
Материалы, показывающие развитие российской экономики в начале
в., изучались в источниковедческом плане. С.В.Воронкова демонстрировала методику оценки их полноты, представительности и товерности; раскрыла информационный потенциал массовых источников истории промышленности дореволюционной России.
Качество и эффективность любого историографического ледования, как известно, прежде всего зависят от полноты ориографических источников, их репрезентативности, информационной товерности, объективности и т.п. Для историке-научного осмысления номичеокого развития России начала XX в. подобная источниковая а не только обширна, но и разнопланова,как в жанровом, так и в ественном отношении. В связи с этим проблема отбора ориографических источников становится не просто влиятельным
фактором исследования, не обычным его поисковым этапом, а проблем определения места той или иной группы источников в познавателы: процессе.
Основной круг характерных типовых подразделений данного рс источников состоит из следующих видов. Первая груг историографических источников объединяет существуш конкретно-исторические исследования всех категорий. К ним относятс монографии, статьи, диссертационные исследования ученых. Ценное диссертационных работ возрастает в связи с тем, что, оставаясь большинстве случаев неопубликованными, они в совокупности определенной мере характеризуют уровень развития исторической нау на отдельных этапах ее существования.
Следующую группу историографических источников формиру материалы творческих дискуссий и обсуждений, как опубликованные, т и неопубликованные. Источники, отражающие работу конференци симпозиумов и других форумов по проблемам развития историческ науки, а также методологии историографии, способствуют познан появления и эволюции новых концепций исследователей.
Ценны как историографический источник также опубликованные журналах, научных бюллетенях, информационных и реферативных сборник обзоры литературы и рецензии. В них, зачастую, раскрываются нов взгляды, мысли, достижения исторической науки, указываются пробелы ее развитии. Данная группа историографических источников является , определенной мере, показателем состояния исторического знани Библиографические обзоры или списки выходящей в свет литературы - э специфическая начальная стадия любого историографическо исследования.
Характер данного исследования не позволяет игнорирова какую-либо из вышеприведенных групп источников при анали познавательного процесса. Однако при этом основное вниман концентрировалось на содержание монографий и статей, выступавш показателями приращения знаний или имевших общественно-политическ звучание. Отбор историографических источников проводился соответствии с проблемами, затронутыми в диссертации.
Научная новизна. В диссертации впервые в исторической наук применительно ко второй половине 1950-ых - середине 1990-ых гг проанализировано основное содержание процесса научного освоен вопросов, связанных с историей российского монополистическо
питализма.
В предлагаемой работе впервые по проблеме экономического ложения России в конце XIX - начале XX вв. прослеживается путь копления знаний, методика их приобретения, динамика концептуальных ззрений и их обоснование.
Практическая значимость исследования. Основные положения и воды диссертации могут применяться в учебном процессе, в том числе курсах вузовских лекций и семинарских занятиях по истории Отечества нца XIX - начала XX вв., отечественной историографии, а так же в ецкурсах и спецсеминарах.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы ссертации освещены в выступлениях на международных конференциях -МорозоЕские чтения -"Предприниматели и рабочие в России конца XIX -чала XX вв.: их взаимоотношения. Традиции и новации едпринимательства" (Ногинск, 1996 г.); У -Международная научная «ференция "Царизм и российское общество в начале XX в." іосква,1998 г.); всероссийской конференции " Ш Всероссийские :атоновские чтения" (Самара,1997 г.); региональных конференциях краеведческие чтения, посвященные 60-летию Ярославской области" [рославль, 1996 г.); "У1 Золотаревские чтения (Рыбинск, 1997 г.); Л Тихомировские краеведческие чтения " (Ярославль,1997 г.); іучно-практической конференции (Ярославль, 1995 г.).
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех :ав, заключения, списка использованных источников и литературы, азателя имен.
