Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Историография и источниковая база исследования 14
1.1. Отражение общественно-политической жизни Сибири в исторической литературе 14
1.2. Источниковая база исследования 23
Глава 2. Общественный подъем и кризис перестройки 1985-1991 гг 33
2.1. Активизация общественно-политической жизни в процессе реформирования системы 33
2.2. Курс на демократизацию общественно-политической жизни и формирование открытой оппозиции 70
2.3. Возникновение в Сибири радикальной оппозиции 113
2.4. Развертывание политизированных структур радикальной направленности 148
2.5. Эрозия режима и консолидация оппозиции 176
2.6. Борьба реформаторских и радикальных сил 214
Глава 3. Особенности реструктуризации социально-политического пространства Сибири в процессе смены общественного строя (август 1991- осень 1993 гг.) 226
3.1. Перегруппировка общественно-политических сил после августовских событий 1991 г 226
3.2. Социально-политическая конфронтация в процессе формирования новых структур государственной власти 237
3.3. Общественно-политические образования в условиях развертывания либерализации 256
3.4. Общественно-политическая конфронтация в Сибири в период конституционного кризиса 306
Глава 4. Общественно-политическая динамика в условиях становления новой конституционно-политической системы 1993-1996 гг 377
4.1. Роль общественно-политических структур в противоборстве ветвей власти 377
4.2. Общественно-политическая ситуации в Сибири в ходе властного структурирования 422
4.3. Формирование «электоральных машин» в ходе избирательной кампании 1995 г 462
4.4. Общественно-политические силы в процессе мобилизации сибирского электората на президентские выборы 1996 г 490
Заключение 526
Список источников и литературы 530
- Отражение общественно-политической жизни Сибири в исторической литературе
- Активизация общественно-политической жизни в процессе реформирования системы
- Перегруппировка общественно-политических сил после августовских событий 1991 г
Введение к работе
Актуальность темы обусловлена научным и практическим интересом к проблемам общественно-политического развития в условиях конституционной стабильности. Гарантируемый ею уровень свободы личности, зрелость демократических институтов и процедур - это источник дальнейшего подъема страны. И ставя задачи нового этапа развития страны, важно обеспечить широкое участие граждан, политических партий и других общественных институтов в их решении1.
Важность изучения темы обусловлена и тем, что становление гражданского общества, современного федерализма, демократической системы и правового государства невозможно без плюрализма в общественно-политической сфере, который позволяет обеспечить процесс достижения определенных политических стандартов борьбы за избирателя и взаимодействия парламентских фракций в принятии законов, развитие политической культуры, нуждающейся в постоянном обновлении.
Среди проблем изучения общественно-политической жизни центральное место занимают вопросы становления многопартийности, поскольку партии образуют каркас системы представительства в современных обществах, мобилизуют, группируют и артикулируют интересы с помощью специфических инструментов и принципов принятия политических решений. Понимание истории создает интеллектуальную базу политических решений, и высшая власть в России исходит из того, что партии должны быть влиятельными как на федеральном, так и на региональном уровнях. В связи с этим знание исторического опыта, выделение ценного и необходимого и, наоборот, отказ от неоправдавшего себя и устаревшего, является актуальным для современной России.
Осознание необходимости политического плюрализма вызвало активное партийное строительство. Но пока значительная часть российских партий - еще аморфные образования. Функциональная загрузка их невысока, ни одна из типичных для зрелых демократий функций не выполняется ими в полной мере. В то же время базовыми для изучения общественно-политической сферы являются вопросы структурирования политического поля, появления заинтересованных групп не как серийных совокупностей, а как социальных корпусов, с одной стороны, и медиативной функции социальных институтов и роли партий в их функционировании, с другой. Это актуально для упрочения государственности.
В федеративном государстве требуется внимание к вопросам общественно-политической жизни как на общегосударственном, так и на региональном уровнях. Следовательно, изучение истории политического плюрализма в Сибири важно в теоретическом и практическом плане. Нужен поиск новых подходов к новейшей российской политической истории, и при этом, как отмечает проф. Р.Г. Пихоя, важно не попасть под влияние исторических процессов, где наблюдается не только преемственность, но и разрывы, прерывность. Эти разрывы связаны с революционными событиями или политической конъюнктурой, порождавшими стремление представить с «чистого листа» очередной этап истории1. Гражданское общество в России только формируется, население едва стало электоратом, плюрализм находится в начальной фазе. Нельзя построить достойное будущее без достоверного знания о прошлом.
Объект исследования - общественно-политическая жизнь Сибири в период перестройки и трансформации российского общества во второй половине 1980-х - середине 1990-х гг.
Предмет исследования: политическая деятельность общественно-политических объединений, движений, партий и организаций в Сибири.
Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе проблем общественно-политической жизни Сибири в процессе возникновения и развития политического плюрализма со второй половины 1980-х до середины 1990-х гг. и выявлении главных тенденций в социально-политическом развитии сибирского региона. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
1. всесторонне проанализировать причинно-следственные связи в процессе изменения условий общественно-политической жизни Сибири, специфику становления политического плюрализма в регионе и выявить характер влияния в этой сфере властных структур;
2. определить особенности и динамику социально-политических процессов на территории Сибири, раскрыть специфику формирования здесь общественных течений, сетевых структур, объединений, движений, партий и организаций в ходе первых свободных выборов в стране, причины ускоренного перерастания забастовочной борьбы кузбасских шахтеров в политическую борьбу и роль в этом структур антисистемной оппозиции;
3. провести конкретно-исторический анализ хода политической фрагментации и причин краха КПСС, политических реалий, в которых протекали генезис и институализация многопартийности;
4. проанализировать особенности общественно-политической жизни сибирского региона в процессе трансформации и кризиса российского общества, специфику развертывания политической оппозиции, механизмы выдвижения политиков федерального и регионального уровней;
5. осуществить ситуационный анализ важнейших общественно- политических событий в сибирском регионе, особенности протекания здесь конституционно-политического процесса;
6. реконструировать на основании архивных документов причинно- следственные связи в процессе становления в сибирском регионе современных форм общественно-политической жизни;
7. на основе ретроспективного синтезирования и анализа первоисточников установить хронологические этапы общественно-политического развития Сибири в 1985-1996 гг.
Хронологические рамки охватывают вторую половину 1980-х - середину 1990-х гг. Выбор первой временной границы определен тем, что тогда в общественно-политической жизни Сибири возникли очаги оппозиции - «неформальные» образования, и проявились две разнородные тенденции. Одна часть общественных сил искала истоки деформаций социального строя, боролась за его реформирование; другая - стремилась к его ликвидации, внедрению «мировых стандартов» демократии. Возобладала вторая тенденция: произошел крах общественной системы, и возникла новая. В середине 1990-х гг. на базе новых конституционно-политических условий в социально-политической жизни Сибири произошло становление институтов гражданского общества, продолжилось формирование многопартийности, утвердился политический плюрализм, в общих чертах сложилась современная политическая система. Этим отмечена вторая хронологическая граница исследования. В ряде случаев, когда требовала логика углубленного изучения ряда сюжетов, автор выходил из обозначенных хронологических рамок.
Территориальные рамки включают в себя административно-территориальные единицы в составе Сибирского федерального округа (СФО). В него входит 12 субъектов РФ (Республики: Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия; края: Алтайский, Забайкальский, Красноярский; области: Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская). Территория СФО составляет 30% территории России, население - 20,06 млн. человек. В Сибири сосредоточено от 50 до 80 % общероссийских запасов руд черных, цветных и драгоценных металлов, углеводородного сырья. Валовый региональный продукт составляет 11,4% ВВП России1. Ментальность населения, общественные, хозяйственно-экономические, научные, культурные связи этих территорий позволяют рассматривать социально-политические процессы здесь в качестве единого объекта с точки зрения ретроспекции общественно-исторического и культурно-политического пространства.
Выбор географических параметров продиктован еще и тем, что общественно-политическая жизнь Сибири в изучаемый период характеризовалась деятельностью мощных оппозиционных течений, которые существенно влияли на соотношение сил в масштабах страны. В Кузбассе тогда возникло шахтерское движение, ставшее социально-политической базой оппозиции, которая использовала его как инструмент ликвидации советского строя. Позднее забастовки стали оружием политической борьбы, но уже левой оппозиции. Выбор территориальных рамок позволяет выявить специфику протекания общественно-политической жизни в региональном аспекте и существенно дополнить представления об этом процессе в общероссийском контексте.
Методология и методы. Методологическая основа исследования базируется на принципах научного понимания истории, историзма, объективности в рассмотрении конкретных исторических событий, теории формирования социально-политических полей. Для раскрытия поставленной проблемы соискатель пользовался методами исторического познания, предполагающими, что суждения оценки и выводы, содержащиеся в исследовании, строятся на источниках, несущих информацию об анализируемом периоде. В качестве методов исследования использованы принципы историзма, научной объективности и системности. Работа строится на базе проблемно-хронологического принципа, поскольку логика исследования требует брать предмет в его развитии, «самодвижении», изменении, в связях и «опосредствованиях»1.
При этом мы исходим из того, что важно определить базовые научные понятия. В нашем исследовании мы выделяем широкое и узкое понимание общественно-политической жизни. В широком смысле под общественно-политической жизнью понимается деятельность всех участников социально-политических процессов. В узком понимании речь идет об анализе деятельности и идеологии конкретных субъектов общественно-политической жизни: политических партий, движений, властных структур, средств массовой информации, политических лидеров. В нашем исследовании мы концентрируем усилия на изучении в ретроспективном контексте общественно-политической жизни в указанный период в узком понимании рассматриваемого явления.
Диссертант рассматривает общественно-политические процессы в сибирском регионе в период перестройки и трансформации как результат, итог дея тельности и борьбы различных политических сил, властных структур и отстаивающих свои интересы партий, движений и их лидеров. При этом признается важность соблюдения научных принципов изучения исторических, социальных и государственно-политических процессов.
Из-за трудности выбора целей, задач партий и движений, их социального состава, стратегии и тактики, проблемой является классификация партий и движений. В диссертации применена следующая: консервативные, либеральные, центристские и социалистические партии и движения.
В качестве одного из критериев типологизации использовано предложенное М. Дюверже подразделение партий на два основных типа - кадровая и массовая партии. Первая характеризуется отсутствием жесткой регламентации членства, регулярной процедуры взимания взносов, жесткого планирования. Вторая в противоположность первой характеризуется, напротив, включением в нее всех сторонников, взиманием взносов, автономным финансированием избирательных кампаний. К первому типу относятся все традиционные «буржуазные» партии, ко второму - авторитарные (социалистические, коммунистические, националистические), которые претендуют на тотальный контроль над массами и стремятся к максимальной их мобилизации для достижения своих целей - захвата и удержания власти, осуществления своих программ социальных преобразований1.
В этой типологизации есть и минусы, поскольку общественно-политические структуры могут быть поделены на открытые, плюралистические, с гибкой структурой, организации демократического общества и унитарные, закрытые, жестко иерархичные. Это позволяет лучше понять их инфраструктуру, устройство, а, следовательно, механизмы их деятельности с социально-политической сфере. Соискатель различает две основные части общественно-политической организации: электоральный корпус, или та часть граждан, которая ассоциируется с ней, и та часть, которая участвует в реализации властных функций, имеющая собственные интересы и линию поведения.
Диссертант исходит из того, что для возникновения в общественно-политической жизни плюрализма требуются объективные и субъективные предпосылки. Объективные - наличие определенного уровня социально-экономического и политического развития, создающего основы для дифференциации интересов в социуме. Субъективные — осознание своих политических интересов передовыми элементами различных общественных слоев. Основная масса людей к этому не готова. Роль общественно-политической организации в том и состоит, что она, популяризируя свои цели и принципы, создает фон, необходимый для политической рефлексии. Нередко устремления социальных групп (классов, слоев) раньше сознают не их непосредственные представители, а выходцы из других классов, более образованные, пассионарные и способные к выражению смутных чувств и неструктурированных идей. Прежде всего, это интеллектуалы; часто именно они становятся лидерами. В обществе со свободными выборами основные социальные водоразделы обычно находят отражение и в партийной системе: в большинстве случаев партии являются организованными выразителями политической воли тех или иных социальных слоев (сегментов). Наличие таких сегментаций служит условием, благоприятствующим демократии. Партии и движения выступают политическими представителями своих сегментов и обеспечивают механизм выдвижения лидеров1.
Соискателем последовательно проводится принцип историзма, вытекающий из общефилософской идеи развития. Социально-политический плюрализм рассматривается через призму того, как это явление возникло, какие этапы прошло, как в ходе этого изменялось и чем стало. Основываясь на этих методологических принципах, многопартийность рассматривается как явление развивающееся, имеющее объективные предпосылки и специфические законы. Это явление системное, состоящее из множества взаимосвязанных и взаимозависимых компонентов. Принципы сочетаются с конкретными методами исследования: общенаучными (исторический, логический, классификационный), специ ально-историческими (синхронный, хронологический, сравнительно исторический, ретроспективный, структурно-системный) и смежных наук (статистические, социально-психологические, политологические).
Сравнительно-исторический метод, использованный в диссертации, позволил сделать новые выводы и обобщения. Проведено, например, сопоставление революционных ситуаций начала и конца XX в. В качестве теоретического инструмента использован системный анализ - сложный, бесструктурный, приблизительный, индивидуализированный подход к рассмотрению совокупности проблем. Это концептуальный подход с использованием широкого диапазона дисциплин и исследовательских приемов для рассмотрения отдельной проблемы. Он требует рассматривать все элементы системы во всеобщей связи и развитии. Главное - сложное превратить в простое, труднопонимаемое — в серию познавательных задач, имеющих метод решения. В оценке соотношения политических сил, функционирования партий применялся компаративный анализ. В исследовании общественно-политической жизни региона соискатель обратился и к методу исторических аналогий. «Выводы по аналогии» соответствуют определению этих выводов как переноса информации от одного объекта исследования к другому. При всем разнообразии структур «выводов по аналогии» этот признак действительно является общим. Метод аналогии имеет то преимущество, что делает совершенно естественным переход от простых к более сложным проблемам1. С целью выделения главных тем публикаций по социально-политическим проблемам региона использован контент-анализ - метод объективного количественного и систематического изучения их содержания.
Методологический инструментарий способствовал достижению цели — отобразить общую картину общественно-политической жизни региона и становления плюрализма, выявить устойчивые тенденции этого процесса, региональную специфику их проявлений, изучить идеологические и организационные построения общественно-политических формирований, характер их участия в социально-политической жизни страны и региона.
Научная новизна исследования заключается в том, что представленная диссертационная работа является фактически первым в отечественной историографии комплексным документально обоснованным рассмотрением проблем общественно-политической жизни крупнейшего региона страны во второй половине 1980-х - середине 1990-х гг., многослойного и противоречивого процесса формирования социально-политического плюрализма, выявлены характер, причины и региональные особенности его становления. Все это потребовало постановки и решения многих теоретических и практически значимых задач в новом для исторической науки ракурсе.
Научная новизна работы определяется также тем, что исследователь использовал архивные, эпистолярные и другие документы, характеризующие особенности общественно-политической борьбы в Сибири и участников этих событий. Впервые с позиций исторической науки изучено возникновение и становление сети системной и антисистемной оппозиции в условиях социально-политического кризиса на территории крупнейшего региона.
Диссертант попытался выработать периодизацию социально-политической жизни Сибири, определить ее основные этапы и установить взаимосвязь между динамикой общественно-политической борьбы и процессом становления нового конституционно-политического строя.
Автором рассмотрены малоизученные архивные материалы о неформальных политизированных структурах, шахтерском движении в Кузбассе и связях его с партиями и политизированными структурами; исследована роль общественно-политических организаций в движении к демократии, роль и функции «партий власти», причины их создания и угасания.
Важным аспектом гносеологической новизны исследования является то, что в научный оборот из сибирских архивов впервые введены документы территориальных структур общественно-политических формирований, содержащие сведения о становлении многопартийности в регионе и характере отношений местных организаций с центральным руководством.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Общественно-политическая жизнь Сибири в изучаемый период прошла четыре этапа, отличавшихся по структуре и содержанию. Первый - 1985-1989 гг., второй- 1990-1991 гг.; третий- 1991-1993 гг.; четвертый- 1993-1996 гг.
2. В социально-политической сфере плюрализм берет свое начало с появления внутри КПСС и вне ее очагов оппозиции, которая по мере ослабления режима и накопления сил постепенно переросла в открытую системную, внесистемную, а затем и антисистемную. Важной организационной и кадровой базой для оппозиции были горизонтальные структуры в самой КПСС, что в конечном счете привело общественно-политическую систему к краху.
3. Особый этап в общественно-политической жизни Сибири начался в конце 1993 г., когда возникли новые конституционно-политические предпосылки для формирования институтов гражданского общества, современного федерализма и правового государства.
4. Становление новых форм общественно-политической жизни в первой половине 1990-х гг., несмотря на издержки реформирования, способствовало возникновению институтов гражданского общества и конституционно закрепленному плюрализму.
Апробация. Основное содержание и результаты исследования изложены в 4 монографиях и отдельных изданиях, 29 научных статьях и публикациях, в том числе в 8 опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Основные положения диссертации были обсуждены на заседании проблемной исследовательской группы кафедры истории российской государственности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Выводы и материалы исследования использовались в лекционных курсах по истории России, современной истории общественно-политической жизни.
Отражение общественно-политической жизни Сибири в исторической литературе
Автор пришел к принципиальному выводу о том, что общественно-политическая жизнь сибирского региона конца XX в. исследована недостаточно полно, имеются многочисленные «белые пятна», многие выводы и положения работ не подтверждены фактическим материалом, страдают декларативностью. Имеется ряд монографий, значительная часть которых политологического и аналитико-публицистического характера. Тем не менее, отказ от идеологического диктата и теоретико-методологический плюрализм способствовали тому, что в 1989-1991 гг. началось открытое изучение «запрещенных» тем», в том числе недостатков в кадровой и идеологической политике КПСС оппозиционных проявлений в общественно-политической жизни, генезиса многопартийности. В середине 1990-х гг. интерес к этой проблематике снизился, поскольку общественно-политические движения и партии не стали значимым политическим фактором и не оправдали тех надежд, которые на них возлагались. Выходили преимущественно различные справочники и сборники документов. В газетных и журнальных публикациях доминировали лидеры общественно-политических организаций, партий и коалиций, журналисты и публицисты. На рубеже XX-XXI вв. в связи с новыми конституционно-политическими реалиями, президентскими и парламентскими выборами, несколькими циклами выборов представительных органов власти в регионах и губернаторов интерес исследователей к этой проблематике повысился и продолжает расти.
Первые публикации о новых процессах в общественно-политической жизни появились в начале перестройки. Часть из них, такие как работы А. Громова и О. Кузина, В. Голубева, Е. Астаховой, В. Добрынина, К. Сусло вой, М. Ювкина и др. носили справочный характер . Это были попытки освещения деятельности новых общественно-политических сил с позиций идеологического плюрализма. Программные положения оппозиционных организаций были даны в ряде случаев с купюрами, что затрудняет их понимание. Региональные аспекты темы лишь затрагивались. В работе А. Громова и О. Кузина, сборниках «Неформальная волна», «Неформальные объединения молодежи и идеологическая борьба», «Неформальные объединения молодежи: вчера, сегодня... а завтра?», «Неформалы: социальные инициативы» и других проанализированы политические и идеологические установки, субкультура и структура неформальных объединений, но они написаны на ограниченном фактическом материале, страдает фрагментарностью и непоследовательностью.
Тем не менее, уже тогда предпринимались попытки изучения причин возникновения в общественно-политической жизни плюрализма, типологиза-ции общественно-политических структур в различных сборниках, журнальных, газетных публикациях, в аналитических материалах. Так, генезис «неформальных» институтов - групп, клубов, «народных фронтов», движений и протопар-тий рассматривали М. Малютин, В. Вьюницкий, Б. Славин, В. Давыдов, Б. и Г. Ракитских, В. Левичева, О. Румянцев, А. Фадин. Чертой этих публикаций была фрагментарность анализа явления непосредственно в регионах2.
Активизация общественно-политической жизни в процессе реформирования системы
К середине 1980-х гг. в советском обществе стремительно нарастала конфликтность. Закостенелая политико-управленческая система давала сбои и не могла адекватно реагировать на новые реалии. Целостность этой системы обеспечивала КПСС. Она была не только мощной общественно-политической организацией, но и в значительной мере государственной структурой. Партаппарат всех уровней, с райкома до ЦК, являлся, по сути, институтом управления, он ведал всеми сферами общественной жизни. Этот аппарат был определяющей частью государственной машины, каркасом, цементирующим государственную и общественную структуры. Сбои в его функционировании сразу сказывались на всей общественно-политической сфере. Система же всегда реагирует на внешнее возмущение и стремится вернуться в состояние равновесия. Но если под внешним воздействием система далеко уходит от равновесия, то она может стать неустойчивой и не вернуться в равновесное состояние. В определенной точке (точка бифуркации) поведение системы становится неопределенным, поэтому иногда и ничтожно малое воздействие может привести к значительным последствиям и переход ее в новое состояние происходит скачкообразно.
Для понимания процессов перерастания сравнительно небольших и локальных проявлений оппозиционности в широкое общественное движение, а затем в политический плюрализм важно использовать новые методологические подходы. В частности, важно применить идеи синергетики и преодолеть подхо ды, связанные с механистическим детерминизмом. Механистический подход имеет две стороны. Первая - фатализм, уверенность в том, что «объективные законы исторического развития пробьют себе дорогу через случайности». Вторая - равнодушие к моменту, его уникальности и необратимости, рассуждение в понятиях исторической формации, длительных процессов. Основанием для непонимания малозаметных и быстро протекающих процессов как раз и является механистический детерминизм1.
В научных трудах механицизм постепенно преодолевается. В нашей работе внимание обращено на неравновесные состояния, очаги нестабильности, явления политического резонанса, процессы слома стабильного порядка (переход из порядка в хаос и рождение нового порядка). Для осмысления таких периодов в жизни общества старые мыслительные инструменты неэффективны, поскольку возникает множество неустойчивых равновесий - это перекрестки, «расщепление путей» (точки бифуркации). В такой момент дело решают не «объективные законы», а малые, но вовремя совершенные воздействия (триг-герные эффекты) на систему. На тот или иной путь развития событий, с которого потом не свернуть, может толкнуть ничтожная личность малым усилием.
Политическое положение страны выглядело стабильным. К середине 1980-х гг. страна достигла значительных успехов. Но уже с 1970-х гг. во всех сферах появились тревожные симптомы. «Управленческий контур» не справлялся с возросшим объемом задач, давал сбои, усилилась коррупция, налицо была физическая немощь высших руководителей. Слабые рыночные механизмы в экономике не обеспечивали ее саморегуляции. Нарастало существенное отставание от ведущих держав в ключевых областях. Но реформирование системы могло начаться только изнутри правящих кругов.
Политическая система имела своих оппонентов, а после того, как в марте 1985 г. к власти пришел новый Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев, оппозиция получила доступ в Кремль1. К тому времени в стране уже ощущались кризисные явления в социально-экономической, политической и духов 1 Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000. С. 324-354. ной сферах. Они проявлялись в идеологии, системе власти и управления. Информационные каналы управления были забиты жалобами и заявлениями, только в ЦК КПСС их ежегодно поступало до 1 миллиона2. Дефекты управления стремительно накапливались и наблюдались повсеместно. Так, в декабре 1985 г. на пленуме Читинского КПСС отмечалось, что ходе проверок и ревизий были выявлены факты искажения отчетности на каждом третьем проверенном предприятии . Получили широкое распространение нарушения партийной дисциплины, которые ранее были единичны. В Омске, например, в 1985 г. только 80% коммунистов «Омскнефтепроводстроя» посещали партсобрания, секретарь парторганизации «Водопроводно-канализационного хозяйства» всю работу свел к сбору членских взносов4. Причем, сбои в политической работе наблюдались не только там, где трудились работники не самой высокой квалификации, но и в научных коллективах. Так, в Институте автоматики и электрометрии Сибирского отделения АН СССР партбюро фактически устранилось, от руководства цеховыми парторганизациями. В них в 1984-1985 гг. почти не было собраний, в парторганизации производственных подразделений их состоялось только два, в СКВ научного приборостроения — 4. Постоянно нарушались сроки созыва партсобраний, явка и активность на них были низки, а решения декларативны5. Так было не везде, но эти симптомы свидетельствовали о нарастании системных сбоев, которые могли вызвать мощный резонанс.
Перегруппировка общественно-политических сил после августовских событий 1991 г
Августовский путч 1991 г. представлял собой попытку остановить процесс разгрома советского государства и КПСС под руководством... КПСС. Гэ-качепистам приходилось действовать против «своих». В этом секрет робости и неуверенности в их действиях .
В Сибири реакция на создание ГКЧП была неоднозначной. Томский, Кемеровский областные советы, Новосибирский и Новокузнецкий городские советы открыто выступили против ГКЧП в первый же день. Ими были приняты решения: чрезвычайного положения не вводить и выполнять Указы Президента РСФСР. На следующий день , 20 августа решение о поддержке российской власти и непризнании ГКЧП принял Иркутский областной совет. Выжидательную позицию заняли Омский и Читинский областные советы. В Красноярске и краевой, и городской советы ГКЧП признали. Председатель краевого совета В.Н. Севастьянов запретил выпуск демократических газет «Свой голос», «Красноярский комсомолец» и др. Он дал указание не допускать выпуск второй программы телевидения, по которой 19 августа выступал Ельцин с обращением к народу. Были запрещены выступления депутатов с критикой ГКЧП по местному радио и телевидению1.
Попытка ГКЧП военно-административным путем законсервировать общественно-политическую ситуацию в стране на короткое время сняла все разногласия в стане демократов и реформаторов, вновь сплотила их вокруг Ельцина и ДР. Эти события предоставили оппозиции уникальную возможность сделать то, что их организации умели лучше всего, - провести политическую мобилизацию. «ДемРоссия» в ряде городов Сибири организовала митинги в защиту демократии, а также распространяла материалы о ситуации в стране, отсутствовавшие в официальных СМИ. Были напечатаны и распространены листовки с декретами Ельцина, специальные выпуски местных газет демориентации, как, например, «Молодость Сибири» в Новосибирске .
Однако не во всех крупных сибирских городах протест против ГКЧП носил широкий и открытый характер. В Кузбассе - эпицентре борьбы с «парто-кратическим режимом» 1989-1990 гг., было относительно спокойно. Массовых акций протеста не наблюдалось. Пытались выразить свою позицию шахтеры. Но их забастовка была чисто условной: из 34 шахт и разрезов, протестовавших против путчистов, только 5 стояли полностью. Остальные работали без отгрузки угля или с его отгрузкой на городские нужды, или для какого-либо конкрет-ного потребителя . Тем не менее, и такую забастовку заметили в Москве, как в демократическом, так и в путчистском лагере. Причем обе стороны значительно преувеличили размах шахтерского протеста и его организованность. Трудящиеся других отраслей народного хозяйства Кузбасса, интеллигенция (кроме журналистов) практически ничем себя не проявили. Политизированные структуры демократической направленности оказались бессильными организовать сколько-нибудь ощутимый протест. На кемеровские общегородские митинги протеста приходили в лучшем случае 200-300, а в основном по 30-50 человек. В частности, на общегородской митинг в г. Кемерово 20 августа 1991 г. собрались не более 500 протестующих. Эти акции носили символический характер и не оказывали серьезного воздействия на политическую обстановку1.
В то же время в некоторых городах Сибири в момент августовского кризиса общественные движения продемонстрировали силу своего влияния, возможно и несколько неожиданно для организаторов переворота. Действия этих сил выполнили еще раз роль социального катализатора, теперь уже в разрешении кризиса. Анализ показывает, что геополитическое и историко-культурное положение Сибири обусловило большую ее самостоятельность от центра, нежели в центральных областях России. На общей политической карте августовских событий. 1991 г. Сибирь и Дальний Восток выглядели радикальнее других регионов, потому что здесь в ряде территорий общественные движения и их лидеры действовали быстрее и решительнее. Должностные лица в регионе также вели себя более самостоятельно и, как это не парадоксально, лучше чувствовали политическую конъюнктуру, нежели их коллеги из средней полосы.
