Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы и источники исследования 1
1.1. Методологические проблемы диссертационного исследования
1.2. Историография проблемы 4 9
1.3. Источниковая база исследования 82
Глава 2. Создание и развитие системы управления интеграционными процессами государств — участников СНГ в сфере культуры и образования 93
2.1. Образование СНГ. Место. России в Содружестве Независимых Государств 9 3
2.2. Проблемы и приоритеты развития культуры и образования в ходе создания независимых государств 150
2.3. Создание межгосударственных координирующих органов стран Содружества в области культуры и образования 226
Глава 3. Деятельность российских и межгосударственных координирующих организаций СНГ по формированию общего культурного пространства Содружества Независимых Государств 253
3.1. Основные направления и формы культурного сотрудничества государств - участников СНГ 253
3.2. Формирование и развитие общего туристского пространства стран Содружества 303
3.3. Сотрудничество в области физической культуры и спорта -важный фактор интеграции государств-участников СНГ 325
Глава 4. Роль российских и межгосударственных координирую щих организаций СНГ в формировании общего образовательного пространства Содружества Независимых Государств 343
4.1. Дезинтеграция систем образования стран Содружества 343
4.2. Деятельность российских и межгосударственных координирующих организаций СНГ по созданию общего образовательного пространства государств - участников СНГ 352
Глава 5. Законодательное обеспечение формирования общего культурного и образовательного пространства государств — участников СНГ 381
5.1. Правовые проблемы интеграционных процессов стран Содружества в области культуры 385
5.2. Создание правовой базы общего образовательного пространства Содружества Независимых Государств 398
5.3. Роль Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ в формировании общего культурного и образовательного пространства Содружества Независимых Государств Глава б. Заключение 44 6
Список источников и литературы 4
- Методологические проблемы диссертационного исследования
- Образование СНГ. Место. России в Содружестве Независимых Государств
- Основные направления и формы культурного сотрудничества государств - участников СНГ
Введение к работе
Актуальность исследования. Новейшая история во многом будет определяться событием, несомненно, имеющим эпохальное значение - распадом Советского Союза и созданием на его территории Содружества Независимых Государств .
Можно предположить, что причины, содержание, характер, результаты радикальных преобразований, которые происходили на постсоветском пространстве после 1991 года, будут долго вызывать не меньший интерес у ученых, политиков и граждан России, чем проблемы возникновения российской государственности, влияния Октябрьской революции на развитие страны, роль И.В.Сталина в российской истории и многие другие. Поиск научной истины при изучении истории Содружества Независимых Государств, безусловно, будет сопровождаться жесткой полемикой, столкновением различных подходов, что представляется наиболее разумным способом продвижения к максимально объективному и точному отображению реальной исторической картины.
Без серьезного изучения исторического опыта, накопленного Россией, без внимательного анализа достижений и ошибок, без учета уроков истории вряд ли удастся обеспечить поступательное, прогрессивное развитие страны.
Актуальность рассматриваемой проблемы обусловлена сегодня и возрастанием общественно-политического интереса к событиям 1990-х годов, происходящих в сфере культуры и образования в государствах-участниках СНГ,
необходимостью лучшего понимания современных явлений, происходящих в России и других странах Содружества, получивших свое начало именно в эти годы.
Не давая однозначных оценок произошедшим в те годы событиям, вместе с тем отметим, что прошлое ценно не только тем, что в нем есть высокое и светлое (или кажется таковым сквозь рамки романтических представлений) , но и тяжелым опытом, который тем ценнее, чем резче обозначаются тупики истории.
Культурные связи являются важной составной частью политики любого государства, представляют его образ на мировой арене. Подчас культурные связи предопределяют развитие других видов сотрудничества, создавая для них благоприятную психологическую атмосферу.
Приведем также высказывание об актуальности в историческом исследовании, которое близко пониманию автора данной работы. «В действительности актуальным историческим исследованием может быть работа, посвященная любому явлению прошлого... актуальность той или иной проблемы определяется в первую очередь тем, в какой степени она способствует лучшему пониманию современного общества и человека, показывая их в прошлом, а следовательно и в конечном счете, наибольший общественный резонанс получают те исторические труды, авторы которых сумели лучше других понять основные тенденции духовной жизни своего времени и ярко их выразить», - писал историк Н.А.Ерофеев.1
1 Ерофеев Н.А. Что такое история. М., 1976. С. 119, 121.
Изучение исторического опыта формирования общего культурного и образовательного пространства в 1991-1999 годах позволит также решать задачи нового подхода к развитию сотрудничества государств - участников СНГ в области культуры и образования, учесть те просчеты и ошибки, которое были допущены руководством стран Содружества на этапе становления этого межгосударственного объединения, может послужить историческим уроком для современных лидеров, реализующих сегодня в жизнь социально-экономические реформы в своих странах.
Может быть, они обратят внимание на слова Г.В.Ф.Гегеля: «Правителям, государственным людям и народам с важностью советуют извлекать поучения из опыта истории. Но опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не учились из истории и не действовали согласно поучениям, которые можно было бы извлечь из нее. В каждую эпоху оказываются такие особые обстоятельства, каждая эпоха является настолько индивидуальным состоянием, что в эту эпоху необходимо и возможно принимать лишь такие решения, которые вытекают из самого этого состояния. В сутолоке мировых событий не помогает общий принцип или воспоминание о сходных обстоятельствах, потому что бледное воспоминание прошлого не имеет никакой силы по сравнению с жизненностью и свободой настоящего».2
История рассматриваемого периода содержит благодарный материал для воспитания современной молодежи в духе
2 Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993. С.61-62.
патриотизма, уважительного отношения к культуре, национальным традициям народов в недавнем прошлом, живших в одной стране.
Изучение истории становления стран Содружества, развития их культуры и образования непосредственно связано с современностью и поэтому, несомненно, на наш взгляд, будет помогать молодым людям лучше понять окружающую жизнь, подготовить себя к непосредственному практическому участию в демократических преобразованиях государств, гражданами которых они являются.
С приобретением независимости перед суверенными государствами встали вопросы подготовки новых кадров, установления новых взаимоотношений органов культуры и образования. Изучение, анализ и обобщение роли российских и межгосударственных органов СНГ по формированию общего культурного и образовательного пространства в рассматриваемый период даст возможность выявить как общие проблемы данного процесса, так и специфические особенности его развития. Тем самым открываются новые возможности для глубокого понимания взаимосвязи общего и особенного в интеграции стран СНГ в области культуры и образования, что необходимо для эффективной работы российских и межгосударственных органов СНГ по укреплению Содружества Независимых Государств.
Предметом научного исследования является комплексный анализ сложного и противоречивого процесса формирования общего культурного и образовательного пространства стран Содружества в 90-е годы XX столетия, объективные и субъективные предпосылки интеграции государств -
участников СНГ в области культуры и образования, создание и роль российских и межгосударственных и национальных органов управления в указанной сфере, причины и пути их реконструкции.
Хронологические рамки.
Хронологические рамки исследования охватывают период с момента создания СНГ - 8 декабря 1991 года до конца 1999 - подписания Договора о создании Союзного государства Белоруссии и России и утверждения Советом глав государств новой схемы межгосударственных органов СНГ.
8 декабря 1991 года - 29 марта 1996 года - Первый этап этого периода. Распад Советского Союза и создание государственности новых независимых государств.
Это этап дезинтеграции систем образования и культуры. Начало формирования национальных систем культуры и образования, межгосударственных органов государств -участников СНГ, создание первичной правовой базы Содружества .
Главное различие между декабрем 1991 года и мартом 1996 года заключалось в том, что к марту 1996 года все страны СНГ, не смотря на трудности, встали на ноги, состоялись как независимые государства. И для них собственные национальные интересы стали превыше всего.
29 марта 1996 годы - 8 декабря 1999 года - Второй этап.
Подписание 29 марта 1996 года Договора между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях. Позднее
к нему (1999 г.) присоединилась Республика Таджикистан («Таможенный Союз» пяти государств СНГ).
2 апреля 1996 года в Москве был подписан Договор об образовании Сообщества Беларуси и России. Стороны решили образовать политически и экономически интегрированные Сообщество в целях объединения материального и интеллектуального потенциала двух государств, создания равных условий повышения уровня жизни народов и духовного развития личности.3 (Чуть раньше, 26 мая 1995 года у белорусской деревни Речка был убран символический таможенный знак, границы между Белоруссией и Россией не стало). В Заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в связи с пятилетием единения народов России и Беларуси, принятом 21 марта 2001 года особо подчеркивалось: «2 апреля 1996 года подписанием Договора об образовании Сообщества России и Белоруссии начался процесс возрождения исторического единства двух братских народов, временно прерванный так называемым беловежским соглашением».4 Процесс был продолжен подписанием 8 декабря 1999 года Договора о создании Союзного государства России и Белоруссии.
На этом этапе был принят принцип «разноскоростной» интеграции, создана основная нормативно-правовая база сотрудничества стран Содружества в сфере культуры и образования, было восстановлено общее культурное и образовательное пространство СНГ. Произошла реорганизация
3 Союз Беларуси и России. 100 вопросов и ответов. М., 1999.
С.13.
4 Парламентская газета, 27 марта 2001 года.
системы межгосударственных координирующих органов СНГ. В 1999 году ушел с поста президента России. Б.Н.Ельцин.
При'всей сложности преобразований, наметились предпосылки качественно нового развития государств - участников СНГ, интеграция их усилий в интересах расширения и углубления взаимовыгодного сотрудничества между ними, в том числе в сфере культуры и образования.
1999 год стал, на наш взгляд, пиком сотрудничества стран Содружества в области культуры в ушедшем в историю столетии, что связано с празднованием 200-летия со дня рождения А.С.Пушкина. Этот год в государствах -участниках СНГ Советом глав правительств был объявлен Годом А.С.Пушкина (Приложение б).
Таким образом, подписание Договора о создании Союзного государства Белоруссии и России, реорганизация межгосударственных органов СНГ, смена в 1999 году лидера России и СНГ означали завершение этого этапа, а с ним и всего первого периода развития Содружества Независимых Государств, положило начало принципиально иной геополиитческой конфигурации на постсоветском пространстве.
Цель исследования. Автор поставил своей целью рассмотрение многосторонней деятельности российских и межгосударственных организаций СНГ по формированию общего культурного и образовательного пространства государств - участников СНГ в 1990-е годы, как важнейшего фактора и необходимого условия развития интеграционных процессов в странах Содружества. Исходя из этой цели, автором определены следующие задачи:
- раскрыть роль российских и межгосударственных ко
ординирующих органов СНГ в области культуры и образова
ния;
охарактеризовать состояние национальных систем управления в сфере культуры и образования в первые годы создания независимых государств;
проанализировать политические и социально-экономические условия формирования общего культурного и образовательного пространства государств - участников СНГ;
- исследовать формы и методы сотрудничества учрежде
ний культуры и образования страны Содружества в указан
ный период;
- опираясь на имеющиеся источники дать обобщающую
характеристику состояния культуры и образования в 90-е
годы в государствах - участниках СНГ;
определить основные факторы направления интеграции в странах СНГ в области культуры и образования;
показать законодательное обеспечение формирования общего культурного и образовательного пространства Содружества Независимых Государств.
В диссертации не ставится задача дать полное представление о развитии систем культуры и образования в странах Содружества не только из-за того, что это отдельный, самостоятельный предмет исследования, но и потому что он не в полной мере мог быть обеспечен доступными автору источниками.
Научная новизна исследования определяется теми целями, которые поставил перед собой автор, способами их
достижения и полученными результатами. В научный оборот вводится значительное количество новых исторических источников .
Впервые проводится комплексное исследование деятельности российских и межгосударственных координирующих органов СНГ по созданию общего культурного и образовательного пространства Содружества Независимых Государств.
Автор диссертации предпринимает попытку проанализировать на большом фактическом материале процесс формирования общего культурного и образовательного пространства стран Содружества в 90-е годы XX столетия.
Почти все указанные выше задачи диссертации являются новыми в плане научной разработки. Тема рассматривается в контексте важнейших проблем теории и практики становления и развития Содружества Независимых Государств. Новыми являются многие выводы, оценки, подходы автора по широкому кругу вопросов. Это стало возможным в результате освоения, переработки массива новых данных и фактов.
Безусловно, анализируемые в диссертации явления, наблюдения и выводы далеко не исчерпывают изучения темы. Знания и представления об этом важном процессе будут уточняться и дополняться в результате выявления учеными новых источников и материалов.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что в ней показана реальная роль российских и межгосударственных координирующих органов СНГ в решении задач по формированию общего культурного и образовательного
пространства, предложены подходы к осмыслению произошедших радикальных изменений з области культуры и образования на территории бывшего СССР, что может быть использовано в процессе реформирования стран Содружества, их сотрудничества в сфере культуры и образования.
Результаты исследования могут быть использованы в нормотзорческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации, других стран СНГ и их 'субъектов, а также в педагогической работе, проведении лекционных и практических занятий по курсам «Отечественная история», «История зарубежных стран», «История отечественного государства и права», в чтении специальных спецкурсов «Содружество Независимых Государств: история, культура и образование», «Россия и ее роль в СНГ» и др., в научных исследованиях по исторической и историко-правовой проблематике.
Апробация результатов исследования. Основное содержание работы получило отражение в 25 публикациях автора по данной теме. Положения диссертации обсуждались на 15 международных научно-практичес:-:их конференциях и семинарах, в которых принял участие автор диссертации, с том числе на международной научно-практической конференции «Клубные учреждения профсоюзов СНГ: современное состояние и перспективы» (23-26 февраля 1995 г., Санкт-Петербург) ; международном семинаре «Карьера и образова-ние-96» (27-31 марта 1996 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «Преемственность поколений: диалог культур» (24-26 сентября 1996 г., Санкт-Петербург); международном конгрессе «Народы
Содружества Независимы Государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы» (15-17 мая 1996 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «История парламентаризма в государствах -участниках СНГ (к 90-летию со дня начала работы Государственной думы России) (29-30 апреля 1996 г., Санкт-Петербург) ; международной научно-практической конференции «Законодательное обеспечение развития науки и образования в государствах - участниках СНГ в условиях рынка» (29 ноября 1996 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «Проблемы создания общего туристского пространства государств - участников СНГ» (15-17 апреля 1997 г., Минск); международной конференции «Образование XXI века. Проблемы, прогнозы, модели, проекты». (19-20 мая 1998 г., Москва); международной научной конференции «Рыночная экономика и стратегия безопасного развития личности» (14 октября 1999 г., Санкт-Петербург); международном научном конгрессе «Физическая культура, спорт, туризм в новых условиях развития стран СНГ» (23-26 июня 1999 г., Минск); международной научно-практической конференции «Интеграционные процессы в области библиотечного дела» (21-22 марта 2000 г., Москва); международной конференции «Государственная информация и демократизация общества» (15-16 мая, Санкт-Петербург); международной научной конференции «Культурный туризм для мира и развития» (2 6-28 сентября 2000 г., Москва); международной научной конференции «Социальные основы технологии и педагогики в культурном, спортивном и туристском образования населения»
(14-15 марта 2001 г., Санкт-Петербург); международном семинаре «Образование и наука: проблемы и перспективы развития» (5-7 июня 2001 г., Санкт-Петербург).
Автор участвовал и выступал на парламентских слушаниях в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации «Образование в странах СНГ и Прибалтики: современное состояние и перспективы развития и интеграции» (13 июня 1995 года), на международном семинаре Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) в Женеве в марте 1998 года, ежегодных академических чтениях Международной академии наук высшей школы (1998, 1999, 2000, 2001 годы), III и IV съездах Евразийской Ассоциации университетов (1999 - в Минске, 2000 - в Москве), на заседаниях кафедры истории России и зарубежных стран Республиканского гуманитарного института Санкт-Петербургского государственного университета.
Часть собранного материала и полученных научных результатов представлена автором в трех книгах5 и 24 статьях, которые будут использоваться в данном тексте. В то же время в данном труде использованы различные дополнительные материалы, в силу различных причин не попавшие в опубликованные работы. Диссертация состоит из 5 глав, введения и заключения. Ссылки на источники и литературу делаются постранично. Вопросы методологии,
Пшенко К.А. Содружество Независимых Государств: формирование общего культурного и образовательного пространства. - СПб: изд-во «СПбГТУ», 2001; Пшенко К.А., Торопыгин А.В. Миротворческая деятельность межпарламентских организаций: проблемы и тенденции. - СПб: изд-во «СПбГТУ», 2001; Пшенко К.А. СНГ: Формирование об-
историографии и источниковедения более подробно рассматриваются в первой главе.
щего культурного и туристского пространства Содружества Независимых Государств. -М.: изд-во «Советский спорт», 2002.
Методологические проблемы диссертационного исследования
Период 1991 - 1999 гг. в полной мере подходит под определение «переходного». Исследование проблематики «переходного периода» не может не вызывать различных методологических затруднений. Для выявления особенностей (не говоря уже о закономерностях) политических, экономических, социальных, культурных и иных процессов, происходящих в «переходное время» на постсоветском пространстве наиболее продуктивным был бы компаративистский подход, хотя в отечественной исторической науке сравнительно-исторический (компоративный) подход используется не так часто, как он того заслуживает. И этому есть объяснение.
В истории самой России, СССР и СНГ пока нашлось не так много исторических периодов, объектов для исследования, которые могли бы стать предметом приложения усилий ученых-компаративистов.
Вместе с тем, в настоящее время, когда многое в истории постсоветских стран пересматривается во имя «истины» и «объективности», приходит понимание того, как трудно бывает историкам абстрагироваться от идеологии и групповых, этнических, национальных интересов. Французский историк М.Ферро убедительно показал, что курсы истории, которые используются в разных странах для обучения молодежи, нередко трактуют одни и те же исторические факты весьма по разному в зависимости от национальных интересов.6 Об этом же пишет известный российский историк В.С.Волков в своей статье в журнале «Клио» «О рабочих и интеллигенции России с разных позиций, но с уважением к фактам».7
Мы также полностью согласны с мнением другого известного российского историка Г.Л.Соболева, что «не разобравшись объективно в нашей истории, в которую действительно уходят корни многих современных явлений, нельзя правильно понять переживаемое время и тем более познать самих себя».8
Вместе с тем, на наш взгляд, универсальных «законов истории» нет. История - объясняющая, а не теоретизирующая наука. Историческое сознание является незаменимой составной частью национальной культуры. История не повторяется, и все же человечество всегда изучало свое прошлое, искало в нем примеры, выводы, советы для настоящего и будущего. Если история и не устанавливает закономерности, то она тем не менее предлагает определенную систему оценки, классификации и обобщения фактов, без которой человечество не имело бы «ключа» к истолкованию громадного количества накопленных фактов. В каждый данный момент история - это представление о прошлом, соответствующее достигнутому уровню знаний. Поскольку Содружество в рассматриваемый период постоянно находилось в движении, в развитии, то соответственно изменялись, не могли стоять на месте и способы его познания. «Объективизации исторического исследовательского труда способствуют два фактора - внутреннее стремление историка к постижению истины и известная общественная потребность в знании подлинных фактов и обоснованных суждений о них»,- - считает автор одной из последних книг по методологии истории В.Ф.Коломийцев.9 Данные рассуждения, хотя и не представляются бесспорными, но на наш взгляд на сегодня необходимо с ними согласится.
Образование СНГ. Место. России в Содружестве Независимых Государств
8 декабря 1991 года в резиденции правительства Белоруссии «Вискули» в Беловежской пуще главы государств Белоруссии, России и Украины подписали соглашение о создании Содружества Независимых Государств. (Приложение 2)
21 декабря 1991 года в Алма-Ате Соглашение (в виде особого протокола) было подписано уже 11 руководителями бывших республик СССР. Специально было оговорено, что «Протокол является составной частью Соглашения о создании Содружества Независимых Государств». (Приложение 3). В октябре 1993 году в СНГ вступила Грузия. Хотелось бы показать в какой атмосфере проходило заседание в Беловежской пуще и как достигалось согласие по трудным проблемам. Но стенограмма встречи не велась, поэтому воспользуемся свидетельствами очевидцев этого события опубликованными в книге Исполнительного секретариата СНГ «Содружество Независимых Государств: портрет на фоне перемен». Станислав Шушкевич, Председатель Верховного Совета Белоруссии, 9 декабря дал интервью в газете «Советская Белоруссия» под громким заголовком «36 часов, которые потрясли мир». В нем спикер признался: «Когда мы ехали в Беловежскую пущу, у каждого был свой проект, свои предложения. Не скажу, что они не пригодились, но, поверьте, все 14 статей Соглашения рождались по существу заново, в трудной и напряженной работе.
Рано утром 8 декабря руководители делегаций взялись за их окончательную доводку и построчное согласование. К полудню замечания у президентов иссякли, поступила команда готовиться к торжественному подписанию документов. На длинном столе появились папки с текстами проектов, миниатюрные флаги трех стран.
Первым в зал пошел Б. Ельцин, за ним - остальные. Все сели за стол и по очереди поставили подписи под соглашением о создании Содружества. Главы делегаций подписали и заявление, затем встали и крепко пожали друг другу руки. Телеоператор перевел «глазок» камеры на большие настенные часы - они показывали 14 часов 17 минут» .80
Беловежские соглашения и все, что за ними последова-ло, создали новые политические условия для всех бывших союзных республик, констатировав исчезновение СССР и рождение Содружества Независимых Государств.
Решение 8 декабря 1991 года положило начало существованию новых независимых государств, и в то же время поставило проблему их сотрудничества на новой основе, в том числе и в области культуры и образования.
В Заявлении руководителей Республики Беларусь, РСФСР, Украины были определены основные причины распада СССР. К ним были отнесены: объективный процесс образования независимых государств на территории Советского Союза; недальновидная политика союзного руководства (Центра), приведшая к глубокому экономическому и политическому кризису; возрастание социальной напряженности, развитие межнациональных конфликтов с многочисленными человеческими жертвами.81 (Приложение 1).
На наш взгляд, перечень причин распада СССР, приведенных в Заявлении, конечно, неполный.
Целью нашей работы не является глубокий анализ причин разрушения Советского Союза, но обойтись без своих оценок произошедшей трагедии все-таки нельзя.
Есть множество разных трактовок причин распада СССР, но можно выделить две полярные позиции.
Сторонники первой утверждают, что развал СССР - это сознательное устранение идеологического и геополитического противника силами Запада и внутренними противниками социализма.
Основные направления и формы культурного сотрудничества государств - участников СНГ
Нормальные межгосударственные отношения невозможны без развития культурных связей. В Декларации принципов международного культурного сотрудничества, единогласно принятой 4 ноября 1966 года на XIV сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО, отмечалось: «Культурное сотрудничество должно содействовать установлению между народами прочных и постоянных связей, которые не должны страдать от напряженности, могущей возникать в межгосударственных отношениях»
Понимание этой истины нашло свое подтверждение в деятельности межгосударственных, государственных и общественных организаций государств - участников Содружества в течение всего рассматриваемого периода.
Уже в Соглашении о создании Содружества Независимых Государств (8 декабря 1991 года) подчеркивалось в статье 4, что «Высокие Договаривающиеся Стороны будут развивать равноправное и взаимовыгодное сотрудничество своих народов и государств в области политики, экономики, культуры, образования (подчеркнуто автором), здравоохранения, охраны окружающей среды, науки, торговли, в гуманитарной и иных областях, содействовать широкому информационному обмену, добросовестно соблюдать взаимные обязательства.
Стороны считают необходимом заключить соглашение о сотрудничестве в указанных областях».208
Уже 15 мая 1992 года был заключено Соглашение о сотрудничестве в области культуры. (Приложение 14).
Однако реальная практика культурного сотрудничества стран СНГ оказалась сложной и противоречивой.
Прежде всего надо отметить, что отношение к советской культуре в рассматриваемый период было не лишено ностальгических переживаний. Общество вспоминало не только контроль в искусстве, не всегда продуманную культурную политику властей, но и вершинные достижения духовной жизни XX века, временем и пространством связанные с бывшим СССР, с общедоступностью и массовостью литературы, театра, кино, музыкального искусства.
