Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Грамоты московских митрополитов как предмет исторического исследования 21
Раздел II. Деятельность Московской митрополичьей кафедры периода формирования русского централизованного государства 56
Раздел III. Нравственные аспекты посланий московских митрополитов и их влияние на формирование духовного облика русского централизованного государства середины XV - первой трети XVI вв 93
Заключение 137
Использованные источники и литература 145
Приложения 157
- Грамоты московских митрополитов как предмет исторического исследования
- Деятельность Московской митрополичьей кафедры периода формирования русского централизованного государства
- Нравственные аспекты посланий московских митрополитов и их влияние на формирование духовного облика русского централизованного государства середины XV - первой трети XVI вв
Введение к работе
Как известно, долгое время Православная Церковь в России была главной наставницей государственности. Наши предки верили, что построение государства Российского шло не только, а иногда, быть может, не столько по воле человеческой, сколько по воле Божией, ведущей русских князей и царей путями Промысла. И именно Церковь была тем проводником Божественной благодати, который позволял совершаться процессу созидания нашей государственности. Так что наша историческая государственность - это «древо взращенное святыми» и, в свою очередь, давшее святых в качестве своих плодов. Многие ли народы могут сказать о себе, что их, в определенный момент истории, направляла целая плеяда святых -святитель Алексий, святой благоверный князь Димитрий Донской, преподобный Сергий (Радонежский), святитель Киприан.
Сегодня мы видим, что наше государство не вполне самостоятельно в выборе своего духовного и цивилизационного пути. Слишком зависимо от новомодных идеологических и философских поветрий, привносимых в нашу жизнь из-за рубежа и не сопряженных с исконными ценностями нашей национально-исторической традиции. В этой связи становится понятно, что главная задача государства на сегодняшний день - это восстановление полноты суверенитета, не связанного никакими внешними ограничениями и навязанными извне обязательствами, концентрация исторической и духовной силы для государственного строительства, для охранения внутренней и внешней свободы страны и народа. При этом следует подчеркнуть, что укрепление России должно быть совместной задачей и Церкви и государства. Ибо дальнейшее успешное развитие российского общества возможно лишь на путях гармонизации национальных базисных ценностей жизни, сформированных при определяющем влиянии восточного христианства, Православия, главными из которых являются ценности духовно-нравственных, и светской морали. В связи с этим, изучение роли Московской митрополии в формировании духовно-нравственных основ русского централизованного государства на базе новых научных достижений имеет большую социальную и общественную значимость.
Актуальность исследования, таким образом, обусловлена следующими обстоятельствами:
Во-первых, и государство, и общество должны сегодня признать, что уровень качества гражданского общества характеризуется, прежде всего, ответственностью граждан за свое нравственное состояние. Такой подход основывается на уважении к историческим традициям России, к ее духовности и культуре. Миссия Церкви на данном этапе состоит в том, что она оказывает непосредственное или хотя бы косвенное влияние на формирование каждой личности, до которой доходит ее проповедь. Формируя духовно нравственную личность, Церковь создает все необходимые условия для повышения качества общественной структуры, для
нравственного, экономического и социального благополучия гражданского общества. Поэтому разработка данной темы, научные выводы и обобщение плодотворного опыта Московской митрополии по формированию духовно-нравственных основ Русского централизованного государства будут способствовать формированию исторического сознания граждан нашей страны, а также содействовать процессам социальной гармонизации и гражданского миротворчества;
Во-вторых, изучение проблем взаимодействия светской и духовной властей в период построения новой российской государственности позволит ввести в научный оборот новые, неизвестные еще научной общественности церковно-исторические документы. Это существенно дополнит источниковую базу по проблеме государственно-церковных отношений, позволит объективно представить деятельность московских святителей по созиданию духовно-нравственных основ Русского православного государства. Все это бесспорно обеспечит приращение исторических знаний в рассматриваемой области;
В-третьих, и для России, и для всего мирового сообщества на сегодняшний день на первое место выходят вопросы социальной стабильности в обществе. Академик РАН В.И. Жуков совершенно справедливо утверждает, что «существенной характеристикой современного развития цивилизации является радикальное изменение картины мира, его крайняя социальная, экологическая и духовная неустойчивость, что при определенном стечении негативных факторов может ввергнуть человека в масштабную катастрофу»1. Это делает одной из первоочередных задач общественного развития выработку базисной системы «основополагающих ценностей, определяющих пути возможного развития человеческого общежития»2. Принципиально важно деятельное участие в этом процессе Церкви, ибо «исполняя миссию спасения рода человеческого, Церковь содействует улучшению духовно-нравственного состояния окружающего мира», помогает людям «сохранять верность богоданным нравственным нормам, подвигает их к миру, согласию и благоденствию»3. Поэтому анализ содержания деятельности Церкви по духовно-нравственному воспитанию через призму исторического опыта может стать одной из социокультурных и идеологических составляющих в процессе дальнейшего развития соработничества церковных и государственных структур в современной России;
В-четвертых, исторический опыт взаимодействия Церкви и государства по формированию духовно-нравственных основ Русского централизованного
1 Социальная политика: парадигмы и приоритеты: Монография // Под. общ. ред. В.И. Жукова. - М.,
2000.-С. 34.
2 Курский край: антология социальной работы. Деятельность Русской Православной Церкви. Т. 1. -
М,2001.-С. 8.
5 Церковь и мир. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. - М, 2000.
государства до сих пор мало изучен. Его особая ценность для наших дней состоит в том, что общественный диалог, направленный на поиск путей гармонизации традиционных религиозных ценностей и светских основ жизни общества, должен развиваться с участием представителей Церкви, поскольку тотальная секуляризация общественного сознания воспринимается как реальная угроза вере и традиционному образу жизни, а значит - провоцирует конфликт ценностей. Представленная диссертация поможет лучше понять значение того, что ни при каких условиях не должно разрушаться в результате политической деятельности, но что должно лежать в основе жизни и общества, и государства.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1448 года, со времени поставлення митрополита Ионы, при котором Русская Церковь обрела относительную самостоятельность, и состоялось ее окончательное разделение на две митрополии, до свержения и отречения митрополита Даниила в 1539 г., когда процесс централизации государства в основном был завершен.
Рассмотрение вышеуказанного периода в исторической последовательности дает возможность на научной основе обобщить и проанализировать роль Московской митрополии в формировании духовно-нравственных основ Русского централизованного государства, позволяет извлечь необходимые исторические уроки и сделать научные и практические выводы, направленные на дальнейшее развитие взаимодействия светской и духовной властей.
Степень научной разработанности проблемы. Изучение работ по данной проблематике показало, что проблема влияния Московской митрополии на формирование духовно - нравственных основ Русского централизованного государства относится к числу наименее разработанных в отечественной историографии.
Основываясь на анализе научной литературы, автор условно выделяет три периода в историографии вопроса.
Первый - дореволюционный период - с начала XIX века до 1917 г.
Светские историки этого периода - Н.М. Карамзин, СМ. Соловьев, касаясь в своих исследованиях вопросов взаимодействия государства и Церкви, особо подчеркивали роль государства в развитии и преобразовании российского общества4, в то время как церковные исследователи - Е. Голубинский, А.В. Карташов, В. Сокольский - посвящали свои труды, главным образом, истории Церкви5. При этом Церковь рассматривалась ими как вторая власть в государстве.
4 Карамзин Н.М. История государства Российского: В 12 т. - М., 1994; Соловьев М.С. История России
с древнейших времен. - М., 1962.
5 Голубинский Я. История русской церкви. Т.1. - М.,1904. Т.2. - М.,1917; Карташев А.В. Очерки по
истории русской церкви: В 2 т. - М.,1991; Сокольский Вл. Участие русского духовенства и монашества в
Митрополит Платон в своей «Краткой церковной истории» обращает
внимание на то, что власть митрополитов до начала поставлення патриархов была
достаточно свободна от влияния великокняжеской власти, но постепенно
б митрополиты теряют свою самостоятельность .
Митрополит Макарий (Булгаков) в работе по истории Русской Церкви, рассматривая вопросы церковного и государственного устройства, приходит к выводу, что во взаимоотношениях Церкви и государства, главенствующую роль играло государство7.
Вопросы взаимодействия светской и церковной властей затрагиваются в работах Н.И. Костомарова8, С.Ф. Платонова. Последний, оценивая соотношение власти Церкви и государства, делает вывод о том, что «в нашей истории Церковь никогда не подавляла и не становилась выше государства», отдельные ее представители «пользовались только нравственной силой»9. В.О. Ключевский напротив подчеркивает, что Русская Церковь создала «особое общество, параллельно государственному», которое включало в себя духовенство, начиная от митрополита, кончая нищими10.
Большое внимание в дореволюционной историографии уделялось двум направлениям русского монашества того времени, речь идет о так называемом споре заволжцев и иосифлян. В центре дискуссий встал вопрос не только о положении монастырей в государстве, но и о самой сущности отношений между Церковью и государством. Так, Н.М. Карамзин, объясняя явление нестяжательства, рассматривал его как реакцию «наиболее нравственной части русского монашества» на злоупотребления монастырских «стяжаний»11. В трудах В.О. Ключевского обращалось внимание на социально - экономическую основу конфликта между двумя внутрицерковными направлениями1 .
Дьяконов М.А., рассматривая вопросы общественного и государственного строя в Древней Руси, справедливо полагал, что вплоть до конца XV века великокняжеская власть, нуждаясь в союзе с Церковью, покровительствовала росту ее землевладений, но с усилением центральной власти при Иване III огромные размеры церковных землевладений явились препятствием на пути дальнейшей централизации13.
развитии единодержавия и самодержавия в Московском государстве в конце XV и первой половине XVI вв. -Харьков, 1902.
6 Краткая российская церковная история, сочиненная Платоном Митрополитом Московским. - М.,
1805.-С. 100-101.
7 Макарий, митр. История русской церкви. Т.10. - СПб., 1902. - С. 5-7.
8 Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. - М, 1995. - Кн. 1-2.
' Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. - М., 1993. - С. 405.
10 Ключевский В.О. Курс русской истории. Сочинение в 9 томах. Т.1. - М., 1987. - С. 272.
" Карамзин Н.М. История государства Российского Т. VI. - СПб.,1819.
12 Ключевский В.О. Курс русской истории. Сочинение в 9 томах. Т.2. - М, 1987.
"Дьяконов МЛ. Очерки общественного и государственного строя в Древней Руси. - СПб., 1912.
Как видно, в большинстве работ духовное противостояние заволжцев и иосифлян трактовалось как отражение социально - экономических и политических противоречий между Церковью и государством.
Второй - советский период - с 1917 до середины 1980-х гг.
В этот период разработка проблем формирования Русского централизованного государства была продолжена. При этом особое внимание было обращено на социально-экономический и политический аспекты проблемы14.
В работах А.А. Зимина, А.И. Клибаиова, Я.С. Лурье, Н.М. Никольского определенное освещение получила история еретических движений". Изучая политическую историю периода становления сословно-представительной монархии в России, АА. Зимин пришел к выводу о том, что светская власть, вмешиваясь в деятельность церковных учреждений, поставляла их себе на службу, подчиняя тем самым Церковь своему контролю'6.
Работы Н.А. Казаковой, Р.Г. Скрышшкова были посвящены наиболее ярким представителям Церкви17. Последний отмечает всестороннее влияние Церкви на политическое развитие государства через личности ее виднейших представителей18.
Вопросы влияния Церкви на государство нашли отражение в трудах историков русского зарубежья — Д. Оболенского, Д. Меендорфа, О.Р. Грамми19.
Проблема взаимоотношений государственной и церковной власти была поднята в работах Н.С. Борисова20. Исследовав наиболее важные события в истории Церкви XIV-XV веков, автор пришел к выводу, что после образования централизованного государства началось «сращивание духовной иерархии с формирующимся государственным аппаратом».
Как видно, в работах большинства историков этого периода роль и место Церкви в процессе централизации государства определялось тем, что она рассматривалась как политический институт, освещающий устои классового общества.
14 Борисов Н.С. Русская Церковь в политической борьбе XIV-XV вв. - М., 1986; Раті Б.Я. Папство и Русь в X - XV вв. - М.-Л., 1959; Русское православие: вехи истории // Науч. ред. Клибанов. А.И. - М., 1989.
" Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. - М., 1982; Клибанов А.И. Реформационные движения в России в XII - первой половине XVI вв. - М.,1960; Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI вв. - М.-Л., 1955; Никольский Н.К. История Русской Церкви. - М, 1930.
16 Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. Очерки социально-политической истории. - М., 1982.
" Казакова НА. Вассиан Патрикеев и его сочинения. - М.-Л., 1960; Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси XIV-XVI вв. - М, 1991.
18 Скрынников Р.Г. Государство и Церковь на Руси XIV-XVI вв. - М, 1991; Скрыттков Р.Г. Святители власти. - Л., 1990.
" Оболенский Д. Византийское содружество. Восточная Европа 500-1453. 1971; Meyendorf J. «Bizantium and the rise of Russia». 1981. Grummey O.R. «The formation of Moscovy 1304-1613» London and N.York, 1987.
20 Борисов Н.С. Русская Церковь в политической борьбе XIV-XV вв. - М., 1986; Борисов Н.С. Церковные деятели средневековой Руси. - М., 1988.
Третий - постсоветский период - с середины 1980-х гг. по настоящее время.
Проведенный автором анализ исторических материалов показал, что проблемы взаимоотношения Церкви и государства в период образования Русского централизованного государства специально не исследовались. Тем не менее, исследователями написан ряд диссертационных работ, раскрывающих отдельные аспекты этой проблемы в русле своих тем исследований .
Таким образом, актуальность проблемы, ее социальная значимость, общественная востребованность, недостаточная изученность стали побудительным мотивом избрания ее для научного исследования.
Объеет исследования - история развития Московской митрополии в период 1448 - 1539 годов. Именно в этот период произошло разделение Русской Церкви на две митрополии, Московскую и Литовскую, и деятельность московских святителей способствовала процессу созидания русской государственности.
Предмет исследования - определение места и роли Московской митрополии в общественной жизни России, в формировании духовно-нравственных основ российской государственности.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе изучения архивных материалов и других исторических источников дать анализ деятельности Московской митрополии в период 1448 - 1539 годов по созиданию Русского православного государства.
Научной задачей при этом является обобщение опыта Московской митрополичьей кафедры по укреплению Московской Руси с целью совершенствования государственно-церковных отношений в современных условиях. А также формулировка научно обоснованных выводов, уроков и разработка практических рекомендаций, вытекающих из результатов исследования.
Основные задачи исследования:
- оценить степень научной разработанности проблемы и дать характеристику
источниковой базы исследования;
- проанализировать исторические условия, в которых осуществлялась
деятельность Московской митрополичьей кафедры и ее святителей в рамках
рассматриваемого периода;
21 В.В. Шапошник Церковно - государственные отношения в России в 30-80-е годы XVI века: автореф. докт. дис. - СПб., 2003; ЛИ. Алексеев Церковь и государство на Руси в XV - начале XVI вв. (ранний этап иосифлянства и нестяжательства): автореф. канд. дис. - СПб., 1998; А.Ю. Климова Влияние греческого номоканона на русское светское законодательство в русле церковно - государственных отношений конца XII - середины XVII вв.: автореф. канд. дис. - М., 2006.
- разработать концепцию определения роли Церкви и государства в деле
построения национальной государственности в исследуемые годы;
т выявить духовно-нравственные аспекты митрополичьих грамот, определить роль посланий и поучений московских митрополитов в формировании духовно-нравственных ориентиров государственного развития в обозначенный период;
исследовать и обобщить исторический опыт по формированию духовных основ русской государственности;
сделать научные выводы, извлечь уроки и разработать рекомендации по использованию опыта взаимодействия Церкви и государства в деле построения национальной государственности с учетом современных требований.
Методологические основы исследования. Исследование проблемы осуществлялось с помощью основных принципов исторической науки. В первую очередь автор руководствовался принципами историзма, научной объективности и социального подхода. В исследовании были использованы такие методы как классификационный, актуализации и периодизации, а также проблемно-хронологический подход, изложенные и обоснованные в трудах отечественных ученых по теории и методологии исторической науки22. При написании работы автор опирался на традиции отечественной медиевистики, а также традиции исторической школы «Анналов»23.
В работе была использована комплексная методология исследования, включившая в себя:
обзор источников и их систематизацию;
исторический анализ событий;
ценностный подход к оценке событий;
сравнительный анализ оценки событий с точки зрения участия в них разных религиозных деятелей того времени;
герменевтический анализ основных нравственных категорий христианского учения;
системный подход и сопряжение исторических и философских методов исследования.
Основываясь на анализе материала по теме исследования, автор выдвигает
п Жуков ЕМ. Очерки методологии истории. - 2-е изд., испр. // Отв. ред. Ю.В. Бромлей. - М., 1987; Иванов В.В, Методологические основы исторического познания. - Казань, 1991; Коваяьченко И.Д. Методология исторического исследования. - М., 2004; Сотрет А.В. Методика исторического исследования. - 2-е изд., перераб. и доп. // отв. ред. Ф.П. Шевченко. - Киев, 1990 и др.; Источниковедение: Теория, История. Метод. Источники российской истории: Учебное пособие // И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, ОМ. Медушевская, М.Ф. Румянцева. - М., 1998.
23 Гуревт А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». - М.,1993.
собственную концепцию проблемы диссертации. Автор считает, что процесс формирования Русского централизованного государства сопровождался формированием единой системы нравственных ценностей. При этом светской власти отводилась роль деятельного начала, церковной власти учительствующая роль. Митрополиты, обращаясь к пастве с активной проповедью христианских основ жизни, объективно способствовали единству и социальной стабильности общества. Поскольку русские земли первоначально формировались на основе разнородных племенных союзов, которые были, скорее, способны к вражде, чем к объединению, подобная проповедь была значима. Таким образом, Церковь создала духовные предпосылки, способствовавшие объединению княжеств в единое централизованное государство.
Источниковую базу исследования составили грамоты московских митрополитов второй половины XV - первой трети XVI веков, летописные своды, а также различные публицистические произведения. Грамоты характеризуют взаимоотношения Московской митрополичьей кафедры с великими князьями, послания церковных иерархов дают представление о той роли, которую играла Московская митрополия в жизни Русского государства.
В основном грамоты по исследуемому периоду сосредоточены в трех сборниках — «Актах исторических, собранных и изданных археографическою комиссией)», «Русской исторической библиотеки» и «Русском феодальном архиве».
Впервые ряд грамот был опубликован в «Актах исторических». В более позднем сборнике «Русской исторической библиотеки» грамоты соотносятся с теми, которые были изданы ранее. Перед каждым посланием дается краткий обзор первоисточников, при этом указывается является ли это компиляцией из разных источников или послание вошло в сборник полностью из одного источника.
Большой материал собран в современном сборнике документов «Русском феодальном архиве». Особенностью сборника является то, что в нем опубликованы грамоты, не издававшиеся ранее. Также публикуются материалы, вышедшие в более ранних сборниках, но уточняются даты посланий и имена участников событий .
Документальный материал о деятельности митрополита Даниила собран в исследованиях В. Жмакина и В. Дружинина26. Однако многие «послания не представляют данных ни для приурочения их к известным лицам, ни для
24 Концепция (от лат. conceptio - понимание, система) - определенный способ понимания, трактовки
какого-либо явления, основная точка зрения, руководящая идея для их освещения; ведущий замысел,
конструктивный принцип различного вида деятельности. - Советский энциклопедический словарь. - 3-е
изд. - М/. Советская энциклопедия, 1984. - С. 624.
25 РФА. Вып. I. № 71 и РИБ. Т.6, № 64; РФА. Вып. I. № 35 и АИ. Т..І, № 44 (а); РФА. Вып. I. № 62 и
АИ. Т. I. № 50; РИБ. Т. 6. №70.
26 Жмакин В. Митрополит Даниил и его сочинения. - М, 1881; Дружинин ВТ. Несколько
неизвестных памятников из сборника XVI века. - СПб, 1909.
определения времени их написания» . Поэтому собранный материал весьма спорен.
Подробный перечень документов русских митрополитов дается в сборнике И.У. Будовниц28. Однако, в него вошли не все материалы «Русского феодального архива».
Необходимо отметить, что наряду с грамотами московских митрополитов существовали другие письменные источники, которые составляют литературную канву этого периода. Среди них летописи, а также послания о тех или иных исторических событиях. Следует отметить, что в летописях и посланиях события освещались по-разному. Послания были публичными выступлениями и обнародувались, т.е. о них было известно не только адресату, но и его окружению. Летописи были попыткой формирования у потомков должного взгляда на исторические события. Это был официальный взгляд власти. Сопоставительный анализ посланий и летописей дает возможность выявить скрытые тенденции эпохи.
Следующим видом источников являются жития святых. Во второй половине XV века пишутся жития Варлаама Хутынского, митрополита Алексия, Кирилла Белозерского, Сергия и Никона Радонежских, Федора Ростиславича. В ряде случаев жития посвящались не какому-то лицу, а конкретному историческому событию и писались на заказ. Таково, например, житие Федора Ростиславича, заказанное митрополитом Филиппом и великим князем Иваном III. В 1463 г. Ярославское княжество присоединяется к Москве и создание жития связано с историей этого события.
Важную группу источников составляют Слова учительные или различные публицистические произведения, содержащие критику определенных сторон жизни средневекового общества. Так, например, «Слово избрано от святых писаний, еже на латыню»29 было направлено против Флорентийского собора. Митрополит Феодосии, пребывавший на Московской кафедре с 1461 по 1464 гг., в своем послании к новгородскому архиепископу Ионе писал о незаконно пребывающем на митрополичьей кафедре киевском митрополите Григории30. Ряд посланий был связан с борьбой против новгородско-псковских еретиков и новгородско-московской ереси. Это фамота митрополиту Геронтию тверского епископа Вассиапа31, послания новгородского архиепископа Геннадия32, послание «на жидов и на еретики» инока Саввы33.
"См.: Дружинин В.Г. Несколько неизвестных памятников из сборника XVI века. - СПб, 1909. - С. 27.
"ДРВ.Ч. б.-С. 48-70.
30 РИБ. Т. 6. №95.
31 РИБ. - СПб, 1880. Т. 6. № 109.
32ЛИ.-СПб., 1841. Т. 1 № 104; РИБ. СПб., 1908. 2-е изд. Т. 6. № 113, 119; КазаковаН.А., ЛурьеЯ.С Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI вв. -М.-Л., 1955. № 12, 13,16,18,19,22.
33 Послание инока Саввы на жидов и на еретики // предисл. С.А. Белокурова // ЧОИДР. 1902. Кн. 3, отд. II.-С. Ь94.
Немаловажным источником является переписка церковных и светских исторических деятелей, позволяющая увидеть сложный механизм разрешения, например, дипломатических вопросов. Это прежде всего письма Василия III к псковским наместникам и М. Мунехину34, к которому старец псковского Елизарова монастыря Филофей направил свое послание «против звездочетов и латинян» с обоснованием теории «Москва - третий Рим».
Как видно, представленные в работе исторические источники позволяют увидеть взаимосвязь различных исторических событий, уловить точки соприкосновения взглядов, выдвигаемых теорий, мотивов поведения людей.
Грамоты московских митрополитов как предмет исторического исследования
Проблема взаимоотношений Русского государства и Церкви изучена достаточно полно. Однако большинство аспектов этой проблемы изучалось разрозненно. Первоначально эти вопросы рассматривались в трудах известных русских историков XIX века СМ. Соловьёва и В.О. Ключевского. Но их исследования касались в основном периода становления Русского государства35.
XV - XVI века русской истории и роль Церкви как важнейшего участника процесса образования централизованного государства освещена в работе В. Сокольского «Участие русского духовенства и монашества в развитии единодержавия и самодержавия в московском государстве в конце XV и первой половине XVI века» . На базе исторических данных автор показывает роль Церкви в усилении Москвы, а также «какими побуждениями руководствовалось духовенство, оказывая содействие осуществлению политических планов великих князей Московских, и в каких мерах выражало оно свое участие в развитии Московского единодержавия и самодержавия», дает анализ религиозно-политических воззрений на государственную власть исследуемого периода37.
В советской исторической науке вопросы церковной истории рассматривались с точки зрения классовой борьбы. Первым попытку подобного исследования предпринял М.Н. Покровский38. В последующий период вопросы истории Русской Церкви рассматривались Н.М. Никольским39 Определённым этапом в советской историографии было исследование еретических движений на Руси в период формирования русского государства. Эту проблему рассматривали И.У. Будовниц, А.А. Зимин, Н.А. Казакова, А.И. Клибанов, Я.С. Лурье, В.В. Мавродин, Б.А. Рыбаков.40 В основном все исследования рассматривают ереси как форму классовой борьбы. В работе Б.А. Рыбакова была предпринята попытка раскрыть ересь стригольников с точки зрения гуманистического идеала, продолжить тенденции Западной Европы на русской почве, показать идейные связи Западной Европы и Руси.
Однако вопросы церковной истории оказались в сфере научных интересов не только советских, но и зарубежных учёных. И работа над многими проблемами шла параллельно. В частности, история общественной мысли и политических идей, нравственных исканий в обществе в период становления русского государства подробно рассматривались в работах А.Ф. Замалеева, А.А. Зимина, Н.А. Казаковой, Я.С. Лурье, В.Т. Пашуто, Н.М. Покровского, Д. Феннела.41 В них раскрывались политические мотивы, социально-экономическая обусловленность идейных столкновений рубежа XV—XVI веков.
Интерес исследователей вызывали и проблемы взаимоотношений Церкви с государственной властью. Этим вопросам посвящены работы А.А. Зимина, О.Р. Грамми, А. Шпакова42. Большинство исследователей считают, что в формировании русского централизованного государства одним из решающих факторов оказался союз светской и церковной власти. Но по мере завершения процесса централизации светские власти начинают все более и более вмешиваться в дела церкви. Однако этот вопрос до сих пор остается дискуссионным.
Значительным шагом в развитии историографии вопроса явилась монография Р.Г. Скрынникова «Государство и церковь на Руси XIV-XVI веков»43, в которой была предпринята попытка глубокого анализа взаимоотношений великих князей и Церкви через раскрытие личностей виднейших ее представителей «от Сергия Радонежского до Филиппа Колычева». На базе широкого круга источников автор прослеживает события отечественной истории XIV-XVI веков, показывает особенности взаимоотношений светской и церковной власти в этот период.
Вопросы истории Русской Церкви, её взаимоотношений с государственной властью рассматривались и в церковной историографии.
Протоиерей Георгий Флоровский в своем фундаментальном труде «Пути русского богословия»44 дает ретроспективу теологических концепций и анализирует религиозно-социальные учения конца XV— начала XVI века с точки зрения «церковно-исторического мировоззрения».
В трудах историков Церкви45, помимо общих исторических исследований также в основном рассматриваются вопросы взаимоотношения светской и церковной властей, но с позиции становления и укрепления в стране религиозного сознания. Показывается «сужение кругозора Русской Церкви, медленное подчинение ее изнутри государственному разуму, превращение в один из аспектов государственной жизни»46. Подробно освещаются еретические движения и борьба с ними в этот период. Но в отличие от светских ученых, историками Церкви исследуются подвиги «подвижничества и русской святости» как движущей силы русской истории.
Одним из самых авторитетных трудов по интересующему нас вопросу является работа митрополита Макария. Его история написана по грамотам московских митрополитов и других лиц того периода. По полноте фактологического материала его труд является самым значительным для своего времени. Однако исследования, относящиеся к периоду середины XV - первой трети XVI вв., это в основном систематически подобранные материалы. Митрополита больше всего интересуют отношения Церкви и государства с точки зрения церковного и государственного устроения, т.е. в этой фундаментальной работе практически нет многостороннего анализа грамот московских митрополитов и их влияния на нравственное сознание русского общества.
Полноту исторического анализа мы находим в трудах профессора Голубинского. Используя сравнительный метод, ученый вовлекает читателя в историческое исследование и раскрывает историю Церкви, как живого богочеловеческого организма, вплетающегося в ткань исторической жизни Отечества, государства, народа. В его исследовании мы видим начало системного анализа, который стремится не дать историческому факту одно единственное верное толкование, а раскрыть внутренние движущие силы исторического процесса. Единственным препятствием автора на этом пути является его полемичность, т.е. слишком большая вовлеченность в публицистический диалог со временем. Эта его особенность, которую можно характеризовать как недостаток созерцательного начала, порой заслоняет от нас духовные первопричины того или иного исторического факта или процесса.
А.В. Карташев в «Очерках по истории Русской Церкви» раскрывает главные стороны в ее историческом развитии, показывает развитие Церкви в связи с историей государства и общества. Для него важно не само развитие Церкви и церковных организаций, а органическая связь истории Церкви с историей государства, общества и народа. Хотя труд Карташева и продолжает фактографическую позицию систематизации исторических фактов, которую мы встречаем у митрополита Макария, Церковь он рассматривает, как общественный организм, а не как богочеловеческий, коим она признается самой Церковью.
А.В. Карташев строит свои «Очерки» на основании тех же источников, что и исследователи гражданской истории - это летописи, гражданские акты, записки, вся древнейшая русская письменность, памятники материальной культуры. Поэтому сколь ни был бы для нас интересен живой по языку и богатый сопоставлениями труд А.В. Карташева, он не отвечает на вопрос, а точнее даже не ставит вопроса духовных взаимоотношений Церкви и государства, нравственного влияния Церкви на русское общество.
До сих пор остается невыясненным вопрос и об эффективности посланий высших церковных иерархов. Исследования по этому поводу не проводились. Исследователями также фактически не рассматривались вопросы нравственного влияния Церкви как носителя духовной культуры на формирование общественного сознания в процессе становления русского централизованного государства.
Но прежде остановимся на методологии исследования.
Учитывая задачи данного исследования, мы должны с особой тщательностью подойти к выбору методологии, так как глубоко разработанная структурная методология исторической школы советского периода при всех ее богатых возможностях не позволяет рассмотреть духовно-социальное единство Церкви и государства. Как мы уже сказали, в основном, разрабатывалась методология социально-экономических контактов Церкви и государства, поэтому перед нами стоит задача дополнить и расширить сравнительно-исторический метод советской школы.
Деятельность Московской митрополичьей кафедры периода формирования русского централизованного государства
Прежде чем приступить к обзору грамот рассмотрим исторический контекст периода, в который они рождались.
Во-первых, середина XV- первая треть XVI веков - время формирования Русского централизованного государства, период становления власти, укрепления властных структур, сформировавшихся на протяжении всего XIV в. Этому периоду предшествовали события, которые являлись определяющими для дальнейшего хода русской истории: а именно закрепление принципа престолонаследия.
Как известно, в Западной Европе господствовал «вертикальный» принцип наследования власти - от отца к старшему сыну, который тесно соотносился с библейской традицией. На Руси же существовал «горизонтальный» принцип наследования - от старшего брата к следующему по старшинству. На Любеческом съезде князей в 1097г. Лествиничная система была заменена на наследование по вертикали от отца к старшему сыну. После установления монголе - татарского ига и введения системы ярлыков она была нарушена. В 1425 г. произошло событие, которое закрепило вертикальный принцип наследования как законный. Перед смертью московский князь Василий Дмитриевич, также как и его отец, передал великокняжеский стол своему сыну Василию II, при живом и здоровом младшем брате Юрии, который попытался оспорить это решение и вернуться к Лествиничной системе. Это событие послужило поводом к началу феодальной войны. Мы не можем до конца быть уверенными, что послужило причиной завещания Василия I.
Возможно, причиной завещания было усиление тенденций централизации в силу возвышения Москвы. Но внимательный анализ заставляет выявить и другие, скрытые от глаз, мотивы.
С XV в. начинается широкое распространение православия по всей Руси. Это время глубинного усвоения русским народом христианских ценностей, которое началось в эпоху преподобного Сергия Радонежского и продолжилось его учениками. Одной из сторон этого явления было осмысление власти в библейской традиции, т.е. передача наследования от отца к сыну. В этом случае становится понятной и позиция Русской Церкви в этом вопросе, поддерживавшей Василия П. Определенную роль в этой поддержке играли личные связи Василия II с церковными иерархами. Итак, изменение порядка престолонаследия разразилось ожесточенной феодальной войной. С одной стороны, это не получивший престола Юрий Дмитриевич, с другой - его племянник Василий И. После смерти Юрия Дмитриевича борьбу возглавил его старший сын Василий Косой, который был захвачен и ослеплен Василием И. После этого борьбу продолжает Дмитрий Шемяка. Он получает поддержку в Вятке и Новгороде и усиленно ведет войну. Князь Дмитрий в 1446 г. захватывает Василия II, ослепляет его и ссылает в Углич. Казалось победа одержана. Но Василия II поддержало московское боярство, боявшееся лишиться своих привилегий при новом князе и татарский хан, т.к. Орда в этот период находилась в состоянии упадка и служба московскому князю становилась выгодной - Василий II жаловал за службу земли.
Бояре не отступились от своего ослепшего князя, и, не захотев принять власть Шемятича, потянулись в Углич. Кроме того, очевидно, здесь имела место и поддержка Церкви, которая была на стороне Василия И. Интересно здесь будет привести факт личного наблюдения. Посетив в 1999 г. Прилуцкий монастырь, расположенный в нескольких километрах от Вологды, автор познакомился с устойчивым преданием об укрытии Василия II после ослепления в этом монастыре, так как настоятель был близким другом великого князя. Даже если этот факт является мифотворчеством более позднего времени, он, тем не менее, свидетельствует о безусловной поддержке вертикального принципа престолонаследия и покровительстве московскому князю, как законному христианскому преемнику власти, способному реально осуществить идею господствующего единоначалия.
Война замедлила ход централизации государства, но в итоге, оставив единого правителя в Москве, фактически укрепила власть великого князя. Она закончилась в 1453 г. со смертью Дмитрия Шемяки. По слухам он был отравлен. Летопись так описывает это событие: «Того же лета в Новеграде Великом преставися князь Дмитреи Юрьевич Шемяка; людская молва говорят, что будето со отравы умер, а привозил с Москвы Стефан Бородатый дьяк к Исаку к посаднику к Богородицкому, а Исак деи подкупил княжа Дмитриеева повара, именем Поганка, тъи же дасть ему зелие в куряти. И пригна с вестью на Москву к великому князю Василеи Беда подъячеи...»..В Видимо, это свидетельство недалеко от истины, и Дмитрий Шемяка был действительно отравлен.
После окончания феодальной войны закрепился новый порядок престолонаследия. И с этого периода можно говорить о новой государственности на Руси.
Вторым значимым процессом, который происходит в этот период, является объединение русских земель и рождение единого политического и экономического пространства. В результате борьбы Василия II с удельными князьями к концу княжения в его руках сосредоточились все уделы московского княжества, кроме Верейского.
После смерти Василия II в 1462 г. объединительную политику московского великокняжеского дома продолжает его сын Иван III. В период его правления присоединены Ярославское княжество, Пермская земля, вторая половина Ростовского княжества, Двинская земля, земли за Уралом, покорены Великий Новгород, Тверь и Вятка, Иван III принимает титул государя всея Руси. Этому также способствовала его женитьба в 1472 г. на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог. Таким образом, Иван III становится как бы преемником власти византийского императора.
Но Русь в этот период все еще находилась под властью Золотой Орды. Однако, набиравшее силу государство, позволило великому князю вести себя по отношению к монголам как независимому государю. В 1480 г. золотоордынский хан Ахмат попытался восстановить свою власть над Русью, но, встретившись с войском Ивана III на реке Угре, так и не решился начать сражение. Монголо-татарское иго пало.
Таким образом, к концу XV века объединение земель под властью Москвы было в основном завершено и в 1497 г. был принят первый Судебник -сборник законов Русского централизованного государства.
После смерти Ивана III его политику продолжил сын - Василий III, управлявший страной с 1505 по 1533 годы. В период его правления были присоединены Псков, Чернигов, Северская земля, Стародубское, Калужское, Рязанское, Угличское княжества. Начав войну с Литвой, Василий III принудил ее в 1514 г. вернуть Смоленск. К концу его правления объединение русских земель в единое государство было завершено.
Теперь актуальным становился вопрос о методах и путях управления этим государством, о структуре и механизмах местной власти, которая была бы подконтрольна центру. В рассматриваемый период формировались позиции власти и общества по этому вопросу, о чем будет сказано в дальнейшем.
События церковной истории. Они рассматривались в советской историографии с экономической и политической сторон, но разделение истории на светскую и церковную достаточно искусственно, поэтому мы будем их рассматривать синхронно.
Жизнь Русского государства середины XV - первой трети XVI веков немыслима без деятельности Церкви. И этот период наполнен значимыми событиями церковной истории, оказавшими влияние не только на ее внутреннюю и внешнюю жизнь, но и на государство в целом.
В области внешней организации Русской Церкви главным в этот период является поставление первого русского митрополита.
В 1446 г. на Русь был прислан митрополит-униат Исидор, но русские церковные иерархи отказались признать его. в 1448 г. собор русских епископов избрал рязанского епископа Иону митрополитом, минуя разрешение Константинополя. Это явилось началом автокефалии Русской Церкви. Правда, и до этого были поставления митрополитов без утверждения в Константинополе, но с Ионы такая практика становится системной.
Стремясь ослабить Русское государство, польский король уже во время правления митрополита Филиппа добивается поставления на русскую митрополию ученика Исидора Григория. Киевские земли принимают его, епископы московского княжества на соборе 1459 г. отвергают. Этот факт приводит к разделу общерусской митрополии на Киевскую и Московскую.
В области внутреннего церковного развития середина XV - начало XVI веков - это время напряженной борьбы с ересями и через эту борьбу -осмысление Церковью самой себя. В 1470 г. в Новгороде возникает ересь жидовствующих. Ересь имела три направления, суть которых в следующем:
Критика обрядовой и таинственной стороны Церкви с позиций рационализма и позитивизма.
Отклонение Нового завета, возврат к Ветхому завету; восстановление празднования субботы, почитание ветхозаветной символики.
Астрологически-гадательное использование священных текстов для астрологических прогнозов и карт.
Нравственные аспекты посланий московских митрополитов и их влияние на формирование духовного облика русского централизованного государства середины XV - первой трети XVI вв
Прежде чем говорить о нравственных аспектах посланий остановимся на самом понимании нравственности. Для иерархов Русской Церкви конца XV-начала XVI вв. все понятия нравственности вытекали из Священного Писания.
Интересно здесь привести любопытный пример из области религиозного сознания нашего века. М. Бахтин, рецензируя одну работу Г. Гачева, как-то спросил: «А на что вы обопрете совесть?» - тем самым точно указав, что сами понятия о нравственности, бытующие в общественном сознании, укоренены в духовном мире и необходимо указывать на это.
В XVII веке Декарт говорил, что истина или ложь в собственном смысле не могут быть нигде кроме как в рассудке. В этом утверждении нравственность выступает как социально-этическая категория и рассматривается через осознание человеком добра и зла. Отсюда идет совершенствование человека. В этом случае отношения человека к человеку определяются степенью совершенствования самого человека, точно также как и отношения людей в обществе.
Карл Ясперс, характеризуя этот процесс, цисал: «...стала действительностью мысль, что с помощью человеческого разума можно не принимать существование человека таким, как оно сложилось, а планомерно изменять его, превратив в такое, каким оно действительно должно быть»151.
Иное понимание нравственности, как духовно-онтологической категории, проявляется в христианстве. Оно говорит о том, что у мира есть духовное основание, и отношение человека к человеку определяется мерой духовности. Именно такое христианское понимание нравственности положено в основание данного исследования, так как другого в средневековой Руси не существовало.
Остановимся на работах В. Соловьева и А. Швейцера, которые раскрывают понятие нравственности как духовно-онтологической категории. В своей работе «Благоговение перед жизнью» А. Швейцер пишет: «Истина мировоззрения доказывается тем, что духовное отношение к бытию и миру, к которому мы приходим благодаря мировоззрению, преобразует нас в глубоко духовных людей, обладающих деятельной этикой»152. Но каков путь этого преобразования? Последуем за логикой рассуждений философа: «...человек в своей подчиненности происходящему в мире, - пишет он, пробивается к внутренней свободе от сил, владеющих внешним слоем его бытия.
Как деятельное существо, человек вступает в духовные отношения к миру, проживая свою жизнь не для себя, но вместе со всей жизнью, которая его окружает, чувствуя себя единым целым с нею, соучаствуя в ней и помогая ей, насколько он может. Он ощущает подобное содействие жизни, ее спасению и сохранению как глубочайшее счастье, к которому он может оказаться причастен» .
Рационалистическая этика выдвигает тезис активного самосовершенствования человека. В христианстве этика является следствием, земным свидетельством духовности человека, его соединения с Богом.
Духовность - это пронизанность человека божественным началом, вхождение божественного в человеческое и преображение, обожение человеческой природы. Таким образом, нравственность опирается на божественное основание - светом ограничивается тьма.
По этому поводу В. Соловьев писал: «...необходимо, чтобы божественный Логос не влиял только на душу извне, а родился в самой душе, не ограничивая и не просвещая только, а перерождая ее»154.
Здесь христианство поднимает вопрос свободы. Нельзя принудить человека к нравственной жизни, он может быть только просвещен. Отсюда идет начало христианской проповеди и поучений митрополитов. Обращаясь к вопросу свободной воли В. Соловьев писал: «Воля Божия должна быть законом и нормою для воли человеческой не как признанный произвол, а как сознанное добро»153. и далее: «...человеческая жизнь состоит в деятельном согласовании природного начала с божественным, ... чтобы это соединение было действительным соединением двух начал, необходимо реальное присутствие обоих этих начал, необходимо, чтобы эта личность была Богом и действительным природным человеком, - необходимы оба естества... чтобы самое согласование богочеловеческою личностью обоих естеств было свободным духовным действием, необходимо, чтобы в нем участвовала человеческая воля, отличная от божественной и чрез отвержение возможного противоречия с божественною волею свободно ей подчиняющаяся...»156. «Мир не должен быть спасен насильно... Дело не в единстве, а в свободном согласии на единство»157. Развивает эту мысль В. Соловьев в своей последней речи памяти Достоевского: «Если христианство есть религия спасения; если христианская идея состоит в исцелении, внутреннем соединении тех начал, рознь которых есть гибель: то сущность истинного христианского дела будет то, что на логическом языке называется синтезом, а на языке нравственном -примирением»158.
Поэтому одной из христианских добродетелей является миротворчество. И митрополиты активно к нему призывают.
Но к чему же должна стремиться свободная человеческая воля?
«Не искушаться видимым господством зла и не отрекаться ради него от невидимого добра - есть подвиг веры»159.
«Зло реально», - говорит русский философ Л.В. Красавин. - Но оно отнюдь не есть некоторое бытие, противостоящее Богу и вне Его существующее. Оно есть недостаточность Божьего хотения в человеке». Эта недостаточность есть «вина человека и, в реальности своей для него, его кара»160. Эта роковая недостаточность, по христианскому учению, после искупительной жертвы Христа может быть преодолена через самоограничение. Именно самоограничение является тем реальным деянием человека, которое ведет и к духовному росту и к нравственному поведению.
Об этом говорят митрополиты в своих нравственных проповедях.
«Творить дела Божии в мире человеческом» - вот к чему призывают митрополиты. И это определение нравственного бытия, которое в конце XIX века дает В. Соловьев в своей работе «Духовные основы жизни»: «Воля человеческая, свободно отдаваясь воле Божией, не поглощается ею, а сочетается с нею и становится новою богочеловеческою силою, способною творить дела Божии в мире человеческом»161. Это и есть суть христианской этики.
Однако в реальной жизни существует инерция личностного и социального бытия. Она и создает противоречия между христианским учением и жизнью, что является нравственной движущей силой истории.
Развивая вопрос о христианской этике А. Швейцер показывает пути совершенствования человека и общества: «К этике относится этика пассивного самосовершенствования путем достижения внутреннего освобождения от мира (безропотное смирение), этика активного самосовершенствования путем установления нравственного отношения человека к человеку и этика нравственного общества»162.
Нравственное общество достигается не насилием, а личным просвещением каждого. Митрополиты своими поступками показывали пример нравственного отношения к жизни и, обращаясь к человеку, призывая к борьбе с грехом, способствовали построению нравственного общества через создание нравственного сознания, строили нравственное бытие.
Бог проявляется в каждом человеке, поэтому отношения человека к человеку - это отношение к божественному в человеке и человека к Богу, таким образом через отношения людей строится Богочеловеческое сообщество.
Поступок как нравственная деятельность исторических личностей.
Московских митрополитов по направленности общественной и духовной деятельности можно считать полными преемниками духовной педагогики, начатой первым русским митрополитом Иларионом.
Именно Иларион, как первый русский митрополит, заложил основы нравственной традиции воспитания народа как стремления к духовному единству, что в дальнейшем послужило делу объединения в единое государство. Именно проповедь христианского единства и милосердия, которую несли русские митрополиты через устное и письменное обращение к народу на родном языке, смягчала болезненность зарождающегося союза княжеств на рубеже XV-XVI вв. и давала возможность принять объединение как духовную и государственную необходимость.
Период руководства кафедрой Иларионом - это время складывания древнерусской народности. Середина XV - первая треть XVI - время формирования русского централизованного государства. Оба эти периода были периодами борьбы за ценностные ориентиры, происходило поступательное усвоение народами духовных идеалов христианства. Все это закладывалось в культурное ядро русского менталитета и впоследствии стало архетипом нашего национального самосознания.
Похожие диссертации на Роль Московской митрополии в формировании духовно-нравственных основ Русского централизованного государства : 1448-1539 гг.
