Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Факторы изменения социальной структуры в 1921 -1930 - е гг.
1. Определение государственных задач, их реализация и влияние на социальную структуру населения Среднего Поволжья С.25
2. Особенности экономического развития региона С.56
Глава 2. Процесс социальной трансформации в годы нэпа
1. Социальный состав сельского населения С.85
2. Социальная структура города С.113
Глава 3.Изменение социальной структуры населения в годы первых пятилеток
1. Крестьянство в годы коллективизации С.150
2.Городское население в период социальной модернизации С.172
Заключение С. 192
Источники и литература С.199
Приложения С.221
- Определение государственных задач, их реализация и влияние на социальную структуру населения Среднего Поволжья
- Социальный состав сельского населения
- Крестьянство в годы коллективизации
Введение к работе
Признание совместных интересов существования, развития, соответствия тем или иным идеалам становится основополагающим фактором организации общества, становления его социальной структуры, формирования социальных страт. Как правило, социальная структура любого общества складывается в соответствии с теми процессами, которые происходят в экономической и политической сфере государственной политики.
На каждом историческом этапе развития общества каждая социальная категория имеет свои цели и задачи, находящие своё выражение в появлении идейных течений, политических программах, играющих первостепенную роль в функционировании механизма политического управления. Советское государство отталкивалось от иных побуждений, когда не социальная структура оказывала влияние на формирование социальной политики, а наоборот, государство, реализуя свои цели и задачи, превращало социум в объект политики.
Исходным моментом объяснения процессов, происходивших в 1920 -1930 -е годы, мы избрали позицию государства, а потому актуальность
определяется степенью осознания государственного участия в решении проблемы формирования социальной структуры общества.
Отход от прежних идеологических установок в начале 1990 - х годов
во многом определил интерпретацию исторических событий 1920 - 1930 - х
годов. На смену возвеличивания роли государства пришло псевдообъяснение
негативных явлений изучаемого периода. Подача исторического материала с
точки зрения отрицания всего исторического опыта, очернение действий
государства, позиционирование мероприятий властных структур как
негативных, направленных против народных масс, привело к падению авторитета государственных органов у наших современников, потере патриотического чувства у россиян и уважения к нашему историческому опыту. Немаловажным аспектом стало появление в ряде научных работ точки зрения, согласно которой перечёркивается весь предыдущих исторический опыт, ценность научных работ советского периода.
Учёт исторического опыта предыдущих поколений позволяет правильно моделировать современную ситуацию. Частная собственность, вошедшая в нашу повседневность, разделила современное общество на полярные лагеря обладателей этой собственности и тех, кто не имеет её. Этот аспект приводит к ситуации возникновения антагонистичных интересов, а при определённом стечении обстоятельств возможен социальный взрыв.
Отношение к частной собственности в годы нэпа и последующее десятилетие, причисление к классу «эксплуататоров» имело своим итогом формирование определённого социального состава. Сложные социальные процессы не всегда укладываются в схему, согласно которой общество делится на «эксплуататоров» и «эксплуатируемых». Это наиболее ярко проявилось на примере интеллигенции, которая даже с точки зрения марксистских критериев не всегда может быть отнесена к категории «эксплуататоров». Упрощенный подход к сложным социальным отношениям явился одной из главных причин трагедии русской интеллигенции и представителей средних городских слоев, которые, по словам исследователя
Софии Чуйкиной, просили только одного, чтобы «дали возможность мирно дожить нашу жизнь».1
В данном исследовании делается попытка объективного объяснения таких процессов, сопряженных с формированием нового государственного строя, как введение частного капитала в годы нэпа и его ликвидация, индустриализация и коллективизация. Эти сугубо экономические явления несли на себе не только экономическую нагрузку, но становились главными факторами оформления социальной структуры общества. Для понимания взаимосвязи между принадлежностью к категории частных собственников и их судьбой в 1920 - 1930 - е годы, важно понять роль государственно-партийных органов в процессе формирования социальной структуры советского общества.
Любые процессы в государстве определяются самим характером государства, поскольку оно как система управления предполагает существование монополии на политику, в том числе и формирование удобной для него социальной структуры. В настоящее время Российская Федерация переживает процесс маргинализации общества, когда население не ощущает своего чёткого социального статуса, а потому склонно к сегментированию, впитыванию различных неблагоприятных тенденций. Эта проблема грозит перерасти в социальный конфликт, поскольку «социальное болото» при отсутствии силы, внушающей доверие основной массе населения, опасно для государства в целом. Безопасность государственного строя во многом зависит от позиции той социальной опоры, которую оно себе выбрало. Настоящий исторический момент даёт возможность предположить, что пока чёткой социальной опоры у государства нет, население в подавляющем большинстве подвержено воздействию популистских лозунгов, а формирование гражданского общества - лишь дело
1 Tchuikina Sofia «Old» and «Neu» Intelligentsia and Soviet State II The Soviet Union - a popular state?/ Sankt - Peterburg. 2003. P.71.
будущего. В этой связи опыт советского государства представляет особую ценность.
Советское государство в 1920 - 1930-е годы сумело организовать реализацию задач государственного развития, что позволило оформить удобную для него социальную опору.
Объектом государственная политика, направленная на изменение социальной структуры населения.
В качестве предмета исследования мы рассматриваем процесс формирования и трансформации советской социальной структуры на примере Среднего Поволжья в период 1920 -1930-х годов. Под социальной структурой советского общества понимается классовый состав и взаимоотношения между классами и общественными группами в советском обществе. В частности, в рамках этого определения нами предпринята попытка исследования сельского населения 1920 - 1930 - х гг. в составе таких категорий как кулаки, середняки и бедняки, и городского - нэпманов, рабочих и служащих. Интеллигенция, согласно документальным сведениям, в данный хронологический период «не выделяется в отдельную социальную группу, а относится к категории служащих» .
Территориальные рамки работы. В данном исследовании предпринимается попытка изучить социальный состав населения на примере Среднего Поволжья как специфичного региона Европейской России. Понятие «Среднее Поволжье» трактуется многими исследователями по -разному, в зависимости от использования различных критериев исторического анализа. Собранный нами эмпирический материал позволил провести анализ на примере трёх наиболее характерных регионов: Пензенской, Самарской и Симбирской (Ульяновской) губерний, вошедших в 1928 году в Средне - Волжский край.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1920 -1930- х годов, когда происходили наиболее интенсивные процессы по
1 РГАСПИ. Ф.17.0п.7. Д.136. Л.З.
изменению социального состава населения. Временной отрезок в два десятилетия представляет собой законченный цикл в построении советской модели социализма, от введения новой экономической политики до конца 1930 -х годов, характеризовавшихся согласно Конституции 1936 года, «полной ликвидацией эксплуататорских классов». Помимо этого, основным содержанием этого периода была попытка преодолеть экономическую отсталость страны и провести коренную модернизацию всех сторон жизни, выйти по основным показателям социально - экономического развития на передовые позиции.
Методологической основой исследования являются
основополагающие принципы исторической науки: объективность, историзм, комплексность и системность, сочетание которых позволяет создать целостную картину изменения социального состава населения. Исследование опирается также на диалектический и проблемно - хронологический метод изложения исторической действительности, что даёт возможность сопоставить состояния процессов и явлений в начале и в конце изучаемого периода, а также проследить ближайшие и отдалённые последствия практических действий.
Степень изученности проблемы. Проблема классов и классообразования - одна из центральных в отечественной исторической науке. Сформировавшаяся в период становления и укрепления советской власти, эта проблема долгое время оставалась в поле зрения и контроля государства. Интерес к ней был обусловлен самой сущностью советского государства. Образовавшееся с целью уравнения всех категорий населения, оно брало на себя ответственность за те процессы, которые происходили в социальной сфере. Современный интерес к изучению изменения социального состава определяют новые условия, в которых оказалось общество. Экономические преобразования, коснувшиеся всех категорий населения, так или иначе затронули проблему социального статуса граждан.
Изучение проблемы изменения социального состава населения в 1920 -1930-е годы прошло четыре этапа. Первый охватывает период 1920 - 1930 - х годов. Эти работы относятся к так называемой синхронной публикации.
Отличительная особенность литературы 1920 - 1930-х годов состоит в том, что она является для современного исследователя не только научными работами, но и источником, поскольку многие из авторов были непосредственными участниками и очевидцами событий. Значение её также в том, что она в отдельных случаях донесла до нас источники, не сохранившиеся другим путём. Эти работы в большинстве своём носят популярный и пропагандистский характер, их авторами были партийные, советские работники. К этим работам необходимо отнести монографии по проблеме формирования прослойки так называемой «нэпманской буржуазии», кулаков. Эти проблемы раскрывают в своих работах А. И Гайстер1, Л. Н. Крицман 2, М. Лифшиц3, А. С. Бубнов4. Последний рассматривает связь экономических преобразований и идеологического фронта, указывает на несоответствие «базиса» и «надстройки». Причиной появления новой группы буржуазии А С. Бубнов видит в том, что «НЭП делал один шаг, а носители старой идеологии - пять»5. Начало появления прослойки новой буржуазии он рассматривает в нескольких работах, в числе которых и «Экономические предпосылки буржуазного реставраторства». Таким образом, изменение социальной структуры он рассматривает через призму экономических преобразований.
И. Гриценко в исследовании «Социальный состав членов кредитных сельскохозяйственных товариществ» даёт анализ социальной
Гайстер А.И.Расслоение советской деревни. М., 1928.
2 Крицман Л.Н. Классовое расслоение в советской деревне. М, 1925.
3 Лифшиц М. Налоговая политика Советского государства и новый
сельскохозяйственный налог. М., 1926.
4 Бубнов А. Буржуазное реставраторство на втором году НЭПа. Петроград,
1923.
5 Там же. С. 54.
дифференциации в рамках кредитных товариществ в годы НЭПа1. Б.А. Гухман и Г. Белкин обсуждали на страницах своих монографий проблемы рабочего класса2.
Исследование социальной структуры неизменно соприкасается с проблемой экономического развития. Этому аспекту посвящены работы Н. П. Огановского и А. Л. Вайнштейна, которые проводят параллель между экономическим развитием СССР и других стран в разные периоды и приводят собственные выводы произошедших изменений .
Исследования на местном материале представлены в этот период работами А.Н. Росницкого4 и А.Л. Хвощева5, которые на основе анкетного материала проанализировали изменения в социальной структуре, главным образом, крестьянства. В 1920 -е годы выходят первые статистические сборники, в которых представлен местный материал6.
Что касается проблематики исследований, то она определяется не столько состоянием самой исторической науки, сколько задачами политической борьбы, развернувшейся вокруг социалистического переустройства деревни. В этот период как в центре, так и на местах, широко изучалась проблема развития сельского хозяйства, применения различных форм земледелия, социального расслоения деревни. В ряде работ
Гриценко И. Социальный состав членов кредитных сельскохозяйственных товариществ. Л. - М., 1926.
2 Гухман Б.А. Численность и зарплата пролетариата СССР. М., 1926.; Белкин
Г. Рабочий вопрос в частной промышленности. М., 1926.
3 Огановский Н.П. Популярные очерки экономической географии СССР в
связи с мировой. М, 1925; Вайнштейн А.Л. Народное богатство и
народнохозяйственное накопление предреволюционной России. М., 1926.
4 Росницкий Н. Полгода в деревне. Пенза, 1925.
5 ПГКМ. Н/А 88,96. Хвощев А.Л.
6 См. например: Статистический сборник сведений по Пензенской губернии.
1920 - 1926. Пенза, 1927; Сборник статистических сведений по Самарской
губернии. Вып. 1. Самара, 1924.
анализировалась деятельность Центрального Дома крестьянина, кооперации, комитетов крестьянских обществ взаимопомощи1.
В этот период были публикованы брошюры, статьи, написанные по горячим следам участниками событий. В них содержится интересный фактический материал и анализ происходящего с позиций тех лет. И, хотя эти работы несли зачастую печать субъективности, тем не менее, они отражали определённый этап в развитии исторических взглядов на проблемы преобразования сельского хозяйства и промышленности в советской России. Многие из работ стали библиографической редкостью .
1930 - е годы ознаменованы усилением идеологического контроля и
нажима со стороны партийно - государственных структур, что, в свою
очередь отразилось на состоянии исторической науки. Основными темами,
которые обсуждались на страницах печатных изданий были: борьба с
«нэпманами», представителями религиозных организаций, меры,
принимаемые к «чуждым» элементам, в том числе лишение их избирательных прав3. Также в исследованиях обсуждались проблемы формирования рабочего класса, социальные процессы в условиях коллективизации4.
Послевоенный этап в историографии изучаемой проблемы отмечается несколько более медленными темпами развития. По данной теме выходят отдельные работы, связанные с уровнем жизни советских людей, в которых
1 Мещеряков Н.Л. Кооперация в Советской России. М., 1922.
2 См. например: Лифщиц М. Налоговая политика Советского государства и
новый сельскохозяйственный налог. М, 1926; Минц И.И. Отходничество
крестьянского населения на заработки в СССР. М., 1926; Он же. Труд и
безработица в России (1922 - 1925 гг.). М., 1924.
3 См. например: Зайцев П. Кого и почему Советская власть лишает
избирательных прав. М., 1930; Воинствующее безбожие в СССР за 15 лет.
1917 - 1932. Сб. статей. М., 1932.
4 Аристов Н. Итоги оргнабора рабочей силы по РСФСР (январь - май 1932
года)// Вопросы труда. 1932. № 8-9; Баранов М.Е. Переселение и
коллективизация. М., 1929; Гинсбург Л. Больные вопросы организованного
набора рабочей силы//Вопросы труда. 1932. №7; Гольцман М.Т., Коган Л.М.
Старые и новые кадры пролетариата, М., 1934.
проводятся параллели с уровнем жизни предыдущих периодов . Среди наиболее ярких работ 1950 - х годов необходимо отметить диссертацию Т. К. Рафаиловой, в которой ставится проблема ликвидации капиталистических элементов в 1920 - е годы . Выходят работы, посвященные процессу коллективизации, в которых организация колхозных хозяйств позиционировалась не иначе как «борьба»3.
Оживление интереса к проблеме приходится на 1960 - е гг., когда вышли монографии В.П. Погорельского, Е.А. Луцкого, И.Я. Трифонова, Ю.А. Полякова, Л.Ф. Морозова.4 М.Н. Руткевич поднимает проблему взаимоотношения классов, социальных слоев и групп в СССР.5 Также публикуются работы, посвященные отдельным категориям населения. Примером подобной работы служит монография Ю.В. Арутюняна «Советская интеллигенция: история формирования и роста (1917 - 1965)», в которой затрагивается вопрос взаимоотношения интеллигенции с властью в изучаемый период6.
См. например: Писарев И.Ю. Подъём уровня жизни советского народа. М., 1958.
Рафаилова Т.К. Коммунистическая партия в борьбе за ликвидацию капиталистических элементов в промышленности СССР ВІ921 - 1930. Дисс.канд. ист. наук. Л., 1955.
3 Генкина Э. Б. СССР в период борьбы за коллективизацию сельского
хозяйства (1930 - 1934). М., 1952; Белов П.А. Социалистическая
промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20- е годы. М.,
1946.
4 См. например: Погорельский В.П. Политика КПСС по отношению к
частному капиталу в промышленности и торговле СССР. 1917 - 1927. М.,
1960; Луцкий Е.А. Экономические основы аграрной программы партии
большевиков в период подготовки Великой Октябрьской Социалистической
Революции. М., 1966.; Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в
начале НЭПа, Л., 1964; Поляков Ю.А. Переход к Нэпу и советское
крестьянство. М., 1967/, Морозов Л.Ф. Решающий этап борьбы с нэпманской
буржуазией (1926 -1929). М., 1960.
5 Руткевич М.Н. Классы, социальные слои и группы в СССР. М., 1968.
6 Арутюнян Ю.В. Советская интеллигенция: история формирования и
роста(1917 - 1965). М., 1968.
И.Д. Брин в кандидатской диссертации «Государственный капитализм в переходный период» рассматривает социальную структуру в рамках периода государственного капитализма .
Следующий этап, 1970 - 1980 - е годы, отмечен усилением внимания исследователей к вопросам социальной истории. К числу наиболее дискутируемых проблем относятся вопросы классовой борьбы, которые обсуждали В.А. Сидоров, A.M. Селиванов, проблемы социальной структуры, поднимаемые М.Н. Руткевичем, Ф.Р. Филипповым4, Э.К. Васильевой 5, В.В.Калмыковой и В.М.Селунской 6. А.М.Селиванов и А.В. Седов обсуждали проблему политического развития села и социального развития населения . Роль рабочего класса обсуждает на страницах своих
работ А.А. Матюнин. Рабочие Поволжья стали предметом исследования Н.А. Шарошкина9. По - прежнему проблема изменения социального состава населения была актуальна в качестве тем для написания научных работ, примером чему служит кандидатская диссертация В.А. Соколова10. Выходят работы обобщающего характера, такие как сборник статей
1 Брин И.Д. Государственный капитализм в переходный период. Дисс....канд
ист. наук. М., 1965.
2 Сидоров В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне 1921 - 1929. М.,
1978.
3 Селиванов A.M. Социально - политическое развитие деревни в 1921 - 1925
г. Ярославль, 1983.
4 Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. М., 1970.
5 Васильева Э.К. Социально - экономическая структура СССР. М., 1978.
6 Калмыкова В.В., Селунская В.М. Социальная и классовая дифференциация
// История СССР. 1981. №2. С.54 - 68.
7 Селиванов A.M. Социально - политическое развитие деревни в 1921 - 1925
г. Ярославль, 1983; Седов А.В. Политическое сознание крестьянства как
элемент субъективного фактора социалистической революции//
Субъективный фактор социалистической революции. Горький, 1988.
8 Матюнин А.А. Рабочий класс СССР в годы восстановления народного
хозяйства. 1921 - 1925. М., 1962.
9 Шарошкин Н.А. Рабочие Поволжья в первое десятилетие советской власти
(1917- 1927 гг.). Рязань, 1982.
10 Соколов А.К. Рабочий класс и социальная структура советского общества
(1917 - 1930), Дисс.канд. ист. наук. М., 1986.
«Изменение социальной структуры социалистического общества. Не пропадает интерес к изучению отдельных вопросов сельского хозяйства и промышленности2.
Постсоветский период отмечен бурным развитием исторической науки, в том числе и по проблеме социальной структуры населения 1920 -х гг. Исчезновение идеологического прессинга позволило отечественным ученым открыто высказывать своё мнение3. Вместе с тем существенным недостатком работ периода 1990 -х годов, особенно первой половины, стала позиция отказа от всего, связанного с советским прошлым.
В первые пореформенные годы выходят сборники статей
отечественных ученых в соавторстве с зарубежными учёными, совместные
сборники, например, «Динамика социальной дифференциации»4. В
вышеупомянутом сборники были собраны статьи таких зарубежных учёных, как Е. Кохан, М. Флис, Э.О. Райт.
Новый взгляд на экономические преобразования 1920 - х гг. и социальные движения в этих условиях осветили Н.Л. Рогалина5, С.А.
Изменение социальной структуры социалистического общества, М., 1976.
2 См. например. Каревский Ф.А. Состояние сельского хозяйства Среднего
Поволжья. 1925 - 1927 // Из истории социалистического преобразования
сельского хозяйства. Рязань, 1979.; Архипов В.А. Политика Советского
государства по отношению к частой торговле и промышленности в период
НЭПА 1921 - 1930 - х гг. М., 1982; Вдовин А.И., Дробижев В.З. Рост
рабочего класса СССР. 1917 -1940. М, 1976.
3 См. например: Солопов А.Н. Кого считали кулаком в 1920 - е гг.// Вопросы
истории. - 1990. - №10. С.ЗЗ - 41 ; Тихонов В.А. Ликвидация класса // СССР:
демографический прогноз. М., 1990; Бахмут В. Ликвидация кулачества как
класса // Сельские чтения, -1992. - 12 декабря.
4 Динамика социальной дифференциации. М, 1990.
5 Рогалина Н.Л. Зажиточное хозяйство деревни Российского центра в 20 - е
гг.ХХ века и крестьянский менталитет // Менталитет и аграрное развитие
России (XIX - ХХ).М., 1990.
Красильников . Жизнь города стала отдельным предметом исследования Н.Б. Лебиной .
В последнее время выходит множество обобщающих работ на тему изменения социальной структуры3. Среди работ, в основе которых лежит экономическое развитие как основной фактор изменения социальной структуры, наибольший интерес представляет монография Ш.Р. Зайнетдинова, на страницах которой автор определяет, насколько экономическое развитие страны не соответствовало тем задачам, которые стояли перед государством, и как оно решало эти проблемы4.
В отечественной и зарубежной литературе, особенно в последнее десятилетие, неоднократно поднималась проблема роли и позиции интеллигенции в различные исторические периоды5. Начало XXI века ознаменовано появлением ряда диссертационных исследований, посвященных данной проблеме6.
Красильников С.А. На изломах социальной структуры: маргиналы в послереволюционном российском обществе (1917 -й - начало 1930 -х). Новосибирск, 1998.
Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского города: нормы и аномалии. 1920-1930 гг. СПб., 1999.
3 Население России в XX веке. Под редакцией Полякова Ю.А. Т. 1. 1900 -1939. М., 2000.
Зайнетдинов Ш.Р. Экономические предпосылки изменений в социальной структуре Российского общества (рубеж XIX - XX вв. конец 1930- х гг.). Уфа, 1999; Он же. Рабочий класс, Социально - структурный анализ. 1897 -1934 гг. Уфа, 1999.
2 См. напр. Голуб Ю.Г. Судьбы российской художественной интеллигенции в условиях сталинского режима. Саратов.2002; Sofia Tchuikina «Old» and «Neu» Intelligentsiia and Soviet State II The Soviet Union - a popular state?/ Sankt -Peterburg. 2003. P.88-114.
6 См. напр. Маторина И.И. Проблемы взаимоотношений «старой» интеллигенции и советской власти в 20- е годы XX века. Дисс.канд. ист. наук. Нижний Новгород, 2001; Неподобная Г.А. Государственная политика в отношении культурного наследия. 1921 - 1929 годы. Дисс.канд. ист. наук. Екатеринбург, 2002; Петрова Г.В. Формирование учительской интеллигенции 1917 — сер. 20-хгодов. Дисс.канд. ист. наук. Кострома, 2001.
Отличительная особенность изданий 2000-х годов заключается в более объективном взгляде и анализе социальной структуры на основе подлинных и более доступных документальных источников. На современном этапе выходит множество сборников документов, выбранных по специальной тематике. В частности, это фундаментальное издание «Советская деревня глазами ВЧК», сборник документов по истории советской деревни «Российская деревня 1920 -х гг. в письмах и документах». Такие издания позволяют читателю самостоятельно формировать мнение по проблеме.
Некоторые сборники представляют собой издание авторов, чьи работы стали библиографической редкостью. Так, в «Антологии социально -экономической мысли в России. 20- 30 годы XX века» собраны труды таких мыслителей как А. Богданов, В. Витке, А. Гастев, Ф. Дунаевский, Н. Кондратьев, С. Струмилин, А. Чаянов, Л. Минц. В своё время их труды были труднодоступными, а некоторые - запретными.
Заметный вклад в изучение проблемы внесли зарубежные учёные. Среди исследователей, посвятивших свои работы изменению социальной структуры, необходимо отметить Эрика Омена Райта - профессора социологии университета Висконсин, автора книги «Класс, кризис и государство». В середине 1980 - х годов он осуществлял программу «Классовый анализ и исторические изменения». В рамках этой проблемы он достаточно плотно подошёл к проблеме анализа среднего класса. Согласно его теории постепенно происходит перемещение части среднего класса в число господствующего. Венгерские учёные Бескинд и Колоши считают, что для социальной дифференциации важны социально - экономические различия,1 основными параметрами которых являются доходы, размеры источников и способы их получения, реальное пользование общественными фондами потребления, социальная политика, жизненное обеспечение. На
Beskind L. Kolosi. Zroznicowanie materialych warunkow zycia pracjwnikow premysly w kraiach sjzialistyeznych.// Динамика социальной дифференциации. M, 1990.
основании этих параметров говорить о социальной структуре и её изменении в СССР в 1920 - е годы можно лишь условно. Многие работы зарубежных исследователей посвящены методике исследования социальной структуры в разные исторические периоды. Работы Ш. Фитцпатрик, А. Грациози достаточно широко освещают жизнь советского крестьянства1. В частности, в работе А. Грациози «Великая крестьянская война. Большевики и крестьяне. 1917 - 1933» предпринимается попытка проанализировать суть государственной политики по отношению к основной массе населения -крестьянству. Выводы, сделанные им во многом соответствуют объективным рассуждениям. Так, Грациози приходит к выводу, что конечные цели большевистской политики расходились с целями крестьянства, что и определило вектор развития их взаимоотношений.
Особый интерес представляют работы, выполненные современными исследователями, прежде всего на местном материале. Так, проблемы миграции населения широко освещены в диссертационном исследовании О.В. Озерова «Проблемы миграционных процессов в 1920 - 1930 », где автор детально иллюстрирует направления миграционных потоков в их взаимосвязи с реализацией основных задач построения социалистического общества . Н.В. Рассказова в диссертационной работе «Предпринимательская деятельность в Пензенской губернии в годы НЭПа. 1921 - 1927 г.г.» выделяет этапы воздействия государства на частный сектор . Жизнь города в
См. напримр: Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история советской России в 1930 - е. М., 2001; Её же. Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 1930 -е. М., 2001; Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917 - 1933. М.,2001.
Озеров О.В. Миграция сельского населения во второй половине 1920 -х -середине 1930 -х годов, (по материалам Среднего Поволжья). Дисс... канд. ист. наук. Пенза. 2000.
Рассказова Н.В. Предпринимательская деятельность в Пензенской губернии
в годы НЭПа. 1921 - 1927 г.г. Дисс канд. ист. наук. Москва, 2000.
её девиантном проявлении стала предметом изучения С.Е.Панина. О.В. Ягов изучил проблемы кооперации в Среднем Поволжье1.
Огромный вклад с изучение голода 1932 - 1933 внёс пензенский историк В.В. Кондрашин. В частности, одной из причин этого явления он выделил изъятие средств из деревни для модернизационных процессов, что привело к полному продовольственному обнищанию крестьянства . Тема голода не является предметом исследования в нашем случае, но данные выводы позволяют лучше понять основные задачи государства и результаты их реализации в деревне. Также в монографии автор приводит многочисленные свидетельства и выводы, подтверждающие наши предположения: «Для коммунистов поддержка крестьян всегда была как бы условной, незначительной, по сравнению с рабочим классом. В силу марксисткой идеологии они никогда не ставили в один ряд рабочего и крестьянина, считая последнего человеком «второго сорта», которого надо силой тянуть в социализм» .
На протяжении нескольких лет в периодической печати и научных сборниках выходили статьи Г. Ф. Винокурова, посвященные проблемам коллективизации, процессам раскулачивания крестьянства в пензенской деревне 4.
Среди последних работ, посвященных социальной структуре Среднего Поволжья необходимо отметить монографию Т.Н. Кузьминой и Н.А.
Ягов О.В. Развитие частнохозяйственного мелкотоварного производства и его кооперирование в годы нэпа (по материалам Среднего Поволжья). Учебное пособие к спецкурсу. Пенза. 1999.
Кондрашин В.В. Голод 1932 - 1933 годов в российской деревне. Пенза, 2003.
3 Там же С. 310.
4 Новая газета. Мир людей. 1999 - 2004 гг.; Коллективизация. Ликвидация
кулачества// Пензенская энциклопедия. М., 2001 Сопротивление крестьян
насильственной коллективизации и раскулачиванию в пензенской деревне в
1930-х г.// Революция и общество. Материалы Всероссийской научно -
практической конференции, посвященной 90 - летию революций 1917 года в
России, Пенза, 2007. С.116 - 120.
Шарошкина «Индустриальное развитие Поволжья 1928 - июнь 1941 гг.: достижения, издержки, уроки», которая содержит большое количество статистических сведений, необходимых современному исследователю для объективного анализа. Ряд диссертационных исследований посвящен проблемам прямо или косвенно связанных с темой нашего исследования2. Среди таких нужно отметить работу Р.З. Бареевой, первая глава которой посвящена изучению социального состава городского населения 1920 - 1930 - х годов. Автор указывает на такой аспект жизни города, как увеличение доли женщин в процессе миграции в город3.
Таким образом, исследования на тему изменения социальной структуры 1920 -1930-х годов проводились как отечественными, так и зарубежными исследователями. Формулировка выводов во многом зависели от той исторической ситуации, в которой находились учёные. Однако постановка проблемы в контексте изучения изменения социальной структуры населения на материалах Среднего Поволжья требует детальной разработки на основе документов местных и центральных архивов.
Источниковая база. Основу источниковой базы составляют архивные материалы местных и центральных архивов, научные фонды пензенского областного краеведческого музея, статистические источники, данные периодической печати.
Важной источниковой базой стали резолюции, постановления, директивы центральных партийных, профсоюзных, государственных органов,
1 Кузьмина Т.Н., Шарошкин Н.А. Индустриальное развитие Поволжья 1928 -
июнь 1941 гг.: достижения, издержки, уроки. Пенза, 2005.
2 См. Камардин И.Н. Трудовые конфликты в Среднем Поволжье. 1918 - 1929
гг. (по материалам Пензенской, Самарской и Симбирской (Ульяновской)
губерний). Автореф...канд. ист. наук. Пенза. 2001;Торгашина Т.Ф.
Подготовка кадров в Пензенской губернии в 1917 - 1928 гг. Автореф. ... канд
ист. наук. Пенза, 2003.
Бареева Р.З. Культура провинциального российского города в середине 20-х - первой половине 30 - х гг. XX века (на примере городов Поволжья). Автореф. на соискание ....канд. ист. наук. Пенза. 2006, С. 12.
опубликованные в специальных изданиях и сборниках документов . Анализ этих изданий позволяет проследить формирование и развитие государственной политики в изменении социальной структуры населения.
Основу источниковой базы составили материалы более чем 40 фондов трёх центральных (ГАРФ, РГАСПИ, РГАЭ) и пяти местных архивов (ГАПО, ГАПО ООПФ, ГАСО, СОГАСПИ, ПГКМ). Материалы фондов вышеперечисленных архивов позволили собрать интересные сведения, которые сформировали фактическую компоненту диссертационного исследования. В частности, среди многочисленных фондов необходимо отметить Ф.17 0п.7 и Оп.85. РГАСПИ - фонды Центрального комитета ВКП (б) и Секретного отдела ВКП (б), в которых собраны сведения о политических настроениях крестьянства и рабочих как в 1920 - е годы, так и в период индустриализации и коллективизации. Проанализировать государственную политику в отношении вопросов оргнабора, сформировать представление о бытовых условиях жизни рабочих, составить социально -психологический портрет пролетария позволяют дела фонда Народного комиссариата труда СССР (Ф.5515), Наркомата труда РСФСР (Ф.390) и Архива народного хозяйства, культуры и быта (Ф.4084) Государственного архива Российской Федерации. В фонде Центрального статистического управления при Совете Министров (Ф.Р. 374) собраны сведения о количественных и качественных показателях развития региона. Также экономический анализ, статистические сведения представлены данными из Российского Государственного архива экономики. В частности, это фонды Высших Советов народного хозяйства РСФСР и СССР (Ф.3429), съезда Советов промышленности, торговли и транспорта СССР (Ф.3913), Народного комиссариата тяжёлой промышленности СССР (Ф.7297), Министерства
Собрание узаконений и распоряжений рабоче - крестьянского правительства РСФСР. 1917 - 1928; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1984; Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. М., 1957.
сельского хозяйства (Ф.7486), Министерства лёгкой промышленности СССР (Ф.7604), Народного комиссариата торговли (Ф.7971).
Местные архивы Самарской и Пензенской областей содержат полные материалы как для экономического, так и для социально - политического анализа: СОГАСПИ (Ф.2508) Средне - Волжское и Куйбышевское краевое земельное управление, ГАПО (Ф.Р.298) Комитет по ликвидации последствий голода (губпомгол), СОГАСПИ (Ф.2038) Пензенский Облисполком. Специфичный материал, иллюстрирующий деятельность рабочее -крестьянской инспекции, хранится в фондах местных архивов: СОГАСПИ (Ф. 846), ГАПО (Ф.Р. 315). Сведения о развитии торговых учреждений в 1920 - е годы и появление слоя нэпманов содержит фонд Пензенской городской конторы торга «Пензторг» (Ф.Р. 1467).
Важными для изучаемой темы являются фонды губернских партийных организаций СОГАСПИ (ФЛ), ГАПО ОФОПО (Ф.36), в которых собрана информация о политическом состоянии Средне - Волжских губерний, анализ которых позволяет анализировать отношение рабочих к Советской власти и профсоюзам.
В научных архивах ПГКМ собраны сведения по агропомощи населению Пензенской губернии, восстановительному периоду (ПГКМ Н/А 46, 47, 96), неопубликованные материалы пензенского исследователя Л. Хвощева (ПГКМ. Н/А 88,96).
Особую группу источников представляют документальные сборники, сборники статистических сведений, например, «Статистический сборник сведений по Пензенской губернии. 1920 - 1926.», «Сборник статистических сведений по Самарской губернии», в которых собраны данные не только о социальном составе населения, но и показатели экономического развития региона. Спецификой этих источников является то, что содержащиеся в них сведения являются не всегда достоверными, поскольку историческая ситуация на момент их выхода требовала от составителей не столько правдивости и объективности, сколько иллюстрации побед
социалистического строя. Однако пренебрегать этими данными не стоит, поскольку в сопоставлении с иными источниками они представляют ценным материал.
Ценным источником являются материалы периодической печати. На страницах журналов и газет выносились наиболее злободневные проблемы, к тому же использование материалов периодической печати даёт возможность ближе соприкоснуться с настроениями, идеалами авторов статей. Среди этих источников необходимо назвать печатные орган Самарского горкома ВКП (б), и горсовета «Волжская коммуна», орган Пензенского губкома РКП (б) «Известия Пензенского Губернского комитета РКП(б)», орган Пензенского губкома РКП и ГИКА «Красное знамя», юмористический журнал «Пензенский барабан».
Цель исследования заключается в объективном анализе процесса изменения социального состава населения советского общества в 1920 - 1930
- е годы на примере Среднего Поволжья как результата реализации
государственных задач.
Для достижения поставленной цели были решены следующие исследовательские задачи:
проанализировать и разъяснить государственные задачи в их историческом развитии;
выяснить специфику экономического развития региона;
- выявить результаты внедрения основных механизмов НЭПа в
средневолжской деревне;
проанализировать соотношение между реализацией классовой политики и формированием общественного настроения;
рассмотреть основные результаты новой экономической политики среди городского населения;
выяснить, как изменилось положение всех социальных слоев населения, как менялось восприятие советской власти по истечении определённого времени,
смогли ли они адаптироваться в новых социально - политических и экономических условиях;
установить взаимосвязь роста грамотности, образования, общей и технической культуры с одновременным падением нравственности, духовности, происходившей в пролетарских слоях;
изучить реализацию политики коллективизации и её последствий в условиях средневолжской деревни, основных аспектов этой политики -ликвидации кулачества как класса, сегментирование населения по имущественному и идеологическому признаку;
охарактеризовать индустриализацию с точки зрения формирования рабочего класса, его социально- психологического портрета.
Научная новизна работы определяется отсутствием специальных исследований, посвященных роли государства в формировании социальной структуры общества с новых позиции признания ведущей роли государственных задач. В исследовании предлагается новая интерпретация изменения социальной структуры населения 1920 -1930 -х годов, предлагающая оценить этот процесс не как стихийный, а как целенаправленный, государственно - ориентированный процесс.
Практическая значимость. Выводы и основные положения могут быть использованы для подготовки новых обобщающих и специальных трудов по истории советского общества, а также при разработке лекционных курсов и учебных пособий. Позиционирование государственного фактора как центрального при изучении истории предполагает использование основных выводов данного исследования для дальнейшего изучения проблемы с качественно новых позиций.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обеспечение твёрдой позиции и гарантия обладания властью партийно - государственных органов зависели от наличия надёжной социальной опоры в лице пролетариата. Реализация этой
государственной задачи требовала изменения социальной структуры населения страны.
Аграрная специфика изучаемого региона определила особенности социальной структуры, в частности, преобладание сельского населения над городским.
Внедрение с 1921 года новой экономической политики способствовало имущественной дифференциации как сельского, так и городского населения, однако в данном регионе этот процесс происходил более медленными темпами, что было обусловлено ходом предыдущего развития.
Преобладание сельского населения над городским при одновременном признании ведущей роли рабочего класса определило направление социально - экономической политики в ущерб основной массе населения - крестьянству.
Расхождение между экономической целесообразностью использования крестьянского труда и одновременным возвышением рабочих привело к возникновению такого понятия как «социальная ревность» селян к горожанам.
Реализация государственной политики на практике привела к размежеванию социальной структуры по линии «деревня - город».
Государственно - партийные органы изменяли направление вектора социального недовольства, что определяло образование внутриклассового конфликта по имущественному и идеологическому принципу как в деревне, так и в городе.
К концу рассматриваемого периода произошло формирование удобной для государства социальной структуры населения, когда в городе преобладали рабочие и служащие, а сельское население, пережив внутриклассовую борьбу, было объединено в коллективные хозяйства.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на III и IV Всероссийской научно - практической конференции «Культура и власть», Всероссийской научно - практической конференции, посвященной 90 - летию революции 1917 года в России «Революция и общество», региональных и межвузовских научных конференциях и обсуждены на заседании кафедры Отечественной истории Пензенского государственного педагогического университета им В.Г. Белинского.
Определение государственных задач, их реализация и влияние на социальную структуру населения Среднего Поволжья
Изменение социальной структуры общества предполагает движение по двум направлениям: по горизонтали и по вертикали. Под горизонтальным направлением изменения социальной структуры следует понимать движение по линии «деревня - город». Горизонтальное распределение населения по линии «деревня - город» является традиционным и представляет собой отражение в социальной структуре общества развитие основных отраслей экономики - сельского хозяйства и промышленности.
Под вертикальным направлением мы понимаем социально -имущественное расслоение внутри категории, в нашем случае - крестьян и горожан. Естественно, данная схема представляет несколько упрощённую трактовку происходивших процессов, поэтому в тексте исследования предстоит детализировать анализ происходивших процессов внутри каждой из вышеуказанных категорий.
Уникальность хронологических рамок 1920 - 1930 -х годов заключается в том, что верхний предел позволяет рассмотреть мозаику из социальных статусов до и послереволюционной ситуации, а нижний -сделать вывод о том, насколько изменилась социальная структура советского общества, под воздействием каких факторов происходили эти изменения, и насколько соответствовала социальная структура государственным интересам.
Точкой отсчёта нашего исследования мы выбрали государственные задачи периода 1920 - 1930 -х гг. Именно степень решённости тех или иных государственных задач позволяет нам делать выводы об изменении социальной структуры.
Важным условием существования любой государственной власти является степень соответствия целей и задач её существования уровню готовности социума. В контексте нашего исследования это означает то, в каком соотношении находились цели и задачи советской власти с потребностями основной массы населения на период 1920 - 1930 х гг. коммунистическая партия в начале 1920- х годов находилась в сложной ситуации, когда на фоне потери авторитета она могла потерять и государственную власть. Учитывая специфику взаимодействия партийных и государственных органов Советской России, важно отметить общность целей партийной линии и государственной политики. Острые антиправительственные настроения основной массы населения в начале 1920 -х годов влияли на формирование и иерархичность государственных задач.
В 1921 году наиболее острыми, проблемными вопросами, требовавшими немедленного разрешения, являлись:
законодательное оформление основных принципов взаимоотношения власти и социума;
восстановление экономики;
снижение степени социальной напряжённости. Однако на фоне вышеуказанных так называемых стратегических задач нами должна быть определена сверхзадача - во что бы то ни стало остаться у власти. На первый взгляд данный тезис кажется несколько упрощённым, поэтому важно определить, каким образом и под влиянием каких факторов должна была быть решена так называемая сверхзадача. Основополагающим элементом решения данной задачи становится изменение социальной структуры по линии перекачки населения из деревни в город с целью укрепления социальной опоры, так как именно приоритетное положение рабочего класса и городского населения вцелом решало сразу несколько так называемых степенных задач:
при преобладающем положении городского населения наиболее последовательно развивается экономическая компонента современного общества, а именно, промышленный сектор;
появляется широкая сеть культурно - образовательных и научных учреждений, деятельность которых определялась наличием интеллигенции и служащих;
усиление внутреннего промышленного потенциала создавало возможность решить проблему внешнеполитической безопасности, которая стала непременным атрибутом исследуемого периода. Характерным элементом периода середины 1920 -х годов становился
тот факт, что государственная власть являлась обладателем инициативы в процессе формирования социальной структуры и реально воздействовала на социально -экономические процессы и их отражение в социальной структуре. Решение так называемых степенных задач позволило государственной власти действовать дальше в направлении укрепления своего положения или статуса. Появляются так называемые статусные задачи:
восстановление экономики путём допущения частного капитала и других мер имело своим результатом создание материальной базы, именуемой впоследствии социалистической собственностью, и привело к появлению новой задачи - перераспределение собственности путём усиление налогообложения и конфискации имущества.
обладание всеми рычагами власти позволило проводить политику уничтожения неугодных социальных прослоек, таких как нэпманы и кулаки, и создавать основы для роста рабоче - городского населения. Таким образом, условно задачи, стоявшие перед государством на начало 1920-х -1930- е годы, можно отразить в следующей схеме: Сверхзадача: удержаться у власти
Социальный состав сельского населения
Уже в самом начале нэпа, с того момента, когда крестьянству было разрешено проявлять личную инициативу в ведении хозяйства, когда они получили относительную возможность свободно распоряжаться продуктами своего труда, стало очевидно, что элементы рыночной экономики внесут коррективы в социальную структуру общества.
Наиболее важным аспектом в этом вопросе следует считать аграрный характер народного хозяйства Среднего Поволжья. Преобладание сельскохозяйственного населения и, следовательно, производство ими сельскохозяйственной продукции, предполагает высокое предложение товаров сельскохозяйственной отрасли. Одновременно это же условие определяет, во - первых, перерабатывающий характер промышленного производства, во - вторых, низкое предложение промышленной продукции товаров широкого потребления. Таким образом, стартовые позиции для восстановления сельскохозяйственной отрасли Среднего Поволжья были невыгодными. В условиях рынка, свободной конкуренции появление прибавочного продукта происходило медленно. Это определяло тот факт, что процесс социальной дифференциации в Средневолжской деревне будет продолжаться длительное время. В нашем же случае мы говорим о процессе социальной вертикальной дифференциации с 1923 года, то есть с момента первого кризиса. Крестьянство в условиях ориентации социальной государственной политики на город не представляло предмета особой заботы государства. Оно становилось, с одной стороны, источником для накопления средств для развития промышленности, с другой - источником для пополнения и формирования рабочего класса. Подобная расстановка приоритетов порождает такое явление как «социальная ревность».
Идеологическая обработка сельскохозяйственных рабочих отталкивалась от понятия их необходимости государству, ведь именно сельское хозяйство становилось единственным источником крупных государственных доходов.
Для восстановления и развития народного хозяйства было необходимо использовать сельское хозяйство, а если быть более точными, сельскохозяйственных работников. Решение государственных задач подразумевало не просто союз с крестьянством, но и полное подчинение их реализации этих государственных задач. Учитывая значительную экономическую самостоятельность деревни, особенно по сравнению с городом, руководство страны понимало, что при той значимости, которое имело сельскохозяйственное производство в народном хозяйстве страны, без мер государственного регулирования включить деревню в общегосударственный экономический комплекс не удастся. В соответствии с государственными целями рыночные рычаги не могли быть решающими во взаимоотношении города и деревни. Кроме того, крайне низкий уровень развития аграрной сферы и бедность значительной части сельского населения требовали большего государственного вмешательства. Соответственно, государственное вмешательство рассматривалось не только необходимым государству, но и самой деревне. В этой связи союз с крестьянством становился не только экономическим, но и социально - политическим. Крестьяне сами осознавали необходимость государственной помощи и, соответственно, контроля над крестьянским хозяйством. Правда, стремление получить помощь со стороны государства имело исключительно потребительский характер. Крестьяне Самарской губернии, обсуждая ситуацию на рынке в 1921 году, в частности, падение цен на сельскохозяйственную продукцию, ожидали помощи со стороны государства1. Учитывая крайнюю политическую неосведомленность, темноту крестьянской массы, перед партийными чиновниками стояла непростая задача Условно было необходимо заставить крестьян работать для того, чтобы ценой их труда заставить функционировать экономику в целом. Прежде всего под функционированием экономики понимается во - первых, налаженная система товарооборота между городом и деревней, иначе говоря, поставка сельскохозяйственных продуктов в город и на экспорт. Для этого было необходимо настроить крестьянскую массу таким образом, чтобы крестьяне сами отдавали произведённый ими хлеб в государственный фонд. Соответственно, чем более произведёт каждое крестьянское хозяйство, тем больший процент они могут оставить для продажи.
Анализ стратегической линии партии в отношении деревни позволил выделить три основных аспекта: политический, экономический и социальный. Раскрытие основных стратегических положений в отношении деревни начинается с раскрытия роли крестьянства в реализации нэпа. В начальный период признавалась активная роль крестьянства в реализации нэпа, однако уже в середине 1920 -х годов на первый план выходила его социально -экономическая роль.
Крестьянство в годы коллективизации
Начало «коренного» перелома в социально - экономическом развитии общества положила первая пятилетка (1928 - 1932 годов). Одной из её центральных задач было достижение форсированных темпов развития индустриализации, проведение сплошной коллективизации. Сама коллективизация как крупномасштабная кампания была необходима для представителей партийно- государственной верхушки как форма реализации одной из статусных задач, а именно изменения социальной структуры общества. В середине 1920 -х прошёл первый этап реализации политики изменения социальной структуры. К концу 1920 -х годов уже были достигнуты стратегические задачи. В этой связи в общественное сознание стало внедряться такое понятие как коллективизм.
Коллективизм - это социально - общественное явление, определяющееся решением конкретных общественных задач компактной группой людей, объединённых одними и теми же идеями, целями и задачами, сознательно ставящими личные интересы в подчинение общественным.
Естественно, что степень развития социальной структуры советского общества была ещё слишком слабо развитой, вследствие чего говорить об осознании общих классовых интересов не приходилось. Однако в этот период уже было необходимо перейти к процессу формирования класса сельскохозяйственных рабочих. События предыдущих лет показали, что крестьянство всё ещё ощущало свою корпоративную целостность и объясняло свои интересы связью с землёй. Попытки сегментирования деревни на кулаков и «не кулаков» привели к тому, что крестьянство по -прежнему сочувственно относилось к тем, кто попал под определение «кулака». Об этом свидетельствуют многочисленные архивные документы.
Так, в ходе выселения кулацких хозяйств большинство репрессируемых не высказывало претензий, не оказывало сопротивления. Наблюдающая за этими действиями беднота сочувствовала: «доколлкетивизируемся, скоро и нас «раскулачат».1 Эти заявления свидетельствуют, что крестьянская масса, несмотря на начавшийся процесс сегментирования всё ещё ощущала себя целостно. Именно власть виделась крестьянству противником их интересов, именно от власти они ожидали изменений. Естественно, что попытки заигрывания с крестьянством рано или поздно привели бы к социальному взрыву, неслучайно начавшийся процесс сплошной коллективизации встретил отпор.
К этому моменту страна уже пережила крупные репрессивные кампании. Она затронула кулаков, священников, «нэпманов», представителей «старой» интеллигенции. Ещё одна репрессивная волна захватила рабочих, крестьян, служащих, которые получали судимость и отправлялись на строительство на Дальний Восток и в Донбасс.2
Осенью 1928 года обозначился новый хлебозаготовительный кризис. Если с июля по декабрь 1927 года было заготовлено 428 млн. пудов хлеба, то в 1928 - 300 млн.3 Особо тяжело кризис протекал в районах сельскохозяйственного аграрного перенаселения. План хлебозаготовок в Ульяновской губернии был выполнен на ноябрь на 7,2%, в декабре - на 10,8%.4
Причины подобной ситуации кроются, прежде всего, в позиции крестьянства по отношению к советскому правительству. В частности, потеря доверия проявлялась в готовности выступать против существующей власти в случае внешнеполитической опасности. В частности, в 1927 году, когда осложнились отношения с Англией, крестьяне Средневолжского края отказывались выступать на стороне советского правительства \
Сельское общество в период коллективизации всё ещё оставалось сильным как экономически, так и политически. Под политической силой сельского общества стоит понимать силу сопротивления, которая крылась отнюдь не в численном превосходстве селян, а в силу их сопротивления тем новациям, которые пыталось, хотя и не всегда безуспешно, внедрить государство, силу живучести традиционного уклада жизни. Однако крестьянство стало слабее, чем до Первой мировой войны, а в некотором отношении даже слабее, чем в 1920 - 1921 годах, когда оно угрожало самому существованию большевистского государства.
Единоличные хозяйства в деревне к началу 1929 года были преобладающим явлением. Так, в классовом составе населения СССР пролетариат составлял 17,3%, крестьяне - единоличники - 72,9%, кулаки -3,7%, колхозники и кооперированные кустари - 2,9%. Нетрудящегося населении насчитывалось 3,2%.2
