Содержание к диссертации
Введение
Глава I Формирование и развитие научно-исследовательского потенциала высших учебных заведении
1 Научные кадры: качественная и количественная характеристики 29
2 Подготовка научно-педагогических кадров через аспирантуру и проблемы их аттестации 72
Глава II Научно-исследовательская работа в высших учебных заведениях
1 Проблемы организации научно-исследовательской работы в вузах 122
2 Основные направления вузовских исследований, научные школы 151
Заключение 209
Источники и библиография 228
Приложение 250
- Научные кадры: качественная и количественная характеристики
- Подготовка научно-педагогических кадров через аспирантуру и проблемы их аттестации
- Проблемы организации научно-исследовательской работы в вузах
Введение к работе
Актуальность темы исследования находится в сфере проблематики взаимодействия науки и высшего образования и обусловлена фундаментальной ролыо этих институтов в социально-экономических преобразованиях, осуществляющихся в нашей стране на протяжении последних лет; связана с современным положением вузовской науки, переживающей сложный период преобразования высшей школы в целом. На протяжении 1990-х годов реформы высшего образования и соответствующие нормативно-законодательные акты занимали достаточно заметное место. Однако в условиях социально-экономического кризиса государственная научная и образовательная политика состояла в основном в актуальном реагирования на складывающуюся ситуацию, а не в прогрессивном научно- технологическом развитии страны. В нашу задачу не входит критическое рассмотрение негативных и деструктивных последствий образовательных реформ 1991-2001 годов. Важнее отметить, что некоторые шаги в этом направлении принесли определённую пользу системе высшего образования: вузы получили большую административную, хозяйственную и научно- педагогическую автономию. Разрабатывалась и постоянно совершенствовалась система государственных образовательных стандартов. Намечены и реализованы некоторые шаги в сторону гуманизации образования и приведения его структуры в соответствие с международными тенденциями. Одновременно с этим и в российской науке, и в высшей школе чётко обнаружились негативные последствия: общее постарение профессорско-преподавательского состава; сокращение численности занятых в науке (примерно в 4 раза за 15 лет); хроническое недофинансирование науки и образования; моральное постарение научно-технических и экспериментальных фондов; отставание научно-информационного обеспечения, исследований и преподавания; постоянное запаздывание учреждений, продуцирующих знания и подготавливающих кадры, по отношению к темпам изменений в реалыюй экономике; острый дефицит инновационности технологических решений; неумение и отсутствие возможностей внедрять полученные научные результаты и разработки в производство; низкий коэффициент конкурентоспособности и малый процент наукоёмкой продукции. Ликвидация этих недостатков является стратегической совместной задачей государственных, образовательных и научных органов. Прагматически ориентированные научные исследования призваны некоторым образом высвечивать определённые модели развития, ретроспективные и стратегические варианты решения актуальных проблем и методов модернизации научно-кадрового потенциала науки и вузов. Основы государственной стратегии развития научно-исследовательской работы в вузах и накопления кадрового научного потенциала в сфере высшего образования со всеми достоинствами и недостатками были заложены именно в 1930-е годы, то есть в период коренной реконструкции страны. Поиски оптимальных вариантов образовательной реформы и ликвидация этих недостатков является стратегической совместной задачей государственных, образовательных и научных органов, обуславливая необходимость обращения к накопленному историческому опыту.
Развёртывание системы высшего образования и постановка принципиально новых задач перед вузовской наукой имели важное значение в преодолении политической и культурной отсталости России периода модернизации. При этом можно с уверенностью говорить об исключительной значимости этого процесса в отдельных краях и областях. Именно тогда происходило становление всех составляющих вузовской науки в Поволжье: от открытия большинства высших учебных заведений до создания новых направлений научных исследований в вузах и создания исследовательского потенциала для решения новых задач. Изучение этого процесса позволяет обобщить опыт взаимодействия общегосударственных и местных органов власти, воздействие государства на развитие науки и кадрового потенциала в отдельных вузах. Таким образом, степень актуальности темы определяется её объективной взаимосвязью с изменениями социально-экономических реалий в стране в целом и исследуемых научных и социальных структур в частности.
Объектом исследования в данной работе следует считать научно-исследовательскую работу высших учебных заведений Саратова, Самары, Ульяновска и партийно-государственную политику в области развития научного кадрового потенциала в вузах СССР в целом и на территории Поволжья в частности. Под вузовской научной интеллигенцией автором понимается та часть профессиональной интеллигенции, для которой педагогическая и научно-исследовательская работа в рамках вуза (или в нескольких вузах по линии совместительства), в качестве приглашённых консультантов в научно- исследовательских учреждениях от вузов являлись основным источником дохода. Таким образом, автор относит к вузовской интеллигенции профессоров, доцентов, преподавателей, ассистентов вузов указанных городов.
Предметом исследования является процесс организации государственными и партийными органами научно-исследовательской работы в вузовском секторе и динамика роста научных кадров по отдельным, вузам и в регионе в целом на фоне общегосударственного развития исследовательского дела. В нашем исследовании представлены учебные заведения следующих профилей: педагогические, медицинские, сельскохозяйственные, финансово-экономические, юридический, плановые, Саратовский государственный университет (всего 12 вузов).
Территориальные рамки исследования ограничиваются изучением научно-исследовательской работы и кадрового потенциала вузов Саратова, Самары, Ульяновска. Указанные города входили в состав двух краёв ( Нижневолжского и Средне-Волжского)1 , объединённых географическим соседством, общностью экономических, социальных, культурных и политических процессов. Выбор автором для исследования вузов указанных городов определяется несколькими соображениями. Саратов выбран нами, так как большинство вузов Нижневолжского региона находились здесь, что даёт основание утверждать, что научная политика государства наглядно проявлялась в этом городе. Самара и Ульяновск отражают развитие вузовской науки в Средневолжском регионе в рамках административного и районного центров. Проблемы развития интеллигенции и научно исследовательской работы вузов республики Мордовия, Немцев Поволжья, Татарстана не берутся автором в качестве объекта исследования, так как представляют собой самостоятельную область изучения и могут служить отдельной темой научной работы.
Хронологические рамки темы диссертации ограничены периодом 1930-х годов не случайно. Начало этого периода совпадает с началом масштабной экономической реконструкции страны и с началом второго периода реорганизации системы высшего образования, окончательным выделением вузовской науки и подготовки научно-педагогических кадров в особый сектор государственной научной политики, организацией и реформированием структур управления научно-исследовательской работой высших учебных заведений. Именно в предвоенное десятилетие была организована разветвлённая вузовская сеть в рамках изучаемой территории и перестроена научно-исследовательская работа вузов на принципиально новых структурно-организационных и методологических началах. Одновременно произошёл переход к индустриальной экономике, что обусловило постановку перед наукой вообще и вузовской в частности абсолютно новых по научной ориентированности и масштабам задач, вследствие чего изменились полностью или частично традиционные для региона направления исследований. Ограничение исследования концом 1930-х годов обусловлено тем, что к этому времени завершились процессы реорганизации вузовской науки и вспомогательных систем (подготовки научно-педагогических кадров, квалификационной аттестации), как в общегосударственном, так и в региональном масштабе, которые в общих чертах практически без изменений просуществовали до середины 1950-х годов.
Степень изученности темы. Учитывая комплексность изучаемой темы, в историофафическом обзоре нами будут затронуты различные её аспекты, прямо или косвенно связанные с изучаемой проблематикой, разрабатывавшиеся советскими и российскими учёными в различные периоды. В историографии проблемы автор выделяет несколько периодов, для которых характерно различное видение процессов научной и кадровой политики в системе вузов. 1) 1930-е годы; 2) 1940-й - середина 1960-х годов; 3) середина 1960-х - середина 1980-х годов; 4) середина 1980-х - настоящее время.
Первый период осмысления интеллигентоведческих и науковедческих проблем связан с работами 1930-х годов. Одну из первых попыток в советской литературе рассмотреть интеллигенцию с позиций социологии предпринял П. Н. Сакульский в работе «Социологический метод в литературоведении», V глава которой так и называется: «Интеллигенция».1 В работах того периода объектом исследования выступала интеллигенция в целом, без членения ее по профессиональным отрядам, а их авторами являлись, преимущественно, не историки, а партийные, советские и хозяйственные работники.
Несомненно, важным вкладом в изучаемую проблему стала работа Е.А. Бейлина.1 Раздел его работы посвящен вопросу о повороте и сдвигах в настроениях и идеологии интеллигенции. Ценно, что Е. Л. Бейлин предпринял попытку показать, как шел процесс расслоения интеллигенции в последующие годы, рассмотреть подготовку кадров в учебных заведениях, даеть положительную оценку перестройки системы подготовки кадров в конце 1920-х -1930-е годы , то есть за весь переходный период.
Ценно, что в некоторых работах рассматривался вопрос о политическом расслоении специалистови об их отношении к советской власти в зависимости от уровня квалификации самих представителей интеллигенции.3 Освещению реализации научной политики способствовала созданная комиссия «Наука в России» под председательством академика С.Ф. Ольденбурга. После революции комиссия стала называться «Наука и научные работники» и просуществовала до 1934 года. Результаты её деятельности выходили в свет в виде справочных изданий.5 Статистические сборники продолжали выходить и позднее, но характер их изменился.6 Таким образом, уже к началу 1930-х годов база для проведения статистического анализа была создана. Со второй половины 1930-х годов публикация теоретических статей по науковедческой проблематике резко уменьшилась, фактически прекратилась публикация статистических сведений. В результате на данный момент мы имеем разрозненную и труднодоступную для проведения анализа статистическую информацию о том периоде. Однако к настоящему времени имеются примеры и методика воссоздания утраченных данных1, появились исследования, демонстрирующие попытки извлечения статистической информации из сохранившихся документов массового характера. Нельзя не отметить многочисленность работ об интеллигенции, опубликованных в конце 1930-х годов. Все эти материалы обстоятельно комментируют и разъясняют материалы XVIII съезда ВКП (б), касающиеся интеллигенции. Вместе с тем следует отметить, что многие из них выполнены в историческом плане, содержат оценки явлений процесса, которые подтверждены временем. В них раскрывались место и роль интеллигенции в обществе, показывались глубокие социальные изменения в её составе.
Подготовке кадров в Поволжском регионе посвящены статьи Б. Чембулатова, А. Маханова, И. Потапова, С. Тизанова. Все они публиковались в местных журналах. В них отражался опыт технического обучения, показывались достижения и трудности в решении задач культурного строительства. Многие статьи, написанные практическими работниками, были напечатаны в специальных журналах «За промышленные кадры», «Техническая учёба» и других.
Особый интерес представляют выступления и статьи, написанные руководителями областных и краевых партийных организаций, советских и профсоюзных организаций, а также материалы, подготовленные к партийным, профсоюзным, научным конференциям, совещаниям представитетей партийных органов соответствующих отделов. В них отражались вопросы, проблемы и результаты партийно-государственной деятельности в области образования, подготовки кадров. Выходили они отдельными изданиями, либо публиковались на страницах поволжских журналов.1 Особый интерес в связи с разрабатываемой проблематикой представляют работы С.С. Тизанова и Н.А. Скворцова. В них освещается характерное на тот период времени состояние кадрового потенциала регионов Нижней и Средней Волги, даётся сравнение с общероссийскими показателями, раскрывается социальный и национальный состав кадров. В эти же годы опубликованы работы, характеризующие подготовку кадров для различных отраслей народного хозяйства и образования. Подготовка кадров высшей и средней квалификации в Поволжье и другие проблемы раскрываются в статьях Л. Милха, А.П. Брыкова, в материалах, подготовленных к 20-й годовщине Октября. Второй период изучения интеллигенции, выделяемый нами, 1940 — середина 1960-х годов. Усилия многих учёных направлялись на выполнение диссертационных исследований, в которых характеризовалась деятельность партии по подготовке инженерно-технических кадров в период строительства социализма. Отметим, что учтённые нами 25 работ, защита которых состоялась в 1950-1955 годах, позволяют сделать вывод, что интересующая нас тема рассматривается в узких хронологических рамках.1
Характерные черты этого периода развития историографии: исследования стали вестись значительно шире в историко-партийном плане, причём их авторами были не практические работники, а профессиональные историки (В. Т. Ермаков, В. В. Украинцев, Б. И. Сандин); наметилась тенденция к переходу от изучения истории интеллигенции в самом общем плане к рассмотрению конкретных проблем: появились работы, посвященные истории формирования отдельных отрядов интеллигенции, прежде всего производственно-технической. Это объективно требовало привлечения конкретного исторического материала, в частности архивных документов. Факты говорят о расширении проблематики исследований, о начавшемся процессе складывания центров коллективной разработки истории интеллигенции. Отдельные работы были посвящены развитию кадрового состава высшей школы.2
Заметным событием стало появление в 1957 году монографий М. П. Кима, Г. Г. Карпова, в 1958 году - К.Т. Галкина.3 Следует особо отметить работу М. П. Кима, в которой дана цельная картина истории развития культуры, поставлены важные теоретические вопросы (сущность и исторические этапы культурной революции; её общие черты и особенности проявления; начальный рубеж культурной революции и т. д.).
Вторая половина 1950-х годов отмечена своеобразным источниковым взрывом. Широко публикуются в тематических сборниках ленинские работы, издаются статьи и речи В.И. Ленина, А. В. Луначарского, Н. К. Крупской. Источниковая база обогатилась статистическими сборниками.1 Широкая публикация документального материала, благоприятные условия, созданные для развития науки, позволили историкам широко вести изучение культурного строительства. По подсчётам М. П. Кима, историками, экономистами и философами только за 1955-1958 годы выполнено более 100 работ по вопросам культурной революции. Однако крупных работ подготовить в эти годы не удалось. Отметим, что заметными достоинствами выделяются работы о подготовке научных (В. Т. Ермаков), инженерно-технических (Б. И. Сандин), сельскохозяйственных (Ю. С. Борисов) кадров, о вовлечении в строительство социализма старой учительской (Г. В. Витухновский) и технической (С. А. Федюкин) интеллигенции, о деятельности общественных организаций интеллигенции (Л. М. Зак), о роли выдвиженчества в пополнении рядов административно-хозяйственных кадров (С. М. Чагир).
Третьим периодом развития историографии в области интересующей нас проблематики стал период середины 1960-х - середины 1980-х годов. Проблемы развития науки, научной интеллигенции, научных кадров, научно-исследовательской работы, организации науки в различных секторах и периодах развития советского общества стали активно разрабатываться отечественными учёными. Первой монографией, посвященной организационному периоду развития науки в конце 1920 - начале 1930-х годов, характеризующейся системным подходом, является работа В. Д. Есакова. Именно в период 1960-70-х годов в советской историографии сложились традиции изучения научной интеллигенции, зафиксированные в трудах Л. И. Лутченко, М. Г. Власова, В.А. Ульяновской, С. А. Федюкина, М. Р. Зезиной3 и других. Многочисленные дискуссии 1960-70-х годов по проблемам культурной революции и кадров интеллигенции позитивно сказались на выработке понятийного аппарата.
С развитием науковедения (середина 1970-ых годов) в изучении научной интеллигенции произошли изменения. Принципиальные новшества внесли работы науковедов С. Р. Микулинского, Н. И. Родного, Г. М. Доброго, В. С. Соскина.1 Внимание историков направлялось на изучение внешних по отношению к науке и научной интеллигенции факторов, определявших их развитие. К тому же, внутренняя структура интеллигенции сильно упрощалась, она сводилась к изучению двух параметров: численности и состава. Научная интеллигенция рассматривалась историками как объект постоянного воздействия со стороны КПСС, кадровая политика исследовалась как важнейший инструмент регуляции, общий для всех сфер общественной жизни, включая науку и культуру.
Дополнительные возможности для расширения и углубления исследований появились после публикаций сборников и обзоров документов. По мере введения в оборот новых источников выходят источниковедческие статьи: сначала как введение к материалам, а затем специального характера.3 В это и последующее время достаточно распространёнными становятся исследования, посвященные истории отдельных научных учреждений и основных секторов науки.4 Существенный вклад в историографию рассматриваемой проблемы был внесён Е. Л. Беляевым и Н. С. Пышковой.5 Ими было обосновано понятие сети научных учреждений развитие которых тесно связывалось с историей входящих в неё исследовательских подразделений. 1
Проблема формирования и развития кадрового потенциала советской науки конца 1920-х-начала 1940-х годов весьма многогранна. Как результат — обилие литературы, посвященной самым различным её аспектам. Этой тематике отводится центральное место в обобщающих работах по истории культуры3, в многотомных исторических изданиях.4 История научной интеллигенции является составной частью исследований, в которых изучается социальная структура советского общества.5 В большей или меньшей степени эти вопросы находят отражение в литературе, посвященной организационному развитию советской науки.6 К настоящему времени существуют диссертационные исследования , библиофафические указатели и другие работы справочного характера8, имеется значительное количество специальной литературы.9 Всё это создаёт благоприятные условия для историофафических обобщений. Не случайно за последние десятилетия появились работы собственно историофафического характера.10 На протяжении периода 1960-1980-х годов наблюдается гипертрофирование изучения отдельных аспектов интеллигентоведческой проблематики. Превалирует историко-партийная тематика.1 Несмотря на большое количество исследований в данный период, политические обстоятельства, которые повлияли на развитие отечественной науки конца 1920 - начала 1930-х годов остались преимущественно неизученными. Однако количественный рост работ привёл к увеличению историографических исследований, посвященных теоретико-методологическому обобщению.
Во всех областных центрах Поволжья были изданы очерки по истории партийных организаций, а так же книги по истории областей региона. Не являясь предметом нашего специального исследования, они содержат сведения об этапах культурного строительства, деятельности партийных, государственных, профсоюзных органов, других общественных организаций, сведения общего характера об образовательной и профессиональной подготовке кадров. Проблемы культурного строительства и партийного руководства им в Поволжье нашли своё отражение в очерках и диссертационных исследованиях Тарасенко В.Г., Биргера А.И., Зуева В.Д., Островской Л.М.1 Большинство из этих работ написаны в историко-партийном плане, рассматривается деятельность партийных, советских, профсоюзных органов в годы предвоенных пятилеток по формированию квалифицированных кадров. В данный период следует отметить работы К. Я. Наякшина.2 Учёным делается попытка осветить ход культурного строительства Куйбышевской области за 30 лет. Значительный вклад в развитие региональных исследований по подготовке технической интеллигенции внесла П.Я. Левенштейн.3 На основе архивного материала она прослеживает процесс создание вузовской сети в крае, динамику их контингентов, общие принципы партийного руководства через ячейки, укрепление материально-технической базы. В опубликованных статьях даётся анализ деятельности органов власти, общественных организаций региона по улучшению системы образования и повышения квалификации.
Четвёртым периодом развития историографии интеллигентоведческих проблем является период с середины 1980-х до настоящего времени. Последнее время произошли серьёзные изменения в теоретических представлениях о социальной структуре и месте в ней различных социальных групп советского общества, в научный оборот введены новые факты, меняющие традиционные взгляды, утвердившиеся в советской историографии, начали развиваться самостоятельные направления исторической науки (интеллигентоведение), появились новые гипотезы, требующие тщательной проверки. Немаловажным моментом стала теоретизация изучения частных исторических вопросов, в том числе касающихся и интеллигенции, начавшаяся ещё в конце 1970-х годов.1 Обращает на себя внимание смена научной парадигмы, в которой традиционно рассматривалась интеллигентоведческая проблематика.
Наиболее заметным событием в изучении различных аспектов истории российской интеллигенции, роли различных её отрядов в системе социально-классовой структуры общества стали регулярно проводимые тематические конференции в Иваново, Кемерово, Новосибирске, Омске, Санкт-Петербурге. Опубликованные в сборниках материалы этих конференций представляют собой наглядную эволюцию интеллигентоведческих исследований и расширение масштабов научной работы в данной области.
Несмотря на то, что в 1960-е годы была обоснована возможность и необходимость обобщения цифрового материала, характеризующего развитие науки3, наукометрические исследования, которые мы имеем на сегодняшний день, посвящены в основе своей методологическим проблемам количественного анализа науки, изучению информационных потоков.1 Впервые на хорошем уровне обосновывается применение формально-статистического моделирования при изучении научного потенциала. 2
Новая ориентация социоистории науки обозначилась с середины 1980-х годов, чему в немалой степени способствовал развернувшийся в обществе процесс демократизации. Этот процесс нашёл своё воплощение преимущественно в небольших статьях3 (хотя уже появились и монографии4), где не только указывалась актуальность дальнейшей разработки социальной истории науки, но давался анализ особенностей эволюции организационного строения науки, указывалось на противоречия в её истории, обусловленные воздействием социальных факторов, обращалось внимание на ранее замалчивавшиеся, но очень существенные с точки зрения анализа основных фактов, отрицательные моменты (чрезмерное огосударствление, монополизм и т. п.).5 К сожалению, при этом не обошлось также без крайностей и абсолютизации ряда выводов. Существенным моментом нового этапа изучения организации науки явилось усиление внимания исследователей к проблеме источников.6 Организационный процесс нашёл своё отражение в появившихся в это время хрониках по истории науки.1 Многочисленные работы рассматривают проблемы организации науки и управления этой системой, стадий организационного процессаии его содержании.2 Недостаточно изученной продолжает оставаться и деятельность органов государственного управления наукой. Несмотря на то, что такого рода сюжеты не редки для обобщающих работ, специальных исследований по этому вопросу немного. Неоднозначно трактуемой является на сегодняшний день и проблема эволюции методов и функций управления в сфере науки.3
К последнему времени относятся попытки детально исследовать конкретные формы управления наукой. К рассмотренному выше примыкают вопросы планирования и финансирования научных исследований.5 получившее только эпизодическое освещение в работах более общего характера.6 Почти совсем обойдён вниманием этот вопрос в монографиях по государственному планированию7, отсутствует исторический аспект в обобщающих работах непосредственно по планированию науки.1 Особенностью большинства работ, освещающих планирование науки, является подробное рассмотрение подготовительного этапа, но отсутствие анализа внедрения планирования в центре и регионах. 2 Среди исследований в области политической истории интеллигенции в настоящий период следует особо отметить работы профессора О. В. Хлевнюка.3
Обращает на себя внимание тот факт, что наименьшее количество научных исследований по проблемам развития науки и интеллигенции посвящено развитию вузовской науки. Подобные работы носят локальный характер, освещают историю отдельных вузов.4 При этом в исследованиях не содержится цельного изложения развития и функционирования вузовской науки, хотя некоторые обобщения встречаются и в таких трудах.5 Перемены в статусе вузовской науки получили неоднозначную оценку уже в 1930-е годы, когда авторы высказывали противоречивые мнения в оценке реорганизации вузовской науки и системы высшего образования в целом.6 Данные вопросы приобрели ещё большую остроту сегодня, когда на повестке дня стоит задача повышения статуса вузовской науки.7 Изучая процесс реорганизации вузовской науки, нельзя абстрагироваться и от состояния и уровня того времени, нельзя не принимать во внимание задач модернизации страны, её социально-экономической системы, на которую вузовская наука по определению не могла оказать существенного влияния, что повлекло за собой свёртывание научно-исследовательской работы в вузах и минимализацию финансирования.1 Такое положение было связано, помимо всего прочего, с установившимся приоритетом образовательной функции вузов.
Поволжская историография этого периода концентрируется на изучении инженерно-технической и производственной интеллигенции. Этот период характеризуется и появлением краевых культурологических энциклопедических изданий и сводов памяти жертв политических репрессий, монографий непосредственно посвященных истории науки.3 В то же время выпускаются сборники, посвященные памяти выдающихся учёных, работавших в 1930-е годы и после в Поволжье. Филологическим факультетом самарского педагогического университета издаются сборники, посвященные выдающимся филологам Самары (А.Н. Гвоздеву, В.А. Малаховскому, В.А. Бочкарёву и др.).4 Проводятся исследования по деятельности отдельных учёных (Г.И. Баскина).1 Самарской государственной академией был выпущен юбилейный сборник, СГУ издал монографию, посвященную ректорам университета, начиная с момента его реорганизации.3 В целом можно отметить возрастание научного интереса и внимания к разработке проблем интеллигенции.
Учёными Ивановского государственного университета B.C. Меметовым, О.Ю. Олейником и И.И. Олейник был проведён детальный анализ диссертационных работ, посвященных интеллигенции, за период с 1954 по 1994 годы.5 Из приведённых в составленной ими таблице данных отчётливо видно, что из 31 объекта исследования по интеллигенции 14 являются наименее изученными. К ним относится и вузовская интеллигенция, которая рассматривалась в качестве основного объекта исследования всего в двух работах. Таким образом, несмотря на обширную отечественную историографию проблем науковедческого и интеллигентоведческого характера, посвященных тем или иным аспектам интересующих нас проблем, история становления вузовской науки, её роль в развитии модернизации страны, особенности руководства и управления вузами, формирование массовых научных кадров в провинции, функционирование органов контроля и управления вузами в центре и на местах и другие проблемы нуждаются в более детальной разработке, как в общегосударственном, так и в региональном масштабах.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение основных направлений и процесса организации научно исследовательской работы высших учебных заведений, особенностей формирования и роста кадрового научного потенциала вузов Средневолжского и Нижневолжского краёв на примере вузов Саратова, Самары, Ульяновска в контексте общегосударственного развития.
Исходя из заявленной цели, автор ставит перед собой несколько задач:
- проанализировать основные характеристики и изменения кадрового состояния вузов: социального, партийного, возрастного состава; образовательного и квалификационного уровня профессорско- преподавательского состава;
- охарактеризовать основные модели развития исследовательского потенциала вузов;
- проследить основные этапы организации системы подготовки и аттестации научно-педагогической интеллигенции через аспирантуру и основные итоги её работы;
- выявить основные этапы организации научных исследдований в вузах государственными и партийными органами и определить основные формы и проблемы организации науки; особенности финансирования вузовской науки;
рассмотреть формирование ведущих направлений научно-исследовательской деятельности вузов Саратова, Самары, Ульяновска в указанный период и влияние на этот процесс государственной научной политики;
-показать вклад отдельных учёных в науку и создание приоритетных научных направлений и школ.
Источниковую базу исследования составили как материалы фондов центральных и местных архивов. Для разработки основных поставленных научных проблем исследования автором были использованы материалы 35 фондов восьми архивов различного уровня, многие из которых были введены в научный оборот впервые.
Среди архивных источников следует выделить фонды центральных общероссийских архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного архива экономики (РГЛЭ). Именно этот пласт источников дал возможность изучить рассматриваемые процессы в общесоюзном и общероссийском масштабе; выявить основные тенденции социально-экономического и научного развития в стране; показать специфику периода 1930-х годов в разрезе интересующих нас вопросов, основные проблемы, стоявшие перед государством в области научной политики и пути их решения. Неопубликованные статистические данные по процессу роста научных производительных сил, их разноуровневым характеристикам были нами почерпнуты из документов фонда Государственной плановой комиссии (Госплан) при Совете народных комиссаров СССР (РГЛЭ. Ф. 4372). Также автором использовались количественные данные, содержащиеся в фонде Совета по изучению производительных сил при Госплане СССР (РГЛЭ. Ф. 399). Цели и задачи по формированию научной интеллигенции, сведения по её качественному составу в оценках самих представителей этой социальной группы исследовались по материалам фонда Всероссийской ассоциации работников науки и техники для содействия социалистическому строительству (РГЛЭ. Ф. 4394 - ВЛРНИТСО). Процесс управления наукой и развитие самих управленческих органов, становление иерархической системы подчинения науки представлен в в источниках ГАРФ. Документы фонды Народного комиссариата просвещения РСФСР (ГАРФ. Ф. А-2306, А-2307) дают представление о деятельности Наркомпроса по развитию вузовской сети, её функционировании, работе структур по воспроизводству научно-педагогических кадров. Материалы фондов Комитета по заведыванию учёными и учебными материалами при Центральном исполнительном комитете (ЦИК) СССР (ГАРФ. Ф. Р-7668) и Всесоюзного комитета по делам высшей школы (ВКВШ) (ГАРФ. Ф. Р-8080) позволяют рассмотреть этапы организации научно-исследовательской работы в стране, эволюцию системы управления ею. Ежегодные тематические планы общероссийских и общесоюзных направлений научной работы позволяют выявить наиболее приоритетные с точки зрения государственной политики в области науки научные направления, развиваемые в регионах.
Наиболее весомый корпус источников по проведению государственной научной политики в изучаемом регионе составили фонды областных архивов. Они дали возможность проследить особенности первых этапов становления и функционирования вузовской научной системы, региональных научных исследований в высших учебных заведениях, партийного и государственного руководства наукой. Особо следует отметить архивные фонды высших учебных заведений и их первичных партийных организаций, содержащиеся в местных архивах (Государственный архив Саратовской области. Ф. Р-255, 2555; Центр документации новейшей истории Саратовской обла сти. Ф. 35,92, 109, 171; Государственный архив самарской области. Ф. Р-134, 1230, 1231, 3572; Государственный архив социально-политической истории Самарской области. Ф. 583,978, 2304,6430; Государственный архив Ульяновской области. Ф. Р-73; Центр документации новейшей истории Ульяновской области. Ф. 11). Материалы вышеуказанных фондов позволили проследить эволюцию формирования кадрового научного потенциала, его особенности, изменение качественного и количественного состава. На основании этих архивных данных исследованы этапы роста и особенности развития региональной системы воспроизводства научно-педагогических кадров. Чрезвычайно важным источником для нас стали материалы регулярных отчётов научных отделов вузов о ведении и результатах научно-исследовательской работы; тематические планы исследований на текущий и последующие годы, что сделало возможным выявление основных научных направлений вузовских исследований и анализ формирования новых научных школ в Поволжье. Вертикальный срез руководства и контроля над ведением научной работы в учебных заведениях, её достижения, проблемы и недостатки; её состояние по региону в целом и специфика вузов, представлен благодаря архивным материалам городских и областных комитетов ВКП (б) (Государственный архив социально-политической истории Самарской области. Ф. 656; Центр документации новейшей истории Саратовской области. Ф. 30, 594; Центр документации новейшей истории Ульяновской области. Ф. 13). Данные, почерпнутые нами из архивов, дополняют сведения, содержащиеся в опубликованных материалах.1 Использование нами этих групп источников позволило рассмотреть и сравнить исследуемые процессы как в масштабе СССР, так и в регионах, выявить их особенности.
Методология исследования определяется обращением к эпохе модернизационных сдвигов в советском обществе, когда проходило становление системы организации вузовской науки. Теория модернизации позволяет говорить о закономерном характере этого процесса, направленного на преодоление противоречия между новыми формами и задачами социально-экономической организации общества и не соответствовавшими им формами организации науки, в том числе и вузовской, что в конечном итоге вело к преодолению научной, культурной, политической и экономической отсталости России. Другой методологической основой работы является диалектико-материалистическая теория, направленная на линейно-прогрессивное изучение событий в комплексе, что способствует вычленению внутренних закономерностей.
Научному анализу событий в рамках поставленной проблемы способствовало применение различных методов. Основным является метод системного подхода, определяющий основные категории комплексности, внутреннего строения рассматриваемых единиц анализа, требующий расчленения объекта на компоненты, поиска взаимосвязей; соединяющий методологические и теоретические принципы философского и общенаучного уровня. Диалектико-материалистический метод и принцип историзма, позволивший рассмотреть элементы исследования в их единстве и противопоставлении, выявить их основные направления, тенденции развития, движущие силы анализируемых процессов. Применяемый нами структурно-функциональный метод, состоящий в выявлении значения сегментов исследования, дал возможность детально проанализировать каждый вуз, город, кадровое состояние каждого вуза в отдельности, тематику научно-исследовательской работы отдельных институтов. Использование сравнительно-исторического метода способствовало выявлению и сопоставлению особенностей формирования регионального научно-исследовательского дела, а также общих и частных тенденций развития кадрового потенциала вузов на общегосударственном фоне. Нами так же применялись такие общенаучные методы переработки и сбора информации, как: интерпретация, обобщение результатов исследования, сравнительное сопоставление их с данными, выявленными ранее, оценка выводов.
В настоящей работе в качестве одной из центральных стоит проблема рассмотрения моделей развития кадровой составляющей научного потенциала на основе статистического анализа. В нашей работе при анализе основных характеристик кадрового и исследовательского потенциала поволжских вузов мы будем опираться на разработанные науковедами универсальные модели развития.1 Использование вышеперечисленных общенаучных методов в сочетании, способствовало получению объективного исторического знания, имеющего определённую социальную значимость.
Научная новизна работы. Научная новизна работы заключается в том, что комплексное изучение вузовской интеллигенции и научно-исследовательской работы высших учебных заведений в означенных территориальных и хронологических рамках проводится на уровне диссертационного исследования впервые. Проанализированы основные особенности, направления, проблемы и организация научно исследовательской работы высших учебных заведений различных по административно-территориальному, экономическому и научному статусу городов. Исследованы методы и формы создания кадрового научного потенциала вузовской науки в Нижневолжском и Средневолжском регионах. Вводятся в научный оборот малоизвестные архивные источники.
В рамках данной темы, помимо сугубо научного интереса, можно говорить о практической значимости изучения проблем развития и повышения квалификационного уровня кадрового потенциала вузов, подготовки научно-педагогических работников, постановки эффективной научно-исследовательской работы в вузах. Структурный анализ исторического опыта может быть полезен при решении частных проблем вузовской науки настоящего периода. Фактический материал диссертации, а также сделанные выводы и обобщения, могут быть привлечены специалистами при составлении лекционных и факультативных курсов по истории интеллигенции и науки в исследованный период, при краеведческой работе, изучении истории отдельных вузов.
Актуальность темы исследования находится в сфере проблематики взаимодействия науки и высшего образования и обусловлена фундаментальной ролыо этих институтов в социально-экономических преобразованиях, осуществляющихся в нашей стране на протяжении последних лет; связана с современным положением вузовской науки, переживающей сложный период преобразования высшей школы в целом. На протяжении 1990-х годов реформы высшего образования и соответствующие нормативно-законодательные акты занимали достаточно заметное место. Однако в условиях социально-экономического кризиса государственная научная и образовательная политика состояла в основном в актуальном реагирования на складывающуюся ситуацию, а не в прогрессивном научно- технологическом развитии страны. В нашу задачу не входит критическое рассмотрение негативных и деструктивных последствий образовательных реформ 1991-2001 годов. Важнее отметить, что некоторые шаги в этом направлении принесли определённую пользу системе высшего образования: вузы получили большую административную, хозяйственную и научно- педагогическую автономию. Разрабатывалась и постоянно совершенствовалась система государственных образовательных стандартов. Намечены и реализованы некоторые шаги в сторону гуманизации образования и приведения его структуры в соответствие с международными тенденциями. Одновременно с этим и в российской науке, и в высшей школе чётко обнаружились негативные последствия: общее постарение профессорско-преподавательского состава; сокращение численности занятых в науке (примерно в 4 раза за 15 лет); хроническое недофинансирование науки и образования; моральное постарение научно-технических и экспериментальных фондов; отставание научно-информационного обеспечения, исследований и преподавания; постоянное запаздывание учреждений, продуцирующих знания и подготавливающих кадры, по отношению к темпам изменений в реалыюй экономике; острый дефицит инновационности технологических решений; неумение и отсутствие возможностей внедрять полученные научные результаты и разработки в производство; низкий коэффициент конкурентоспособности и малый процент наукоёмкой продукции. Ликвидация этих недостатков является стратегической совместной задачей государственных, образовательных и научных органов. Прагматически ориентированные научные исследования призваны некоторым образом высвечивать определённые модели развития, ретроспективные и стратегические варианты решения актуальных проблем и методов модернизации научно-кадрового потенциала науки и вузов. Основы государственной стратегии развития научно-исследовательской работы в вузах и накопления кадрового научного потенциала в сфере высшего образования со всеми достоинствами и недостатками были заложены именно в 1930-е годы, то есть в период коренной реконструкции страны. Поиски оптимальных вариантов образовательной реформы и ликвидация этих недостатков является стратегической совместной задачей государственных, образовательных и научных органов, обуславливая необходимость обращения к накопленному историческому опыту.
Развёртывание системы высшего образования и постановка принципиально новых задач перед вузовской наукой имели важное значение в преодолении политической и культурной отсталости России периода модернизации. При этом можно с уверенностью говорить об исключительной значимости этого процесса в отдельных краях и областях. Именно тогда происходило становление всех составляющих вузовской науки в Поволжье: от открытия большинства высших учебных заведений до создания новых направлений научных исследований в вузах и создания исследовательского потенциала для решения новых задач. Изучение этого процесса позволяет обобщить опыт взаимодействия общегосударственных и местных органов власти, воздействие государства на развитие науки и кадрового потенциала в отдельных вузах. Таким образом, степень актуальности темы определяется её объективной взаимосвязью с изменениями социально-экономических реалий в стране в целом и исследуемых научных и социальных структур в частности.
Объектом исследования в данной работе следует считать научно-исследовательскую работу высших учебных заведений Саратова, Самары, Ульяновска и партийно-государственную политику в области развития научного кадрового потенциала в вузах СССР в целом и на территории Поволжья в частности. Под вузовской научной интеллигенцией автором понимается та часть профессиональной интеллигенции, для которой педагогическая и научно-исследовательская работа в рамках вуза (или в нескольких вузах по линии совместительства), в качестве приглашённых консультантов в научно- исследовательских учреждениях от вузов являлись основным источником дохода. Таким образом, автор относит к вузовской интеллигенции профессоров, доцентов, преподавателей, ассистентов вузов указанных городов.
Предметом исследования является процесс организации государственными и партийными органами научно-исследовательской работы в вузовском секторе и динамика роста научных кадров по отдельным, вузам и в регионе в целом на фоне общегосударственного развития исследовательского дела. В нашем исследовании представлены учебные заведения следующих профилей: педагогические, медицинские, сельскохозяйственные, финансово-экономические, юридический, плановые, Саратовский государственный университет (всего 12 вузов).
Территориальные рамки исследования ограничиваются изучением научно-исследовательской работы и кадрового потенциала вузов Саратова, Самары, Ульяновска. Указанные города входили в состав двух краёв ( Нижневолжского и Средне-Волжского)1 , объединённых географическим соседством, общностью экономических, социальных, культурных и политических процессов. Выбор автором для исследования вузов указанных городов определяется несколькими соображениями. Саратов выбран нами, так как большинство вузов Нижневолжского региона находились здесь, что даёт основание утверждать, что научная политика государства наглядно проявлялась в этом городе. Самара и Ульяновск отражают развитие вузовской науки в Средневолжском регионе в рамках административного и районного центров. Проблемы развития интеллигенции и научно исследовательской работы вузов республики Мордовия, Немцев Поволжья, Татарстана не берутся автором в качестве объекта исследования, так как представляют собой самостоятельную область изучения и могут служить отдельной темой научной работы.
Хронологические рамки темы диссертации ограничены периодом 1930-х годов не случайно. Начало этого периода совпадает с началом масштабной экономической реконструкции страны и с началом второго периода реорганизации системы высшего образования, окончательным выделением вузовской науки и подготовки научно-педагогических кадров в особый сектор государственной научной политики, организацией и реформированием структур управления научно-исследовательской работой высших учебных заведений. Именно в предвоенное десятилетие была организована разветвлённая вузовская сеть в рамках изучаемой территории и перестроена научно-исследовательская работа вузов на принципиально новых структурно-организационных и методологических началах. Одновременно произошёл переход к индустриальной экономике, что обусловило постановку перед наукой вообще и вузовской в частности абсолютно новых по научной ориентированности и масштабам задач, вследствие чего изменились полностью или частично традиционные для региона направления исследований. Ограничение исследования концом 1930-х годов обусловлено тем, что к этому времени завершились процессы реорганизации вузовской науки и вспомогательных систем (подготовки научно-педагогических кадров, квалификационной аттестации), как в общегосударственном, так и в региональном масштабе, которые в общих чертах практически без изменений просуществовали до середины 1950-х годов.
Степень изученности темы. Учитывая комплексность изучаемой темы, в историофафическом обзоре нами будут затронуты различные её аспекты, прямо или косвенно связанные с изучаемой проблематикой, разрабатывавшиеся советскими и российскими учёными в различные периоды. В историографии проблемы автор выделяет несколько периодов, для которых характерно различное видение процессов научной и кадровой политики в системе вузов. 1) 1930-е годы; 2) 1940-й - середина 1960-х годов; 3) середина 1960-х - середина 1980-х годов; 4) середина 1980-х - настоящее время.
Первый период осмысления интеллигентоведческих и науковедческих проблем связан с работами 1930-х годов. Одну из первых попыток в советской литературе рассмотреть интеллигенцию с позиций социологии предпринял П. Н. Сакульский в работе «Социологический метод в литературоведении», V глава которой так и называется: «Интеллигенция».1 В работах того периода объектом исследования выступала интеллигенция в целом, без членения ее по профессиональным отрядам, а их авторами являлись, преимущественно, не историки, а партийные, советские и хозяйственные работники.
Несомненно, важным вкладом в изучаемую проблему стала работа Е.А. Бейлина.1 Раздел его работы посвящен вопросу о повороте и сдвигах в настроениях и идеологии интеллигенции. Ценно, что Е. Л. Бейлин предпринял попытку показать, как шел процесс расслоения интеллигенции в последующие годы, рассмотреть подготовку кадров в учебных заведениях, даеть положительную оценку перестройки системы подготовки кадров в конце 1920-х -1930-е годы , то есть за весь переходный период.
Ценно, что в некоторых работах рассматривался вопрос о политическом расслоении специалистови об их отношении к советской власти в зависимости от уровня квалификации самих представителей интеллигенции.3 Освещению реализации научной политики способствовала созданная комиссия «Наука в России» под председательством академика С.Ф. Ольденбурга. После революции комиссия стала называться «Наука и научные работники» и просуществовала до 1934 года. Результаты её деятельности выходили в свет в виде справочных изданий.5 Статистические сборники продолжали выходить и позднее, но характер их изменился.6 Таким образом, уже к началу 1930-х годов база для проведения статистического анализа была создана. Со второй половины 1930-х годов публикация теоретических статей по науковедческой проблематике резко уменьшилась, фактически прекратилась публикация статистических сведений. В результате на данный момент мы имеем разрозненную и труднодоступную для проведения анализа статистическую информацию о том периоде. Однако к настоящему времени имеются примеры и методика воссоздания утраченных данных1, появились исследования, демонстрирующие попытки извлечения статистической информации из сохранившихся документов массового характера. 2
Нельзя не отметить многочисленность работ об интеллигенции, опубликованных в конце 1930-х годов. Все эти материалы обстоятельно комментируют и разъясняют материалы XVIII съезда ВКП (б), касающиеся интеллигенции. Вместе с тем следует отметить, что многие из них выполнены в историческом плане, содержат оценки явлений процесса, которые подтверждены временем. В них раскрывались место и роль интеллигенции в обществе, показывались глубокие социальные изменения в её составе.
Подготовке кадров в Поволжском регионе посвящены статьи Б. Чембулатова, А. Маханова, И. Потапова, С. Тизанова. Все они публиковались в местных журналах. В них отражался опыт технического обучения, показывались достижения и трудности в решении задач культурного строительства. Многие статьи, написанные практическими работниками, были напечатаны в специальных журналах «За промышленные кадры», «Техническая учёба» и других.
Особый интерес представляют выступления и статьи, написанные руководителями областных и краевых партийных организаций, советских и профсоюзных организаций, а также материалы, подготовленные к партийным, профсоюзным, научным конференциям, совещаниям представитетей партийных органов соответствующих отделов. В них отражались вопросы, проблемы и результаты партийно-государственной деятельности в области образования, подготовки кадров. Выходили они отдельными изданиями, либо публиковались на страницах поволжских журналов.1 Особый интерес в связи с разрабатываемой проблематикой представляют работы С.С. Тизанова и Н.А. Скворцова. В них освещается характерное на тот период времени состояние кадрового потенциала регионов Нижней и Средней Волги, даётся сравнение с общероссийскими показателями, раскрывается социальный и национальный состав кадров. В эти же годы опубликованы работы, характеризующие подготовку кадров для различных отраслей народного хозяйства и образования. Подготовка кадров высшей и средней квалификации в Поволжье и другие проблемы раскрываются в статьях Л. Милха, А.П. Брыкова, в материалах, подготовленных к 20-й годовщине Октября.3 і
Второй период изучения интеллигенции, выделяемый нами, 1940 — середина 1960-х годов. Усилия многих учёных направлялись на выполнение диссертационных исследований, в которых характеризовалась деятельность партии по подготовке инженерно-технических кадров в период строительства социализма. Отметим, что учтённые нами 25 работ, защита которых состоялась в 1950-1955 годах, позволяют сделать вывод, что интересующая нас тема рассматривается в узких хронологических рамках.1
Характерные черты этого периода развития историографии: исследования стали вестись значительно шире в историко-партийном плане, причём их авторами были не практические работники, а профессиональные историки (В. Т. Ермаков, В. В. Украинцев, Б. И. Сандин); наметилась тенденция к переходу от изучения истории интеллигенции в самом общем плане к рассмотрению конкретных проблем: появились работы, посвященные истории формирования отдельных отрядов интеллигенции, прежде всего производственно-технической. Это объективно требовало привлечения конкретного исторического материала, в частности архивных документов. Факты говорят о расширении проблематики исследований, о начавшемся процессе складывания центров коллективной разработки истории интеллигенции. Отдельные работы были посвящены развитию кадрового состава высшей школы.2
Заметным событием стало появление в 1957 году монографий М. П. Кима, Г. Г. Карпова, в 1958 году - К.Т. Галкина.3 Следует особо отметить работу М. П. Кима, в которой дана цельная картина истории развития культуры, поставлены важные теоретические вопросы (сущность и исторические этапы культурной революции; её общие черты и особенности проявления; начальный рубеж культурной революции и т. д.).
Вторая половина 1950-х годов отмечена своеобразным источниковым взрывом. Широко публикуются в тематических сборниках ленинские работы, издаются статьи и речи В.И. Ленина, А. В. Луначарского, Н. К. Крупской. Источниковая база обогатилась статистическими сборниками.1 Широкая публикация документального материала, благоприятные условия, созданные для развития науки, позволили историкам широко вести изучение культурного строительства. По подсчётам М. П. Кима, историками, экономистами и философами только за 1955-1958 годы выполнено более 100 работ по вопросам культурной революции. Однако крупных работ подготовить в эти годы не удалось. Отметим, что заметными достоинствами выделяются работы о подготовке научных (В. Т. Ермаков), инженерно-технических (Б. И. Сандин), сельскохозяйственных (Ю. С. Борисов) кадров, о вовлечении в строительство социализма старой учительской (Г. В. Витухновский) и технической (С. А. Федюкин) интеллигенции, о деятельности общественных организаций интеллигенции (Л. М. Зак), о роли выдвиженчества в пополнении рядов административно-хозяйственных кадров (С. М. Чагир).
Третьим периодом развития историографии в области интересующей нас проблематики стал период середины 1960-х - середины 1980-х годов. Проблемы развития науки, научной интеллигенции, научных кадров, научно-исследовательской работы, организации науки в различных секторах и периодах развития советского общества стали активно разрабатываться отечественными учёными. Первой монографией, посвященной организационному периоду развития науки в конце 1920 - начале 1930-х годов, характеризующейся системным подходом, является работа В. Д. Есакова. Именно в период 1960-70-х годов в советской историографии сложились традиции изучения научной интеллигенции, зафиксированные в трудах Л. И. Лутченко, М. Г. Власова, В.А. Ульяновской, С. А. Федюкина, М. Р. Зезиной3 и других. Многочисленные дискуссии 1960-70-х годов по проблемам культурной революции и кадров интеллигенции позитивно сказались на выработке понятийного аппарата.
С развитием науковедения (середина 1970-ых годов) в изучении научной интеллигенции произошли изменения. Принципиальные новшества внесли работы науковедов С. Р. Микулинского, Н. И. Родного, Г. М. Доброго, В. С. Соскина.1 Внимание историков направлялось на изучение внешних по отношению к науке и научной интеллигенции факторов, определявших их развитие. К тому же, внутренняя структура интеллигенции сильно упрощалась, она сводилась к изучению двух параметров: численности и состава. Научная интеллигенция рассматривалась историками как объект постоянного воздействия со стороны КПСС, кадровая политика исследовалась как важнейший инструмент регуляции, общий для всех сфер общественной жизни, включая науку и культуру.
Дополнительные возможности для расширения и углубления исследований появились после публикаций сборников и обзоров документов. По мере введения в оборот новых источников выходят источниковедческие статьи: сначала как введение к материалам, а затем специального характера.3 В это и последующее время достаточно распространёнными становятся исследования, посвященные истории отдельных научных учреждений и основных секторов науки.4 Существенный вклад в историографию рассматриваемой проблемы был внесён Е. Л. Беляевым и Н. С. Пышковой.5 Ими было обосновано понятие сети научных учреждений развитие которых тесно связывалось с историей входящих в неё исследовательских подразделений. 1
Проблема формирования и развития кадрового потенциала советской науки конца 1920-х-начала 1940-х годов весьма многогранна. Как результат — обилие литературы, посвященной самым различным её аспектам. Этой тематике отводится центральное место в обобщающих работах по истории культуры3, в многотомных исторических изданиях.4 История научной интеллигенции является составной частью исследований, в которых изучается социальная структура советского общества.5 В большей или меньшей степени эти вопросы находят отражение в литературе, посвященной организационному развитию советской науки.6 К настоящему времени существуют диссертационные исследования , библиофафические указатели и другие работы справочного характера8, имеется значительное количество специальной литературы.9 Всё это создаёт благоприятные условия для историофафических обобщений. Не случайно за последние десятилетия появились работы собственно историофафического характера.10 На протяжении периода 1960-1980-х годов наблюдается гипертрофирование изучения отдельных аспектов интеллигентоведческой проблематики. Превалирует историко-партийная тематика.1 Несмотря на большое количество исследований в данный период, политические обстоятельства, которые повлияли на развитие отечественной науки конца 1920 - начала 1930-х годов остались преимущественно неизученными. Однако количественный рост работ привёл к увеличению историографических исследований, посвященных теоретико-методологическому обобщению.
Во всех областных центрах Поволжья были изданы очерки по истории партийных организаций, а так же книги по истории областей региона. Не являясь предметом нашего специального исследования, они содержат сведения об этапах культурного строительства, деятельности партийных, государственных, профсоюзных органов, других общественных организаций, сведения общего характера об образовательной и профессиональной подготовке кадров. Проблемы культурного строительства и партийного руководства им в Поволжье нашли своё отражение в очерках и диссертационных исследованиях Тарасенко В.Г., Биргера А.И., Зуева В.Д., Островской Л.М.1 Большинство из этих работ написаны в историко-партийном плане, рассматривается деятельность партийных, советских, профсоюзных органов в годы предвоенных пятилеток по формированию квалифицированных кадров. В данный период следует отметить работы К. Я. Наякшина.2 Учёным делается попытка осветить ход культурного строительства Куйбышевской области за 30 лет. Значительный вклад в развитие региональных исследований по подготовке технической интеллигенции внесла П.Я. Левенштейн.3 На основе архивного материала она прослеживает процесс создание вузовской сети в крае, динамику их контингентов, общие принципы партийного руководства через ячейки, укрепление материально-технической базы. В опубликованных статьях даётся анализ деятельности органов власти, общественных организаций региона по улучшению системы образования и повышения квалификации.
Четвёртым периодом развития историографии интеллигентоведческих проблем является период с середины 1980-х до настоящего времени. Последнее время произошли серьёзные изменения в теоретических представлениях о социальной структуре и месте в ней различных социальных групп советского общества, в научный оборот введены новые факты, меняющие традиционные взгляды, утвердившиеся в советской историографии, начали развиваться самостоятельные направления исторической науки (интеллигентоведение), появились новые гипотезы, требующие тщательной проверки. Немаловажным моментом стала теоретизация изучения частных исторических вопросов, в том числе касающихся и интеллигенции, начавшаяся ещё в конце 1970-х годов.1 Обращает на себя внимание смена научной парадигмы, в которой традиционно рассматривалась интеллигентоведческая проблематика.
Наиболее заметным событием в изучении различных аспектов истории российской интеллигенции, роли различных её отрядов в системе социально-классовой структуры общества стали регулярно проводимые тематические конференции в Иваново, Кемерово, Новосибирске, Омске, Санкт-Петербурге. Опубликованные в сборниках материалы этих конференций представляют собой наглядную эволюцию интеллигентоведческих исследований и расширение масштабов научной работы в данной области.
Несмотря на то, что в 1960-е годы была обоснована возможность и необходимость обобщения цифрового материала, характеризующего развитие науки3, наукометрические исследования, которые мы имеем на сегодняшний день, посвящены в основе своей методологическим проблемам количественного анализа науки, изучению информационных потоков.1 Впервые на хорошем уровне обосновывается применение формально-статистического моделирования при изучении научного потенциала. 2
Новая ориентация социоистории науки обозначилась с середины 1980-х годов, чему в немалой степени способствовал развернувшийся в обществе процесс демократизации. Этот процесс нашёл своё воплощение преимущественно в небольших статьях3 (хотя уже появились и монографии4), где не только указывалась актуальность дальнейшей разработки социальной истории науки, но давался анализ особенностей эволюции организационного строения науки, указывалось на противоречия в её истории, обусловленные воздействием социальных факторов, обращалось внимание на ранее замалчивавшиеся, но очень существенные с точки зрения анализа основных фактов, отрицательные моменты (чрезмерное огосударствление, монополизм и т. п.).5 К сожалению, при этом не обошлось также без крайностей и абсолютизации ряда выводов. Существенным моментом нового этапа изучения организации науки явилось усиление внимания исследователей к проблеме источников.6 Организационный процесс нашёл своё отражение в появившихся в это время хрониках по истории науки.1 Многочисленные работы рассматривают проблемы организации науки и управления этой системой, стадий организационного процессаии его содержании.2 Недостаточно изученной продолжает оставаться и деятельность органов государственного управления наукой. Несмотря на то, что такого рода сюжеты не редки для обобщающих работ, специальных исследований по этому вопросу немного. Неоднозначно трактуемой является на сегодняшний день и проблема эволюции методов и функций управления в сфере науки.3
К последнему времени относятся попытки детально исследовать конкретные формы управления наукой. К рассмотренному выше примыкают вопросы планирования и финансирования научных исследований.5 получившее только эпизодическое освещение в работах более общего характера.6 Почти совсем обойдён вниманием этот вопрос в монографиях по государственному планированию7, отсутствует исторический аспект в обобщающих работах непосредственно по планированию науки.1 Особенностью большинства работ, освещающих планирование науки, является подробное рассмотрение подготовительного этапа, но отсутствие анализа внедрения планирования в центре и регионах. 2 Среди исследований в области политической истории интеллигенции в настоящий период следует особо отметить работы профессора О. В. Хлевнюка.3
Обращает на себя внимание тот факт, что наименьшее количество научных исследований по проблемам развития науки и интеллигенции посвящено развитию вузовской науки. Подобные работы носят локальный характер, освещают историю отдельных вузов.4 При этом в исследованиях не содержится цельного изложения развития и функционирования вузовской науки, хотя некоторые обобщения встречаются и в таких трудах.5 Перемены в статусе вузовской науки получили неоднозначную оценку уже в 1930-е годы, когда авторы высказывали противоречивые мнения в оценке реорганизации вузовской науки и системы высшего образования в целом.6 Данные вопросы приобрели ещё большую остроту сегодня, когда на повестке дня стоит задача повышения статуса вузовской науки.7 Изучая процесс реорганизации вузовской науки, нельзя абстрагироваться и от состояния и уровня того времени, нельзя не принимать во внимание задач модернизации страны, её социально-экономической системы, на которую вузовская наука по определению не могла оказать существенного влияния, что повлекло за собой свёртывание научно-исследовательской работы в вузах и минимализацию финансирования.1 Такое положение было связано, помимо всего прочего, с установившимся приоритетом образовательной функции вузов.
Поволжская историография этого периода концентрируется на изучении инженерно-технической и производственной интеллигенции. Этот период характеризуется и появлением краевых культурологических энциклопедических изданий и сводов памяти жертв политических репрессий, монографий непосредственно посвященных истории науки.3 В то же время выпускаются сборники, посвященные памяти выдающихся учёных, работавших в 1930-е годы и после в Поволжье. Филологическим факультетом самарского педагогического университета издаются сборники, посвященные выдающимся филологам Самары (А.Н. Гвоздеву, В.А. Малаховскому, В.А. Бочкарёву и др.).4 Проводятся исследования по деятельности отдельных учёных (Г.И. Баскина).1 Самарской государственной академией был выпущен юбилейный сборник, СГУ издал монографию, посвященную ректорам университета, начиная с момента его реорганизации.3 В целом можно отметить возрастание научного интереса и внимания к разработке проблем интеллигенции.
Учёными Ивановского государственного университета B.C. Меметовым, О.Ю. Олейником и И.И. Олейник был проведён детальный анализ диссертационных работ, посвященных интеллигенции, за период с 1954 по 1994 годы.5 Из приведённых в составленной ими таблице данных отчётливо видно, что из 31 объекта исследования по интеллигенции 14 являются наименее изученными. К ним относится и вузовская интеллигенция, которая рассматривалась в качестве основного объекта исследования всего в двух работах. Таким образом, несмотря на обширную отечественную историографию проблем науковедческого и интеллигентоведческого характера, посвященных тем или иным аспектам интересующих нас проблем, история становления вузовской науки, её роль в развитии модернизации страны, особенности руководства и управления вузами, формирование массовых научных кадров в провинции, функционирование органов контроля и управления вузами в центре и на местах и другие проблемы нуждаются в более детальной разработке, как в общегосударственном, так и в региональном масштабах.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение основных направлений и процесса организации научно исследовательской работы высших учебных заведений, особенностей формирования и роста кадрового научного потенциала вузов Средневолжского и Нижневолжского краёв на примере вузов Саратова, Самары, Ульяновска в контексте общегосударственного развития.
Исходя из заявленной цели, автор ставит перед собой несколько задач:
- проанализировать основные характеристики и изменения кадрового состояния вузов: социального, партийного, возрастного состава; образовательного и квалификационного уровня профессорско- преподавательского состава;
- охарактеризовать основные модели развития исследовательского потенциала вузов;
- проследить основные этапы организации системы подготовки и аттестации научно-педагогической интеллигенции через аспирантуру и основные итоги её работы;
- выявить основные этапы организации научных исследдований в вузах государственными и партийными органами и определить основные формы и проблемы организации науки; особенности финансирования вузовской науки;
рассмотреть формирование ведущих направлений научно-исследовательской деятельности вузов Саратова, Самары, Ульяновска в указанный период и влияние на этот процесс государственной научной политики;
-показать вклад отдельных учёных в науку и создание приоритетных научных направлений и школ.
Источниковую базу исследования составили как материалы фондов центральных и местных архивов. Для разработки основных поставленных научных проблем исследования автором были использованы материалы 35 фондов восьми архивов различного уровня, многие из которых были введены в научный оборот впервые.
Среди архивных источников следует выделить фонды центральных общероссийских архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного архива экономики (РГЛЭ). Именно этот пласт источников дал возможность изучить рассматриваемые процессы в общесоюзном и общероссийском масштабе; выявить основные тенденции социально-экономического и научного развития в стране; показать специфику периода 1930-х годов в разрезе интересующих нас вопросов, основные проблемы, стоявшие перед государством в области научной политики и пути их решения. Неопубликованные статистические данные по процессу роста научных производительных сил, их разноуровневым характеристикам были нами почерпнуты из документов фонда Государственной плановой комиссии (Госплан) при Совете народных комиссаров СССР (РГЛЭ. Ф. 4372). Также автором использовались количественные данные, содержащиеся в фонде Совета по изучению производительных сил при Госплане СССР (РГЛЭ. Ф. 399). Цели и задачи по формированию научной интеллигенции, сведения по её качественному составу в оценках самих представителей этой социальной группы исследовались по материалам фонда Всероссийской ассоциации работников науки и техники для содействия социалистическому строительству (РГЛЭ. Ф. 4394 - ВЛРНИТСО). Процесс управления наукой и развитие самих управленческих органов, становление иерархической системы подчинения науки представлен в в источниках ГАРФ. Документы фонды Народного комиссариата просвещения РСФСР (ГАРФ. Ф. А-2306, А-2307) дают представление о деятельности Наркомпроса по развитию вузовской сети, её функционировании, работе структур по воспроизводству научно-педагогических кадров. Материалы фондов Комитета по заведыванию учёными и учебными материалами при Центральном исполнительном комитете (ЦИК) СССР (ГАРФ. Ф. Р-7668) и Всесоюзного комитета по делам высшей школы (ВКВШ) (ГАРФ. Ф. Р-8080) позволяют рассмотреть этапы организации научно-исследовательской работы в стране, эволюцию системы управления ею. Ежегодные тематические планы общероссийских и общесоюзных направлений научной работы позволяют выявить наиболее приоритетные с точки зрения государственной политики в области науки научные направления, развиваемые в регионах.
Наиболее весомый корпус источников по проведению государственной научной политики в изучаемом регионе составили фонды областных архивов. Они дали возможность проследить особенности первых этапов становления и функционирования вузовской научной системы, региональных научных исследований в высших учебных заведениях, партийного и государственного руководства наукой. Особо следует отметить архивные фонды высших учебных заведений и их первичных партийных организаций, содержащиеся в местных архивах (Государственный архив Саратовской области. Ф. Р-255, 2555; Центр документации новейшей истории Саратовской обла сти. Ф. 35,92, 109, 171; Государственный архив самарской области. Ф. Р-134, 1230, 1231, 3572; Государственный архив социально-политической истории Самарской области. Ф. 583,978, 2304,6430; Государственный архив Ульяновской области. Ф. Р-73; Центр документации новейшей истории Ульяновской области. Ф. 11). Материалы вышеуказанных фондов позволили проследить эволюцию формирования кадрового научного потенциала, его особенности, изменение качественного и количественного состава. На основании этих архивных данных исследованы этапы роста и особенности развития региональной системы воспроизводства научно-педагогических кадров. Чрезвычайно важным источником для нас стали материалы регулярных отчётов научных отделов вузов о ведении и результатах научно-исследовательской работы; тематические планы исследований на текущий и последующие годы, что сделало возможным выявление основных научных направлений вузовских исследований и анализ формирования новых научных школ в Поволжье. Вертикальный срез руководства и контроля над ведением научной работы в учебных заведениях, её достижения, проблемы и недостатки; её состояние по региону в целом и специфика вузов, представлен благодаря архивным материалам городских и областных комитетов ВКП (б) (Государственный архив социально-политической истории Самарской области. Ф. 656; Центр документации новейшей истории Саратовской области. Ф. 30, 594; Центр документации новейшей истории Ульяновской области. Ф. 13). Данные, почерпнутые нами из архивов, дополняют сведения, содержащиеся в опубликованных материалах.1 Использование нами этих групп источников позволило рассмотреть и сравнить исследуемые процессы как в масштабе СССР, так и в регионах, выявить их особенности.
Методология исследования определяется обращением к эпохе модернизационных сдвигов в советском обществе, когда проходило становление системы организации вузовской науки. Теория модернизации позволяет говорить о закономерном характере этого процесса, направленного на преодоление противоречия между новыми формами и задачами социально-экономической организации общества и не соответствовавшими им формами организации науки, в том числе и вузовской, что в конечном итоге вело к преодолению научной, культурной, политической и экономической отсталости России. Другой методологической основой работы является диалектико-материалистическая теория, направленная на линейно-прогрессивное изучение событий в комплексе, что способствует вычленению внутренних закономерностей.
Научному анализу событий в рамках поставленной проблемы способствовало применение различных методов. Основным является метод системного подхода, определяющий основные категории комплексности, внутреннего строения рассматриваемых единиц анализа, требующий расчленения объекта на компоненты, поиска взаимосвязей; соединяющий методологические и теоретические принципы философского и общенаучного уровня. Диалектико-материалистический метод и принцип историзма, позволивший рассмотреть элементы исследования в их единстве и противопоставлении, выявить их основные направления, тенденции развития, движущие силы анализируемых процессов. Применяемый нами структурно-функциональный метод, состоящий в выявлении значения сегментов исследования, дал возможность детально проанализировать каждый вуз, город, кадровое состояние каждого вуза в отдельности, тематику научно-исследовательской работы отдельных институтов. Использование сравнительно-исторического метода способствовало выявлению и сопоставлению особенностей формирования регионального научно-исследовательского дела, а также общих и частных тенденций развития кадрового потенциала вузов на общегосударственном фоне. Нами так же применялись такие общенаучные методы переработки и сбора информации, как: интерпретация, обобщение результатов исследования, сравнительное сопоставление их с данными, выявленными ранее, оценка выводов.
В настоящей работе в качестве одной из центральных стоит проблема рассмотрения моделей развития кадровой составляющей научного потенциала на основе статистического анализа. В нашей работе при анализе основных характеристик кадрового и исследовательского потенциала поволжских вузов мы будем опираться на разработанные науковедами универсальные модели развития.1 Использование вышеперечисленных общенаучных методов в сочетании, способствовало получению объективного исторического знания, имеющего определённую социальную значимость.
Научная новизна работы. Научная новизна работы заключается в том, что комплексное изучение вузовской интеллигенции и научно-исследовательской работы высших учебных заведений в означенных территориальных и хронологических рамках проводится на уровне диссертационного исследования впервые. Проанализированы основные особенности, направления, проблемы и организация научно исследовательской работы высших учебных заведений различных по административно-территориальному, экономическому и научному статусу городов. Исследованы методы и формы создания кадрового научного потенциала вузовской науки в Нижневолжском и Средневолжском регионах. Вводятся в научный оборот малоизвестные архивные источники.
В рамках данной темы, помимо сугубо научного интереса, можно говорить о практической значимости изучения проблем развития и повышения квалификационного уровня кадрового потенциала вузов, подготовки научно-педагогических работников, постановки эффективной научно-исследовательской работы в вузах. Структурный анализ исторического опыта может быть полезен при решении частных проблем вузовской науки настоящего периода. Фактический материал диссертации, а также сделанные выводы и обобщения, могут быть привлечены специалистами при составлении лекционных и факультативных курсов по истории интеллигенции и науки в исследованный период, при краеведческой работе, изучении истории отдельных вузов.
Научные кадры: качественная и количественная характеристики
Проблема роста и совершенствования кадрового потенциала науки всегда была объектом общественного внимания, но в настоящее время в связи с интенсификацией научной деятельности она стоит особенно остро. Несомненным приоритетом в сфере высшего образования и подготовки научных кадров является создание корпуса высококвалифицированных специалистов, предназначенного для решения социально-экономических проблем и реализации оптимальных моделей общественного и научного развития. В Советском государстве в 1930-е годы активно начинает развиваться радикальная модернизация научно-кадрового потенциала страны, создавались необходимые для этого инфраструктуры. Ключевым и базовым фактором развития системы высшего образования, проведения научных исследований в высших учебных заведениях, безусловно, является её профессорско-преподавательский состав (далее ППС). К развитию научно-исследовательской работы (далее НИР) уровень квалификации учёных имеет прямое отношение.
Цель данного раздела является исследование возможностей структурных элементов научных кадров, качественная и количественная характеристика их, изучение движения кадровых ресурсов (моделей движения). Формально- статистический анализ показывает как общественную тенденцию развития кадрового обеспечения науки, так и его состояние на каждый зафиксированный момент.
Экстенсивный рост экономики, характеризующийся в промышленности высоким погодовым ростом темпов развития в 1928-1930-й годы, к 1931 году стал ощутимо упираться в границы своего развития в силу недостаточности имеющегося кадрового потенциала. Главной проблемой была нехватка кадров высшей квалификации работников физического и умственного труда. Не случайно, что на смену технократическому подходу (техника решает всё) приходит личностный (кадры решают всё). 1930-е годы представляют собой постепенное развитие государственной кадровой политики от решения кадровой проблемы валовым способом с помощью мобилизационных средств к акцентированию внимания на качественных показателях.
В 1930 году Рабоче-Крестьянская Инспекция СССР по заданию Госплана обследовала научно-исследовательские учреждения (далее НИУ), в том числе вузы и втузы. Инспекцией было констатировано, что многие ведомства уделяют слабое внимание и даже «не имеют сведений о численном составе физических лиц научных кадров, их специальностях, партийной и социальной принадлежности»1. Таким образом, даже в центральных органах Госплана, не говоря уже о провинции, не имелось элементарных сведений о кадрах научных работников. Нет более или менее точных данных и в других органах, например, в Центральном Бюро Секции научных работников (далее СНР). Единственно доступными являются данные Госплана СССР за 1929 год. По ним можно судить, что среди общего количества научно-исследовательских и научно-педагогических кадров 43 % начали свою деятельность до революции. Из остальных треть окончила дореволюционные вузы и имела дореволюционный стаж работы, то есть формировали своё мировоззрение в дореволюционное время. Советские вузы окончили 27 % научных работников, но при этом нужно учитывать, что многие из них поступили в вуз в дореволюционное время и представляли собой классово чуждые элементы. Комиссией Госплана отмечалась чрезвычайно низкая рабоче-крестьянская прослойка среди контингента научных работников.
Подготовка научно-педагогических кадров через аспирантуру и проблемы их аттестации
1930-е годы являются начальным этапом становления планомерной и эффективной работы советского государства по организации и реализации кадровой политики в области науки на различных уровнях (центральном и региональном). Именно тогда были заложены основы системы масштабной подготовки научных кадров в различных секторах науки - отраслевом, вузовском, академическом, производственном.
Наука становилась функциональной единицей в деле социалистической реконструкции страны. Можно выделить две основных характерных черты, которые впоследствии будут тесно связаны с системой подготовки кадров: зависимость науки и, как следствие, подготовки кадров от особенностей международной ситуации (научная изоляция) и экономической конъюнктуры. Наука более не являлась институтом, обладающим собственной логикой развития, внутриинституциальными потребностями и возможностями, собственными критериями эффективности. Перелом 1930-х годов окончательно отрезал возможность автономизации собственно науки от производства. Приоритет был отдан производству, и эффективность работы научных учреждений соотносилась с практическим вкладом в промышленный процесс. Система организации науки, в том числе и вузовской, подготовка научно-педагогических кадров определялись характером социалистических взаимоотношений и базировались на государственном планировании. Вся система науки и подготовки научных кадров были включены в производство в качестве одного из важнейших факторов развития производительных сил общества.
Однако форсирование темпов создания нового научно-кадрового потенциала привело на рубеже 1920-1930-х годов к диспропорции между основными составляющими научного структурного потенциала, между существующим и требующимся государству их состоянием. Кадровые наличные ресурсы (их качественное и количественное состояние) не могли осуществить требуемого уровня индустриализации страны; материальные ресурсы также были слишком малы для форсирования темпов экономического строительства; информационные ресурсы - знания, которые уже существовали и функционировали в обществе, учитывая более чем десятилетний идеологический и политический прессинг и международную научную изоляцию, не соответствовали новым задачам в области модернизации страны. В большей степени это касалось вузовской науки, которая была обречена на запоздалое репродуцирование новейших достижений научной мысли. Структурные ресурсы - способы и формы организации людей, которые связывают предыдущие ресурсы воедино и способны направить научную деятельность на решение поставленных задач, - не были использованы в достаточной мере, так как фактически планомерная организация науки и производство научного потенциала были только начаты на государственном уровне в годы первой пятилетки, причём сразу ускоренными методами.
До 1930-х годов научная мысль развивалась преимущественно в университетской системе, то есть системе более или менее замкнутых и самодостаточных организаций, и была направлена на решение частных и научно-теоретических проблем. Соответственно, мощный кадровый потенциал для решения подобных вопросов был не нужен. Темпов его формирования, его количественного уровня было совершенно недостаточно для решения основной задачи - модернизации и индустриализации экономики.
Проблемы организации научно-исследовательской работы в вузах
Организация науки и научно-исследовательской работы в СССР с конца 1920-х годов ориентировалась на принципиально новую методологию выбора и оценки тех научных и технологических приоритетов, которые требовались в процессе радикальной модернизации экономики страны и социальной сферы. Цель данной главы в целом показать и проанализировать сложившуюся в рассматриваемый период модель организации науки, основные приоритеты развития вузовской науки, формы организации НИР, проследить связь образования и государственных приоритетов. Целью параграфа является рассмотрение процесса организации государством научно-исследовательской работы в вузах, так как процесс унификации научных исследований по стране в различных секторах науки обязывает исследователя уделить особое внимание мероприятиям общегосударственного масштаба, а затем рассматривать развитие исследовательского дела на местах.
Особенностями развития вузовской науки, отмечаемыми в данный период, можно назвать следующие: 1) кадровая малообеспеченность в вузах; 2) известная изолированность вузов от других секторов науки, достигнутая в результате размежевания науки и образования; зачастую наблюдалось отсутствие научной коммуникации не только между отдельными региональными вузами, но и между регионами и центром в силу наличия ведомственной системы; 3) недоверие к возможностям НИИ вузовского сектора, сохранение приоритета НИИ как ведущих научных центров; 4) вынужденное мелкотемье и ограниченность масштабности программ и исследований в вузах; 5) ориентация всей системы организации вузовской науки на коллективную научную деятельность в большей мере, нежели на индивидуальную; 6) рост не масштабов научных исследований в вузах, а экстенсивный рост самой вузовской системы.
Рост научного потенциала в стране совмещался с совершенствованием его территориального размещения и включением в научную систему регионов. Развитие вузовской науки в Поволжье начинается именно в 1930-е годы, о чём говорит тот факт, что формирование и развитие вузовской сети начинается именно тогда. Таким образом, региональная вузовская наука, которая в общих чертах сохраняется и по сей день, особенности её размещения, организация научных школ и приоритетных научных направлений, является новообразованием советского периода начала 1930-х годов.
Направления исследований в высшей школе укладывались в рамки преподаваемых дисциплин, поэтому строились в соответствии не со структурой области знания, а со структурой преподаваемых курсов. Исследовательский процесс, хотя и не прямо, а опосредованно, ориентировался на цели такие как развитие преподаваемых предметов, подготовка учебных программ и пособий. В то же время в организации исследований была известная свобода, что объяснялось теоретической, а не практической значимостью вузовских исследований. Поэтому с начала 1930-х годов, после реорганизации вузов по отраслевому принципу, большинство научно-теоретических работ вузов было свёрнуто «как не отвечающих народно-хозяйственным нуждам». Таким образом подрывалась теоретическая база для фундаментальных исследований. Особенно это касается социальных дисциплин, которые больше всего пострадали при новой системе организации науки. Научная парадигма, которая основывалась на том, что наука должна производить знания, сменяется другой: наука должна не просто производить знания, но и намечать пути и методы их применения.
Похожие диссертации на Развитие науки в Поволжье в 1930-е годы (По материалам высших учебных заведений Самары, Саратова, Ульяновска)
