Содержание к диссертации
Введение Глава 1.
1.2
1.3 Глава 2.
2.1
2.2.
Глава 3.
3.1 3.2 3.3
Глава 4.
4.1.
4 2. 4.3
Заключение
Список источников литературы
Приложения Именной указатель
Временное правительство - "Да ведь это все те же мы. те же интеллигенты"
Дни "светлой, как влюблённость", свободы. Первые опасения и сомнения
Рост разногласий и разочарований
Настроения неприязни к людям умственного
труда
Коренные вопросы революции и отношение к
ним интеллигенции
Война: противоречие между неприятием её в низах и патриотизмом у людей умственного труда
Земельный передел: экономическая целесообразность и социальная необходимость
В поисках альтернативы распаду. Где взять Наполеона?
Спасение в наступлении? Культ Керенского
Обращение к силе
Демократический паллиатив - не выход
Тот самый "грядущий Хам" или новый Мессия?
Ленинская программа использования интеллигенции и её саботаж
Штрейкбрехеры или певцы революции? "За что?" Мучительные вопросы и поиски ответа на них
Иллюстрации
Введение к работе
Общая характеристика диссертации.
Революции, коренным образом меняя курс исторического процесса и ускоряя его темпы, прерывая его постепенность, означая качественный скачок в его развитии, всегда оставляли за собой такой впечатляющий след и такую историческую память, что и столетия спустя привлекают к себе внимание как простых людей, так и исследователей. Даже когда за давностью лет утихают политические споры, то и дело обнаруживаются новые факты и явления, по-новому высвечивающие или отдельные грани, или, порой, саму революцию. Так что в её изучении и осмыслении навряд ли когда-нибудь можно будет поставить точку.
Любой политический переворот вызывает неодинаковые суждения в обществе, раскалывает его на«тех, кто ждёт от него чего-то нового, и тех, кто не желает расставаться с привычным. И этот раскол тем сильнее, чем более этот переворот сопровождается заметными социально-экономическими переменами, вызывая их, давая им значительный простор, или, напротив, направлен на то, чтобы ввести их в определённые рамки, а может быть и свернуть.
У каждой революции есть свои объективные и субъективные предпосылки. К последним историки, политологи и социологи относят деятельность определённых категорий людей, которые, вскрывая противоречия в развитии экономики, общества и государства, показывают, что в этих противоречиях мешает дальнейшему развитию и подлежит устранению, а порою и намечают пути их устранения. Со временем пропагандируемые ими идеи овладевают массами и в той или иной мере начинают воплощаться в жизнь - путём ли реформ, если в их необходимости убеждаются и правящие круги, либо путём
революции, если верхи до конца сопротивляются назревшим переменам.
В России такая категория людей получила название "интеллигенция". Именно она, особенно та её часть, которая именовалась художественной (поэты, писатели, журналисты, художники, музыканты, критики и т.п.), на протяжении многих десятилетий обличала абсолютизм, выступала защитником народа от притеснений и эксплуатации, требовала скорейших политических, социальных и экономических преобразований. Именно в её среде рождались самые радикальные революционные идеи. Именно из её рядов раздавались призывы к топору.
Не вся интеллигенция противостояла власти. Были Державин, Жуковский, и Тютчев, честно служившие ей. А разве не числился при дворе камер-юнкер Пушкин? Были и такие крупные чиновники, как Грибоедов и Салтыков-Щедрин, у которых отношения с правительством не были такими уж гладкими, а в том, кому служила их сатира, ни тогда, ни сейчас ни у кого сомнений не вызывает. Они тоже внесли немалый вклад в подтачивание устоев царизма.
И вот желаемое стало явью, самодержавие пало под натиском рабочих и солдат. Сама интеллигенция наблюдала за переворотом из окон своих квартир. Но она не без основания полагала, что в этом есть и её немалая заслуга.
- Не литература присоединяется ныне к революции, а революционная Россия осуществила теперь на деле то, что проповедуется русской литературой уже более 100 лет, - в таких словах взгляды русских писателей на свою роль в подготовке свержения самодержавия выразил профессор Петроградского университета С.А. Венгеров при обсуждении ими проекта приветствия в адрес тех, кто эту революцию совершил1.
' Декларация петроградских писателей //Русские ведомости 11 03.17 №56. С 3.
Но, как это часто бывает в истории, уже первые шаги начавшегося в Феврале 1917 года революционного процесса вызвали у тех же самых литераторов самые различные отклики. И чем дальше развивался этот процесс, тем заметнее становилась разница во взглядах на него. Октябрь 1917 года вызвал в ней новый раскол: одни приветствовали его, другие осуждали, но и среди этих последних не было единства, так как одна часть их стала звать к сопротивлению и пытаться организовать его», а другая посчитала такие действия неконструктивными и по самым разным причинам и поводам сочла для себя возможным пойти на сотрудничество с новой властью.
То, что всё это во многом повторилось спустя три четверти столетия во время и после краха СССР, говорит о необыкновенной актуальности избранной темы.
Объектом данного исследования является российская интеллигенция того времени во всех её ипостасях.
Но при изучении истории интеллигенции сразу возникает вопрос о понятии "интеллигенция". Дискуссии на эту тему ведутся давно.
Термин "интеллигенция" был введён в обиход писателем П.Д. Боборыкиным ещё в 60-е годы XI'X века и из русского перешёл в другие языки. Вначале им обозначались вообще образованные люди. Такого понимания интеллигенции придерживался* и В.И. Ленин. Словами "интеллигент", "интеллигенция" им» переводились "немецкие выражения Literat, Literatentum, обнимающие не только литераторов, а всех образованных людей, представителей свободных профессий вообще, представителей умственного труда (brain worker, как говорят англичане) в отличие от представителей физического труда"". Он считал этих людей классовой прослойкой, обслуживающей интересы тех классов, к которым она примыкала по своему
2 Ленин В И Шаг вперед, два шага назад (Кризис в нашей партии) // Его же Полное собрание сочинений Т 8 С 309 Примечание 1
имущественному положению. Исходя из этого, он и строил политику в её отношении.
Но уже тогда, во время первой русской революции, многие начали рассматривать интеллигенцию в более узком и специфически русском смысле. Р.В. Иванов-Разумник в своей книге "История русской общественной мысли" определял интеллигенцию как социологически - несословную, внеклассовую, а этически — антимещанскую преемственную группу, характеризуемую "творчеством новых форм и идеалов* и активным проведением их в жизнь в направлении к физическому и умственному, общественному и личному освобождению личности"3. Эту трактовку интеллигенции, опирающуюся на народническую* "субъективную социологию", марксистская критика нашла идеалистической. Г.В. Плеханов в большой статье ("Идеология мещанина нашего времени") протестовал против подобной трактовки понятий интеллигенции и мещанства, как внесословных и внеклассовых, против превращения^ социологических отношений в этические, отвлечённые от конкретной почвы классовых отношений"4.
По словам Н.А. Бердяева, интеллигенция в России, в отличие от интеллектуалов на Западе, всегда была "идеологической, а не профессиональной и экономической группировкой", образовавшейся из разных социальных классов, сначала по преимуществу из более культурной части дворянства, позже из сыновей священников и диаконов, из мелких чиновников, из мещан и, после освобождения, из крестьян. Она скорее напоминала "монашеский орден или религиозную секту со своей особой моралью, очень нетерпимой, со своим обязательным миросозерцанием, со своими особыми нравами и обычаями, и даже со своеобразным физическим обликом, по которому
Иванов-Разумник История русской общественной мысли Индивидуализм и мещанство в русской литературе и жизни XIX века Т 1 СПб, 1907 С. 10 4 Плеханов Г В Идеология мещанина нашего времени.//Сочинения Т. XTV.-М,1925 С 259-344.
всегда можно было узнать интеллигента и отличить его от других социальных групп"5.
Д.С. Мережковский в "Грядущем Хаме" также отмечал, что "сила русской интеллигенции не в intellectus'e, не в уме, а в сердце и совести". А З.Н. Гиппиус уточняла: "Русская интеллигенция - это класс, или круг, или слой (все слова не точны), которого не знает буржуазно-демократическая Европа, как не знала она самодержавия. Слой, по сравнению, со всей толщей громадной России, очень тонкий; но лишь в нём совершалась какая-то культурная- работа. Он сыграл свою, очень серьёзную, историческую ро-ль". Ещё одной особенностью этого слоя» было то, что разделяли его вовсе не профессиональные интересы. Наоборот, "деятели самых разных поприщ -учёные, адвокаты, врачи, литераторы, поэты - все они так или иначе оказывались причастными политике"6. А так как политика, её определение, выработка решений и их реализация в России столетиями были монополизированы царём и его аппаратом, то любое вмешательство в политические дела людей посторонних рассматривалось властями как весьма предосудительное поведение. Уже в силу одного этого, грамотный человек, интересующийся политическими вопросами и проявляющий в этом деле хоть какую-то активность, считался ненадёжным. Само словосочетание "Он политик!" выглядело в нашей стране вплоть до самого последнего времени как выражение подозрения и неодобрения. Вот почему интеллигенция в дореволюционной "была объединена общим политическим, очень важным, отрицанием: отрицанием самодержавного режима"7.
После революции 1905-1907 годов самодержавие вынуждено было пойти на уступки конституционного плана и появился зачаток парламентаризма в виде Государственной Думы с политическими
3 Бердяев Н А Истоки и смысл русского коммунизма - М.: Наука, 1990 С 17
6 Гиппиус 3 История моего дневника // Ее же Петербургский дневник -М "Сов писатель" и "Олимп", 1991
С 7
7 Гиппиус 3 История моего дневника // Ее же. Петербургский дневник - М "Сов писатель" и "Олимп", 1991.
С 7
фракциями в ней. Народились и "политическими деятели". Но появление этой специальности ничего в сущности не изменило. Даже самый видный "политический деятель" оставался тем же интеллигентом, в том же кругу. Правда, внутри интеллигенции усилились партийные раздоры, но общее неприятие самодержавия осталось. С падением же царизма это самое общее неприятие исчезло, и партийные раздоры, как уже упоминалось выше, превратили некогда единое социальное явление в конгломерат ведущих между собою острую борьбу групп и группировок, выражающих разные, а порою и взаимоисключающие взгляды* на идейно-политическое, социально-экономическое и культурное развитие.
Это дало в дальнейшем возможность большевикам делить интеллигенцию на буржуазную и социалистическую. И хотя и в советское время были такие, кто, вроде философа и филолога А.Ф. Лосева, считал интеллигентами тех, кто "блюдет интересы человеческого благоденствия" и стремится к "переделыванию несовершенств мира"8, в целом же она продолжала рассматриваться как "общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры"9. Мало чем отличаются и современные определения этого термина10. Вполне приемлемым считает его и автор настоящей диссертации.
Правда, в иностранных языках слово "интеллигенция" сохраняет определённую русскую специфику. Своеобразие русской интеллигенции как феномена национальной русской культуры, не имеющего буквальных аналогов среди "интеллектуалов" Западной Европы, сегодня является общепризнанным (во всех словарях мира слово "интеллигенция" в близком нам смысле употребляется с пометкой
8 См Советская культура 1 01 89
9 Интеллигенция //Большая советская энциклопедия Изд 3-е Т 10. -М.- "Сов энциклопедия", 1972 С 311
|0См Социологический энциклопедический словарь / Под ред Г В Осипова -М
ИНФРА-М - Норма, 1998,
"рус." как специфическое образование русской истории, национальной общественной жизни). Так, краткий Оксфордский словарь определяет интеллигенцию как "ту часть народа (в особенности русского), которая стремиться к независимому мышлению"11.
Сегодня такого, не формального (наличие диплома об образовании), а содержательного, подхода, учитывающего специфические особенности мышления и социальной психологии, нравственно-этические и мировоззренческие черты этой группы населения, придерживаются и многие отечественные обществоведы12.
Разнообразие дефиниций "интеллигенция" нельзя объяснить только субъективными склонностями разных авторов или неразработанностью вопроса. Оно обусловлено сложностью, многогранностью и динамичностью этой группы. По-видимому, эти два подхода, две составляющие понятия "интеллигенция" нужно не разводить, а пытаться сочетать, признав двуединую природу интеллигенции, которая представляет собой и социальную, и культурную^общность.
От определения понятия интеллигенции зависит и определение её численности. Если включать в неё чиновничество и офицерство, то можно насчитать 1,5 миллиона человек13. Если отказаться принимать в расчёт лиц, профессии которых нельзя отнести к традиционно интеллигентским, то эта цифра уменьшается до 1 млн.14 Есть среди исследователей и мнения о необходимости уменьшить эту цифру до 500 тысяч: её составляли 195 тысяч учителей, 127 тысяч студентов, 33 тысячи врачей (в том числе около 14 тысяч, служивших в то время в армии), по 20 - 30 тысяч адвокатов, инженеров и агрономов, 15
'' Цит по Там же
12 См Николаев Н П Выстрел в будущее Заметки о судьбах интеллигенции и гуманитарном
образовании //Вестник высшей школы Сер б История. 1989. № 9.С 20, Розов М А Рассуждения
об интеллигентности, или Пророчество Ваги-Грана // Вестник высшей школы Сер. 6. История - 1989 № 6 С
12, Севастьянов А Интеллигенция что впереди? //Литературная газета -21 09 88, Смоля-
ков Л Я Об интеллигенции и интеллигентности // Коммунист 1988 № 16 С 72
13 См Ерман Л К Ленин о роли интеллигенции в демократической и социалистической революции, в строи
тельстве социализма и коммунизма-М., 1970 С 13.
14 См Федюкин С А Великий Октябрь и интеллигенция. Из истории вовлечения старой интеллигенции в
строительство социализма -М "Наука", 1972. С. 69.
тысяч деятелей литературы и искусства, 10 тысяч научных работников (6 тысяч - научно-педагогический персонал высшей школы и 4 тысячи - работники научно-исследовательских учреждений)15.
История интеллигенции в период кардинальных революционных перемен, её отношение к ним, её взаимоотношения с различными политическими силами и властью и являются предметом данного исследования.
Степень научной разработки проблемы. История российской интеллигенции в переломное для страны время 1917-1918 годов постоянно вызывала интерес у отечественных и зарубежных учёных. Существующая историография! проблемы представлена самой разнообразной литературой. Начала она складываться сразу же после революции.
Тему "Интеллигенция и революция" затрагивали в той или иной мере уже современники, а порой и участники тех событий, причём, как те, кто рассматривал Октябрь в качестве дальнейшего продолжения Февраля и активне сотрудничал с советской властью, так и те, кто увидел в большевистском перевороте откат или даже своеобразную контрреволюцию.
В 20-е годы появился ряд работ, в которых с большевистских позиций характеризовалась социальная сущность интеллигенции, её роль и место в революции и строительстве нового общества16. В целом большинство работ первого периода носило публицистический характер. Их главной задачей было дать срочный ответ на актуальные в тот момент вопросы жизни. Ленинская политика по отношению к интеллигенции как носителю специальных знаний и опыта, исходящая из необходимости непременно поставить их на службу
15 См Знаменский О Н Интеллигенция накануне Великого Октября (февраль-октябрь 1917 г) -Л "Наука",
1988 С 8-9
16 См Гирннис Е Ленин о специалистах науки и техники -Пг, 1924, Полонский В Заметки об интеллиген
ции //Кранная новь 1924 № 1; Войтоловский Л. Ленин об интеллигенции // Печать и революция 1925 №2,
Вольфсон С Я Интеллигенция как социально-экономическая категория. -М._Л , 1926; Ледер В.Л Специали
сты и и\ роль на производстве - М , 1926; Толстопятов В Специалисты в производстве. - Л., 1926, Сурков И
Специалисты и рабочие на производстве -М., 1927, ЭтчинИ Партия и специалисты -М 1928
социализма, раскрывалась в книгах, статьях и речах тогдашнего нар-кома просвещения А.В. Луначарского . Много внимания проблеме отношений между советской властью и интеллигенцией уделял и нарком по военным и морским делам Л.Д. Троцкий. Причём, если на партийных форумах он говорил преимущественно о военных специалистах, то в своей публицистике - о художественной интеллиген-ции . О перестройке аппарата, "чтобы в возможно более допустимой степени вовсе обходиться без функций, для которых необходим среднеинтеллигентский состав", писал Ю. Ларин19.
Взаимоотношения интеллигенции и советской власти продолжали рассматриваться и в. последующие десятилетия 30-х, 40-х и первой половины 50-х годов. Но так как в "Кратком курсе истории ВКИ(б)" интеллигенция оценивалась как "служанка буржуазии" и контрреволюционная сила, то и работы того периода в основном комментировали положения этой книги и общепринятую на тот момент схему: низы - друзья^ середина — колеблющиеся, верхи - враги большевиков, да и эта проблема затрагивалась в самом общем плане, без привлечения конкретного исторического материала. Акцент делался главным образом на саботаже и "вредительстве", другие важные и интересные вопросы оставались в стороне20. Наиболее характерной в этом плане стала появившаяся в 1953 году работа "О3 роли интеллигенции в советском обществе", автор которой М.А. Процько писал, что "буржуазная интеллигенция" открыто выступила против советской власти, используя свои знания для борьбы против социалистического строительства21.
17 См Луначарский А В Смена вех интеллигентской общественности.//Культура и жизнь 1922 № 1, Его же
Об интеллигенции — М, 1923; Его же Интеллигенция в прошлом, настоящем и будущем - М, 1924; Его же
Интеллигенция и ее место в социалистическом строительстве. // Революция и культура 1927 № 1 и др
18 См Троцкий Л.Д Литература и революция Статьи, опубликованные в "Правде" в 1923-1924 годах // Во
просы литературы 1989 №8. С 183-228 //Театр 1989 №8 С 82-102идр
19 Ларин Ю Интеллигенция и советы хозяйство, буржуазия, госаппарат. - М , [б г ] С 74
20 См Шлихтер А Г. Октябрь и наука -Харьков, 1933, Келлер Б А Пролетарская революция и советская ин
теллигенция -М., 1937, Волин Б Октябрьская революция и интеллигенция //Исторический журнал 1938. №
II, Луп пол И Интеллигенция и революция //Новый мир. 1939. №7.
21 Процько МАО роли интеллигенции в советском обществе. -М, 1953 С 39
Заметные изменения в изучении темы интеллигенции и революции стали происходить с середины 50-х годов. Отказ от отдельных элементов сталинской схемы взаимоотношений интеллигенции с советской властью сопровождался складыванием новой концепции истории интеллигенции, которая была общепризнанной до конца 80-х годов. Её суть состояла в том, что интеллигенция была вовлечена в строительство нового социалистического общества и в ходе этого строительства прошла перевоспитание и слилась с новой, рабоче-крестьянской интеллигенцией. При этом историки исходили из ставшего незыблемым принципа соответствия советской системы интересам интеллигенции. Это требовало такого толкования истории интеллигенции, при котором политика партийных и советских органов была сугубо положительной и верной.
Рост источниковой базы для исследований положительно сказался на создании монографических и коллективных трудов, особенно обобщающего характера. В это время увидели свет научные работы таких крупных специалистов в данной области как М.П. Ким ("40 лет советской культуры"), Г.Г. Карпов ("Ог советской культуре и культурной революции в СССР"), В.Т. Ермаков ("Исторический опыт культурной революции в СССР")"". В то же время все профессиональные группы данного социального слоя рассматривались недифференцированно, художественная интеллигенция ещё не выделялась исследователями в качестве самостоятельной подгруппы2 . Ве-дущим направлением стало в те годы изучение роли В.И. Ленина в исследуемых процессах. Этому была посвящена, например, моно-
22 См Карпов Г Г О советской культуре и культурной революции в СССР. М.. Госкультпросветиздат, 1954,
Ким М П 40 лет советской культуры М Госполитиздат, 1957, Черноуцан И С Ленинские принципы полити
ки партии в области литературы и искусства М "Знание", 1958, Ермаков В Т Исторический опыт культурной
революции в СССР. М "Мысль", 1968
23 См Заузолков Ф Н Об опыте СССР по сближению умственного и физического труда // Вопросы философии
1956 №5 С 32-45, Он же Формирование и рост социалистической интеллигенции в СССР//Коммунист
1958 № 1 С 52-62, Константинов Ф Советская интеллигенция//Коммунист 1959 № 15 С 48-65, Далматов
И П Формирование советской социалистической интеллигенции и ее роль в развитии советского общества //
Ученые записки МГПИ им В И Ленина T 128 Вып З М., 1957; ФедюкинС А Советская интеллигенция на
новом этапе развития социалистического строительств (1959-1965) // Советская интеллигенция М "Мысль",
1968
графия И.С. Смирнова "Ленин и советская культура. Государственная деятельность Ленина в области культурного строительства (октябрь 1917 г.- лето 1918 г.)"24. Выходят первые работы по истории советской интеллигенции, например, "Привлечение буржуазной технической интеллигенции к социалистическому строительству в СССР" С.А. Федюкина . О советах депутатов трудовой интеллиген-ции писала Л.И. Смирнова .
Прежний подход к интеллигенции'- как некой цельной, монолитной массе, которая по природе своей враждебна новому строю, стал подвергаться критике. Спорными назывались суждения о преимуществе методов принуждения- и даже "разгрома", о том, что это было вполне закономерным явлением, санкционированным большевистской партией и советской властью27.
Но по-прежнему интеллигенции отводилась роль объекта, и при этом не учитывались те явления, которые происходили в разных ее отрядах в первые революционные и послереволюционные годы.
Соответственно и внимание исследователей сосредоточивалось в основном на анализе взглядов Ленина на использование "буржуазных" специалистов, на вопросах политики большевиков в отношении интеллигенции и практических результатах этой политики28, в том числе в отдельных профессиональных подразделениях
" См помимо уже названного Смирнов И С Ленин и советская культура Государственная деятельность Ленина в области культурного строительства (окт 1917 г -лето 1918) М, I960
25 См Федюкин С А Привлечение буржуазной технической интеллигенции к социалистическому строительст
ву в СССР М,1960
26 См Смирнова Л И. О советах депутатов трудовой интеллигенции // Из истории советской интеллигенции /
Сб статен -М "Мысль", 1966 С 197-222
27 См Федюкин С А Великий Октябрь и интеллигенция Из истории вовлечения старой интеллигенции в
строительство социализма. - М. "Наука", 1972 С 17-19.
28 См Ким М П 40 лет советской культуры - М, 1957, Котов А Т. Победа Великой Октябрьской социалисти
ческой революции и проблема использования старой интеллигенции // Ученые записки Белорусского ин-та
физкультуры Вып 2 -Минск, 1958, Королев Очерки по истории советской школы и педагогики (1917-1920)
- М , 1958, Смирнов И С Ленин и советская культура- Государственная деятельность В.И Ленина в области
культурного строительства (октябрь 1917 -лето 1918г) -М 1960, ГенкинЭБ О ленинских методах вовле
чения интеллигенции в социалистическое строительство // Вопросы истории 1965. № 4; Круцко И Е Обосно
вание В И Лениным политики привлечения буржуазной интеллигенции к социалистическому строительству
(1917-1920 гг ) // Ученые записки Волгоградского гос пед ин-та Вып 22. - Волгоград, 1967, Ревенко В Г
В И Ленин об использовании буржуазии как одной из форм классовой борьбы пролетариата в эпоху его диктатуры //Труды Моек высшеготехнуч-ща Вып З.-М., 1968, Хренов НИ. Из истории борьбы Коммунистической партии за интеллигенцию в Октябрьской революции. // Сб.трудов Ульяновского политехи ин-та Т 6 Вып
специалистов, как гражданских (например, учителей и врачей, учёных, инженеров, историков)29, так и военных30. А вот сложные процессы, совершавшиеся в среде художественной интеллигенции, по-прежнему освещались недостаточно . Правда, более глубоко ими занимались историки литературы и искусства. Непосредственное влияние социально-политических событий 1917 года на течение ху-
1 -Ульяновск, 1968 С 20-46, Кейрим-Маркус М Б Государственная комиссия по просвещению (1917-1920) // История СССР 1969 №12, Амелин ПП Интеллигенция и социализм.-Л , 1970, Волков В С Вовлечение буржуазной технической интеллигенции в социалистическое строительство (Письма В И Ленина как источник изучения проблемы) //Ученые записки кафедр общ наук Ленинграда История КПСС Вып 10 -Л, 1970, Красникова А В Из истории разработки В И Лениным политики привлечения буржуазной интеллигенции на службу советской власти // Вестник Ленинградского ун-та. 1970. № 8 (Серия истории, языка и литературы Вып 2), Кузнецов Ю С В И Ленин о вовлечении интеллигенции в социалистическое строительство // В И Ленин - великий теоретик, организатор и вождь Коммунистической партии и Советского государства — Могилев 1970, Точеная В П В И Ленин об интеллигенции в переходный период от капитализма к социализму //Вестник Моек гос ун-та 1970 №2 (Серия истории Вып 2), Свинцова М П В И Ленин об использовании буржуазных специалистов в социалистическом строительстве // Вопросы стратегии и тактики в трудах В И Ленина послеоктябрьского периода — М, 1971
29 См Ширяев П Борьба Коммунистической партии за использование буржуазной производственно-
технической интеллигенции в период с 1917 по 1928 год // Ученые записки Вологодского гос пед ин-та T 19 -
Вологда, 1957, Городецкий Е Н К истории ленинского плана научно-технических работ // Из истории револю
ционной и государственной деятельности В И Ленина - М , 1960, Гуров И Ленин о перевоспитании учитель
ских кадров в первые годы советской власти (1917 — 1920). // Некоторые вопросы теоретического наследия
В И Ленина Труды Моек гос пед ин-та им Ленина - М , 1960, Князев Г А , Кольцов А В Краткий очерк истории Академии наук СССР -М-Л, 1960, Меерович Б Из истории борьбы Коммунистической партии за привлечение учительства на сторону советской власти // Вопросы истории КПСС и философии Сб статей кафедр общ наук Свердловского гос пед ин-та - Свердловск, 1965; Ульяновская В.А Формирование научной интеллигенции в СССР в 1917-1937 гг -Л, 1965; Московский университет за 50 лет советской власти -М, 1967, Алексеева Г Д Октябрьская революция и историческая наука (1917- 1923 гг) -М, 1968, Комков Г Д идр Академия наук - штаб советской науки - М , 1968, Кольцов А В Ленин и становление Академии наук как центра советской науки -Л , 1969, Федотова 3 Ф Роль Н К Крупской в политическом воспитании учительства // Мат-лы 14-й науч конф-ции Дальневосточного ун-та. Серия общ наук - Владивосток, 1970, Лотова Е И. Первые шаги советской власти по привлечению медицинской интеллигенции к социалистическому строительству // Советское здравоохранение 1971 № 4, Хренов Н И О вовлечении буржуазных специалистов в социалистическое строительство //Сб трудов Ульяновского политехи ин-та. Т 6. Вып. 2 -Ульяновск, 1970
30 См Винокуров А В Проблемы использования военных специалистов в Красной армии (1917 - 1920 гг) //
Из истории борьбы Коммунистической партии за победу буржуазно-демократической и социалистической ре
волюции и построение социализма в СССР -М., 1968, Власов И И В И Ленин и строительство Красной армии
- М , 1968, Иовлев А М Разработка и осуществление ленинской политики в отношении специалистов старой
армии (1917-1920 гг) //Вопросы истории КПСС 1968 № 4, Кораблев Ю.И. В.И Ленин и создание Красной
армии -М , 1970
31 См Демидов Н И Некоторые вопросы борьбы партии за привлечение литературно-творческих сил на сторо
ну советской власти (1917 - 1925 гг) // Труды кафедр общ наук Московского инженерно-строит ин-та № 28 -
М , 1957, РатнерЯВ Из истории советского театра (1917-19190 // История СССР 1962 № 2, Зосимский В
Профессиональные союзы театральных работников в период Великой Октябрьской революции и гражданской
войны (1917 - 1921 гг) //Ученые записки Высшей школы профдвижения ВЦСПС. Вып 3 - М , 1968, Красни
кова А В В И Ленин и А М.Горький в 1917 - 1918 гг (Из истории взаимоотношений Коммунистической пар
тии с интеллигенцией в первый год советской власти) // Ученые записки Института истории партии ЛК КПСС
T 1 -Л, 1970
дожественной жизни, эволюция жизни художественной среды вое-создана в солидной монографии В.П. Лапшина .
Расширялись рамки региональных исследований. Наиболее пло-
дотворная работа велась историками Сибири .
В то же время стали появляться и работы, в которых интеллигенция выступала не только объектом большевистской политики, но и как социальная общность, придерживавшаяся своих политических взглядов и их отстаивавшая34. В этом же ряду стоят работы Л.К. Ер-мана. На основе всероссийской1 переписи населения конца 19 века он определил численность интеллигенции и количество специалистов-интеллигентов в разных областях деятельности, рассмотрел положение различных отрядов интеллигенции и уровень их материального состояния35. Данными, приведенными в его трудах, историки пользуются до сих пор.
Тогда же появилась специфическая литература, из которой можно было кое-что узнать о позиции по этим вопросам, занимавшейся зарубежными учёными . Читая опровержения утвердившейся на Западе точки зрения, "будто вся интеллигенция не приняла советскую власть и боролась против неё, что большевики старую интеллигенцию разгромили, лучшую её часть заставили покинуть родину, а оставшихся лишили гражданских прав"37, интересующийся читатель мог найти в отечественной литературе много фактов, говоривших
См Лашин ВП Художественная жизнь Москвы и Петрограда в 1917 году - М "Советскин художник", 1983 -496 с
33 См СоскинВЛ Ленин, революция, интеллигенция -Новосибирск, 1973, Его же Интеллигенция Сибири в
период борьбы за победу и утверждение советской власти 1917 —лето 1918 -Новосибирск, 1985 -254 с,
Историография культуры и интеллигенции советской Сибири Новосибирск, 1978
34 См Быков В Ф Медицинские работники в Октябрьской революции. // Труды Северо-Осетинского мед ин-та
Вып 8 4 2 - Оржоникидзе, 1958, Пасюков Ф В Медицинские работники Балтики в период подготовки и про
ведения Великої! Октябрьской социалистической революции // Труды ин-та орг-ции здравоохранения и исто
рии медицины им Семашко. Вып 5 -М,1959, СоскинВЛ Политические позиции сибирской интеллигенции
в период Октябрьской социалистической революции // Известия Сибирского отделения АН СССР 1967 № 11
(Серия общественных наук Вып. 3)
35 См Ерман Л К Интеллигенция в первой русской революции. - М , 1968.
36 См Краморенко Л Н. Против фальсификации некоторых принципов деятельности КПСС по формированию
технической интеллигенции (1917-1937 гг) // Ученые записки Ленинград гос пед ин-та Т.424.Вып 1 -Л,
1969
37ФедюкинСА Советская власть и буржуазные специалисты. - М , 1965 С 20
ему о том, что "вымыслы реакционных буржуазных учёных и публицистов о "Голгофе" русской интеллигенции" отнюдь не вымыслы. И выходило, что между критикуемыми теперь работами советских авторов (например, Котова 1958 года и 1967 года) и исследованием изменений в советском образовании Каунтса (1966 год) разница не в содержании, не в фактах и даже не в выводах, а в их оценке, выра-женной в соответствующей терминологии .
Мало того, советский читатель (а это был главным образом интеллигент) не без интереса узнавал, что "буржуазной науке вообще свойственно переоценивать роль интеллигенции в жизни общества, особенно на переломных этапах", что-, по мнению многих историков и социологов Запада, "революционной инициативой" обладают вовсе не классы (будь то буржуазия в эпоху своего восхождения или пролетариат в эпоху империализма как последней стадии капитализма), а лишь интеллигенция. И откуда ещё можно было познакомиться с высказываниями американского учёного Л. Эдвардса, отводившего интеллигенции ключевую роль как в сохранении, так и в подрыве существующего порядка вещей?39
Большой вклад в разработку проблемы внёс С.А. Федюкин. Он первым подверг критике господствующую схему, согласно которой интеллигенция при восприятии ею революции делилась на три группы, в зависимости от принадлежности к определенному классу. В своих работах он высказал мнение, что "политический водораздел проходил не между группами интеллигенции, а внутри этих групп"40 и что сторонники и противники советской власти имелись во всех
38 "Огромное большинство интеллигенции, лиц свободных профессий и технических специалистов в те ранние
годы было настроено враждебно", - писал Каунтс и делал вывод, что, "если бы интеллигенцию не удалось под
чинить суровой дисциплине, она представляла бы опасность для революции с ее жесткими доктринами и зара
нее установленными целями" (Цит по Там же С 21)
39 "До тех пор, - утверждает он, - пока интеллигенция выполняет свою традиционную роль, оправдывая или
защищая унаследованные институты, они будут существовать, даже несмотря на недовольство народных масс
Но когда люди идей начинают проявлять недовольство, негодуя по поводу собственного положения или при
слушиваясь к голосу совести, то это угрожает основам общества. В сущности, - делает вывод, - Л Эдварде,
"первым и важным симптомом революции является изменение убеждений интеллигенции"" (Федюкин С А
Советская власть и буржуазные специалисты. - М, 1965 С. 21 )
10 См Федюкин С А Советская властьи буржуазные специалисты -М, 1965 С 26
трех группах и их отношение к революции не зависело только от со
циально-классовой принадлежности. Непосредственное соотнесение
иерархического положения отдельных групп интеллигенции с их по
литической реакцией на революцию представлялось ему слишком
прямолинейным и однозначным, ибо "не учитывает индивидуализ
ма" интеллигентов". Этот вывод имел большое значение для преодо
ления прямолинейных догматических утверждений о трехслойном
делении интеллигенции, а это открывало новые возможности для
изучения процесса дифференциации интеллигенции, который был и
сложным и противоречивым. Как и другие историки того периода,
подвергая сомнению тезис о враждебности восприятия интеллиген
цией революции, Федюкин в то же время подверг сомнению
"излишне расширенное толкование понятия контрреволюционности
интеллигенции". Он же первым сделал вывод, что саботаж интелли
генции не был повсеместными длительным41.
Возник и вопрос о самом понятии "саботаж". Выяснилось, что следует различать активный саботаж, когда интеллигенция выступала против большевиков, и пассивный, когда она, не сочувствуя идеям революции и не принимая советской власти, продолжала выполнять свои профессиональные обязанности. Проблема изучения этого "нейтралитета" также была поставлена некоторыми учеными42.
Среди методов, применявшихся в борьбе за подчинение интеллигенции советской власти, P.O. Карапетян обращал внимание не только на подавление её сопротивления, но и стремление лишить её средств к существованию 3. К этой теме стали обращаться и другие историки44.
" Федюкин С А Октябрьская революция и интеллигенция //История СССР -1977. -№5 -С 77
12 См Галин С А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти (1917-1925)
-М, 1990
13 См Карапетян Р О Становление и развитие интеллигенции как социального слоя. - М , 1974 - С 68-69
41 См Добрускин И Е Об участии непролетарской интеллигенции в строительстве социализма // Научный
коммунизм-1974 -№6 -С 50-59
Важным в проблеме "Интеллигенция и революция" является вопрос о критериях дифференциации интеллигенции в отношении Октябрьской революции. Этот вопрос был поставлен Л.А. Пинеги-ной. Не отрицая решающего значения социально-экономических критериев, она отметила, что внутри групп интеллигенции процесс размежевания шел в основном на основании субъективных факторов43. К такому же выводу о преобладании критериев морального порядка, т.е. субъективных, при размежевании интеллигенции, пришёл и Федюкин. В вышедшем в 1985 году сборник статей советских ученых, исследовавших проблемы интеллигенции, он при анализе положения интеллигенции после Октября решающую роль отводил факторам морального порядка и указывал на необходимость исследования социальной психологии интеллигенции, а М.Г. Вандаков-ская показала позиции российских партий в вопросе о роли и месте интеллигенции в общественно-политической жизни46. Ещё раньше к специальному изучению этой проблемы обратился B.C. Волков47.
Кроме этого, наряду с мировоззренческими чертами, характерными для всей интеллигенции, как то демократизм, гуманизм, реформизм, имеются черты, свойственные для отдельных ее отрядов. Следовательно, есть необходимость учета особенностей специалистов различных профессиональных групп, которые связаны со склонностью осмысливать общественные явления через призму своего профессионального опыта.
Отношение русской "непролетарской" интеллигенции к революционному процессу, эволюцию её политических позиций от Февраля к Октябрю, социально-психологическое состояние и общественные настроения, уровень организованности в условиях нараставшего
45 См Пинепша ЛАК вопросу о политическом размежевании буржуазной интеллигенции в период Октябрь
ской революции (1917-1918). // Вестник МГУ Серия историч. 1974 №2. С.З - 19
46 См Интеллигенция и революция. XX век - М, 1985
47 См Волков В С Ленинский анализ социальной психологии интеллигенции как составная часть научного
обоснования политики партии по отношению к старым специалистам после победы Великого Октября // Роль
интеллигенции в построении и дальнейшем строительстве социалистического общества -Л , 1978 Вып 2 С 3
-11
массового движения и обострения политической борьбы на протяжении этих грозовых 9 месяцев показывает в своей монографии О.Н. Знаменский48. От всех предыдущих его работа отличается привлечением огромного фактического материала, прежде всего воспоминаний и дневников самых различных представителей интеллигенции, изданных к тому времени за рубежом (Ю.В. Ломоносова, например) или хранившихся в архиве Академии наук СССР (И.М. Гревса, С.Ф. Ольденбурга, В.А. Стеклова) и в* отделе рукописей» и редких книг Государственной публичной библиотеки им. Салтыкова-Щедрина (учителя СП. Каблукова, геолога Д.И'. Мушкетова, дочери писателя К.М. Станюковича, Д.В. Философова и др.). Но нарисованная в результате впечатляющая и объективная картина находилась в некотором несоответствии с применявшейся автором традиционной методологией. Огромное количество ленинских цитат (свыше 100 на 344 страниц текста), которые далеко не всегда объясняли смысл изложенного1 и выглядели своего рода аргументом, не только мало что добавляло к смыслу этой картины, но порою ему противоречило.
Между тем, утвердившейся к тому времени в советской исторической науке концепция, в соответствии с которой изучение судеб старой, дореволюционной интеллигенции сводилось в основном к "борьбе за интеллигенцию, за перевоспитание ее в духе идей социализма", стала подвергаться критике в конце 80-х годов. Отмечалось, что сама тематика исследований настраивала на изучение истории интеллигенции не как субъекта, а как объекта истории, что не давало возможности рассмотреть сложные процессы в самой интеллигенции. При этом дискриминация старой интеллигенции со стороны советской власти и факты ее сопротивления оставались в стороне. Игнорировалась и важность изучения конкретных взглядов отдельного человека, его индивидуального сознания. Напоминалось, что история интеллигенции - это история движения человеческой мысли
18 См Знаменский О Н Интеллигенция накануне Великого Октября -Л., 1988
и культуры, которое концентрирует всю духовную энергию народа и в силу этого делает интеллигенцию носителем общечеловеческого начала и гуманистических идеалов49.
Конец 80-х и начало 90-х годов вообще можно считать своеобразным рубежом в развитии отечественной историографии. История тогда стала непременной составной частью развернувшейся в обществе острой идеологической полемики. А так как субъектом и объектом этой полемики выступала главным образом интеллигенция, её не могли не интересовать и проблемы истории общественной мысли, и её собственное недавнее прошлое.
В эти годы переиздается или публикуется впервые литература, в прошлом недоступная, - например, сборник "Вехи", вышедший еще в 1909 г. и вызвавший тогда дискуссию, так как авторы по-новому пытались рассмотреть вопросы о сущности интеллигенции, ее роли и месте в революции и обществе, иногда отказываясь от своих прежних позиций. Продолжением стал сборник "Из глубины", напечатанный в 1918 г. Авторы его попытались подняться над конкретными политическими событиями и проанализировать причины и последствия революции через призму истории интеллигенции. Но советская историография вычеркнула их труды из рассмотрения проблем интеллигенции. Теперь же стали говорить о том, что назрела потребность в осмыслении всего интеллектуального богатства, созданного многими поколениями русской интеллигенции, и выход их произведений стал закономерен.
Парадокс отечественной историографии советской культуры эпохи "перестройки" состоял в том, что возросший и устойчивый интерес читающей части населения к прошлому стал удовлетворяться преимущественно публицистикой, мемуарной литературой, художественными произведениями, а не исследованиями профессиональных историков. Произошёл серьёзный разрыв между резко возросшем СмоляковЛЯ Об интеллигенции и интеллигентности //Коммунист 1988 №16 С 75
шим интересом нашего народа к истории и способностью историков-профессионалов удовлетворить этот спрос. Некоторые ученые находили подобную ситуацию совершенно естественным промежуточным этапом, предшествующим серьезному научному изучению вопросов истории культуры недавнего прошлого . Как показала практика, данная точка зрения была абсолютно справедливой. Переиздание "Несвоевременных мыслей" М. Горького и издание писем В. Короленко к наркомпросу Луначарскому подвигла критика Л. Аннинского выступить* на страницах журнала "Дружба народов" со статьёй "Наши старики", чтобы показать читателю не только актуальность высказанных ими критических соображений, но и высветить тот урок достоинства, который "дают нам наши старики, наши великие старики, дорого оплатившие своё право давать нам уроки"51.
Но этот мощный поток публицистических статей и эссе имел и свои негативные черты. Прежде всего, это - чрезмерно субъективный подход к рассматриваемым проблемам, персонификация истории, эксплуатация одних и тех же сюжетов, несамостоятельность мышления многих авторов, влияние "западной" историографии.
Возрождение интереса к проблемам интеллигенции привело в 90-е годы к тому, что значение и место в истории отечества российской интеллигенции, её прошлое и настоящее стало одной из наиболее разрабатываемых научных проблем. За последние десять лет оно превратилась в объект интенсивного изучения не только историками, но и философами, социологами, культурологами и филологами. Состоялось свыше 30 интеллигентоведческих конференций различного уровня: региональных, всероссийских, международных52.
3 Сахаров А Н Новая политизация истории или научный плюрализм'7 О некоторых тенденциях в мировой историографии истории России XX века// Новая и новейшая история. 1993. № 6. С 87-94
51 Аннинский Л Наши старики.//Дружба народов 1989. №5 С 246
52 См Меметов В С , Будник Г А , Садина С С Интеллигентоведение: из опыта становления вузовского науч
но-методического курса // Интеллигентоведение проблемы становления нового вузовского курса Материалы
межгосудар заоч научно-методич конф. Июнь 1999 - Иваново, 2000 С. 3
??
Причём явно наблюдалось перемещение центров её изучения на периферию. Заметно активизируется научная работа в Кемерове и Иванове. В марте-апреле 1991 года там были проведены крупные конференции по проблемам места и роли интеллигенции в стране. В 1992 г. и 1995 г. эта тема получила дальнейшее развитие на второй и третьей конференциях по данной проблеме в Ельце и Пензе53. При кафедре истории и культуры России Ивановского государственного университета был создан межвузовский центр РФ "Политическая культура интеллигенции: её место и роль в истории отечества", много и плодотворно работающий по сей день . В Уральском государственном университете тогда же был организован научный центр "XX век в судьбах интеллигенции" . Конференции по проблемам интел-лигентоведения стали регулярным событием в этих исследовательских учреждениях. В последующие годы научные форумы по аналогичной тематике прошли также в Екатеринбурге, Казани, Костроме, Новосибирске, Омске, Пензе, Перми, Самаре, Саранске, Саратове, Ставрополе, Тамбове, Улан-Удэ, Ярославле, Санкт-Петербурге, Мо-
Шмидт С О Вступительное слово // Российская провинция XVIII-XX вв реалии культурной жизни Кн 1 Пенза, 1995 С 10-24
3' См Меметов В С , Данилов А А Интеллигенция России Уроки истории и современность (Попытка историографического анализа проблемы) // Интеллигенция России Уроки истории и современность Межвузов сб науч трудов - Иваново- ИвГУ, 1996 С 4-5
55 См Кондрашева М И, Главацкии М Е Научные конференции по исследованию проблем интеллигентоведе-
ния как историографический факт // Культура и интеллигенция России в переломные эпохи (XX в ) Тез докл
Всероссийской науч конф Омск, 24-25 ноября 1993 г Омск ОмГУ, 1993 С 35
56 См , например Российская провинция и мировая культура Ярославль, 1993, Провинциальная ментальность
России в прошлом и настоящем Самара, 1994; Российская провинция: история, культура, наука Саранск, 1998,
Российская провинция XVIII-XX вв реалии культурной жизни. Пенза, 1995, Российская провинция и ее роль в
истории государства, общества и развития культуры народа Кострома, 1994, Меметов В С, Данилов А А Ин
теллигенция России Уроки истории и современность (Попытка историографического анализа проблемы) //
Интеллигенция России Уроки истории и современность-Межвузов сб науч тр. Иваново: ИвГУ, 1996 С 3-15,
Общественно-политическая жизнь российской провинции. XX век: Краткие тезисы докладов и сообщений к
предстоящей межвуз науч конф. Тамбов, 1993; Поиск новых подходов в изучении интеллигенции Проблемы
теории, методологии, источниковедения и историографии- Тез докл межгосудар. науч -теорет конф Иваново,
1993, История российской интеллигенции Мат тез науч конф В 2 ч М , 1995; Российская интеллигенция в
отечественной и зарубежной историографии Тез докл межгосудар. науч-теорет конф Иваново, 1995, Про
винциальная культура и культура провинции Кострома, 1995; Актуальные проблемы историографии отечест
венной интеллигенции Межвузов, респ. сб. науч. тр. Иваново, 1996; Некоторые современные вопросы анализа
российской интеллигенции: Межвузов, сб. науч. тр. Иваново: ИвГУ, 1997
Возрастание интереса к истории отечественной интеллигенции сопровождалось интенсивным процессом переосмысления и переоценки её места и роли в обществе, в том числе во время революции. В 1996 году на конференции в Иванове об "интеллигентоведении"
говорилось уже как о самостоятельной отрасли научного знания . К концу 90-х годов Ивановский межвузовский центр прочно зарекомендовал себя местом сосредоточения научной и научно-методической работы по различным аспектам интеллигентоведения. На конец сентября 2002 года им было организовано и проведено 13 республиканских и международных конференций с публикацией тезисов. Издано шесть межвузовских сборников научных статей и три монографии. Общий объём печатной продукции превышает триста печатных листов58. С января 2001 г. издаётся общероссийский научный журнал "Интеллигенция и мир". Главным результатом научно-исследовательской деятельности Центра стало комплексное междисциплинарное изучение интеллигенции российской провинции как социокультурного феномена в контексте её генезиса и исторического развития.
Таким образом подводя итог обзору исторической литературе по данной теме, можно сделать вывод, что вопросы, касающиеся отношений интеллигенции с большевиками после Октября решены в целом неплохо, хотя и тут есть-над чем поработать исследователям, но вот история отношений интеллигенции и власти между Февралём и Октябрём, наконец, история самой интеллигенции в этот период остаются вне поля зрения историков. Её затрагивают в той или ной мере главным образом исследователи в области литературы, искусства, науки, подготавливающие к изданию и комментирующие художе-
57 См Меметов B.C. К первым итогам становления "интеллигентоведения" как самостоятельной отрасли науч
ного знания // Актуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции Межвузов респ сб науч
тр Иваново, 1996. С 3-14
58 См Интеллигенция современной России Духов процессы, исторические традиции и идеалы: Тез докл XIII
междунар научпо-теорет. конф 26-28 сент. 2002 г. Иваново ИвГУ, 2002. С 6
ственные и научные произведения, а также документы, принадлежащие тому или иному деятелю культуры и науки59.
Исследование того, как революционные события 1917 и начала 1918 годов воспринимались интеллигенцией, как она сама смотрела на себя и оценивала свою роль в революционизирующемся обществе, какие основные направления внешней и внутренней политики Временного и Советского правительств вызывали особые разногласия в её среде, её отношение в целом< с властькь в этот период и является целькьданной диссертационной работы.
Достижение поставленной цели, в свою очередь, предполагает решение следующих задач:
во-первых, раскрыть процесс изменения отношения? интеллигенции к Временному правительству и его политике (эйфория от наступившей свободы, рефлексия на двоевластие, вопросы о войне и земле, кратковременное увлечение Керенским и последующее разочарование в нём, драма "корниловского мятежа");
во-вторых, выявить всё разнообразие оценок ею деятельности большевиков и Совета народных комиссаров во главе с Лениным, определить её отношение к начавшимся социалистическим преобразованиям и ленинской программе использования интеллигенции,
в-третьих, очертить формы сопротивления (как активного, так и пассивного) и сотрудничества;
в-четвёртых, опираясь на суждения различных деятелей науки, техники и культуры о причинах, ходе и последствии революции 1917 года, проанализировать осмысление ими итогов, к которым начала приходить интеллигенция в конце 1917 - начале 1918 гг.;
- наконец, сделать собственные обобщающие выводы и сформулировать предложения для дальнейшего изучения темы.
59 См., например Бабореко А Бунин Жизнеописание - М. "Молодая гвардия" (серия "Жизнь замечательных людей"), 2004 - 457 с , Варламов А Красные и алые паруса (А С Грин и русская революция) // Подъем (Воронеж) 2005 №2 С 191-226, Варламов А Александр Грин - М "Молодая гвардия" (серия "Жизнь замечательных люден"), 2005 - 452 с , Куняев Ст, Куняев Срг Сергей Есенин - М "Молодая гвардия" (серия "Жизнь замечательных людей"), 2005 - 595 с
На защиту выносятся следующие положения:
Определение спектра общественно-политических настроений интеллигенции и выявление отдельных его сегментов в зависимости от взглядов как на сам ход революционного процесса, так и на отдельные его аспекты (отношение к власти, к вопросам о войне и земле, о защите культурных ценностей).
Выявленные и обоснованные этапы эволюции взглядов интеллигенции на причины, ход и последствия революции 1917 года.
Тенденции политического размежевания среди интеллигенции между Февралём и Октябрём, их конкретное содержание.
Соотношение мировоззренческих и сугубо практических мо-тивов^при определении своего отношения к установлению власти советов.
Источниковая база исследования.
В соответствии с намеченным кругом задач был выявлен большой массив источников, анализ которых использован для достижения поставленной цели. Среди них оказались как давно известные, но по-новому рассмотренные, так и совсем недавно введённые в научный оборот. Главное место среди них занимают документы личного происхождения, позволяющие изучить взгляды многих интеллигентов на революцию вообще и отдельные явления и события, её сопровождавшие в частности.
Это, прежде всего письма и дневниковые записи. В то время обмен письмами между родственниками, друзьями и просто знакомыми были общераспространённым явлением. Многие интеллигенты вели личные дневники, подробно записывая в них всё, что видели и слышали, порою давая свою оценку тем или иным событиям и лицам. Эти письма и записи являются ценнейшим источником.
В дневнике для историка важно всё - и каждая строчка, содержащая отзвуки революционных событий, "самоотчёты" писавшего, а порой и неожиданное, досадное для исследователя умолчание, кото-
рое, однако, тоже становится своего рода историческим фактом, требующим внимательного учёта. Сказанное в значительной степени относится и к эпистолярному наследию.
Интересные подробности и, главное оценки, можно почерпнуть в опубликованных в самое различное время, но особенно в последние годы, письмах и дневниковых записях рядовых и не рядовых участниках и свидетелях событий тех лет. Среди них особенно следует выделить кадетского журналиста В. Амфитеатрова-Кадашева60, ведущего обозревателя1 и фельетониста газеты "Новое время" М.О. Меньшикова61, историков СБ. Веселовского и Ю.В. Готье62, поэтес-сы 3. Гиппиус . На последних хотелось особо остановиться. В' предисловии к своей "Синей книге" ("История моего дневника") Гиппиус отмечала, что личная жизнь, положение её и Мережковского, их среда были благоприятны для ведения подобных записей. "Мы принадлежали к тому широкому кругу русской "интеллигенции", которую, справедливо или нет, называли "совестью и разумом" России. Она же - и это уж конечно справедливо - была "словом" и "голосом" России, немой, притайно-молчащей - самодержавной"64. Жили они в Петрограде, где именно зарождались и развивались революционные события. Но в отличие, допустим от Горького, имевшего квартиру на Кронверкском проспекте (Петроградская сторона), Мережковские жили около самого Таврического дворца, в коем заседали Государственная Дума, Совет рабочих и солдатских депутатов, Учредительное Собрание. По сути одно только исследование того, как они реагировали на революционные события, происходившие тогда в стране, и как оценивали роль в них отдельных политиков и литераторов,
60 См Амфитеатров-Кадашев В Страницы из дневника. // Минувшее. Исторический альманах Т 20 - М,
1995 С 442 идр
61 См Меньшиков М О Дневник 1918 года // Российский архив. (История отечества в свидетельствах и доку
ментах XVIII-XX вв ) Выпуск IV - М "Тритэ" - "Российский архив", 1993. С. 11 - 222
62 См Веселовский С Б Дневники 1915-1923, 1944 годов // Вопросы истории. - 2000 - № ; Готье Ю В. Мои
заметки -М "Терра", 1997
взСм Гиппиус 3 Дневники T 1 -М, 1999
61 См Гиппиус 3 История моего дневника //Ееже Петербургский дневник -М.. "Сов писатель" и "Олимп",
1991 С 6-7
достойно стать предметом отдельного диссертационного исследования.
То же самое можно сказать и о таких деятелях науки и искусст-ва, как академик В.И. Вернадский , правовед Н.В. Устрялов , поэты А. Блок и В. Брюсов , писатели Л. Андреев69, И. Бунин70, В. Короленко71, М. Кузьмин72, М. Пришвин73, А. Ремизов74 и В. Розанов75,
П(\ "7*7
критик Р. Иванов-Разумник , художник А. Бенуа , рядовые обыватели из бывших генералов А.В. Жиркевич78 и Ф.Я. Ростковский79, каждый из которых оставил большой массив документов в виде обширных дневников и писем, а часто и публицистических статей. Вопросы, волновавшие их, связаны с главной* темой новейшей русской истории, с темой, которая определила духовную ситуацию в России в течение всего^столетия, - народ и интеллигенция.
К сожалению, такие интересные для раскрытия темы материалы, как дневниковые записи, только в* последнее время становятся дос-
63 Вернадский В И Дневники 1917-1921 -Киев "Наукова думка", 1991 -269 с
66 Устрялов Н Н Былое - Революция 1917 г (1890-е - 1919 гг.) Воспоминания и дневниковые записи - М ,
2000
67 Блок А Письма к жене // Литературное наследство Т. 89. - М "Наука", 1978, Блок А. Дневники - М ,1989,
Блок А А, Белый А Диалог поэтов революции. - М., 1990 (переписка, в основном до 1916 года)
68 Брюсов В Я Неизданное и несобранное / Сост и комментарии В Молодякова. - М "Ключ" и "Книга биз
нес", 1998 -332 с
69 Андреев Л SOS.: Дневники (1914-1919); Письма (1917-1919), Статьи и интервью (1919), Воспоминания со
временников (1918-1919) / Вступ статья, составление и примечания Р Дэвиса и БХеллмана - М- СПб
"Atheneum-Феникс", 1994 С 31-32
70 Бунин И А Лишь слову жизнь дана / Сост, вступл, примеч. и имен.указ О Н Михайлова - М
"Сов Россия" (серия "Русские дневники"), 1990. - 368 с.
71 Короленко В Дневник. Письма 1917 - 1921 / Сост, подготовка текста, коммент В И Лосева - М
"Сов писатель", 2001 - 544 с
72 Из дневников М А Кузьмина // Литературное наследство Т. 92. - Александр Блок Новые материалы и ис
следования Кн 2 -М "Наука", 1981
73ПришвинММ Дневники Кн 1 1914-1917 -М "Моек рабочий", 1991, Пришвин М М Цвет и крест Неизданные произведения / Сост, вступ., коммаент. В А Фатеева - СПб "Росток" (серия "Неизвестный XX век"), 2004,
71 Ремизов AM Взвихренная Русь /Публицистикаи дневники 1917 года. //Его же Собрание сочинений, подг "Пушкинским домом" T 5 - М, 2000 - 687 с
75 Розанов В В Апокалипсис нашего времени // Его же. Мимолетное. Собрание сочинений под общей ред
АННиколюкина -М "Республика", 1994, С. 413-472, Розанов В В Черный огонь 1917 год //Его же. Ми
молетное. Собрание сочинений под общей ред. А.Н Николюкина - М . "Республика", 1994 С 337-412
76 Андреи Белый и Иванов-Разумник Переписка. / Подготовка текста, вступ статья и комментарии А В Лаврова
и ДжМальмстада -СПБ "Atheneum-Феникс", 1998 -736с
77 Бенуа АН Мои дневник 1916-1917-1918./ Подготовка текста и комментарии Н И Александровой и др -
М "Русский путь" (серия "Наше недавнее", вып 10), 2003
78 Симбирский дневник генерала А В Жиркевича 1917 г.//Волга. 1992. №6/7
79 Ростковский Ф Я Дневник для записывания (1917-и глазами отставного генерала)-М "Росспэн", 2001 -
495 с
тупными для российского читателя и исследователя . А в изданных ранее содержались значительные купюры, относящиеся как раз к 1917 и 1918 годам . Много ещё любопытного хранится в архивах. Но, к сожалению, такие богатейшие личные фонды, которые имеются в архиве Российской академии наук или в Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ), а также в рукописных отделах Государственной публичной библиотеки в Москве и Публичной библиотеки им. Салтыкова-Щедрина в Єанкт-Петербурге, трудно доступны для- провинциального исследователя. В архивах и музеях Казани, Ульяновска, Самары и Саратова ничего такого, относящегося* к исследуемому времени, нет. В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФе) хранятся дневниковые записи известной беллетристки и публицистки кадетки А. Тырковой (фонд 629) и бывшего редактора монархической газеты "Московские вести" Л. Тихомирова (фонд 634). Первые из них мне удалось отыскать лично, вторые оказались в моём распоряжении благодаря любезности историка А.В. Репникова, готовящего их к публикации. В этом же архиве мною были просмотрены, к сожалению, очень маленькие и содержащие крайне отрывочные сведения, фонды таких профессионально-общественных организаций, как союзы инженеров (фонд 5548), учителей (фонд 5490) и землемеров (фонд 5519).
Во вторую по значимости группу источников входят публицистические произведения того времени — статьи, заметки, отклики (в том числе стихотворные) на злобу дня. Здесь тоже имелись определённые трудности по сбору материала: столичной прессы в провинциальных архивах, библиотеках и музеях не так уж и много, а в местных газетах (таких, например, как симбирская "Заря") нужного для раскрытия темы материала обнаружить не удалось. Среди того, что всё же было мною выявлено, следует выделить то, что было написа-
80 О таких документах, очень широко использованных О Н Знаменским, уже говорилось выше
81 См , например- Из дневников М А Кузьмина. // Литературное наследство Т. 92. - Александр Блок новые ма
териалы и исследования Кн 2 - М . "Наука", 1981 С 162
но, кроме уже упоминавшихся литераторов, М. Горьким (и в не ма-лой степени заново опубликовано в последнее время) , М. Осорги-ным и Г. Чулковым, а также видными учёными, вроде Н. Бердяева, П. Гензеля (специалиста по финансам) и П. Сурмина (Устрялова). Их регулярные публикации в средствах массовой информации (газетах "Новое время", "Речь", "Русские ведомости", "Воля народа", "Дело народа", "Знамя труда", "Правда" и журналах "Клич", "Новый сатирикон" и "Народоправство") были заметным явлением в тогдашней общественной жизни. И все он» в той или иной мере использованы в диссертации.
Весьма ценным источником, без коего немыслимо объективное суждение об эпохе и о взаимоотношениях между интеллигенцией и властью, является творческое наследие видных политических деятелей той эпохи, в том числе таких как вождь большевиков В.И. Ленина. В данном исследовании несколько страниц посвящено анализу, новому прочтению его большой полемической статьи "Удержат ли большевики государственную власть?", в которой он излагал свои соображения о том, как победивший пролетариат будет строить свои отношения со специалистами83.
Третью группу образует газетная информация, не принадлежащая перу маститых публицистов, часто анонимная, но содержащая ценные сведения о тех или иных событиях и об участии в них отдельных представителей интеллигенции. Причём немалое количество такого рода сведений обнаружено автором не в органах партийных или деловых, претендующих на солидность (таких, как "Биржевые ведомости", "Коммерасант", "Русское слово"), но и в так называемой "жёлтой" прессе, рассчитанной на простого обывателя (например, "Московские ведомости" или "Московский листок").
82 Горький М Несвоевременные мысли - М , 1989, Горький и русская журналистика начала XX века Неиздан-
ная переписка //Литературное наследство Т 95 -М.- "Наука", 1988
83 См Ленин В И. Удержат ли большевики государственную власть9 //Поли собр соч Т 34 С 302 и др
Четвёртую группу формируют мемуарные свидетельства современников. Таких воспоминаний о революционных днях 1917 года в
распоряжении исследователя уже очень много . Они ценны более поздними размышлениями о пережитом, но в то же время страдают тем недостатком, который вообще свойственен такого рода литературе: избирательностью памяти и склонностью к приукрашиванию, а то и откровенному преувеличению своей роли в упоминаемых событиях. Поэтому их изучение требует особого подхода, учёта временной дистанции, мировоззренческих позиций (и их изменений), а также профессиональных особенностей автора. Но в данном исследовании отдано предпочтение всё же дневниковым записям и письмам именно того времени. Их преимущество хорошо выразила та же Гиппиус: "Многое теперь, по воспоминанию, я просто не могла бы написать; я уж сама в это почти не верю, оно мне кажется слишком фантастичным"85.
Таким образом, все указанные источники, дополняя друг друга и составляя в комплексе репрезентативную базу исследования, позволяют всесторонне рассмотреть и проанализировать восприятие интеллигенцией революционных событий 1917 года.
Географические рамки исследования определяются территорией тогдашнего Российского государства. Естественно, что основные события, определявшие ход и исход революции, происходили в Петрограде и Москве, в которых, пребывала тогда добрая половина интеллигенции и подавляющая масса самой её активной части. Но слал в столичные газеты из Полтавщины свои статьи В.Г. Короленко, некоторое время пребывали на родине близ Ельца Орловской губернии И. Бунин и М. Пришвин, а в Кисловодске отдыхала чета Мережков-
См, например Гиппиус 3 Живые лица Воспоминания T 2 -Тбилиси, 1991,ЗлобинВ Тяжелая душа -Беркли и Лос-Анджелос, 19980; Ясинский НН Роман моей жизни Книга воспоминаний -М,1926 83 См Гиппиус 3 История моего дневника //Ее же Петербургский дневник - М "Сов писатель" и "Олимп", 1991 С 15
ских, наблюдал за жизнью губернского Симбирска отставной генерал А.В. Жиркевич.
Хронологические рамки, естественно, ограничиваются темой исследования: с начала революции и (конец февраля 1917 года) до некоторого её момента, символами которого стали, с одной стороны, распространение советской власти на всю страну, а с другой — Брестский мир (начало марта 1918 года). Хотя следует оговориться, что сама логика исследования иногда заставляла автора выходить за эти рамки, как верхние, так и нижние.
Методологическая основа диссертации.
Сложные, многоплановые аспекты исследуемой темы предопределили сложный поиск подходов, принципов и методов для решения задач и достижения цели.
При определении подходов к изучению проблемы автор учитывал:
а) имевшие место взгляды как основных политических фигуран
тов того времени, которые и потом играли роль несомненных авто
ритетов в отечественной и эмигрантской историографии, её отдель
ных школ и направлений (государственной, либеральной, народни
ческой, марксистской, марксистско-ленинской);
б) такие устоявшиеся в историографии подходы, как формаци-
онный (классовый), цивилизационный, социокультурный и др.;
в) изменение во взглядах историков под влиянием, как полити
ческих и идеологических мотивов, так и достигнутых результатов
исследований (например, Г. Иоффе или А. Ненароков);
г) современный уровень развития отечественной историографии
и его основные направления: консервативное (традиционное), диф
ференцированное (альтернативное)и радикально-критическое;
д) появление авторских коллективов по комплексному анализу
сложных проблем отечественной истории.
Авторский подход заключается, главным образом, в определении совокупности таких методов, приёмов, которые позволили бы, исходя из накопленного историографией материала и наличной источни-ковой базы, достичь цели и решить поставленные задачи. Предпочтение отдавалось историзму, объективности, многофакторному подходу (в том числе, классовому) к анализу исторического процесса, характерных для него явлений и наполнявших его фактов. При написании работы были использованы хронологический и проблемный методы, позволившие проследить определённую последовательность в развитии событий, выделить два их основных этапа и выделить главные проблемы, взгляды на разрешение которых разделяли интеллигенцию. Ири рассмотрении самих же этих проблем применялся историко-генетический метод, позволивший выявить истоки того или иного отношения к ним и проследить закономерности в углублении или изменении различных точек зрения. Немалая роль в работе принадлежала таким общенаучным методам, как анализ и синтез, индукция и дедукция, а также сравнение.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые комплексно исследованы взгляды российской интеллигенции на революцию 1917 года, проанализирована их эволюция и дифференциация, определены тенденции развития этого процесса; выявлены причины неудачи попыток организовать интеллигенцию в качестве самостоятельного субъекта политической, общественной и профессиональной деятельности; показано, что, вопреки расхожему мнению, не буржуазия и помещики, а именно интеллигенция первой встала на путь сопротивления большевистскому режиму; указано на выводы, к которым начали приходить в то время отдельные представители (в том числе такой любопытный вывод, что социальная сущность революции была не столько антибуржуазной, сколько антиинтеллигентской); исследована систематизированы и обобщены источники и историография темы; введён в научный оборот малоисследованный
материал (публицистика того времени, во многом ранее не доступная исследователям, а также опубликованные в последние 15 лет дневники, письма и воспоминания), сам по себе представляющий значительный интерес для исторической науки; даны иные, чем прежде, оценки и комментарии тем известным высказываниям тех или иных лиц, которые раньше давались отрывочно или в отрыве от исторического контекста; наконец, намечены основные направления дальнейшего изучения этой темы.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что она:
представляет собою научно обоснованное обобщение и систематизацию исторического опыта российской интеллигенции в революцию 1917 года;
определяет место и роль интеллигенции в революционных событиях того бурного времени;
существенно дополняет наши представления как об истории революции, так и об истории интеллигенции;
обосновывает пути дальнейшего изучения этих проблем.
Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре новейшей истории России Московского государственного университета. Ключевые её положения нашли отражения в статьях, опубликованных в сборниках "Наше отечество" ("Февраль 1917 года глазами литераторов" в последнем выпуске и "Октябрь 1917 года глазами интеллигентов" в предпоследнем выпуске), а также в готовящемся к публикации сборнике студенческих и аспирантских работ факультета истории, политологии и права МГОУ.
Похожие диссертации на Революционные события 1917 - начала 1918 гг. в России глазами интеллигенции
