Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Взгляды меньшевиков на насилие в событиях в России от февраля до октября 1917 г 15
1. Меньшевики о перспективах развития революции в России 15
2. Меньшевики о насилии в период мирного развития революции. 35
3. Осуждение меньшевиками действий большевиков во время подготовки и проведения Октябрьского вооруженного восстания 67
Глава II. Меньшевики о применении большевиками насилия в первые месяцы Советской власти 92
1. Критикаменьшевикамипервьгхдекретовимер большевиков по укреплению их власти 92
2. Меньшевики о проблеме насилия и демократических свобод в период выборов и роспуска Учредительного собрания 126
Заключение 150
Список источников и использованной литературы 153
- Меньшевики о перспективах развития революции в России
- Осуждение меньшевиками действий большевиков во время подготовки и проведения Октябрьского вооруженного восстания
- Критикаменьшевикамипервьгхдекретовимер большевиков по укреплению их власти
- Меньшевики о проблеме насилия и демократических свобод в период выборов и роспуска Учредительного собрания
Меньшевики о перспективах развития революции в России
В феврале 1917 г. в России победила революция. Она разразилась стихийно в момент самого глубокого военного и экономического кризиса в стране - после тридцати месяцев неудачной для России войны, поставившей ее на грань катастрофы. Размах и быстрота победы революции стали неожид1нными для политических партий. Ни одна из них не проявила себя как организатор и руководитель свержения царизма, не осуществляла полного контроля над событиями, и сами эти события развивались не по какому-то заранее разработанному плану. Даже после начала выступлений рабочих в Петрограде никто не был в состоянии предвидеть, каков будет их исход.
Несколько позднее, А.Г. Шляпников, практически возглавлявший в то время работу большевиков в Петрограде, писал о стихийности революционного процесса в начале 1917г. Он подчеркивал, что в феврале 1917 г. «нашу подпольную организованность нельзя было и сравнить с организованностью буржуазии»1. Что касается меньшевиков, то они, как отмечал В. Миллер, в февральские дни, в период вооруженной борьбы с царизмом «пожалуй ни чем особенно себя не проявили». Их лидеры «видели нарастание политической напряженности в столице, но, как и большинство политиков той поры, не ожидали, что забастовки, демонстрации, столкновения с полицией так быстро приведут к краху царизма» . Один из лидеров меньшевизма О.А. Ерманский писал в своих воспоминаниях: «Что делали в это время другие партийные организации, я не знаю. Что же касается нашей, правда, слабой Инициативной Рабочей Гругты, то она за эти дни не собиралась; она существовала как сумма единиц, но не как-целое» .
Все отмеченное выше относится к позиции руководящих центров левых партий. Что касается рядовых членов обеих фракций российской социал-демократии - большевиков и меньшевиков, то многие из них, захваченные вихрем событий, вместе с поднявшимися на борьбу народными массами приняли активное участие в революции, которая идейно-политически готовилась десятилетиями. Вышедшие на улицы Петрограда рабочие и присоединившиеся к ним солдаты находились под влиянием революционной пропаганды, которая и в годы войны велась подпольно, несмотря на жестокие репрессии военного времени. Демонстранты и забастовщики требовали не только хлеба, но и свободы, мира и ликвидации царизма. В то же время ни большевики, ни меньшевики - не были готовы завладеть инициативой, были не в состоянии полностью осуществить политическое руководство борьбой. Это обстоятельство стало одной из причин, наряду с другими объективными и субъективными факторами. того, что монархия была свергнута восстанием рабочих и солдат но власть г. стране перешла к буржуазии и ее политическим организациям. В весьма мягкой форме сложившуюся ситуацию констатировала и меньшевистская «Рабочая газета». «Повторилось то, что уже не раз бывало в европейских революциях: -говорилось в редакционной статье газеты «Временное правительство и рабочий класс» - рабочие низвергли старую власть а новая власть попала в руки либеральной буржуазии и либерально-демократической интеллигенции» .
27 февраля на заседании Совета старейшин Государственной Думы (царь накануне ее распустил) было принято решение о сформировании во главе с М.В. Родзянко Временного комитета членов Думы «для восстановления порядка» .
Рядом с Временным комитетом Государственной Думы был образован новый орган власти - Петроградский Совет. 27 февраля по инициативе сравнительно малочисленной группы социалистов из Военно-промышленного комитета (меньшевики К. Гвоздев, М. Бройдо, Б. Богданов), вместе с двумя депутатами Государственной Думы - меньшевиками Н. Чхеидзе и М. Скобелевым. бывшим председателем Санкт-Петербургского Совета в 1905 году, и другими состоялось совещание, которое избрало Временный Исполнительный комитет Совета рабочих депутатов, провозгласивший себя штабом революции. Вечером того же дня 50 избранных депутатов и несколько десятков активистов собрались на первое заседание Петроградского Совета и избрали вместо временного постоянный Исполнительный комитет во главе с Н. Чхеидзе. В Исполнительном комитете ведущее положение занимали меньшевики. К 28 февраля в состав Исполнительного комитета входило всего 4 большевика (А.Г. Шляпников, П.А. Залуцкий, К.И. Шутко, В.М.Молотов), один межрайонец (И. Юреиев) и один левый эсер (П. А. Александрович)3. Лидеры Совета взяли курс на создание «объединенного фронта демократии» «единение всех живых сил нации» «защиту завоеваний революции» и контроль за деятельностью Государственной Думы к которой, как они считали, должна была перейти вся власть.
В ночь с 1 на 2 марта состоялась встреча Думского комитета и руководителей Совета, завершившаяся соглашением между Исполнительным комитетом Совета и Временным комитетом Думы, опубликованным в форме совместных заявлений в газете «Известия»: заявления Временного правительства, в котором излагалась программа обещанных им реформ, и заявления Совета с призывом к массам поддерживать новое правительство, «пока ... оно выполняет свои обязательства и ведет решительную борьбу против остатков старого режима» . 2 марта на заседании Петроградского Совета это соглашение было ратифицировано. Лишь 10 из примерно четырехсот присутствовавших депутатов проголосовали против резолюции, предложенной Исполнительным комитетом, и только 19 - за предложенную большевиками резолюцию, призывавшую Совет потребовать замены существующего «антинародного» Временного правительства «революционным временным правительством». Сформированное 2 марта, пришедшее на смену думскому Комитету Временное правительство, председателем которого был назначен князь Г. Львов, состояло в основном из представителей «прогрессивного блока». За исключением А.Ф.Керенского, никто из членов Петроградского Совета в его состав не вошел, но без одобрения Совета Временное правительство не могло бы сформироваться. Вскоре выяснилось, что без поддержки Совета оно не может и функционировать.
Сложилось двоевластие, своеобразное и крайне противоречивое переплетение двух властей в стране: власти Временного правительства - власти буржуазии и власти Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов - власти победивших рабочих и крестьян. Без учета этого дуализма невозможно понять и правильно объяснить политическую линию, поведение политических партий после победы Февральской революции,которая открыла перед Россией путь для экономического,политического и общественного развития. Она изменила условия деятельности и общественное положение политических партий. получивших возможность действовать легально.
Меньшевистское движение в России накануне Февраля 1917 года ис представляло из себя единого целого, его официальная меньшевистская оценка содержалась в Обращении Организационного Комитета РСДРП в первой половине марта к партийным организациям, в котором отмечалось: «Революция застала наши организации разбитыми и распыленными при полном отсутствии связи между городами и промышленными центрами. Положение в этом смысле было хуже, чем в худшие времена подпольного существования» . Аналогичную характеристику меньшевистских организаций в начале 1917 года давал и один из видных меньшевиков-интернационалистов О.А. Ерманский, который впоследствии писал: «Партии, как единой меньшевистской организации, собственно не было» .
В этих оценках вся правда. Действительно число нелегальных меньшевистских организаций было очень мало. Это Петроградская Инициативная Группа, одна из групп московских меньшевиков, часть меньшевиков Самары, Нижнего Новгорода и ряда других городов . В Иркутске существовала известная в кругах меньшевиков-интернационалистов группа, в которую входили И.Г. Церетели, Ф.И. Дан, С.Л. Вайнштейн, К.М. Ермолаев, Н.А. Рожков, B.C. Войтинский и некоторые другие". В действительности единой меньшевистской организации не существовало. Большинство историков выделяют в меньшевизме пять основных группировок. Его правый фланг - группа «Единство» во главе с Г.В. Плехановым, образовавшаяся в марте 1917 года. Видную роль в ней играли А.Ф. Бурьянов и Н.И. Иорданский4. Группа официально не входила в партию меньшевиков. Левый фланг - «новожизненцы», объединявшиеся вокруг газеты «Новая жизнь», называвшие себя «внефракционными социал-демократами». Их лидеры - Б.А. Авилов, Б.А. Базаров (В.А. Руднев). Н.Н. Суханов (Гиммер) и др.
Осуждение меньшевиками действий большевиков во время подготовки и проведения Октябрьского вооруженного восстания
Меньшевики и большевики по-разному оценили результаты событий 3-5 июля. Революционно-оборонческое руководство меньшевистской партии и после июльских событий наряду с репрессивными мерами, к которым оно призывало Временное правительство, продолжало требовать осуществление программы демократических реформ. Страх самоизоляции пролетариата, вызванный этими событиями и их последствиями , во многом объяснял стремление меньшевиков - революционных оборонцев к созданию широкой общественно!! коалиции, куда вошли бы Временное правительство и все элементы «революционной демократии» - Советы, представленные в них партии, рабочие и военные организации, а также элементы «несоциалистической демократии» - органы местного самоуправления и земские организации, кооперация, союзы ин-теллигенции и служащих Они пытались воплотить эту идею в жизнь, постепенно убеждаясь в ее нереальности.
Однако наступление контрреволюции после июльского кризиса, деятельность крайне правых против Советов и других революционно-демократических организаций вызвали опасение со стороны лидеров меньшевизма. Председатель Московского Совета Л.М. Хинчук, выступая на одном из объединенных пленумов Центральных Исполнительных Советов, состоявшихся 16-24 июля, говорил о том, что происходят самосуды не только над большевиками, но и над теми, кто пытается их защитить. Он считал необходимым вести кампанию против реакции. «Помните, товарищи, что контрреволюция подняла голову» , - констатировал он. в этих условиях наблюдается спад критики меньшевистской прессы в адрес большевиков, она становится менее жесткой. Даже обоснование Лениным новой тактики партии большевиков - невозможности мирного развития революции и неизбежности вооруженного восстания для завоевания власти пролетариатом и беднейшим крестьянством, временное снятие лозунга «Вся власть Советам!» - не вызвало широкой волны новых нападок на большевиков.
Н. Череванин в статье «Подготовка второй революции» негативно оценивает прежние действия большевиков, окончившиеся для них, по его мнению. неудачей и осуждает призыв Ленина «ко второй революции», революции пролетарской, которая «должна взять власть в руки не большинства населения, а её незначительного меньшинства». Он считает, что это не приведет к торжеству пролетариата и его целей а наоборот - к поражению пролетариата и революции. «И проповеди такой революции должен быть дан самый решительный отпор» . Но этот отпор - «не насилием, не репрессиями. Тем более, что и [Ленин ] зове! к революции не сейчас, немедленно, а предлагает ждать «нового подъема революции». Черепенин предлагает ответить на кампанию, открытую ленинцами «в пользу второй революции», творческой работой по спасению страны от внешней опасности, по спасению промышленности, транспорта, финансов от краха. «по проведению необходимых мер в интересах рабочих и крестьян» . В приветствии меньшевиков-интернационалистов VI съезду РСДРП (большевиков) подчеркивалось, что съезд проходит в тяжелое для партии большевиков время, в разгар преследований и травли которым подвергаются представляемое ею течение в русском социализме. Меньшевики-интернационалисты выражали глубокое возмущение против «клеветнической кампании которая целое течение в русской социал-демократии стремится представить агентурой германского пра-вительства» . Вместе с тем в нем подчеркивалось что временное капитулирование революционной мелкобуржуазной демократии перед контрреволюционным натиском « не должны допустить подмены задачи завоевания власти большинства революционной демократии задачей завоевания власти в борьбе с этим большинством и против него»1. Не было критики в адрес большевиков в резолюции о политическом положении, принятой Петроградской организацией РСДРП (меньшевиков - авт.) 6 августа 1917 Г.2 Это, естественно, не означает, что критика большевиков вообще сходит со страниц меньшевистских газет , но они все больше уделяют внимания опасности со стороны контрреволюции. Их не могла не беспокоить антисоветская и антисоциалистическая декламация, которая господствовала на трех больших собраниях, состоявшихся в Москве в августе - Втором торгово-промышленном съезде (3-5 августа), Совещании общественных деятелей (8-0 августа) и Государственном совещании (12-14 августа).
На Совещании общественных деятелей большинство выступивших указывали на то, что беспорядки происходят исключительно по вине социалистов, «низших классов». Многие обвиняли Керенского в терпимости к социалистическим «дилетантам», которые довели страну до отчаянного положения4. При этом участники совещания сходились во мнении о необходимости сильного авторитарного правительства (подразумевалось правительство без социалистов). Не редко раздавались советы остановить реформы, ввести военную диктатуру .
Однако выход из создавшегося положения меньшевистское руководство искало по-прежнему на путях коалиции с представителями буржуазии.
На Государственном совещании Плеханов призывал пролетариат и буржуазию к взаимным уступкам во имя национального примирения. В декларации, оглашенной председателем ЦИК Советов Н. Чхеидзе от имени «объединенной демократии» содержались торжественные заверения, что революционеры не стремятся к власти и готовы отдать все силы для организации обороны страны, что оставляло доминирующей идею коалиции с буржуазными партиями в меньшевистском руководстве1. Выступая на Государственном coвeщании в августе 1917г. Церетели говорил об объединении «всех живых сил страны» для выполнения задач революции, о том, что демократия в лице своих Советов не стремилась к власти, она была готова «поддержать всякую власть, способную охранять интересы страны и революции», революционная демократия «защищает не исключительные интересы каких-либо отдельных классов или групп а общие интересы страны и революции». К их выполнению, заявил он, демократия «зовет правительство и все общественные силы которым дорого дело революционной России». Не удержался он от того, чтобы не подчеркнуть необходимость насильственных мер против посягательств на революционные завоевания народа. «Такой власти - заявил он - не страшны будут ни анархические бунты ни контрреволюционные заговоры К исключительным мероприятиям которые такая власть сочтет нужным применить в интересах утверждения революционного порядка народ отнесется с доверием...» .
Однако такая позиция лидеров Совета, меньшевиков не получила поддержки на совещании. Задуманное для демонстрации единства общественной поддержки Керенского, оно показало, как мал авторитет коалиционного правительства среди его участников. Многие представители «цензовых кругов» посвящали свои речи нападкам на Советы, на социалистов. Государственное совещание сделало очевидным рост популярности Корнилова. Его призыв к «срочным» мерам для восстановления порядка на фронте и в тылу бурно приветствовало большинство консервативных делегатов. Правые все настойчивее искали «сильную личность», способную покончить с тем, что они называли «анархией». Мнение участников совещания было почти единодушно: «Правительство едва ли справится с надвигавшейся грозой и едва ли будет в состоянии предотвратить возможные эксцессы»1.
Свои главные надежды буржуазия возлагала главным образом на военных. После Московского совещания на заседании ЦК кадетской партии, подчеркивалось, что только генералы могут справиться с революционной стихией и что «дело идет к расстрелу, так как слова бессильны». При этом указывалось на желательность «неизбежных репрессий» по отношению к революционным организациям со стороны Временного правительства, что помогало, по их мнению, проведению «хирургической операции»2.
25 августа 1917 г. генерал Корнилов, поощряемый кадетами, поднял мятеж и двинул войска на Петроград. Он рассчитывал, что планируемая демонстрация в столице по случаю шестимесячной «годовщины» Февральской революции даст ему предлог, чтобы расправиться с Советами, сосредоточить в своих руках всю военную и гражданскую власть.
Критикаменьшевикамипервьгхдекретовимер большевиков по укреплению их власти
Победа вооруженного восстания не была для меньшевиков неожиданностью. Впоследствии один из меньшевистских деятелей, Л. Ланде, писал, чго накануне Октября меньшевистские лидеры, «зная, с каким энтузиазмом массы встречают обещания большевиков, «ожидали, что большевики захватят власть, и боялись этого» . Вместе с тем они учитывали настроения рабочих столицы и частей Петроградского гарнизона и решили непосредственно не участвовать в вооруженной борьбе против большевиков.
На заседании меньшевистской фракции на Всероссийском съезде Советов, проходившем вечером 23 октября, по докладу Л.М. Хинчука были прииягы тезисы, в которых, с одной стороны, говорилось об отрицательном отношении к «выступлению большевиков», а с другой указывалось, что «попытка подавления выступления большевиков вооруженной силой должна встретить peшительный отпор со стороны демократии». Выход из создавшегося положения авторы тезисов видели в создании «однородной демократической власти» .
Меньшевики, правые эсеры и бундовцы ушли со II Всероссийского Съезда Советов еще до провозглашения Советской власти, огласив декларацию протеста «против военного заговора и захвата власти». На другой день, выступая на ночном заседании ЦИК Советов, Мартов заявил: «...Несомненно, среди членов ЦИК нет ни одного, который бы отрицал право пролетариата на воссганис. Но в настоящий момент условия этому не благоприятствуют, и хотя меньшевики-интернационалисты не противятся переходу власти в руки демократии, но они высказываются решительно против тех методов, которыми большевики стремятся к власти»3.
Мартов во втором выступлении на заседании Второго Всероссийского съезда Советов предлагал «принять постановление о необходимости мирного разрешения создавшегося кризиса путем образования общедемократического правительства». Фракция меньшевиков-интернационалистов призывала съезд «для этой цели назначить делегацию для переговоров с другими органами демократии и всеми социалистическими партиями», а до выяснения их результатов приостановить работу съезда1. Оно не было принято. Меньшевики-интернационалисты ушли со съезда.
Свое решение уйти со съезда они объясняли тем, что их предложения по поиску путей выхода из создавшегося кризиса путем образования общедемократического правительства, признанного всей демократией, было отклонено. «Мы не могли взять не себя ответственность за этот акт гражданской войны, ... - говорится в заявлении Комитета Петроградской организации и членов фра ции меньшевиков-интернационалистов Второго съезда Советов, - Мы ушли, чтобы повсюду работать во имя сплочения всей революционной демократии»".
Однако Петроградский Комитет меньшевиков-оборонцев потребовал от ЦК РСДРП(о) «решительно высвободиться от интернационалистского плена», исходя из того, что «в настоящий момент создание однородной социалистической власти было бы безумным и гибельным шагом», укрепляющим «авнтюри-стско-большевистские элементы, объединить в деле защиты родины и революции «все живые силы нации», объявить «решительную борьбу большевиспским насильникам» .
Еще до открытия съезда, во второй половине дня 25 октября, ЦК меньшевиков на экстренном заседании принял резолюцию, в которой отмечалось: «ЦК не признает нового правительства, организованного большевнками при помощи военного заговора, и организует борьбу с ним». Резолюция, опубликованная в «Рабочей газете», призывала к созданию комитетов общественного спасения и к восстановлению власти Временного правительства. 26 октября днем ЦК РСДРП(о) принял резолюцию, объявляющую «захват власти 6ольmeвиками путем военного заговора насилием над волей демократии и узурпацией прав народа». В качестве основной задачи момента выдвигалось «сплочение всех пролетарских и демократических сил для предотвращения разгрома революции или полного торжества анархии и противодействия контрреволюции .
Сразу же после победы Октябрьского вооруженного восстания буржуазные и эсеро-меньшевистские газеты повели ожесточенную атаку на Советскую власть. На второй день после восстания многие газеты опубликовали воззвание уже несуществующего Временного правительства, в котором содержался призыв к отпору большевикам. «Воля народа» 26 октября напечатала приказ Керенского, отданный им в Пскове, в котором он призывал армию сохранить вер-ность Временному правительству .
Многие газеты тиражировали антисоветские заявления Комитета спасения родины и революции, характеризующие победу вооруженного восстания как «мятеж большевиков», который «наносит смертельный удар делу обороны и отодвигает всем желанный мир»; как «гражданскую войну», грозящую «ввергнуть страну в неописуемые ужасы анархии и контрреволюции...». Комитет призывал: «Не признавайте власти насильников! Не исполняйте их расиоряжений! Встаньте на защиту Родины и Революции!»3.
Некоторые деятели меньшевизма в первые дни после победы Октябрьского вооруженною восстания считали возможным насильственно подавить «мятеж» большевиков, вести разговоры с ними с позиции силы. «Рабочая газета» опубликовала «Обращение Всероссийского Комитета спасения родины и революции» к населению и войскам Петрограда, подписанное в числе других Председателем Совета Республики меньшевиком Н.Д. Дксентьевым и членом военной секции РСДРП(о) Шахвердовым.
В нем, утверждалось, «что войсками Комитета освобождены почги все юнкерские училища и казачьи части, занят Михайловский Манеж, захваеены броневые и орудийные автомобили, занята телефонная станция и стягиваются силы «для занятия оказавшихся благодаря принятым мерам совершенно изолированным Петропавловской крепости и Смольного Института, последних убежищ большевизма». Обращение предполагало оказывать всемерную поддержку комиссарам и офицерам, исполняющим боевые приказы командующего армией Комитета и его помощника, «арестовать всех комиссаров так называемого Военно-Революционного Комитета». Воинским частям, «опомнившимся от угара большевистской авантюры и желающим послужить делу революции и свободы», было приказано стягиваться к Николаевскому инженерному училищу .
Газета «Друг народа» поместила статью Ст. Ивановича «Либералы революции», в которой он решительно осуждает возможность перемирия с большевиками. «С кем же должен мириться Ленин?», -ставит вопрос Иванович, - неужели с Сухановым и Даном? - Но мириться по мнению автора, можно и имеет смысл только с теми, кого нельзя усмирить, мириться можно силой, а такой силы у противников большевиков нет, а воздействовать на большевиков «слезными причитаниями о вреде гражданской войны нельзя». Большевиков, считает Иванович «не убеждать нужно, а побеждать». На возражения об опасности братоубийственной гражданской войны, он отвечает тем, что она по существу уже идет. «Демократию режут как быков на бойне, - пишет он. -Происходит поголовный расстрел всех добытых свобод...». «У демократии, может быть, будет сила победить Ленина, - заключает Иванович. - Но убедить его ТЕКЖЄ не удастся КЗ.К не удалось убедить ни в чем либо Николая II))
«Рабочая газета» сообщила о решении ЦК РСДРП(о) « О методах скорейшей ликвидации большевистской авантюры », в котором говорится о недопустимости каких-либо соглашений с партией большевиков относительно совместной организации власти «до полной ликвидации большевистской авантюры». В нем подчеркивается необходимость немедленного вступления Комитета спасения родины и революции «в переговоры с Временным Правительством. Советом Республики и рабочими организациями» о такой реконструкции правительства которая «сделала бы его способным к осуществлению задач скорейшей ликвидации большевистской авантюры...»1.
Военно-Революционном Комитету было предложено немедленно сложить оружие, отказаться от захваченной власти и призвать идущие за ним воинские части к подчинению власти Временного правительства. Взамен чего всем участникам восстания гарантировалась личная неприкосновенность «впредь до разрешения вопроса об организации суда над ними Учредительным Собранием» .
Эсеро-меньшевистские газеты изображали Октябрьскую революцию как «смуту», «авантюру», «военный переворот», совершенный небольшой группой большевиков с помощью «деклассированной солдатской массы», «анархически и бунтарски настроенной»3.
Подобную оценку Октябрьской революции давали все без исключения меньшевистские газеты, независимо от того, взгляды каких течений внутри меньшевизма они выражали. Статьи «Искры» и «Новой жизни»5, выражавш1е взгляды левого, интернационалистского крыла меньшевистской партии, лишь расстановкой акцентов и тоном отличались от статей, опубликованных на страницах плехановского «Единства»6, являющегося рупором правого крыла меньшевизма.
Меньшевики о проблеме насилия и демократических свобод в период выборов и роспуска Учредительного собрания
До октября 1917 года идея Учредительного собрания была одной т наиболее популярных в широких массах: с ним они связывали свои надежды на осуществление своих основных требований. Но Временное правительство откладывало его созыв. После победы Октябрьского вооруженного восстания и перехода власти к Советам меньшевистская печать заявляла, что большевики не собираются созывать Учредительное собрание, готовят его срыв , не желают считаться с требованиями масс.
Однако 27 октября Совет Народных Комиссаров принял декрет, согласно которому выборы в Учредительное собрание должны состояться в назначенный еще Временным правительством срок - 12 ноября 1917 года. Все большевистские газеты на следующий день после выхода декрета опубликовали его на своих страницах.
В начале ноября 1917 года меньшевики и эсеры организовали Комитет защиты Учредительного собрания, который возглавил устную и печатную агитацию в поддержку своевременного созыва Учредительного собрания, считая его, как писала газета «Новая жизнь», «единственно возможным отражением народной воли»2. Меньшевики надеялись, что Учредительное собрание сможет забрать власть у ВЦИК Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и организовать ее по подобию парламентарно-демократической государственности. В основе избирательной платформы РСДРП(о) лежал общий для всех меньшевистских течений постулат о том, что Россия еще далека от cоциализwa. Меньшевики противопоставляли лозунгу «Вся власть Советам»!» лозунг передачи всей власти Учредительному собранию3.
Материалы, помещенные в меньшевистской прессе, постоянно подчеркивали невозможность свободной, демократической агитации, да и самих выборов в обстановке насилия и террора1, сообщали о имевших место со стороны большевиков зажима свободы выборов в Учредительное собрание в некогорых районах страны2, нарушения свободы слова, печати, личной неприкосновенности, самого декрета о выборах в Учредительное собрание. «Ни о какой свободе выборов не может быть речи», - пишет автор одной из статей в «Рабочей газете», - пока не будет низвергнута власть большевиков3. «Рабочая газета» опубликовала резолюцию ЦК РСДРП(о) «Об общем политическом положении», призывающую пролетариат «отказать в поддержке партии, захватившей власть», и вместе со всей демократией «мобилизовать свои силы для политической борьбы с ней, за создание общедемократической власти»4. В ней указывалось, что ЦК меньшевиков считает, что только немедленный созыв Учредительного собрания усилиями местных органов самоуправления «восстановит нормальные условия развития революции» Меньшевистский ЦК предписал партийным организациям периферии стремиться сосредоточить до Учредительного собрания всю власть на местах в руках объединенных органов местного самоуправления и всех демократических организаций.
В создавшихся условиях, по мнению меньшевиков, выборы будут не объективными, власть может фальсифицировать их. Однако они призывали население принять участие в выборах в Учредительное собрание, голосовать против большевиков, сделавших в глазах миллионов, как они считали, «знамя социал-демократии символом насилия, произвола, хамства и угнетения»6. Вместе с тем, они утверждали, что голосуя за список РСДРП(объединенной), избирате1ь выражает свой самый решительный протест и против всех, кто, борясь с большевиками, готов идти на гражданскую войну...»1.
Меньшевистские газеты внушали читателям версию, что большевики готовят срыв Учредительного собрания из-за развязанной ими же гражданской войны. «Рабочая газета» публикует сообщение о «Приостановлении деятельности Всероссийской Комиссии по выборам в Учредительное собрание», доводившее до сведения читателей, что деятельность комиссии приостанавливается в условиях закрытия органов печати и ее нежелания «сноситься с захватившим власть советом народных комиссаров» . В статьях утверждается, что большевики боятся Учредительного собрания и не хотят представить решение судеб России и революции свободной воле большинства народа. Большевики открыто заявляют, говорится в статье «Учредительное Собрание и большевики», что они признают лишь такое Учредительное собрание, в котором у них будет большинство а со всяким другим они будут бороться всеми средствами до разгона включительно. Автор ссылается на выступление Володарского на заседании Петроградского комитета большевиков, заявившего, что солдаты и крестьяне «должны понять, что только обеспечение большинства нашей партии может дать живую воду которая воскресит революцию... и если Учредительное собрание пойдет против воли народа встанет вопрос о новом восстании» «Учредительное собрание для нас не фетиш», - приводит автор слова Володарского. Как подрыв доверия к будущему Учредительному собранию статья рассматривает заявления других большевиков о том что массы говорят о ненужности те-перь Учредительного собрания, высказывания солдат, что «больше того, что дала теперешняя власть не нужно и потому Учредительное собрание не НУжно»
Ряд меньшевистских лидеров считал, что разгон Учредительного собрания негативно скажется на перспективах революции и приведет к гражданской войне. 19 ноября 1917 г. Ю.Мартов писал П.Б. Аксельроду: «Разгон Учредительного] Собр[ания] означает страшный удар по революции: если оно будет иметь силы, чтобы сопротивляться, это начнет гражданскую войну между пролетариатом и мелкобуржуазной демократией, которая не может не кончигься разгромом пролетариата и победой кадет, в конце концов. Если что возможно, оно будет бессильно сопротивляться coup d etat, худшая форма солдатской диктатуры возарится, компроментируя пролетариат» . Продолжая эту мысль в письме к Аксельроду 1 декабря 1917 г. Мартов утверждал, что «режим террора, попирания гражданских свобод и надругательства над Учредительным] Собр[анием] во имя «классовой диктатуры» убивает в корне зачатки демократического воспитания, приобретенного народом за 8 месяцев, и готовит самую благодарную почву для всякого бонопартизма...»2.
Вместе с тем, в руководящих кругах меньшевистской партии обсуждался вопрос о возможности участия во ВЦИК. 24 ноября (7 декабря) 1917 г. вопрос о вхождении во ВЦИК рассматривался на собрании актива Петроградской организации меньшевиков-интернационалистов. Собрание не высказало единодушное мнение по этому вопросу. Оно разделилось на две группы. Одна из них придерживалась мнения, что отношение к ВЦИК «должно остаться прежним», другая считала «бойкотистскую» тактику ошибочной3. После обсуждения этого вопроса большинством - 40 голосов против 26 - была принята резолюция за вхождение в состав ВЦИК. По предложению Мартова были сформулированы условия участия меньшевиков в верховном органе государственной власти: отказ большевиков от «террора» и признание права на высшую власть только за Учредительным собранием4.
Следует отметить, что Петроградская общегородская конференция меньшевиков-интернационалистов, состоявшаяся через несколько дней, смягчила позицию признав, что в крайнем случае можно согласиться войти во ВЦИК при условии, если внутри него «сможет создаться сплоченное и сильное меныиинство, способное повести борьбу с заговором против Учредительного собрания» . Конференция приняла решение направить во ВЦИК своего представителя с правом совещательного голоса.
ЦК меньшевиков не только не поддержал решения Петроградской организации меньшевиков-интернационалистов, но даже запретил членам партии входить во ВЦИК, принимая мандаты от непартийных организаций2.
Газеты меньшевиков и правых эсеров опубликовали статьи в защиту Учредительного собрания, в которых они ссылались на то, что Маркс якобы всегда был сторонником «общенародных» парламентских учреждений и отвергал роль чисто классовых организаций трудящихся в государственном управлении страны3.
Публикации в меньшевистской прессе предсказывали что «на выборы, нроисходящие в обстановке, созданной большевиками, не пойдут миллионы наших граждан» . Однако выборы в Петрограде продемонстрировали высокую активносTb избирателей, что было отмечено всеми петроградскими газетами. «Новая жизнь» признавала, что к урнам явилось в среднем по городу 72% избирателей, но на многих избирательных участках этот процент доходил до 85-905. Но в целом по стране в выборах участвовало менее половины избирателей. Вышедшие в дни выборов меньшевистские газеты содержали лозунги: «Ни одного голоса большевикам!», «Голосуйте за список №16»6 «Долой захватчиков!», «Вся власть Учредительному собранию!» .
Похожие диссертации на Меньшевики и насилие в революции. 1917 - начало 1918 гг. : На материалах меньшевистской печати
