Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Вооруженные формирования накануне первой русской революции 29
1.1. Организация воинских формирований и их дислокация по районам Центрального Черноземья в начале XX столетия 29
1.2. Причины и особенности революционного движения в воинских частях на территории Черноземного региона 56
Глава 2. Революционное движение в войсках на территории губерний Центрального Черноземья в 1905-1907 годы 75
2.1. Солдатские волнения в период первой русской революции 75
2.2. Восстание в Воронежском дисциплинарном батальоне 96
2.3. Вооруженное выступление солдат 7-го запасного кавалерийского полка летом 1906 года 113
Глава 3. Солдатские волнения в межреволюционный период и годы нового революционного подъема (1907-1917 гг.) 130
3.1. Солдатские настроения в межреволюционный период 130
3.2. Воинские формирования Центрального Черноземья в период Февральской революции 1917 го да 149
Заключение 188
Библиографический список использованной литературы 198
- Организация воинских формирований и их дислокация по районам Центрального Черноземья в начале XX столетия
- Причины и особенности революционного движения в воинских частях на территории Черноземного региона
- Восстание в Воронежском дисциплинарном батальоне
- Воинские формирования Центрального Черноземья в период Февральской революции 1917 го да
Введение к работе
Актуальность проблемы. Современная политическая ситуация в России сложна и многогранна. Завершение XX столетия ознаменовалось крупнейшими социально-экономическими и политическими изменениями в мире и, в первую очередь, в нашей стране. Отказ от коммунистической идеологии и строительства социализма в странах Восточной Европы, распад СССР, ликвидация военно- политического блока стран Варшавского Договора - всё это не только изменило политическую карту мира, но и привело к развалу советской армии, что внесло в мировую практику новое соотношение сил, привело к появлению новых очагов напряженности и локальных конфликтов.
В современных условиях в России, в связи с событиями августа 1991 г., октября 1993 г., и особенно участием российской армии в наведении конституционного порядка в Чеченской республике, широкий резонанс получила проблема использования вооруженных сил для решения внутриполитических противоречий государства и связанного с этим, невыполнения военнослужащими боевого приказа, если он носит противозаконный характер. Такое положение дел для воинского коллектива неприемлемо. В сложной боевой обстановке трудно задумываться над правомерностью того или иного приказа, да и времени для этого мало. Принцип абсолютного повиновения, требование безусловного выполнения приказа - стержень всей воинской дисциплины, боеготовности армии. При этом имеется в виду, что любой начальник, отдавая приказ, руководствуется законами страны.
Один из главных уроков различных периодов истории для всех народов, населяющих наше государство, состоит в том, что пути развития, шедшие в сторону от правового государства и гражданского общества, неизбежно ведут в тупик. Трагедия нашей истории именно в том, что ни одна из намечавшихся реорганизации в пользу правового государства и гражданского общества до сих пор не была доведена до конца. Незаконченные реформы оборачивались контрреформами, а те приводили к революциям и контрреволюциям. Участие и поражение России в русско-японской войне 1904-1905 гг. предопределило необходимость проведения коренных реформ в армии, в том числе направленных на дальнейшую демократизацию армейской службы и снятия социальной напряженности в армии. Первая мировая война 1914-1918 гг., особенно катастрофические её последствия для народных масс, ускорила процессы политического самосознания армии, способствовала новому революционному подъему борьбы против самодержавия. Армия находилась на острие политической борьбы, что, в конечном счете, и привело к падению самодержавия.
Это, в свою очередь, вызвало устойчивый интерес самых широких слоев общества к проблемам истории России конца XIX - начала XX веков, времени бурного развития капитализма, обострения классовых противоречий, трех российских революций. Изучение отечественной истории данного периода немыслимо без освещения деятельности всех противоборствующих общественно- политических сил того времени, включая и армию. Именно от позиции вооруженных сил, их роли и места в происходящих событиях, в конечном счете, зависел успех революционных преобразований в России.
Социально-экономическое и общественно-политическое развитие губерний Центрального Черноземья оставило заметный след в политической истории России начала XX века. Обращение к политическому прошлому регионов, в частности, к Центрально-Черноземному, позволяет заполнить еще одну «белую» страницу в отечественной истории, позволяет отыскать корни многих проблем современности. Ведь именно отношение народа, а не воля политиков, в конечном итоге определяет историческую судьбу и перспективы развития государства Российского.
Исторические события, происходящие в современной России, активное участие в них армии, потребовали новых научных подходов к изучению уже происходивших процессов в жизни общества и армии.
Новые подходы и оценки исторических событий в России обусловлены не очередной сменой политического курса, а оживлением познавательного инте- peca к ним, рожденного потребностью дополнительного, обстоятельного исследования, свободного от конъюнктурных и идеологических штампов.
Сегодня, когда каждая политическая группировка российских партий пришла на арену политической жизни со своим программным видением будущего государственного устройства России и места в нём вооруженных сил, а также их реформирования, чрезвычайно важно извлечь уроки из прошлого.
Научный интерес к проблеме места и роли армии в общественно- политических процессах государства обуславливается рядом обстоятельств:
1. Значительные социально-политические потрясения нашего государства не могут быть изучены и по достоинству оценены без учета роли армии в политической борьбе, без анализа удачных и неудачных попыток политических партий воздействовать на армию для привлечения ее на свою сторону.
Успех проведения военной реформы в современной России в значительной, может быть даже решающей, степени зависит от определения ее места в российских демократических реформах в целом. Военная реформа - важнейшее политическое направление в развитии общества.
Создание правового государства подразумевает выработку целой программы действий, относящейся к деятельности системы национальной безопасности и регулирующих правовые основы формирования, функционирования и применения вооруженных сил и других силовых структур.
2.Сложная ситуация в сфере дисциплины и правопорядка современных вооруженных сил побуждает обратиться к историческому прошлому русской дореволюционной армии не только затем, чтобы отыскать аналогии современным явлениям, но и для лучшего понимания сути армейских проблем, имеющих глубокие исторические корни.
Мощный всплеск нарушений воинской дисциплины, массовых беспорядков в армии, проходивших на фоне первой русской революции 1905-1907 гг., не могли не подтолкнуть руководителей военного министерства того времени к попытке анализа причин, приведших к дисциплинарному кризису.
3. Военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах РФ. Исходя из особого характера военной службы, определен ее приоритет перед другими видами государственной службы и иной деятельности граждан Российской Федерации. Проводимая правительством современная военная реформа является единственным средством спасения армии, причем только в глубоко преобразованном виде. В ближайшие годы это не только и не, сколько вопрос обороноспособности России от внешней опасности, сколько задача предотвращения внутренней серьезнейшей угрозы социально-политической стабильности и безопасности общества.
Правильно и своевременно проведенная военная реформа является залогом демократического развития России.
Историография проблемы. Историографию исследуемого периода можно разделить на три этапа: 1-й - с 1905 г. до 1917 г.; 2-й - 1917 - 1985 г.;
3-й — с 1985 года - по настоящее время.
В свою очередь второй этап прошел несколько периодов в своем развитии: 1) с 1917 года - до середины 30-х годов; 2) с середины 30-х и до середины 50-х годов; 3) с середины 50-х - первая половина 80-х годов.
При этом автор исходил из ряда особенностей того или иного периода исторического развития: изменение социального строя общества; развития командно-административной системы советского периода; войны в защиту отечества; субъективный фактор в руководстве государством. Каждый из этих трех периодов первого этапа историографии характеризуется общими чертами и особенностями, связанными с тематической направленностью научных трудов, глубиной разработки отдельных вопросов исследуемой проблемы, а также наличием источниковой базы.
17 октября 1905 г. может считаться как бы исторической гранью между двумя великими историческими периодами. 17 октября 1905 г. русская революция, начавшаяся 9 января 1905 г, одержала первую крупную победу: правительство почувствовало невозможность сохранения прежнего строя, и отказавшись от «исконных самобытных начал» его, признало неизбежность «дарования незыблемых основ гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов». В начале первого периода были сделаны первые попытки обобщить деятельность царского правительства по выходу из кризиса, его борьбу с революционным движением рабочих и крестьян, проанализировать появлявшийся опыт деятельности общероссийских политических партий в новых исторических условиях по осуществлению на практике стратегических целей, показать тактику действий, в том числе и по вопросам армии. Главным образом это были брошюры и статьи лидеров политических партий и министров царского правительства, носившие пропагандистский характер и не отличавшиеся исследовательской направленностью.
В российской социал-демократии были различные точки зрения на отношение к вооруженным силам. Однако разработанная военная программа была только у партии большевиков. Еще К. Маркс и Ф. Энгельс выдвинули идею о необходимости поддержки армией выступлений пролетариата для победы социалистической революции.
Лидер большевиков В.И. Ленин разработал основные аспекты данной проблемы. В новых исторических условиях он придерживался позиции невозможности нейтралитета армии в период обострения классовой борьбы, требовал отношения к вооруженному восстанию как к искусству. Учитывая, что солдаты - это рабочие и крестьяне одетые в военную форму он считал, что вождей революционного движения в войсках «давали те элементы военного флота и армии, которые рекрутировались главным образом из среды промышленных рабо- чих» . В силу этого им выдвигалось требование обратить особое внимание на работув армии, создавать в войсках кадры сознательных борцов против царизма. В произведениях, написанных в 1905-1917 годах, Ленин В.И. призывал вовлекать солдат и матросов в состав Советов, бороться за единство рабочих, солдат и крестьян, и в этом видел залог успеха революции.
В.И. Лениным были разработаны формы и методы деятельности в войсках. Важным средством воздействия на армию, по его мнению, было создание военных партийных организаций, выдвижение демократических требований, близких и понятных солдатской массе и т.д. Сюда же следует отнести сочинения Л.Д. Троцкого. Его теоретические воззрения, статьи и выступления помогают глубже познакомиться с причинами и характером слома старой армии, а также с теми точками зрения, которые существовали в большевистских кругах.
Изучение работ указанного периода, вышедших после Октября 1917 года, т.е. в условиях нового общественного строя, свидетельствует о том, что большинство авторов было нацелено на разоблачение стратегии и тактики буржуазных и мелкобуржуазных партий, выявление несостоятельности и контрреволюционности их военной деятельности, стратегии и тактики царского и Временного правительств в революции, показ несостоятельности их военной политики.
Отсюда следовала неадекватная оценка исторической действительности. Заранее отрицательная оценка деятельности этих партий, царского правительства как в области военной политики, так и его взглядов, решений и усилий в целом и представленных в нем различных политических партий в отдельности.
Главное внимание уделялось освещению деятельности партии большевиков по разложению и завоеванию вооруженных сил на свою сторону, созданию партийных ячеек и организаций в армии, дан анализ структур военных организаций большевиков.
В 20-е годы издавались работы участников революции, в которых делались первые шаги в изучении данной проблемы. Среди этих исследователей необходимо отметить: С.Е. Рабиновича, М.Н. Покровского, Н.И. Подвойского и др.
Наряду с несомненными достоинствами, в ряде работ имелись принципиальные ошибки. Отечественные историки утверждали, что разложение армии было стихийным процессом, которому большевики придавали сознательность. Они внушали солдатам иной смысл сосуществования: необходимость борьбы с собственными эксплуататорами, превращая солдат регулярной армии в партийных боевиков. Политизация и развал армии выглядит у них как, безусловно, положительный процесс. В частности, С.Е. Рабинович в книге «Борьба за армию в 1917 г.» подчеркивал, что основной задачей большевиков в 1917 г. была «дезорганизация армии».
Тогда же вышла работа М.И. Ахуна и В.А. Петрова и работа Р.П. Эйдема- на и В.А. Меликова . Все эти авторы значительное внимание уделяли в 20-е годы распаду старой русской армии. Этот процесс, по их мнению, происходил под воздействием крупных неудач на фронте, очень больших потерь, а также из-за нехватки вооружений и боеприпасов. Отсюда и шло революционизирование русской армии.
Причем вопрос о влиянии большевиков на процесс роста революционных настроений среди солдат большинством исследователей не поднимался. Они находили объяснение происходившим явлениям чисто объективными причинами, т.е. связанными с социально-экономическим устройством самодержавно- бюрократического государства.
В данный период за границей издается много работ видных политических и военных деятелей России той эпохи находившихся в эмиграции: лидера партии кадетов П.Н. Милюкова, председателя Комитета министров С.Ю. Витте, генералов А.И. Деникина, A.C. Лукомского, эсера Б.В. Савинкова и др., пытавшихся ответить на вопрос что же произошло со страной, почему не удалось использовать армию в своих целях и т.д.. Причину слабости государственной власти А.И. Деникин видел в «расхищении ее Советами и Комитетами», а причину разложения армии в использовании ее для достижения политических ам- биций отдельными группами общества . Согласен был с подобными выводами о причинах разложения армии и генерал H.H. Головин.
В отдельных работах 20-х годов, посвященных первой мировой войне, нашли отражение факты о значительном увеличении в военный период потребности вооруженных сил в офицерских кадрах, особенно младшего офицерского состава. Многие из них были призваны из запаса, были более демократичны в оценках различных событий, по отношению к солдатам и имели свои политические взгляды, что не могло не сказаться на росте революционных настроений в армии.
Особый интерес представляют воспоминания людей, непосредственно руководивших и направлявших процесс демобилизации, влиявших на принятие ответственных решений, касающихся слома старой русской армии, их свидетельства, которые относятся к категории исторических источников, содержат одновременно элементы анализа. К такого рода свидетельствам следует отнести небольшой исторический очерк, написанный через год после прошедших событий первым советским верховным главнокомандующим Н.В. Крыленко. Он один из первых попытался проанализировать причины развала старой армии, рассматривая это событие как конечный результат борьбы солдат против войны, в чем, по мнению автора, сказывалась пропагандистская и организационная роль большевиков. Демобилизация была вынужденной мерой, т.к. армия отказывалась воевать, разбегалась по домам, разлагалась. Таким образом, Н.В.
Крыленко с позиции марксиста и революционера видел в ликвидации старой армии необходимое условие для развития революции.
Вместе с тем, XIII съезд партии большевиков, отметив «громадную потребность в работах по истории партии и Октябрьской революции, их огромное воспитательное значение», в частности, обратил внимание работе истпартов на необходимость собирания и издания материалов, составления хроник революционных событий и хрестоматий в связи с подготовкой к 20-й годовщине первой революции 1905-1907 годов. Создание «Комиссий ЦИК СССР по организации празднования двадцатилетия революции 1905 года», а также подобных комиссий при истпартах обеспечило планомерный и активный процесс выявления и издания документов и воспоминаний по истории первой буржуазно- демократической революции в России. Эта работа также велась и в связи с подготовкой празднования 25-летия юбилея революции. В итоге документы и воспоминания участников революции были собраны и опубликованы в отдельных сборниках и журналах центральных и местных истпартов.
По летописи революционной борьбы в губерниях Черноземного Центра хочется отметить следующие материалы: 1905 год в Курской губернии. Сборник статей. - Сов.деревня, 1925.; Летопись революционной борьбы в Курской губернии. Материалы Курского истпарта. - Курск, 1923.; Алексеев В. Очерки истории революционного движения в Воронежской и Курской областях. Ч. 1. - Воронеж, 193 5. Недостатком этих изданий является их чисто описательный характер, в них практически отсутствуют сведения о революционных выступлениях солдат местных гарнизонов.
Таким образом, анализ литературы первого периода свидетельствует о том, что нехватка документального материала в определенной мере компенсировалась личными воспоминаниями видных политических деятелей, партийных лидеров, военачальников. Их труды имеют большое значение. С одной стороны, это, несомненно, часть историографии, т.к. авторы ставили целью написания истории борьбы основных политических сил за выбор исторического пути развития российского общества во время и после первой русской революции и роли армии в этом процессе. С другой стороны, - эти работы являются одновременно и источником, ибо многие факты из истории исследуемого нами периода имеются только в них.
Часто эти были труды, созданные по горячим следам и преследующие конкретно поставленную цель. Они писались не профессиональными историками, но, тем не менее, авторы их не ограничивались констатацией проблем, а излагали свое понимание происходящих процессов, давали им оценку.
Другое положение складывалось во втором периоде (середина 30-х и до середины 50-х гг.) историографического анализа исследуемой проблемы. В силу утверждения в стране административно-командной системы управления историческую науку захлестнули догматизм и схоластика.
В исторической науке утвердилась точка зрения о нецелесообразности изучения истории политических партий, кроме РСДРП (б). К середине 30-х годов утвердилось мнение о том, что история контрреволюционных политических партий, течений, деятелей, а к ним причисляли не только кадетов и октябристов, но и умеренно-социалистические партии - эсеров и меньшевиков, не заслуживает внимания исследователей.
Все вопросы деятельности политических партий в армии также рассматривались исключительно через призму действий большевиков , таким образом, и формировалась неадекватная исторической действительности заранее отрицательная оценка поведения октябристов, кадетов, эсеров и меньшевиков, разумеется, не могли быть выделены их приоритеты и цели в военной политике. В силу этого подхода исследование деятельности других политических сил в армии не получило должного развития.
Среди прочих изданий данного периода лишь «История гражданской войны в СССР» выделяется своей фундаментальностью. Этот труд был подготовлен Академией наук СССР и представляет определенный интерес, так как в нем косвенно просматриваются проблемы царской армии.
В целом литературе второго периода свойственны элементы декларативности, недостаточность документальной базы, анализа работ предшественников, описательность и т.д.
Третий период научной разработки проблемы (середина 50-х - первая половина 80-х гг.) имеет свои качественные характеристики. XX съезд КПСС, предпринявший шаги к осуждению культа личности И.В. Сталина, положил начало преодолению догматических подходов в исторической науке. Однако определенное ослабление идеологического поля бюрократической системы, имевшее место в это время, достаточно быстро закончилось.
Поэтому не случайно, что основной концептуальный подход исследователей к оценке прошлого в целом оставался вполне традиционным, не выходя за рамки господствующей идеологии. Хотя в эти годы историческая литература обогатилась интересными и содержательными научными исследованиями.
В истории изучения революционной борьбы солдат и матросов в ходе революций 1905-1907, 1917 годов отчетливо выделяются периоды, свойственные развитию всей советской исторической науке. Существенное воздействие на ход историографии развития темы играют юбилейные даты революции. В связи с празднованием 50-летия революции 1905-1907 гг. выходят в свет труды различных авторов, посвященных революционным событиям первого десятилетия 20-го века.
Исходя от предмета диссертационного исследования, особенно хочется отметить и остановиться на сборнике статей, посвященных революционному движению в армии в годы первой русской революции, под общей редакцией
В.И. Коновалова . Работа составлена из статей, где рассматриваются революционные выступления солдат в отдельности по каждому военному округу, существовавших в то время. Этот труд выделяется не только своей монументальностью по собранному материалу, в нем впервые авторы проводят исследования революционных выступлений солдат, указывают причины и делают выводы, в частности, о том, что большинство солдатских выступлений были слабо организованы и проходили, как правило, мирно; выдвигались в основном чисто экономические требования, требования по улучшению порядка прохождения службы; оторванность выступлений солдат от революционной борьбы пролетариата и крестьянства; о трудностях революционной пропаганды и агитации в «темной и забитой» солдатской массе. Авторы правильно отмечали, что рост революционных выступлений солдат зависел от исполнения войсками полицейских функций по усмирению этих выступлений. Довольно подробно описаны революционные выступления солдат Московского и Киевского военных округов, в состав которых территориально входили губернии Черноземного центра. В них не только подводятся итоги разработки этой проблемы, но и обосновывается необходимость ее дальнейшего изучения.
Вместе с тем, на базе предшествующей литературы и новых архивных материалов односторонне освещается как большевики, используя различные формы работы в войсках, завоевывали на свою сторону значительную часть солдат, и повели их по пути дальнейшего углубления революции.
Авторы также унаследовали от своих предшественников традицию непримиримости и определенной предвзятости к деятельности прежде всего партий правительственной коалиции, сравнительно мало затрагивались позитивные аспекты, хранилось молчание о политических усилиях лидеров этих партий и правительства в целом по стабилизации обстановки в стране.
В 60 - 70-е годы в исторической литературе продолжают появляться специальные работы и статьи исследователей революционного движения в царской армии Петрова В.А., Сенчаковой Л.Т., Зайончковского П.А.. Эти работы носят общероссийский характер и естественно написаны в рамках традиционного классового подхода, но, тем не менее, в определенной степени их следует рассматривать как этапные. В данных работах показан системный анализ программных взглядов царского правительства по военно-политическим вопросам, увеличение роли армии в поддержании правопорядка в стране, приведены данные по привлечению войск для подавления революционных выступлений рабочих и крестьян, роли событий на русско-японском фронте, Первой мировой войны в политической жизни страны и армии.
Существенный вклад в разработку проблемы был внесен монографией П.А. Голуба. В его работе показано возрастающее влияние революционно- демократических партий в армии в ходе революции, раскрыты формы и методы их работы, однако мало внимания уделено их противоборству с буржуазными партиями за вооруженные силы. Сделана лишь попытка подхода к этому вопросу в параграфе «Классы и партии в борьбе за армию» \
Успехи в изучении проблемы в конце 70-х - начале 80-х годов во многом связаны с деятельностью Научного Совета АН СССР по комплексной проблеме «История Великой Октябрьской социалистической революции» и его Комиссии по теории революционного движения в армии в 1917 году, по инициативе которых прошел ряд представительных конференций по истории непролетарских партий и революционного движения в армии.
Следует подчеркнуть, что рассматриваемые проблемы имели принципиальное значение для советской исторической науки. Они не только положили конец монизму в изучении теоретического опыта большевиков, который по- прежнему разрабатывало большинство историков, но и попытались взглянуть на политические процессы первых десятилетий XX века во всем их многообра- зии .
Из работ вышедших в первой половине 80-х годов, следует отметить монографию М.М. Смольянинова, посвященную революционному движению солдат действующей армии. Однако, на наш взгляд, в ней уделяется большее внимание изучению большевистского опыта работы среди солдат, в то время как деятельность других политических сил освещается лишь фрагментально.
В этот же период появилась серия статей, подводящих в определенной мере, итоги исследованиям по проблемам деятельности политических партий в армии. Например, сборники статей: «Революционное движение в русской армии в 1917 году», «Военные организации партии большевиков в 1917 году» и др., в которых помещены статьи П.А. Голуба, Ю.И. Кораблева, Г.Л. Соболева и др. В них не только подводятся итоги разработки этой проблемы, но и обосновывается необходимость ее дальнейшего изучения.
Таким образом, время середины 50-х - первой половины 80-х годов можно выделить как период обобщения материала, ввода в научный оборот новых документов. Отечественная историческая наука пополнилась рядом фундаментальных работ по исследуемой проблеме. Однако следует отметить, что эти работы были излишне идеологизированы.
Историографию третьего этапа мы относим ко второй половине 80-х - по настоящее время. Процесс обновления, охвативший все стороны жизни общества, открыл возможность для выхода в свет изданий, авторы которых пытаются по-новому подойти к анализу отечественной истории, в том числе и к роли армии в общественно-политической жизни страны и деятельности общероссийских партий за влияние в армии в период буржуазно-демократических революций 1905-1907, 1917 годов.
Одной из мало разработанных проблем - военной контрреволюции как социальному явлению, урокам борьбы с ней, ее стратегии и тактике в 1905-1917 годах посвящена монография В.Д. Поликарпова . Эта работа в какой-то мере заполняет существующий в литературе пробел в исследовании офицерского корпуса российской армии, влияния русско-японской и первой мировой войн на его политическое сознание, и его отношение к революциям.
Исследования деятельности буржуазных и умеренно-социалистических партий по проблемам соотношения власти и армии, их влияния на революционные процессы в армии были широко проведены в период проведения международного коллоквиума историков, проходившего - 7 июня 1990 года в Ленинграде. В его работе приняли участие историки СССР и зарубежных стран.
Публикации документов политических партий России, издание не имеющей аналогов энциклопедии «Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX вв.», реализованное Ассоциацией «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН) под руководством В.В. Шелохаева , а также опубликованные монографические исследования «Власть и оппозиция» (под редакцией В.В. Журавлева) , «Исторические исследования в России: тенденции последних лет» (под редакцией Г.А. Бордюгова) представляют собой важный вклад в изучение специфики общественно-политического процесса в масштабах страны и отдельных регионов.
В последние годы стали появляться работы, статьи, непосредственно посвященные военным вопросам в деятельности различных партий России, в том числе на территории губерний Центрального Черноземья. И хотя данных работ немного, тем не менее просматриваются попытки историков с критических позиций, избегая сложившиеся стереотипы, анализировать исследуемую проблематику.
На страницах периодических научно-специальных изданий, прежде всего исторических, проблема комплектования армии, участия армии в общественных процессах и событиях во все времена, продолжает оставаться актуальной и многозначащей. Авторы на основе различных документальных источников, продолжают существенно обогащать уровень профессиональных знаний по армейской тематике, позволяют по новому взглянуть на исторические события начала XX века и места армии в них.
В ряде научно-теоретических конференций и научных семинаров, проходивших в Москве (1992, 1997, 1999 гг.) и Твери, были предприняты попытки научного осмысления событий 1917 г. в истории России, истории деятельности общероссийских политических партий за выбор исторического пути развития общества, и роли армии в этом процессе в феврале-октябре 1917г.
В целом, при анализе литературы второго этапа следует выделить две особенности. С одной стороны, приоритет марксистко-ленинской идеологии все еще сужал возможности для научного творчества и обрекал на выводы в контексте установок правящей партии. С другой, особенно с 1991 г. - по настоящее время, в эти годы шел активный процесс накапливания новых фактов, обобщавшихся в исследованиях, авторы которых внесли вклад в изучение истории революционного движения в русской армии.
Таким образом, завершая историографический обзор исследуемой проблемы, можно сделать следующие выводы: - к настоящему времени историческая наука располагает определенным потенциалом знаний в области революционных выступлений воинских формирований в начале XX столетия и деятельности общероссийских политических партий в борьбе за армию; вместе с тем, имеющиеся работы носят необъективный характер при исследовании проблемы, содержат некоторые неточности, различного рода стереотипы, штампы, которые обусловлены политическими пристрастиями; в настоящее время в российской исторической науке происходит процесс активного накопления и осмысления документов и исторической литературы по исследуемой проблеме; анализ историографии рассматриваемой нами проблемы свидетельствует, что, несмотря на появление новых работ, до сих пор не стала предметом самостоятельного комплексного исследования революционная деятельность воинских формирований, дислоцирующихся на территориях губерний Черноземного центра в начале XX столетия.
Таким образом, недостаточная изученность этой проблемы, ее актуальность явились основанием для проведения настоящего исследования.
Объектом диссертационного исследования является политика самодержавия и Временного правительства по комплектованию, дислокации и применению Вооруженных сил России в начале XX столетия.
Предметом диссертационного исследования служит деятельность царского правительства по расквартированию воинской частей на территории губерний Центрального Черноземья, а также участие армии в революционных и других исторических событиях, происходивших в регионе с начала XX столетия по октябрь 1917 г.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе широкого круга документальных источников, в том числе архивных материалов и опубликованных документов, изучения сущности развития российского общества в начале XX столетия, а также материалов и документов основных политических партий, провести комплексный анализ деятельности вооруженных сил и их участия в происходивших революционных событиях на территории Центрального Черноземья.
Задачи исследования: показать состояние армии в начале XX столетия и дислокацию (размещение) воинских частей по районам Черноземного региона; рассмотреть основные направления военной политики царского и Временного правительств по применению вооруженных сил в исследуемый период; исследовать процесс влияния революционных событий буржуазно- демократических революций 1905-1907 и 1917 годов, а также межреволюционного периода на вооруженные силы в Центральном Черноземье; установить зависимость дислокации воинских частей от революционных событий в регионе и наоборот; проследить деятельность основных политических партий Черноземного Центра по привлечению солдат и офицеров к участию в политической борьбе и показать значение этого опыта для современности.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1900 года по октябрь 1917 года. В этот период самодержавной России был предоставлен уникальный шанс сформировать гражданское общество, сделать шаги по созданию основ демократического буржуазно-правового государства.
Новая эпоха XX века расширила сферу борьбы за демократическое развитие России, породила новые общественные силы, которые оказали решающее воздействие на исход социальной войны между народом и самодержавием, проявлявшейся в самых грубых формах социально-экономического и политического гнета. Усилившаяся борьба крестьян за ликвидацию помещичьего землевладения в 1900-1904 гг., особенно в южных губерниях России, включая Черноземье, наличие в стране абсолютной монархии, карательные операции армии против народа привели к началу революции 1905 г. Поражение России в русско-японской войне 1904-1905 гг. ускорило процессы развития вооруженных сил и их коренной реорганизации. Участие России в первой мировой войне 1914-1918 гг. предопределило политическую изоляцию самодержавия и его падение. Переход армии на сторону революции, способствовал мирному развитию Февральской революции 1917 г. Активное участие солдат в работе Советов всех уровней, дало им возможность влиять на принимаемые решения по важнейшим вопросам жизни общества. В то же время, не способность Временного правительства, совместно с Советами, прекратить войну, решить вопрос о земле, организовать и провести Учредительное собрание, привело к октябрьскому перевороту.
Указанный период изобилует трагическими и героическими страницами истории, повлиявшими на ход развития нашей страны, активное участие в которых полномасштабно принимала армия.
Географические рамки исследования очерчены границами Курской, Воронежской, Орловской и Тамбовской губерний.
Выбор губерний Центрального Черноземья обусловлен рядом причин:
Во-первых, географическим положением. Располагаясь в центре страны, этот регион занимал важное, с точки зрения геополитики, положение как по площади территории и численности населения, так и по экономическому потенциалу - весьма актуальных для комплектования и дислокации воинских формирований.
Во-вторых, в Черноземье особо чувствовалось незавершенность реформ 1861 г., прежде всего в аграрном секторе. «Земельный вопрос» стал основным вопросом революции 1905-1907 гг., прежде всего для губерний Черноземного центра России. Именно в Центральном Черноземье прошли массовые и масштабные аграрные выступления крестьян в 1905-1906 гг.
В-третьих, методы работы, круг задач и мероприятия, проводимые армией на территории губерний Центрального Черноземья, являлись отражением политики и деятельности царского и Временного правительств по отношению к вооруженным силам - военно-мобилизационная работа, выполнение карательных и полицейских функций, реорганизация и передислокация воинских частей и др.
Таким образом, деятельность воинских формирований на территории Центрального Черноземья в исследуемый период представляет собой достаточную базу для научного исследования и имеет определенную историческую ценность.
Источниковую базу исследования составляют документы двух центральных и трех местных архивов, материалы прессы, мемуары и сборники документов. Существующие источники позволяют решать поставленную проблему и вытекающие из нее задачи исследования. Данные источники можно условно разделить по следующим группам.
1. Официально- документальные материалы.
1.1. Архивные источники.
Основу из них составляют погодные всеподданнейшие доклады и отчеты по Военному министерству - хранятся в Российском Государственном Военно- Историческом Архиве (РГВИА): фонды 1, 29 канцелярии Военного министерства.
Всеподданнейшие доклады представлялись императору в начале последующего года. Эти доклады содержат в себе совершенно секретные сведения - обзор состояния различных отраслей военного управления, а также численности, организации и обучения войск. В них не только фиксировалось существующее положение вещей, но и излагались задачи, стоящие перед военным ведомством в области различных сторон его деятельности.
Всеподданнейшие отчеты о действиях Военного министерства издавались типографским способом и были рассчитаны на более широкий круг лиц. В этих отчетах содержатся: собственно отчет Военного министерства, а также в приложении отчеты всех главных его управлений (Главного штаба, Главного артиллерийского управления, Главного интендантского управления и т.д.), имевшие в себе более подробные сведения. В отчетах достаточно полно был представлен статистический материал. Здесь содержатся данные о числе призванных в армию и ополчение с подразделением по национальному составу, образованию, сообщается число лиц, получивших льготы по семейному положению и признанных негодными к военной службе, и т.д. Приводятся подробные сведения об использовании войск для подавления народных волнений, о числе солдат, осужденных за различные преступления, переведенных в разряд штрафованных, и т.д.
Следует остановиться на докладах, представляемых царю по отдельным вопросам. Среди них большой интерес вызывает доклад А.Н. Куропаткина «О руководстве войсками на больших маневрах» относящийся к 1903 году. Эти маневры проходили на территории Курской губернии в августе - сентябре 1902 года. Этот обширный доклад не только подробно анализирует руководство маневрами, но и рассматривает уровень тактической подготовки отдельных родов оружия1. К ним же относятся и отчеты командующих войсками округов - РГВИА: фонд 400 Главного штаба.
В приказах, докладах, отчетах, сводках штабов округов и военно- окружных судов, ведомственной переписке, хранящихся в РГВИА, содержатся неоднозначные подходы в решении военных вопросов, отражается логика развития событий, поведения командного состава в исследуемый период: Киевский военный округ (КВО) - фонды 1759, 1762, 1763, 1769. Московский военный округ (МВО) - фонды 1606, 1609, 1614. В документах фондов РГВИА также отражены важнейшие военно-политические решения Временного правительства, политико-моральное состояние войск, повседневная борьба политических партий за солдат, донесения с фронтов и т.д. - фонды 2005, 2015.
Давно и всеми исследователями признана ценность архивных фондов репрессивных, карательных органов царского правительства для воссоздания картины революционной борьбы; для освещения многих важных событий этой борьбы такие фонды оказываются подчас единственными, поскольку в условиях подполья интересы безопасности заставляли революционеров заботиться больше всего о том, чтобы их деятельность не оставляла письменных следов, которые могли бы оказаться находкой для всяких органов политического сыска. Теперь, когда история революции все больше перестает быть односторонней и дополняется освещением процессов, происходивших по ту сторону баррикад, 'Всеподданнейший отчет Главного Посредника о больших в высочайшем присутствии маневрах в Курской губернии за 1902 год. Спб., 1903. С. 87. сведения о которых запрятывались в тайниках правительственных и подведомственных им канцелярий, документы этих фондов приобретают для исторического исследования еще большее значение.
Немало интересных находок было сделано автором и в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), где были использованы материалы фондов: - фонд 102 Департамента полиции; фонд 110 Штаба отдельного корпуса жандармов; фонд 601 Николая II.
Наибольшего внимания заслуживают материалы Особого отдела (фонд 102, описи 226-247, 316), где имеются документы по пропаганде среди новобранцев, волнениях в армии и на флоте в 1905-1907, 1917 годах; выступлениях революционно настроенных солдат и матросов; обзор революционного движения в армии и на флоте; о военных организациях партийных и беспартийных; и т.д.
Основной документальной базой диссертации являются материалы, выявленные в местных архивах. В их числе:
Государственный архив Курской области (ГАКО) Фонды - 1 Канцелярии Курского Губернатора; 141 Курское губернское по воинской повинности присутствие; 1642 Курское губернское жандармское управление; 1618 Коллекция нелегальных изданий.
Государственный архив Воронежской области (ГABO) Фонды - 1 Воронежское губернское жандармское управление; 6 Канцелярии Воронежского губернатора.
Государственный архив Тамбовской области (ГATO) Фонды - 4 Канцелярии Тамбовского губернатора; 272 Тамбовское губернское жандармское управление.
Материалы местных архивов позволяют глубже проанализировать события, происходившие в регионе в указанный период времени.
1.2.Опубликованные документальные материалы съездов и конференций, а также совещаний основных политических партий. Они позволяют определить главные тенденции в правительственной политике, а также выявить отношение общероссийских политических партий к вооруженным силам. Следует отметить особое значение издания «Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX вв. Документальное наследие» под руководством В.В. Шелохае- ва1. Оно является ценнейшим источником по политическим партиям.
Среди документальных источников, относящихся к данной проблеме, особо хочется отметить монументальные серии сборников документов и материалов «Революция 1905-1907 гг. в России» в шестнадцати томах (1955-1963), издательства Академии Наук СССР, выпущенных к 50-летию первой русской революции. В специальных разделах этих изданий собраны документы царского правительства, полицейских органов, военного командования, различных должностных лиц, раскрывающие деятельность и внутреннее состояние правящей верхушки. Документы и материалы, представленные в данных изданиях, давно представляют библиографическую ценность, и их введение в научный оборот расширяет исследовательские возможности для специалистов.
2. Дневники и воспоминания.
Они имеют большое значение для исследования вообще и для нашего в частности, давая возможность изучить ту сторону явления, которая не отражается в официально-документальных материалах. При всем определяющем значении закономерностей исторического процесса, историю делают люди, и особенности их характера, убеждений и настроений имеют большое значение для понимания того или иного факта. А это больше всего отражается в мемуарах (включающих в это понятие и дневники, и воспоминания).
Дневники наиболее достоверны по своей природе, нежели воспоминания. К ним можно отнести дневники бывшего военного министра Куропаткина А.Н., хранящиеся в РГВИА, фонд 165.
Наряду с ними значительный интерес представляют воспоминания видных деятелей правящей верхушки: царского премьера С.Ю. Витте, лидера партии кадетов П.Н. Милюкова и др. В частности, в своих воспоминаниях, не касающихся непосредственно армии, С.Ю. Витте, тем не менее, дает подробную ха- ' Политические партии России. Конец XIX-первая треть XX века. Энциклопедия. М.: РОССПЭН, 1996. рактеристику того времени, характеров Николая II, Куропаткина А.Н. и других видных правительственных и военных чиновников.
Здесь круг источников достаточно широк и захватывает значительное количество авторов, имеющих прямое отношение к описываемым событиям. Несмотря на субъективизм данной категории источников, тем не менее, в некоторых случаях они определяют основную направленность ряда моментов диссертации. Среди этих источников наряду со всякого рода перепиской, следственными материалами и т.д., достаточно подробно описываются различные события, в которых они принимали участие. Именно они представляют немалую ценность. Мемуары помогают заполнить те пробелы в документальных источниках, которые образовались в силу засекречивания участниками организаций своих деяний. По прошествии известного времени, когда они оказались в иной обстановке - в эмиграции, в целях ли самооправдания перед единомышленниками или для поучения приемникам, в порядке передачи опыта и извлечения уроков из неудач, а иногда и для сведения счетов с бывшими сообщниками, многие из них брались за перо и с его помощью продолжали свою прежнюю деятельность2.
Естественно, что каждый, кто обращается к такого рода источникам, не ждет от них объективного освещения событий. Однако такие источники богаты и саморазоблачениями, служат незаменимыми свидетельствами политических позиций и замыслов.
3. Периодическая печать.
Ценный материал, дающий в руки исследователя ключ для распознавания политических маневров правительства, раскрытия истинной подоплеки различного рода официальных деклараций и сообщений, можно найти на страницах печати того времени. В работе использованы материалы периодических изданий: «Армия и флот свободной России», 1917 г.; «Борьба», 1905 г.; «Вперед», 1906 г.; «Голос солдата», 1917 г.; «Воронежские губернские ведомости», 19051917гг.; «Воронежский телеграф», 1905-1917гг.; «День народа», 1917 г.; «Известия Курского Совета рабочих и солдатских депутатов», 1917 г.; «Курские губернские ведомости», 1900-1917гг.; «Курский листок», 1904-1905 гг.; «Курская быль», 1907-1916 гг.; «Курская весть», 1906 г.; «Родная страна», 1909 г.; «Тамбовские губернские ведомости», 1905-1915 гг.
Оценивая роль периодической печати, следует отметить, что степень ее объективности недостаточна высока по сравнению с другими видами источников, так в силу своей специфики официозная печать предпочитала нередко замалчивать факты, партийная печать, напротив, нередко помещала статьи и корреспонденции с непроверенными данными.
Использование разнообразных по полноте и степени достоверности источников позволило решить поставленные в исследовании задачи, т.к. комплексный анализ помогает воссоздать историческую картину того сложного времени в Центральном Черноземье, показать роль и место в этих событиях армии.
Методологической основой исследования является принцип историзма, помогающий установить причинно-следственную связь с учетом конкретных фактов и явлений в их достижении и взаимосвязи, а также принцип научной объективности, дающий возможность отойти от конъюнктурно-политических оценок событий, рассматривая их в реальном развитии. В процессе исследования были использованы сопутствующие им методы исследования: сравнительно-исторический, аналитический, историко-биографический, опирающиеся на личный опыт службы в армии исследователя и участия его в межнациональных конфликтах в Закавказье.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что данная работа является одним из первых комплексных исследований, в котором анализируется дислокация и участие воинских частей в революционных событиях на территории Центрального Черноземья в период 1900-октябрь 1917 г. во всей своей сложности и противоречивости. По существу впервые показывается дислокация воинских частей в регионе и ее изменение в ходе революции
1905-1907 гг.; влияние военной реформы 1905-1912 гг. на изменение дислокации и реорганизацию воинских частей в регионе; реализация политики Временного правительства через местные Советы рабочих и солдатских депутатов. Впервые вводятся в научный оборот сведения о состоянии различных отраслей военного управления, численности, организации и обучения войск, политико- моральном состоянии войск и поведении командного состава в исследуемый период.
Автором предлагаются выводы и практические рекомендации, дающие возможность по-новому увидеть перспективы вооруженных сил России в ходе развития правового государства.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что содержащийся в ней фактический материал, выводы и положения дополняют исследования отечественных ученых по истории революционных выступлений в русской армии. Материалы исследования могут использоваться при написании обобщающих трудов, создании учебных пособий, разработке лекционных курсов по отечественной истории, вузовских и школьных курсах краеведения.
Организация воинских формирований и их дислокация по районам Центрального Черноземья в начале XX столетия
До середины XIX века в отсталой России существовали устаревшие порядки формирования и размещения войск. Россия не знала ни военных округов, ни всеобщей воинской повинности. Только военные реформы 60-70-х годов устранили старые феодальные порядки и заменили их новыми, буржуазными.
Реформа о введении деления территории России на военные округа была проведена в 1862 году. Россия делилась всего на 4 военных округа - Варшавский, Виленский, Киевский и Одесский. Московский же военный округ был создан в 1864 году. В его состав тогда входили 12 губерний.
В 1888 году была произведена новая реорганизация военных округов. В результате упразднения Харьковского военного округа к Московскому военному округу присоединились еще 2 губернии: Орловская и Воронежская.
Территорию Московского военного округа на юге составляли Рязанская, Тульская, Орловская, Тамбовская и Воронежская губернии.
Округ был одним из самых крупных в Европейской России. Ег ? площадь равнялась 932344,8 квадратных верст . По своему расположению в отношении границ государства округ занимал глубинное положение. Таким образом, по условиям ведения войны в конце XIX - начале XX веков, территория округа не могла стать театром военных действий в первый период войны.
Это и определяло задачи, которые решал Московский военный округ как во время войны, так и в мирное время. Задачи округа сводились к подготовке резервов для укомплектования армии, к обеспечению армии вооружением и продовольствием. Для успешного решения этих задач имелись серьезные предпосылки. Московский военный округ был одним из самых густонаселенных округов. По данным всеобщей переписи населения, обработанным в штабе округа, численность населения в округе достигала 25 миллионов человек (из них около 12 млн. мужчин), что составляло около 17% всего населения империи. Ежегодно округ давал около А мужского населения призывного возраста (217 тыс. человек). Общая плотность населения округа равнялась 26,05 человек на кв. версту1. Наличие значительных людских резервов делало округ источником пополнения армии живой силой. Хорошо развитая промышленность в центральных губерниях и плодородные черноземные почвы южных губерний давали возможность снабжать армию необходимым вооружением, обмундированием, а также продуктами питания. Округ располагал густой сетью железных и шоссейных дорог и крупными водными путями сообщения.
Эти функции особенно полностью проявились в русско-японской войне. Округ участвовал в 7-и частных мобилизациях из 9-и, проводимых в 1904-1905 годах. В округе было мобилизовано 233.810 человек, что составляло более 1/5 всего числа мобилизованных по всем округам.
Из интересующих нас губерний только Курская, входила в состав Киевского военного округа. Киевский военный округ также являлся одним из самых крупных в России. Воинские части дислоцировались в Киевской, Харьковской, Полтавской, Волынской, Подольской, Черниговской и Курской губерниях.
В начале 1905 года в состав Киевского военного округа входило 5 армейских корпусов и много отдельных соединений и частей. В округе было 48 стрелковых полков, 22 кавалерийских, 11 артиллерийских бригад, 1 мортирный полк, 5 конно-артиллерийских дивизионов, 5 саперных, 2 понтонных батальонов и другие части. Нижних чинов в этих частях насчитывалось 117369 человек, т.е. 11,9% состава всей царской армии. Пехота и кавалерия составляли приблизительно 80% всех войск округа .
Законом установленных принципов размещения войск в округах не существовало. Военные ведомства исходили из принципа экономической выгодности и некоторой равномерности войск в губерниях.
Комплектование русской армии в рассматриваемый период производился на основе Устава о воинской повинности от 1 января 1874 года с некоторыми изменениями. Призыву подлежали лица, достигшие 21 года. С 1888 года общий срок службы установили в 18 лет (5 лет действительной службы и 13 лет в запасе). После нахождения указанного числа лет в запасе эти лица переводились в ополчение.
Основу регулирующего механизма в кадровых частях составляла территориальная система комплектования, введенная при военном министре Д.А. Милютине (реформы 60-х - 70-х гг. XIX в.) и позволявшая провести очередной набор из всех уездов Российской империи, разделенных на три группы - великорусскую, малорусскую и инородческую, первая из которых считалась основной. И в дальнейшем это облегчало комплектование полков русской армии, когда численность солдат и офицеров тех или иных национальных и религиозных меньшинств в военных округах и воинских частях определялась специально установленными квотами. Они объявлялись распоряжениями Генерального штаба в зависимости от избранного порядка пополнения воинских частей новобранцами и запасными по мобилизации и призыву, по родам оружия и видам войск .
Согласно официальным предписаниям военного ведомства, в мирное время на рубеже XIX - XX вв. должности нижних чинов в полках замещались примерно на 75 % славянами. Доля представителей других наций и народностей не должна была превышать 25 %.
Причины и особенности революционного движения в воинских частях на территории Черноземного региона
Россия в начале XX столетия оказалась страной со всеми обострившимися противоречиями и разительными социально-экономическими и политическими контрастами. В ней соединились новейшие формы крупной промышленности и финансового капитала, сказочная роскошь знати и кричащая нищета масс, неграмотность большинства народа и выдающийся вклад российской интеллигенции в мировую культуру, имперские претензии правящих «верхов» и прогрессивное разложение старого механизма власти.
Российская революция 1905-1907 годов, будучи по своему объективному содержанию буржуазной, соединила в себе и социальные войны - борьбу с остатками феодализма и борьбы между трудом и капиталом.
Ведущими самостоятельными силами выступали поместное дворянство и государственная бюрократия, буржуазия, крестьянство и пролетариат. Каждый класс имел свои политические партии, отражавшие интересы различных социальных слоев. Вместе с тем эти партии стремились расширить свою социальную базу: они выдвигали программы и лозунги, достаточно привлекательные для широких масс. В условиях России - с незавершенностью буржуазных реформ, незаконченностью формирования классов капиталистического общества, многоукладностью экономики - картина расстановки политических сил была весьма мозаичной.
Анализ сложившейся ситуации в России свидетельствовал, что реформистские тенденции в конце XIX - начале XX века в России не получили своего развития и явно отставали от бурного роста социально-политических противоречий. Самодержавие и его социальная опора - дворянство - не пошли по пути проведения серьезных реформ.
Верховная власть в России до 1906 года всецело и нераздельно принадлежала императору. Он по закону являлся единственным ее носителем. Первая статья основного закона 1862 года гласила: «Император Всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной власти его не токмо за страх, но и за совесть сам бог повелевает».
Одной из главных политических сил России было почти 100-млн. российское крестьянство, которое страдало от малоземелья и сословной неполноценностью. В политическом отношении права крестьянства были ограничены по сравнению с другими сословиями. На крестьян не распространялся суд присяжных, до 1905 года для них сохранялись телесные наказания и местные сословные суды. Жизнью деревни управляли земские начальники из дворян. Поэтому даже при хозяйственной дифференциации (50% крестьянских хозяйств относились к бедняцким, 30% к середнякам, 20% считались зажиточными) общие интересы деревни - борьба за землю, за уравнение с другими сословиями - находились на первом плане.
Особенно крупными были крестьянские волнения в 1902 году в Полтавской, Харьковской, Черниговской, Киевской и некоторых других губерниях Украины, в ходе которых осуществлялся захват помещичьих земель, погром имений, порубка леса. В подавлении беспорядков участвовало более 10 тысяч солдат и офицеров . Уже с середины 90-х годов забастовки становятся непрерывными и повсеместными. Все чаще они принимают политический характер.
Поскольку политика промышленного развития опиралась, прежде всего, на платежеспособность крестьянства, то положение сельского населения требовало все большего внимания властей. К началу века С.Ю. Витте выступал сторонником освобождения крестьянства от опеки местных властей и общины. Он уговаривал царя «завершить освобождение крестьян», предлагал, прежде всего, отменить круговую поруку, выделить «зажиточных крестьян» как силу, способную преодолеть «неблагоприятные условия сельской жизни». Он считал, что крестьяне должны получить право свободного выхода из общины с причитавшимся им наделом. Однако закончилось это тем, что 6 февраля 1903 года провозгласил «неприкосновенность общинного строя крестьянского землевладения».
Все это говорило о затяжном и убогом характере аграрного реформаторства. Поэтому все слои крестьянства, в том числе и зажиточные, выступали под лозунгом «Земля и воля». Однако крестьяне медленно преодолевали свою социальную пассивность и веру в «доброго» царя-батюшку. Не случайно в годы первой российской революции они больше занимались разного рода обращениями, ходатайствами, просьбами, а не открытой революционной борьбой с правительством и помещиками.
Одновременно нарастало стихийное крестьянское движение, требовавшее ликвидацию помещичьего землевладения, отмены выкупных платежей и законов, унижающих человеческое достоинство. Сохранившаяся патриархальная вера в царя соседствовала в сознании массы крестьян с идеалами общинного владения землей и уравнительного ее распределения.
Главной причиной превращения деревни в очаг постоянного социального возбуждения, являлось противоречие между крестьянским и помещичьим землевладением. Генетическая связь с рабочим классом, просвещение крестьянства, чему в немалой степени способствовала пропагандистская работа различных политических партий, привела к решительному изменению социальной психологии крестьянства и росту его революционной активности.
Таким образом, царизм в начале XX века оказался не в состоянии разрешить те острые и сложные политические, экономические и социальные проблемы, которые стояли перед страной. Свой ответ на них предлагали различные партии и политические течения, находящиеся в оппозиции к власти.
В условиях приближавшейся революции общественные движения России вступили в этап политического оформления партий и течений, выражавших интересы определенных социальных слоев и классов. Заявляли партии и о своем отношении к армии и ее месте в революционном процессе.
В сентябре 1851 года Энгельс писал в письме к Марксу «ведь несомненный факт, что дезорганизация армий и полное ослабление дисциплины были одновременно условием и результатом всех происходящих до сих пор победоносных революций».
От размаха и степени обострения классовой борьбы в стране во многом зависело поведение войска, его революционная активность. В период затишья классовой борьбы процесс революционизирования войск протекает медленнее, требует длительной систематической и настойчивой работы.
Привлечение войск для подавления революционных выступлений рабочих и крестьян также способствовало политическому прозрению солдат и матросов, которые начинали понимать, что их используют в контрреволюционных целях.
Самодержавие понимало, что без армии ему не справиться с революцией. К многочисленным российским «проблемам», в конце XIX века добавились проблемы Дальнего Востока, требовавшие немедленного разрешения. Царское правительство решило использовать их в свою пользу. Хотя результат оказался противоположным, к тому же закончившимся революцией.
Начавшаяся в январе 1904 года в результате столкновения империалистических интересов России и Японии в борьбе за сферы влияния на Дальнем Востоке русско-японская война явилась важным фактором, ускорившим назревание революции в России.
В советской исторической науке вопрос о причинах русско-японской войны считался решенным окончательно . С одной стороны, империалистическая устремленность России и Японии к колониальным захватам, а с другой - желание царского правительства отвлечь народные массы от социально- экономических проблем посредством «маленькой победоносной войны» . Однако подобное определение верно лишь отчасти. Приобретение колоний действительно являлось модным занятием великих держав, но у России и в этом была своя специфика: присоединив во второй половине 19-го века колоссальные территории в Средней Азии и на Дальнем Востоке, она медленно и трудно осваивала новые земли. В суровых климатических условиях хозяйственная жизнь
Восстание в Воронежском дисциплинарном батальоне
Первым наиболее крупным выступлением в войсках Московского военного округа было восстание в Воронежском дисциплинарном батальоне.
Дисциплинарный батальон - это своеобразная воинская часть старой царской армии, личный состав которой состоял из проштрафившихся нижних чинов и отбывающих наказание. Дисциплинарные батальоны были введены в русской армии в 1878 году. Они должны были приучать попавших в них солдат к «требованиям дисциплины и обязанностям строевой службы». На практике же эти воспитательные функции оттеснялись на второй план чисто карательными мерами. Воронежский дисциплинарный батальон был создан в числе первых четырех и считался одним из самых худших заведений этого типа. Батальон был расположен в предместье г. Воронежа слободе Придаче. Для батальона были возведены специальные постройки, обнесенные высокой стеной тюремного типа. В комплекс батальонных построек входили — солдатские казармы, учебные помещения, мастерские, тюрьма, церковь, лазарет, столовая, квартиры для служащих и прочие постройки.
Солдатские казармы напоминали собой тюремные помещения с массивными железными решетками на окнах и с крепкими запорами на дверях. Непременной принадлежностью батальонов была тюрьма, при постройке которой предусматривались все мелочи. В Воронежском дисциплинарном батальоне тюрьма состояла из 35 карцеров трёх видов - светлых, темных, и холодных, для отбывания разной строгости наказания. В светлых карцерах отбывали наказания заключенные, арестованные простым арестом. В этом карцере были голые нары, спускавшиеся на ночь, асфальтовый пол и решётки на окнах. Арестованные простым арестом питались на общих основаниях. В тёмных карцерах отбывали наказание дисциплинарцы, подвергшиеся «усиленному» аресту. Здесь арестованный сидел в темноте и горячую пищу получал через два дня на третий. В холодном карцере отбывали наказание особо провинившиеся. Этот карцер был настоящей «душегубкой». Лица, просидевшие в этом карцере хоть некоторое время чаще всего умирали.
Организационно батальон состоял из 5 рот. Все роты по своему составу и характеру занятий были похожи одна на другую, только первая рота отличалась несколько ослабленным режимом. В неё зачисляли исправляющихся солдат, пробывших в батальоне не менее 6 месяцев. Этих солдат посылали в караул и разрешали увольнение в город без конвоиров. Личный состав батальона делился на две части - постоянный, кадровый состав, - главным образом унтер- офицеров, и переменный состав — заключенных, которые прибывали из различных военных округов России.
На основании отчёта о состоянии Воронежского дисциплинарного батальона за 1906 г. можно точно установить из каких округов и сколько нижних чинов отбывали наказание в 1906 году. Всего в батальоне насчитывалось 970 человек. По округам, в которых служили заключенные, распределялись следующим образом: Петербургский - 14 Финляндский - нет Виленский - 285 Киевский -265 Варшавский - 45 Московский -258 Казанский - 51 Кавказский - 8 Закаспийская обл. - нет Обл. Войска Донского - 24 Омского - нет Иркутского - нет Туркестанского - нет Приамурского - 10 Мы видим, что основная масса . заключенных прибывала из Европейской России. Из 970 чел. только 18 человек были из военных округов не Европейской России. Но это совсем не значит, что состав заключенных был однороден, наоборот, национальный состав заключенных был очень пестрый, потому что в военных округах отбывали службу люди самых различных национальностей. Интересны данные о составе заключенных по родам оружия. Все заключенные по родам оружия распределялись следующим образом: Пехотные части - 400 чел.; кавалерийские части - 111 чел.; инженерные части - 10 чел.; жандармские части - 5 чел.; артиллерийские части - 95 чел.; пограничная стража — 13 чел.; казачьи войска - 25 чел; морского ведомства - 7 чел.; заведений и управлений - 28 чел.; новобранцев запасных - 324 чел. Приведенные цифры свидетельствуют о том, что наибольшее количество заключенных (более 48%) дают пехотные части. Исходя из того, что пехота была самым многочисленным родом войск, поэтому, из пехоты поступало наибольшее количество заключенных.
На втором месте по количеству заключенных (около 34%) стоят запасные нижние чины. Большое количество осужденных из числа запасных объясняется тем, что большинство из них, призванных от станка и сохи, халатно относились к выполнению воинского долга, отвыкли от воинской дисциплины и необходимости подчиняться многочисленным начальникам. Несомненно, что некоторые из них ранее подвергались воздействию революционной пропаганды и принесли в армию революционные настроения.
Затем идут кавалеристы (10%) и артиллеристы (около 10%). Следует отметить сравнительно большое число заключенных артиллеристов при сравнительно небольшой численности артиллерии в царской армии. Здесь подтверждается мысль о том, что артиллерийские войска, укомплектованные в большинстве своем рабочими, были наряду с матросами, наиболее революционной частью царской армии.
Воинские формирования Центрального Черноземья в период Февральской революции 1917 го да
1917 год коренным образом изменил политический строй России, образовал государство «нового» типа. Менее чем за 365 дней страна прошла путь от самодержавной империи к демократической республике и, наконец, к государству диктатуры пролетариата.
Быстрая победа в марте 1917 года стала возможна благодаря революции 1905 года. Арест царя, устранение регентства, прокламирование республики - все это были в значительной мере результаты работы первой русской революции. Одновременно рабочие и солдатские массы приступили к образованию рабочих и солдатских Советов, их примеру последовали крестьяне в деревне. Эти создавшиеся массовые организации формировали первые органы пролетарской диктатуры. Центральная же государственная власть попала в руки буржуазии, которая лишь потом привлекла мелко-буржуазно-пролетарские и крестьянские партии меньшевиков и социал-революционеров к участию в правительстве.
С первого дня своего существования буржуазное Временное правительство жаловалось на двоевластие, так как рабочие и солдатские Советы присвоили себе не только контроль над временным буржуазным правительством, но и часть исполнительной власти.
Февральские и мартовские дни осложнили ситуацию в стране, вывели на улицу рабочих и городскую бедноту с лозунгом «Хлеба». Задействованная старой властью солдатская масса, давно разуверившаяся в этой власти, состоявшая притом уже не из кадровых или линейных солдат, а из людей от сохи и станка, после недолгого колебания встала на сторону народа.
Сегодня ни у кого не вызывает сомнения, что именно ошеломительные последствия участия царизма в первой мировой войне, вызвали новый революционный подъем в стране. Уже тот простой факт, что Февральская революция застала Россию на наиболее высокой ступени экономического развития, увеличил удельный вес пролетарских элементов. Военная обстановка, в которой произошла революция, поставила их перед новыми задачами и создала новые интернациональные условия для революционной политики в России.
Одним из основных вопросов революции, был вопрос отношения к войне. Революция, вызванная банкротством царизма в войне и страданиями масс, вынесла смертный приговор войне. Революция вызвала ожесточенное сопротивление заинтересованных в продолжении войны классов: финансового капитала, помещиков и офицерской касты .
Во время революции массы быстро политизируются, и скоро революция стала революцией против войны. Она направлялась, таким образом, против империалистической буржуазии и помещиков, выступавших все более открыто и агрессивно против революции, лишавшей их возможности победы.
Благодаря войне миллионы крестьян оказались в рядах армии. Миллионы солдат-крестьян, понесших неслыханные жертвы в войне, в момент сокрушения власти помещиков желали получить их землю, за которую они проливали кровь на войне. Благодаря существованию молодого революционного рабочего класса, господствовавшего над центрами индустрии и транспорта, крестьянская масса получила политическое руководство, которого ему всегда в истории не доставало .
Политическая революция приняла крайние формы. Наша буржуазия не могла, конечно, не понять, что она переходит и в социальную революцию, направленную уже не против царизма, а против нее самой, буржуазии.
Известно, какую видную роль сыграли солдатские массы в февральской революции: в сущности эта роль была решающей. И если тогда в этих массах еще не всецело господствовала жажда мира, то она уже жила в них и в последующее время быстро росла. В тоже время дезорганизация, упадок дисциплины вскрывали полностью истинную социальную природу армии, прежде всего в тылу, в гарнизонах, где солдаты, становясь, все менее пригодными для фронтовой службы, все более превращались в деклассированную толпу анархически настроенных санкюлотов , жаждавших мира во, чтобы то ни стало. Тяжелое положение снабжения фронта продовольствием, неизбежное следствие хозяйственной разрухи, создавало такие же настроения и в окопах. Скорейший, «немедленный» мир стал для солдатской массы требованием жизненным, неотложным, вырывавшимся со стихийной силой, с несокрушимой энергией. Здесь было и здоровое зерно: деклассированные массы рвались бурно к воссоединению с классами общества, костью от костей и плотью от плоти которых они были. Это было проявление инстинкта самосохранения народа, измученного войной и хозяйственной разрухой .
Такое развитие событий не могло не беспокоить либеральные круги России, которые всячески пытались затормозить и приостановить растущую революционность в вооруженных силах не только столичного гарнизона, но и по всей действующей армии.
Отсюда появление Временного комитета Государственной Думы первоначально с ограниченной задачей «восстановления порядка» в столице. 28 февраля Временный комитет обратился к действующей армии и флоту с призывом «сохранять полное спокойствие» и заверением, что «общее дело борьбы против внешнего врага ни на минуту не будет прекращено или ослаблено», а также «...продолжать дело защиты своей Родины» . На следующий день эта программа продолжения войны и сохранения существующих порядков в армии была опубликована.
Состояние российской армии, ее участие в революции, ее жизнь и развал становятся более понятными при анализе организационных изменений в области управления, реформирования и демократизации Военного министерства.
Анализ многочисленных документов и публикаций убедительно доказывает, что, вряд ли можно найти другую область политики, где основное направление законодательной деятельности Временного правительства находилось бы в таком противоречии с его действительными замыслами, где ощущалось бы большее бессилие власти, зависимость от Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, чем политика по отношению к армии.
