Борьба неонароднических партий за созыв Учредительного собрания в России. 1901-начало 1918 гг. Трухин Михаил Дмитриевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Развитие неонародниками идеи созыва Учредительного собрания в период нарастания революционного кризиса в начале XX века 30

1.1. Российские истоки идеи созыва Учредительного собрания и отношение к ней неонародников 30

1.2. Теоретическая и практическая постановка неонародниками вопросов борьбы за созыв Учредительного собрания в преддверии первой революции 44

Глава 2. Программные требования и практическая борьба неонароднических партий за созыв Учредительного собрания в период революции 1905 - 1907 годов 61

2.1. Постановка вопроса о созыве Учредительного собрания в программах неонароднических партий России 61

2.2. Характер политической и практической борьбы неонароднических партий за созыв Учредительного собрания в первой революции ... 78

Глава 3. Борьба неонароднических партий за Учредительное собрание в период революционных потрясений 1917 года в России 110

3.1. Особенности отношения неонародников к идее Учредительного собрания в условиях первой мировой войны и Февральской революции

3.2. Организационная и массово-политическая борьба неонароднических партий за победу на выборах во Всероссийское Учредительное собрание 121

3.3. Политические цели, тактика и итоги борьбы правых эсеров

за власть на заседании Всероссийского Учредительного собрания . .154

Заключение 169

Список источников и литературы 178

Приложения 195

• Российские истоки идеи созыва Учредительного собрания и отношение к ней неонародников
• Постановка вопроса о созыве Учредительного собрания в программах неонароднических партий России
• Особенности отношения неонародников к идее Учредительного собрания в условиях первой мировой войны и Февральской революции

Введение к работе

Актуальность темы. Обусловлена, прежде всего, тем, что борьба за Учредительное собрание в России занимала особое место в отечественной истории XIX - XX веков. Идея созыва Учредительного собрания возникла в России ещё в период формирования революционно-освободительного движения. На протяжении всех трёх российских революций она объединяла передовые революционные силы страны в борьбе за свержение самодержавной власти. Возникшие в начале XX века новые народнические партии и близкие им по духу общественные организации, считавшие себя продолжателями дела первых русских революционеров, ещё в период своего организационного становления взяли на вооружение требование созыва Учредительного собрания и начали за него упорную борьбу. В течение всей истории революционно-освободительного движения начала XX века неонародники оставались самыми яркими и убеждёнными сторонниками данной идеи. Политическая и массово-организационная борьба неонародников за созыв Учредительного собрания не только качественно выделялась на фоне деятельности остальных политических партий, но и сыграла особую роль во всей общественно-политической жизни России.

Важность такого исследования обусловлена также тем, что идея о коренном переустройстве общественной и государственной жизни с помощью Учредительного собрания оказалась весьма значимой на современном этапе исторического развития России. Вопрос о разработке и принятии новой Конституции, сложная внутренняя экономическая и политическая ситуация способствовали в начале 90-х годов возрождению идеи государственного переустройства посредством демократически выбранного представительного органа с учредительными полномочиями. В это время среди различных политических и общественных организаций демократического толка всё чаще стал возникать интерес к историческому и политическому опыту

Всероссийского Учредительного собрания [1]. Однако появились и категорические противники реставрации этой идеи [2]. И хотя в 1993 году Конституция России была принята без созыва Учредительного собрания, актуальность изучения исторического опыта борьбы за этот высший учредительный представительный орган в России сохраняется и в настоящее время.

Несмотря на обилие исторических исследований об Учредительном собрании и его сторонниках, данная тема по-прежнему остаётся одной из самых востребованных и проблематичных в научном мире. Причины этого лежат в пересмотре оценки роли Учредительного собрания в истории России и тех политических организаций, которые были с ним связаны. Сегодня возможность получения информации из ранее не афишируемых источников (архивных фондов, подлинных и переизданных раритетных изданий, мемуаров, новейших зарубежных публикаций и т.п.) позволяет исследователям значительно расширить исторический опыт.

Однако, несмотря на возросший интерес к истории Учредительного собрания его освещение в научной и учебной литературе остаётся узкоспециальным. В большинстве научных и учебных изданий он рассматривается, как правило, только в хронологии 1917 года. Тем самым недостаточно отражается роль и значение идеи Учредительного собрания в предреволюционный период (конец XIX века — 1904 год), во время первой российской революции (1905 - 1907 гг.), в последующий межреволюционный период (1908 - 1916 гг.). Такой подход к освещению роли Учредительного собрания не способствует воспроизведению объективной картины истории различных партий и общественных организаций России.

Всё вышеизложенное убеждает в том, что тема диссертации актуальна и важна как в научно-историческом, так и практическом плане.

Историография проблемы. Историография борьбы неонароднических партий за созыв Учредительного собрания в России интересна и разнообразна.

Активная деятельность неонароднических партий стала привлекать внимание российских исследователей ещё до свержения самодержавия. Многие из них были членами неонароднических организаций или имели прямое отношение к их деятельности. Крупной и до сих пор актуальной работой об истории возникновения и деятельности партии эсеров является книга жандармского генерала А.И.Спиридовича [3]. В своей работе этот автор, используя главным образом материалы, собранные полицией, скрупулёзно исследовал практическую деятельность партии эсеров с момента её возникновения до начала Февральской революции. Автор неоднократно обращает внимание на то, что лозунг Учредительного собрания доминировал в революционной борьбе российского неонародничества. Книга написана на обширном фактическом материале и представляет значительную ценность для современных общих и статистических исследований.

Ещё одной ранней работой о возникновении и начале деятельности партии эсеров можно считать книгу её видного члена С.Н.Слётова «К истории возникновения партии социалистов-революционеров». В ней автор описал историю возникновения партии эсеров, а также проанализировал программные и агитационные материалы первых неонароднических организаций. То, что требование Учредительного собрания играло ключевую роль при организационном становлении неонародничества, автор показывает при анализе программной работы Союза социалистов-революционеров «Наши задачи». Отмечая её недостатки, С.Н.Слётов подчёркивает, что в ней было опущено: «...даже требование Учредительного собрания» [4].

Выборы в Учредительное собрание стали для России одним из самых ярких событий в её истории. Первой работой с обобщающим подсчётом результатов голосования по 54 округам России была статья видного эсера Н.В.Святицкого [5]. О значительности исследования Н.В.Святицкого говорит тот факт, что на протяжении многих лет советские и зарубежные историки с успехом использовали его данные в своей работе.

Многие видные члены партии эсеров описывали и саму историю Учредительного собрания. Одной из таких первых работ стала небольшая брошюра известного эсера В.В.Сухомлина «Всероссийское Учредительное собрание первого созыва» [6]. В ней автор кратко описал историю начала подготовки и проведения выборов, а также кратко описал ход единственного заседания Учредительного собрания.

Одним из самых интересных исследований об истории Учредительного собрания до сегодняшнего дня остаётся работа видного эсеровского функционера М.В.Вишняка — «Всероссийское Учредительное собрание» [7]. Эта работа стала первой по-настоящему крупной работой, где автор постарался охватить всю историю развития идеи Учредительного собрания и борьбы за него в России. Хотя личная позиция МВ.Вишняка порой просматривается за описанием тех или иных событий, автору удалось по большей части оградить свою работу от мемуарных заметок. Книга насыщена ссылками на различные исторические документы.

В начале 50-х годов тема Учредительного собрания становится популярной среди западных историков. История Учредительного собрания, и в особенности его разгон, были для западных историков отправной точкой в рассуждениях о правомерности прихода к власти партии большевиков. В СССР работы западных историков и советологов почти не переводились, а в историографических исследованиях беспощадно зачислялись в ранг несостоятельных фальсификаций. Действительно, в отличие от советской, западная историография, как правило, всегда рассматривала историю Учредительного собрания с явным антибольшевистским подтекстом. Это видно из анализа работ таких западных историков как М.Флоринский и Р.Абрамович [8]. Кроме того, для западных историков были по вполне понятным причинам недоступны многие архивные и иные источники, находившиеся только в СССР. В результате большинству исследователей приходилось довольствоваться только мемуарной литературой политических деятелей России, оказавшихся в вынужденной эмиграции.

Однако, несмотря на это, некоторым западным историком удалось добиться отнюдь не самых плохих результатов. Одной из лучших работ западных исследователей является монография американского историка О.Рэдки [9]. В монографии автор в первую очередь обратился к изучению истории самих выборов в Учредительное собрание. Была собрана обширная избирательная статистика по 58 округам. В работе содержится много интересных фактов и личных авторских наблюдений. О.Рэдки справедливо оценивает и отнюдь не занижает заслуги большевиков во время их избирательной кампании. Одним из главных выводов, к которым он приходит, является то, что выборы в Учредительное собрание не стали политическим фарсом и верно отражали общественно-политическую ситуацию в России.

Ещё одной успешной работой стала крупная монография английского советолога Э.Карра «История Советской России», изданная на русском языке в 1993 году [10]. Основное внимание при изучении вопроса об Учредительном собрании автор уделяет определению отношения к нему партии большевиков. Он приходит к выводу, что в отличие от эсеров большевики занимали колеблющуюся позицию по отношению к Учредительному собранию вплоть до начала Октябрьской революции. Причину этого явления автор видел в неуверенности её руководства, включая В.И.Ленина. Относительно спокойную реакцию общества на разгон большевиками Учредительного собрания Э.Карр объясняет не полной потерей влияния в России антибольшевистских партий, а отсутствием опыта борьбы за парламентаризм и другие буржуазно-демократические ценности. К сожалению, позиция правых эсеров по Учредительному собранию раскрывается автором только в общем виде. Факт участия левых и правых эсеров в выборах по одним и тем же избирательным спискам с точки зрения автора приуменьшает политическое значение последних, что невыгодно сближает работу Э.Карра с советской историографией.

Советскую историографию часто критикуют за ее идеологизированность. Некоторые основания для подобного мнения в действительности существуют, так как многие результаты научной работы порой целенаправленно подводились под официальные идеологические стандарты. Приверженность советских историков к абсолютной «истинности» ленинских идей и оценок неизбежно вела к тому, что объективная оценка деятельности российских неонародников неизбежно снижалась. Однако полностью отрицать многолетние достижения советских исследователей было бы неправильно, поскольку именно благодаря их работе была сформирована теоретическая база современной российской исторической науки.

Первые данные о борьбе неонароднических партий за Учредительное собрание можно найти в работах советских исследователей, изданных в 20-е годы. К сожалению, описание борьбы неонародников за созыв Учредительного собрания в этих работах чаще всего ограничивалось лишь разрозненным набором единичных фактов и статистических данных. Наиболее объективной и полной работой можно считать книгу В.Н.Мещерякова «Партия социалистов-революционеров» [11]; При описании организационной и практической работы партий эсеров и энесов во время революции 1905 - 1907 годов автор несколько раз подчеркнул, что лозунг созыва Учредительного собрания был полностью с ней взаимосвязан. Автор также заметил, что данный лозунг сыграл в судьбе партии эсеров значительную роль, так как стабилизировал её организационное состояние и направил на путь государственности.

В историческом очерке А.В.Луначарского «Бывшие люди» эсеры предстают, как одиозные сторонники метода террора в борьбе за свои программные лозунги [12]. Описывая работу IV съезда партии, Союза защиты Учредительного собрания, бюро фракции ПСР, автор явно тенденциозно изображает их деятельность, как провокационную и антисоветскую. В то же время определённая ценность работы заключается в том, что автор пусть односторонне, но достаточно подробно описал несколько эпизодов участия эсеров в борьбе за Учредительное собрание уже после его разгона (КОМУЧ, Заграничное совещание членов Учредительного собрания, Кронштадтский мятеж).

В 1928 году в СССР была издана книга Н.А.Шавеко «Октябрьская революция и Учредительное собрание» [13]. Проводя общий анализ политической ситуации в России, сложившейся после Февральской революции, Н.А.Шавеко уделила достаточно внимания описанию борьбы партий эсеров и энесов за созыв Учредительного собрания. По её мнению, именно эсеры были повинны в том, что идея Учредительного собрания из боевого лозунга демократического фронта превратилось в знамя контрреволюции. Автор вполне верно определяет некоторые тактические ошибки руководства партии эсеров накануне и во время единственного заседания Всероссийского Учредительного собрания (отсутствие единой позиции и желания идти на политический компромисс с большевиками). Она подчёркивает, что фракция эсеров шла в Учредительное собрание не вести законодательную работу, а демонстрировать своё численное преимущество перед другими партиями. На примере народных приговоров и наказов Н.А.Шавеко показывает, что среди рядовых граждан России доминировало мнение о том, что Всероссийское Учредительное собрание должно было юридически закрепить первые советские декреты.

В 1931 году советский историк Н.Л.Рубинштейн продолжил общее изучение истории Учредительного собрания. Была издана обобщающая работа «К истории Учредительного собрания» где Н.Л.Рубинштейн описал процесс борьбы основных политических партии России в 1917 году [14]. Хотя действия эсеров в работе описываются только поверхностно, автор сумел разделить их на несколько этапов и показать некоторые особенности. Несмотря на явную антипатию к эсерам, Н.Л.Рубинштейн признал, что говорить о влияния их партии в российском обществе во время выборов во Всероссийское Учредительное собрание было бы неправильно. В 40-е годы специальное изучение истории борьбы неонароднических партий за Учредительное собрание в СССР почти не проводилось. Только с началом 50-х годов в СССР научная работа в данном историческом направлении вновь активизировалась. Отправной точкой почти всех исследований о политических партиях в начале XX века было изучение историко-философского наследия В.И.Ленина. В 50 - 60-ее годы вышло много исторических публикаций, в которых проводился анализ многочисленных ленинских оценок идеи Учредительного собрания [15]. Обычно все они сводилась к тому, что непролетарские партии, не опирающиеся на прочный идеологический фундамент ленинского учения, были обречены на политическое банкротство и гибель. В то же время нельзя отрицать тот факт, что критика идеи Учредительного собрания и её сторонников занимала одно из ведущих мест в работах В.И.Ленина. Его политическая судьба также оказалась тесно связана с Учредительным собранием. Поэтому анализ ленинских работ и высказываний, их систематизация и периодизация имеют большое значение.

С наступлением 60-х годов в советской историографии произошли серьёзные изменения. Необоснованные и иронические выводы о непролетарских партиях стали заменяться научным анализом архивных документов, периодической печати и мемуарной литературы. Например, в крупном исследовании В.В .Комина был сделан важный вывод о том, что лозунг Учредительного собрания не был «политическим фетишем», а являлся сильным орудием классовой борьбы партий эсеров и энесов с советской властью [16].

Заслуживает внимания и крупная совместная работа К.В.Гусева и Х.А.Ерицяна, посвященная изучению деятельности партии эсеров [17]. Авторы смогли за счёт использования широкого круга источников показать многие интересные аспекты борьбы партии эсеров за созыв Учредительного собрания в 1917 и 1918 годах. Отдельно была проанализирована позиция левых эсеров по отношению к Учредительному собранию. Авторы пришли к выводу, что во второй половине 1917 года лозунг Учредительного собрания, усиленно пропагандируемый правыми эсерами, имел устойчивую популярность среди крестьянства, но в рабочей среде он уже не имел поддержки. Спорным можно считать и вывод о том, что на своём IV съезде эсеры занимали по отношению к Учредительному собранию единую позицию.

В 60-е годы появились крупные работы, где приводились и анализировались новые данные об итогах голосования во Всероссийское Учредительное собрание. Такие сведения были включены в исследования Е.Н.Городецкого и Л.М.Спирина, где приводились данные по 67 округам [18]. Кроме этих исследований вышло несколько работ, в которых авторы анализировали результаты выборов в отдельных регионах России [19]. Всё это говорило о том, что изучение истории Учредительного собрания стало постепенно выходить из общих временных и тематических рамок. Исследователи приходили к выводу, что выборы в Учредительное собрание проходили в атмосфере острой политической борьбы не только в Петрограде, но и на периферии. Кроме того, теперь при описании событий 1917 года советские исследователи были вынуждены не только признавать численное превосходство эсеров во Всероссийском Учредительном собрании, но и более подробно рассматривать борьбу этой организации за голоса избирателей.

В 70-е годы ведущим исследователем темы Учредительного собрания, бесспорно, являлся О.Н.Знаменский [20]. В своих работах он изучал избирательную статистику, отношение В.И.Ленина к парламентаризму и Учредительному собранию. Почти в каждой работе автор обращался к изучению борьбы различных партий за идею Учредительного собрания. О.Н.Знаменским также было положено начало изучения отношения различных неполитизированных групп российского населения к Учредительному собранию. Автор одним из первых в отечественной науке вышел из традиционных временных рамок 1917 года и обратил внимание на историю развития идеи Учредительного собрания в период подготовки и проведения первой российской революции.

В 1976 году вышла монография О.Н.Знаменского «Всероссийское Учредительное собрание. История созыва и политического крушения», которая до сих пор является одним из самых значительных и интересных исследований советского времени, посвященных этой теме [21]. В этой работе автору удалось наиболее полно изучить историю организации выборов, подготовку законов об Учредительном собрании и борьбу ведущих политических партий России на разных этапах 1917 года. В частности, автор впервые подверг сомнению господствующий в советской науке тезис о том, что правые эсеры намеренно «обманывали» население двойными избирательными списками. Отдельная глава монографии посвящалась единственному заседанию Всероссийского Учредительного собрания. Как и в предыдущих работах, здесь О.Н.Знаменский рассматривал отношение к Учредительному собранию среди разных групп российского населения. В монографии была представлена самая обширная и точная избирательная статистика на тот момент. К сожалению, это исследование оказалось не лишено ряда недостатков. Так, О.Н.Знаменский, сравнивая результаты голосования, подчёркивал победу большевиков на выборах в отдельных, но зато ключевых, с его точки зрения, районах России. В результате победа эсеров на выборах выглядит у О.Н.Знаменского как формальность. Нарушения при проведении избирательной кампании допускали, в общем-то, все партии, но автор говорит только о нарушениях допущенных эсерами и кадетами. Грубые приёмы агитации большевиков он называет «решительными действиями». Заметим, что взгляды О.Н.Знаменского об эсерах и энесах ещё и непоследовательны. С одной стороны, автор показывает их слабыми и слепыми заложниками собственных политических утопий. С другой стороны, он признаёт их изощрёнными, а значит, сильными противниками большевизма. В монографии на фоне всех остальных источников явно доминируют цитаты из ленинских работ.

В 70-х годах также заметно активизируется изучение борьбы конкретных неонароднических партий. Основную массу исследований составляли работы о партии эсеров. Продолжил исследовательскую работу К.В.Гусев. В своём новом исследовании он посвятил отдельную главу изучению отношения партии эсеров к Учредительному собранию до и после Октябрьской революции [22]. Хотя автор придерживался большинства своих предыдущих выводов, имелись и некоторые новые результаты. В частности, при оценке работы IV съезда партии эсеров им были выделены выступления делегатов, идущие вразрез с общей партийной линией по вопросу Учредительного собрания.

Несколько,, новых интересных мыслей было высказано в монографии Б.В.Леванова [23]. Подробно анализируя взаимоотношения партий большевиков и эсеров, автор пришёл к выводу, что борьба за созыв Учредительного собрания на буржуазно-демократическом этапе развития революционного движения имела прогрессивное значение, так как она выражала интересы революционной демократии.

Советская историческая наука уделяла недостаточно внимания Трудовой народно-социалистической партии. В результате даже сейчас деятельность этой организации по большей части известна только специалистам. Только в 1979 году вышла крупная монография Н.Д.Ерофеева «Народные социалисты в первой русской революции» [24]. Автор монографии, используя большой круг источников, обстоятельно описал историю возникновения и начало деятельности партии энесов. Анализируя программу энесов, Н.Д.Ерофеев обратил внимание на отношение партии к требованию созыва Учредительного собрания. Здесь автор показал, что он не склонен считать энесов причастными к массовой пропаганде лозунга Учредительного собрания и однозначно отозвался о них, как о сторонниках его мирной реализации.

Появилось и несколько специальных работ об эсерах-максималистах. К сожалению, вопрос об отношении эсеров-максималистов к Учредительному собранию оставался за рамками исследований. Краткие справочные данные об их общем отношении к парламентскому обустройству России были включены в работу А.Ф.Жукова [25].

В 80-х годах советская историческая наука стала ещё больше уделять внимание истории Учредительного собрания. Историком-правоведом Е.А.Скрипилёвым была написана монография об истории подготовки и созыва Всероссийского Учредительного собрания [26]. Хотя эта работа по своей структуре и хронологии напоминала монографию О.Н.Знаменского, автор сумел значительно разнообразить тему исследования за счёт привлечения новых данных. Была подробно проанализирована советская и зарубежная историография вопроса. Основой работы стало первое в отечественной науке исследование юридической стороны созыва Учредительного собрания, где автор попытался обосновать правомерность действий большевиков по отношению к Учредительному собранию.

В конце 80-х годов такие исследователи, как М.И.Леонов, Д.А.Колесниченко, Д.Б.Павлов, представили ряд профильных работ о деятельности различных партий неонародников в период подготовки и проведения первой российской революции [27]. В частности, ими были исследованы основные программные позиции ведущих российских партий неонародников, отражавшие их отношение к Учредительному собранию.

В коллективной монографии «Непролетарские партии в России: Урок истории» лучшие советские исследователи - В.О.Волобуев, В.Н.Гинёв, К.В.Гусев, В.В.Комин, Л.М.Спирин, В.В.Шелахаев и др. — впервые представили самый полный и разносторонний отчёт о деятельности непролетарских партий с момента возникновения до их исчезновения [28]. Отдельная глава этой работы посвящалась исследованию борьбы непролетарских партий, которые в 1918 году объединились под «флагом Учредительного собрания». Авторы посчитали, что партия эсеров не оказала сколько-нибудь заметного влияния на крестьянское движение как в период подготовки, так и в период проведения первой российской революции. Таким образом, остаются неясными причины

явного преимущества эсеров перед другими партиями в сельских регионах во время избирательной кампании во Всероссийское Учредительное собрание.

Ещё одной крупной исторической работой, где имело место изучение борьбы неонародников за Учредительное собрание, стала монография Л.М.Спирина [29]. Важным достижением автора в изучении данной проблемы стал новый подсчёт избирательной статистики по 72 округам. В отличие от других исследователей Л.М.Спирин старался в равной степени анализировать как политическую, так и массово-организационную борьбу неонародников. В частности, им были признаны определённые агитационные успехи эсеров не только среди крестьян, но и в армии. Автор верно оценил слабость и безынициативность руководства партии эсеров после попытки корниловского переворота. Главная причина поражения эсеров виделась им не в возросшем влиянии большевизма, а в собственных тактических ошибках. В то же время, абсолютно нельзя согласиться с одним из его заключительных выводов, что после разгона Всероссийского Учредительного собрания «никто не поднялся» на его защиту.

В 90-е годы с утверждением в нашей жизни таких понятий, как парламентаризм, многопартийность, плюрализм мнений и др., изучение истории Учредительного собрания качественно изменилось. История Учредительного собрания и борьба за него политических партий стали не только интересными темами исследований, но и актуальными вопросами в современной России. С начала 90-х годов в периодической печати и межвузовских сборниках вышло большое количество публикаций, где историки и общественные деятели обсуждали историю Учредительного собрания с самых различных позиций [30].

С этого времени появляются и новые специальные исследования. Одной из первых крупных работ о партии эсеров стала монография А.И.Юрьева «Социалисты-революционеры Центрального промышленного района России» [31]. В отдельной главе монографии, где автор рассматривал позицию партии эсеров по отношению к вопросу Учредительного собрания, было сделано сразу несколько интересных выводов. В частности, победу эсеров на выборах во Всероссийское Учредительное собрание А.И.Юрьев объясняет не их политическими интригами в виде двойных избирательных списков, а интенсивной партийной агитацией. По его мнению, от совместных избирательных списков скорее выигрывали левые эсеры, так как они являлись партией небольшой и малоизвестной.

В советской историографии всегда ощущался дефицит работ, посвященных разбору источников по вопросу Учредительного собрания и неонароднических партий. Только в начале 90-х годов в России издание документальной литературы приняло регулярный характер [32]. Особенно стоит отметить издание в 1996 году энциклопедии «Политические партии России. Конец XIX -первая треть XX века», которая включила в себя много новых интересных статей о различных участниках борьбы за Учредительное собрание [33]. Также нельзя не отметить трёхтомный сборник документов и материалов партии социалистов-революционеров и вышедший в 2002 году сборник документов и материалов Союза эсеров-максималистов [34].

Одним из ведущих исследователей истории Учредительного собрания сегодня в России является Л.Г.Протасов [35]. В 1997 году вышла его крупная монография «Всероссийское Учредительное собрание: история созыва и гибели» [36]. В данной работе Л.Г.Протасов впервые в отечественной и зарубежной историографии сумел показать не только политическую подоплёку идеи Учредительного собрания, но и некоторые социально-философские аспекты проблемы. Также автор впервые в отечественной исторической науке рассмотрел историю появления и развития идеи Учредительного собрания в России на разных этапах и беспристрастно показал борьбу ведущих политических партий по этому вопросу за весь 1917 год. Были собраны самые полные данные об итогах выборов в Учредительное собрание по 75 округам из 81. Книга удачно дополнена различными приложениями (статистическими таблицами, схемами и редкими фотографиями).

Со второй половины 90-х годов изучение неонародничества в России приняло массовый характер. В течение этого времени вышло несколько интересных монографий о различных неонароднических партиях, действовавших в начале XX века [37]. Как правило, все исследователи сходились во мнении, что принятый в советской историографии штамп об идеологическом и политическом банкротстве неонародников не оправдан. Причём одним из основных доказательств этого признавалась победа партии эсеров и её союзников на выборах во Всероссийское Учредительное собрание.

Значительно расширился круг монографий, научных статей и диссертационных работ [38]. Часть работ была посвящена персоналиям видных неонародников, имевших непосредственное отношение к истории борьбы за Учредительное собрание [39]. Однако даже сегодня специальное изучение вопроса борьбы неонароднических партий за Учредительное собрание в России проводится мало. В современной российской историографии существует лишь несколько публикаций, авторы которых специально занимаются исследованием этой проблемы [40].

Таким образом, в дореволюционной, зарубежной, советской и современной российской историографии можно выделить три основные группы исследований, где затронута проблема борьбы неонароднических организаций за Учредительное собрание на разных этапах истории в начале XX века:

• Исследования о борьбе В.И.Ленина и партии большевиков с неонародническими организациями.

• Исследования об истории деятельности различных неонароднических организаций.

• Общие исследования об истории появления и развития идеи Учредительного собрания в России.

Подводя итог историографическому обзору, можно сделать вывод, что проблема изучения истории Учредительного собрания и борьбы за него неонароднических партий в России остаётся актуальной и нуждается в дальнейшем комплексном исследовании, так как научные работы не охватывают полностью историю борьбы неонародников за Учредительное собрание в период всех трёх российских революций начала XX века. Вышесказанное определяет цель, задачи, научную новизну и архитектонику исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является проведение комплексного анализа постановки в России требования Учредительного собрания и борьбы общероссийских неонароднических партий за его реализацию в период трёх революций.

Для достижения основной цели исследования в качестве главных задач поставлены:

• Показать истоки российской идеи Учредительного собрания, определить её характер и значение в общественно-освободительном движении в России.

• Раскрыть активную роль неонародничества в развитии теории Учредительного собрания и методов практической борьбы за её осуществление.

• Проанализировать программные требования и практическую борьбу неонароднических партий за Учредительное собрание в период первой российской революции.

• Выяснить особенности отношения неонароднических партий к идее Учредительного собрания и их борьбы за её осуществление в годы первой мировой войны и Февральской революции.

• Проанализировать организационную и массово-политическую борьбу неонароднических партий за победу на выборах во Всероссийское Учредительное собрание в 1917 году.

• Исследовать политические цели, тактику и итоги борьбы правых эсеров за власть на заседании Всероссийского Учредительного собрания.

Объект исследования. Общероссийские неонароднические партии (Партия социалистов-революционеров, Народно-социалистическая партия, ставшая в 1917 году Трудовой народно-социалистической партией, Союз социалистов-революционеров максималистов), их теория, программные требования, политические цели и тактические приёмы в борьбе за созыв Учредительного собрания.

Предмет исследования. Процесс теоретической, практической и организационной борьбы неонароднических партий за созыв Учредительного собрания в России.

Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает период с 1901 года по начало 1918 года. В нём выделяется 3 этапа:

• Первый этап охватывает нарастание революционного кризиса и развитие

первой революции.

«

• Второй этап охватывает годы реакции, годы первой мировой войны и

Февральскую революцию.

• Третий этап охватывает борьбу во время выборов и созыва Всероссийского Учредительного собрания в условиях Октябрьской революции и начала 1918 года.

Территориальные рамки исследования. Территориальные рамки исследования достаточно обширны. Неонароднические партии в начале XX века действовали в самых различных областях России. Поэтому территориальные рамки исследования охватывают как центральные, так и периферийные регионы России. В диссертации рассматривается деятельность неонародников в таких крупных административных центрах как: Санкт Петербург (Петроград), Баку, Екатеринославль, Киев, Москва, Одесса, Рига, Самара и др. Заметной была деятельность неонародников ив периферийных населённых пунктах: Быхов, Курган, Николаевск, Тверь, Томск, Тотьма и др.

Научная новизна.

• На основе новейших источников впервые проведён комплексный всесторонний анализ постановки в России идеи Учредительного собрания и последовательной борьбы неонароднических партий за его созыв. Обоснован вывод о том, что именно неонароднические партии были наиболее активной силой, которая вела борьбу за Учредительное собрание при поддержке крестьянства. В их борьбе выделяются три этапа, которые соответствуют по времени трём российским революциям.

• Всесторонне проанализирован характер теоретической, программной и практически-политической постановки неонародническими партиями вопроса об Учредительном собрании, исследована их реальная борьба за его созыв в России в период первой российской революции.

• Выявлены особенности отношения неонароднических партий к идее созыва Учредительного собрания в условиях первой мировой войны и Февральской революции.

• Показать основные направления организационной и политической борьбы неонароднических партий в период подготовки и проведения выборов в Учредительное собрание, их тактика, приёмы и методы влияния на массы, обеспечившие победу на выборах в условиях Октябрьской революции.

• Показаны политические цели, тактика и методы борьбы правых эсеров за власть, их нежелание идти на компромисс в период созыва и заседания Учредительного собрания, что явилось важной причиной разгона собрания большевиками.

Методологическая основа. В исследовании применялись различные методологические принципы и методы. Среди них основными принципами являются: всесторонность, объективность, системность и историзм. Эти основополагающие принципы определяют методы данного исследования. В их числе были использованы методы: хронологический, сравнительно-исторический, ретроспективный и описательный.

Источники. Решение поставленных в исследовании задач потребовало поиска и обработки большого количества разнообразных архивных и опубликованных источников, значительная часть которых ранее не вводилась в научный оборот. Источники по теме исследования могут быть систематизированы следующим образом.

Первая группа - это официальные организационные программные документы организаций социалистов-революционеров, народных социалистов и эсеров-максималистов. Наиболее важными из них следует считать официальные партийные документы: программы неонароднических организаций, резолюции и постановления их общепартийных съездов, Советов партий, ЦК партий. Сюда же относятся тексты протоколов партийных съездов неонародников. Близкой к этой группе можно считать материалы местных партийных образований неонародников (извещения о собраниях, повестки этих собраний, протоколы очередных и внеочередных заседаний, отчёты о проделанной идеологической и внутренней работе, многочисленные обращения, заявления, постановления и резолюции по различным вопросам). Такие источники позволяют наиболее адекватно определить программные и тактические установки центральных и местных партийных образований неонародников. Эта же группа источников даёт возможность установить степень распространения идеи Учредительного собрания в крупных, средних и малых организационных структурах неонародников.

Вторая группа — это различные публикации членов неонароднических партий и общественных организаций, изданные в периодических и непериодических изданиях. Анализируя данные материалы, можно чётко проследить процесс расхождения мнений у неонародников по вопросу Учредительного собрания. Подробный анализ источников этого вида — периодические и непериодические издания (журналы, газеты, печатные листки, сборники статей, агитационные брошюры, прокламации, листовки, плакаты, афиши, воззвания и т.п.) позволяет максимально приближенно рассмотреть спектр представлений неонародников об Учредительном собрании. Среди периодической печати можно выделить центральные партийные газеты и журналы неонародников: «Вестник русской революции», «Дело народа», «Знамя труда», «Народно-социалистическое обозрение», «Народное слово», «Народный социалист», «Партийные известия», «Революционная Россия» и др. Значительная часть материалов содержится и в местной периодике партий эсеров и энесов, изданной в Армавире, Быхове, Верхнеуральске, Кургане, Омске, Самаре — газета «Земля и Воля», Красноярске — «Голос народа», Томске — «Труд и Земля», Ростове - «Ростовские известия», Тотьме - «Тотемский народный социалист», Кронштадте — «За землю и волю» и др. Многие публикации неонародников были напечатаны и в непартийных периодических изданиях. Например, в таких популярных журналах как «Русское богатство» и «Голос минувшего», а также в газете «Сын отечества».

Третья группа — это воспоминания и дневники видных участников революционных событий XX века [41]. Вопрос Учредительного собрания с начала XX века занимал одно из центральных мест в политической и общественной жизни России, поэтому многие мемуаристы отразили его в своих воспоминаниях. Среди авторов подобных мемуаров было много неонародников и близких к ним по духу других общественных деятелей России. Несмотря на такой общеизвестный недостаток этой группы источников, как сокрытие авторами ряда сведений, касающихся личных и партийных проблем, она содержит значительный объём полезной информации.

Четвёртая группа — это подлинные и отредактированные тексты писем, черновиков статей, подготовленных для публикаций, телеграмм, приговоров, наказов от крестьян, солдат, рабочих, студенчества, рядовых эсеров, прямо или заочно адресованных неонародническим партиям, Государственной Думе, различным газетам, фракции партии эсеров и самому Учредительному собранию. Данная группа представляет особенный интерес, так как в отличие от источников, о которых упоминалось выше, объективно показывает отношение российских граждан к проблеме созыва Учредительного собрания. Кроме того, данные источники могут объективно показать результаты практической деятельности неонародничества среди населения России.

Пятая группа — это программные и агитационные материалы других российских политических и общественных организаций, таких как РСДРП, партия кадетов, Союз Союзов. Некоторые материалы из данной группы относятся к истории деятельности первых народнических политических организаций, возникших в России и за рубежом ещё до образования партии эсеров, таких как Народная воля, Союз социалистов-революционеров, Аграрно-социалистическая лига. Данные источники показывают, каким образом неонародники вели совместную борьбу за созыв Учредительного собрания с другими политическими силами России.

Особую группу источников представляют архивы. Во время работы диссертантом широко использованы фонды четырёх российских архивов.

Материалы, связанные с темой диссертационного исследования, наиболее полно представлены в Государственном архиве Российской Федерации. Основной пласт документов, изученных автором, находится в фондах: 102 (Департамент полиции. Особый отдел), 9591 (Коллекция документов партий социалистов-революционеров, меньшевиков и трудовых народных социалистов), 9599 (Коллекция документов по истории революционного движения в России), 1741 (Коллекция нелегальных изданий), 1781 (Канцелярия Таврического дворца. 1917 - 1918). Большое количество материалов было задействовано из личных фондов: 539 (В.В.Водовозов), 1807 (А.Ф.Керенский), 4653 (А.В.Пешехонов). Материалы этих фондов: отчёты Департамента полиции, подлинные тексты печатных изданий, личная корреспонденция, протоколы и стенограммы различных заседаний партий неонародников — дают достаточно полное представление о характере и объёме борьбы общероссийских неонароднических партий за созыв Учредительного собрания.

Среди использованных архивов значительный интерес представляет Отдел письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ). В диссертации были использованы фонды: 424 (Собрание документальных материалов периода буржуазно-демократических революций в России), 454 (Собрание документальных материалов периода Великой Октябрьской Социалистической революции и социалистического строительства). В данных фондах содержатся интересные материалы в виде различного рода корреспонденции, народных приговоров, черновиков статей, где отражено отношение к Учредительному собранию и политике партии эсеров у неполитизированной части российского населения — крестьян и солдат. Также имеются богатые коллекции различных агитационных материалов партий эсеров и энесов.

В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) диссертантом был использован фонд 274 (Центральный Комитет партии социалистов-революционеров (эсеров)). В нём также были использованы письма, телеграммы, народные приговоры и наказы, отправленные на имя фракции партии эсеров и в Канцелярию Учредительного собрания. Также из материалов этого фонда можно получить чёткое представление о деятельности правых эсеров Петрограда, направленной на защиту Всероссийского Учредительного собрания в конце 1917 года.

В Центральном архиве общественных движений г. Москвы (ЦАОДМ) диссертантом был использован фонд 8654 (Коллекция документов личного происхождения участников общественно-политических движений и революционных событий в России в конце XIX - начале XX вв.). Изучая документы этого фонда, можно получить представление о борьбе за Учредительное собрание политических организаций России, являвшихся предшественниками неонародников. Также документы фонда раскрывают несколько интересных особенностей совместной борьбы неонароднических партий и других организаций за Учредительное собрание в период революции 1905-1907 годов.

В работу были также включены неопубликованные материалы, полученные из фондов Отдела редкой книги при Государственной общественно-политической библиотеке (ГОПБ ОРК): «Коллекция листовок, обращений и прокламаций Партии социалистов революционеров»; «Коллекция листовок, обращений и прокламаций Трудовой (н.-с.) партий»; «Коллекция документов Трудовой группы». К сожалению, на материалы этих коллекций не составлены описи и они не пронумерованы. Поэтому при цитировании этих материалов нам приходилось в тексте диссертации более детально описывать их содержание и особенности.

Небольшая подборка неопубликованных агитационных материалов неонародников была задействована из фондов Государственной публичной исторической библиотеки (ГЛИБ): «Россия в период первой русской революции 1905 - 1907 гг. (листовки и другие материалы)».

Апробация работы. Основные положения работы получили апробацию в выступлениях на заседаниях кафедры истории и народного образования Московского государственного областного университета. Результаты исследования нашли отражение в четырёх научных публикациях. Материалы диссертации используются в процессе учебных занятий по предмету «Отечественная история» в Московском художественно-промышленном институте и Институте информационных систем управления экономикой. Диссертация обсуждена на кафедре Отечественной истории Московского государственного педагогического университета и рекомендована к защите.

Структура. В соответствии с целями и задачами исследования диссертация включает: введение, три главы, заключение, список источников и литературы, приложения.

Научно-практическое значение. Научно-практическое значение исследования заключается прежде всего в том, что его материалы и выводы позволяют более полно представить историю борьбы общероссийских неонароднических партий за созыв Учредительного собрания, обогащают политическую историю России. Они могут быть использованы при написании теоретических трудов по истории российского парламентаризма, в учебных и специальных курсах. Представленный в данной работе исторический опыт выборов в Учредительное собрание может быть творчески использован в процессе проведения современных выборов в представительные органы власти России.

ПРИМЕЧАНИЯ.

1. Учредительное собрание: вчера и завтра: Сборник документов, подготовленный по решению конференции блока партии «Свобода и Достоинство». СПб., 1991.

2. Гаврилов Ю. Воля народа? Почему не состоялось Учредительное собрание? // Огонёк. 1991. № 11. С.21-24; Фортунатов В. Не пилите опилки // Правда. 1992. № 128. С.4.

3. Спиридович А.И. Партия социалистов-революционеров и её предшественники 1886 —

1916. Пг., 1916.

4. Слётов С.Н. К истории возникновения партии социалистов-революционеров. Пг., 1917. С.70.

5. Святицкий Н.В. Итоги выборов во Всероссийское Учредительное собрание // Год русской революции. 1917- 1918. М., 1918. С. 104-119.

6. Сухомлин В. Всероссийское Учредительное собрание первого созыва. Нью-Йорк, 1918.

7. Вишняк М.В. Всероссийское Учредительное собрание. Париж, 1932.

8. Florinsky М. Russia: A History and an Interpretation. N.Y., 1953; Abramovitch R. The Soviet Revolution, 1917-1939. L., 1962.

9. Radkey O.H. The Elections to the Russian Constituent Assembly. January 1918. New York, 1950.

10. Kapp Э. История Советской России. Большевистская революция 1917 — 1923. Т.1 — 2. М., 1993.

11. Мещеряков В.Н. Партия социалистов-революционеров. 4.1 — 2. М., 1922.

12. Луначарский А.В. Бывшие люди: Очерк истории партии эсеров. М., 1922.

13. Шавеко Н. Октябрьская революция и Учредительное собрание. М, 1928.

14. Рубинштейн Н.Л. К истории Учредительного собрания. М. — Л., 1931.

15. Кузнецов И.И. Большевистская партия и Учредительное собрание. Автореф. дисс. канд. ист. наук М., 1951; Марагин М.М. Борьба В.И.Ленина против идеалистической теории личности народников и эсеров. М., 1957; Коренькова З.М. Лозунг Учредительного собрания в программе РСДРП и борьба большевистской партии за его осуществление. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1963 и др.

16. Комин В.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М.,Т965.

17. Гусев К.В., Ерицян Х.А. От соглашательства к контрреволюции: (Очерк истории политического банкротства и гибели партии социалистов-революционеров). М., 1968.

18. Городецкий Е.Н. Рождение советского государства 1817 - 1918 гг. М., 1965; Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920). М., 1968.

19. Петраш В.В. Выборы в Учредительное собрание по Балтийскому избирательному округу // Город Ленина в дни Октября и Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг. М. - Л., 1964. С.64-82; Протасов Л.Г. Материалы Тамбовской Окружной избирательной комиссии по выборам в Учредительное собрание, как исторический источник // Под знаменем Октября. Воронеж, 1966. С.78-89; Знаменский О.Н. Выборы в Учредительное собрание в Петрограде // Из истории Великой Октябрьской революции и социалистического строительства в СССР. Л., 1967. С. 116-32 и др.

20. Знаменский О.Н. В.И.Ленин - об Учредительном собрании // В.И.Ленин в Октябре и первые годы Советской власти. Л., 1970. С. 126-172; он же. В.ИЛенин об итогах выборов в Учредительное собрание // История и историки: Историографический ежегодник. М., 1970, 1972. С.407-419; он же. В.ИЛенин, большевики и лозунг Учредительного собрания в 1905 году // Из истории трёх русских революций. Л., 1976. С.20-38; Знаменский О.Н., Шишкин В.А. Ленин, революционное движение и парламентаризм. Л., 1977.

21. Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание. История созыва и политического крушения. Л., 1976.

22. Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. Исторический очерк. М., 1975.

23. Леванов Б.В. Из истории борьбы большевистской партии против эсеров. 1903 - 1917 гг. Л., 1978.

24. Ерофеев Н.Д. Народные социалисты в первой русской революции. М., 1979.

25. Жуков А.Ф. Идейно-политический крах эсеровского максимализма. Л., 1979.

26. Скрипилёв Е.А. Всероссийское Учредительное собрание: Историко-правовое исследование. М., 1982.

27. Леонов М.И. Левое народничество в начале пролетарского этапа освободительного движения в России. Куйбышев, 1987; Колесниченко Д.А. Трудовики в период первой российской революции. М., 1985; Павлов Д.Б. Эсеры максималисты в первой российской революции. М., 1989.

28. Непролетарские партии России: Урок истории. М., 1984.

29. Спирин Л.М. Россия 1917 год: Из истории борьбы политических партий. М., 1987.

30. Васютин Ю.С., Иванов В.М. Учредительное собрание в России: история и современность // Политические партии: история, теория, практика. Вып.1. М., 1993. С.21-32; Гусев К.В. К вопросу о демократической альтернативе Октября // Октябрьская революция. Народ: её творец или заложник? М., 1992. С.30-47; Журавлёв В.В., Симонов Н.С. Причины и последствия разгона Учредительного собрания // Вопросы истории. 1992. № 1. С.3-18; Революция и Учредительное собрание: интервью с историком О.Н.Знаменским // Диалог. 1990. № 2. С.73-80; Подболотов П. Учредительное собрание: выборы созыв, роспуск // Народный депутат. 1991. № 7. С. 117-124.

31. Юрьев А.И. Социалисты-революционеры Центрального промышленного района России (февраль 1917 г. - июль 1918 г.). М., 1993.

32. Вакунов С. Зато теперь свобода // Неизвестная Россия. XX век. Кн.2. М., 1992. С. 176-199; Учредительное собрание. Россия. 1918 г.: Стенограмма и другие документы. М., 1991; Чевтайкина Н.Н. Учредительное собрание: (обзор фондов) // Исторический музей - энциклопедия отечественной истории и культуры. М., 1995. С. 193-199; Сидоров Н. Мы ждали Учредительное собрание, как светлое Христово Воскресение // Источник. № 1. 1995. С.42-44; Яров СВ. Учредительное собрание в политических дискуссиях 1918 г. (По материалам стенографического отчёта первой конференции рабочих и красноармейских депутатов 1-го Городского района) // Вспомогательные исторические дисциплины. Вып.25. СПб., 1994. С. 191-203; он же Учредительное собрание в восприятии крестьян. 1918 г. // Россия в XIX - XX вв. СПб., 1998. С.316

322; Кабытова Н.Н. Наказы крестьян Самарской губернии Учредительному собранию // Самарский краевед. Вып.4. Самара. 1995. С. 123-134.

Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. Энциклопедия. М. 1996.

Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3-х тт. М, 1996, 2000, 2001; Союз эсеров-максималистов. 1906 - 1924 гг. Документы, публицистика. М., 2002.

Протасов Л.Г. К истории борьбы эсеров за армию в 1917 г. // Непролетарские партии России в трёх революциях. М., 1989. С. 167-173; он же. Женщина на выборах во Всероссийское Учредительное собрание // Революция и человек: Социально-политический аспект. М., 1996. С. 163-165; он же. «Кто был кто» во Всероссийском Учредительном собрании // Крайности истории и крайности историков. М., 1907. С.75-94; он же. Предвыборные блоки Всероссийского Учредительного собрания (латентные характеристики) // Октябрьская революция. От новых источников к новому осмыслению. М., 1998. С.107-113; он же. Социалисты в Учредительном собрании: социокультурные и психоломентальные аспекты левого радикализма // Россия в XX в. Реформы и революции. Т.1. М, 2002. С.З 87-397.

Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. М., 1997.

Городницкий Р.А. Боевая организация партии социалистов-революционеров в 1901 -1911 гг. М., 1998; Леонов М.И. Партия социалистов-революционеров в 1905 — 1907 гг. М., 1997; Морозов К.Н. Партия социалистов-революционеров в 1907 - 1914 гт. М., 1998; Сыпченко А.В. Народно-социалистическая партия в 1907 - 1917 гг. М., 1999. Белоглазое Е.В. Трудовая группа и её деятельность в условиях Февральской революции в России. Дис. ... канд. ист. наук. М., 1994; Васехина Н.В. Московская организация партии социалистов-революционеров в июне 1907 - феврале 1917 г. Дис. ... канд. ист. наук. М., 1999; Воробьёв А.А. Партия эсеров в Февральской и Октябрьской революциях. Дис. ... канд. ист. наук. Минск, 1993; Крамская СВ. Социалисты-революционеры на Дону в 1905 - 1907 гг. Дис. ... канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2001; Мельников В.В. Партия эсеров и «трудовиков» на этапе буржуазно-демократической революции 1905 - 1907 и 1917 гт. в Ставропольской губернии и Тверской области. Дис. ... канд. ист. наук. Ставрополь, 1999; Панюков А.А. Народно-социалистическая партия России и её роль в борьбе за решение аграрного вопроса. 1905 - 1917 гг. Дис.... канд. ист. наук. М., 1998; Попова О.Г. Идея Учредительного собрания в российской истории и его роль в попытке создания правового государства в 1917 - начале 1918 г. // Проблемы истории России. Опыт государственного строительства XV - XX вв. Сб. научных трудов. Вып.2. Екатеринбург, 1998. С.146-175; Юрьев А.И. Тульская организация партии социалистов-революционеров (1917 -1923 гг.). Тула, 2000.

Гусев К.В. В.М.Чернов. Штрихи к политическому портрету (Победы и поражения Виктора Чернова). М., 1999; Иогансон Е.Н. В.А.Мякотин: историк и политик. Дис. ... канд. ист. наук. М., 1994; Протасова О.Л. Политическая и общественная деятельность А.В.Пешехонова. Дис.... канд. ист. наук. М., 1996.

Чирухин Н.А. Почему победили эсеры? (К вопросу об итогах выборов в Учредительное Собрание в нашем крае) // Земля курганская: прошлое и настоящие. Курган, 1993. В.6. С.77-81; Добровольский А.В. К вопросу о тактике эсеровских организаций Сибири в период подготовки и проведения выборов в Учредительное собрание // Проблемы истории местного управления Сибири конца XVI-XX вв. Материалы 4-й научной конференции 11-12 ноября 1999 г. Новосибирск, 1999. С.66-70; Трухин М.Д. Идея созыва Учредительного собрания в научно-художественном журнале «Русское богатство» в период первой русской революции 1905 - 1907 гг. М., 1999; он же. Идея Учредительного собрания в программе и практической борьбе леворадикальной части неонародничества в период первой русской революции 1905 -1907 гг. М., 1999; он же. Идея Учредительного собрания и партия социалистов-революционеров между первой и второй революциями (1908 - 1916) // Учёные записки Московского гуманитарного педагогического института. М., 2003. С.405-408; он же. Опыт 17-го года для современных предвыборных кампаний // Советник. 2003. № 06(90). С.40-42.

Вишняк М.В. Дань прошлому. Нью-Йорк, 1954; Зензинов В.М. Из жизни революционера. Париж, 1919; он же. Пережитое. Нью-Йорк, 1953; Мелыунов СП. Как большевики захватили власть: Октябрьский переворот 1917 г. Лондон, 1984. он же. На путях к дворцовому перевороту. Париж, 1931; Милюков П.Н. История второй русской революции. М., 2001; Огановский Н.П. Дневник члена Учредительного собрания // Голос минувшего. Пг., 1918. № 4 - 6. С. 143-173; Русанов. Н.С. В эмиграции: Воспоминания. М., 1929; Суханов Н.Н. Записки о революции. Кн.1, 3. Берлин, 1922 и др.

Российские истоки идеи созыва Учредительного собрания и отношение к ней неонародников

Неонароднические организации стали возникать в России и за границей в конце XIX - начале XX века. Большинство первых неонародников предпочитало называть себя социалистами-революционерами (эсерами), подчёркивая, таким образом, своё идейное родство с народовольцами. В то время партийная структура эсеров находилась только в начальной стадии формирования. Крупнейшей из неонароднических партий стала созданная в конце 1901 года Партия социалистов-революционеров (ПСР). Немногочисленные, законспирированные, состоящие в основном из «старых народников» и радикальной молодёжи, эсеры тем не менее начали активную борьбу за реализацию своих требований, направленных на коренное государственное переустройство России. Среди них центральным стало требование созыва нового органа высшей законодательной власти Учредительного собрания или Земского собора.

В конце XIX - начале XX веков термин «Учредительное собрание» уже был хорошо известен в революционных кругах России. В России требование Учредительного собрания было впервые включено в программные документы декабристов, а именно в проект «Конституции» Н.М.Муравьёва [1]. Позднее требование созыва Учредительного собрания входило в программу «Народной воли». Неонародничество также использовало его в своих первых программных материалах. Например, Учредительное собрание упоминается в программной брошюре Союза русских социалистов-революционеров, написанной видным народником Х.О.Житловским (С.Григорович) [2]. Этот термин также можно встретить в критических статьях, написанных эсерами и посвященных программам других политических организаций России [3]. Наконец требование созыва Учредительного собрания ставилось наравне с Земским собором в текстах проектов программы ПСР [4].

Однако неонародники активно использовали в своих программных документах и другие термины, например: «Национальное собрание», «Народное собрание», «Народная Дума», «Представительство» и т.д. [5]. Такая вариативность в терминологии наблюдается и в агитационных материалах [6]. Особенно часто неонародники использовали термин, имеющий прямое отношение к отечественному историческому наследию, «Земский собор» или «Всенародный Земский собор» [7].

Чем можно объяснить это явление? М.В .Вишняк признавал, что ещё народовольцы нередко употребляли выражение «Земский собор» и «Учредительное собрание» как равнозначные, а причинами такой непоследовательности могли стать как тактические мотивы, так и простое отсутствие юридического опыта. Рассуждая уже об отношении социалистов-революционеров к терминам «Земский собор» и «Учредительное собрание», М.В.Вишняк считал, что эти понятия отожествлялись в печати эсеров практически до конца 1905 года [8]. Причины этого явления он не называет. На наш взгляд, ими могли стать два обстоятельства.

Во-первых, несмотря на довольно быстрый рост популярности идеи Учредительного собрания, юридическая сторона этого вопроса на тот момент была досконально известна только ограниченному кругу специалистов. Поэтому ввиду отсутствия должного правового опыта эсерам, как и их предшественникам, приходилось использовать любую подходящую по смыслу терминологию.

Во-вторых, термин «Земский собор» мог и сам по себе заинтересовать неонароднических теоретиков, как удачный пример, взятый из исторического опыта России. Земские соборы в России созывались в чрезвычайных обстоятельствах, когда верховная власть оказывалась, неспособна, решить судьбу государства. Близкий к неонародничеству писатель Е.О.Зеленский (Л.Надеждин) писал о Земском соборе: «...не вышвыривайте с лёгким сердцем того, что ещё у мудрого хозяина сослужит свою службу!» [9]. Распространять социалистические идеи в обществе, имея к ним конкретную национальную историческую привязанность, было гораздо легче. Поэтому связь идеи о всенародном государственном переустройстве России с её историческим прошлым была постоянной темой обсуждения среди неонародников. Привлекать в качестве примеров различные институты общественного управления, существовавшие ранее в нашем государстве, начали ещё народовольцы. Например, в своих листовках они писали об истории самовыборного управления у запорожских казаков [10].

Постановка вопроса о созыве Учредительного собрания в программах неонароднических партий России

Первая российская революция дала мощный толчок для программного, тактического и организационного оформления российского неонародничества. К началу революции руководство партии эсеров смогло наладить неплохую агитационную работу среди населения, обнародовать идеологические воззрения и начать объединение своих сторонников в одну организацию. Но добиться полного единения не удалась. Недавно созданные и разрозненные группы эсеров активно стремились к самостоятельности. Многих не устраивали слишком жёсткие или, наоборот, излишне либеральные методы борьбы. В результате за период первой революции российское неонародничество раскололось на следующие группировки. Крайне левые позиции заняли социалисты-революционеры максималисты. Центр — социалисты-революционеры. Крайне правые - народные социалисты (энесы). К политическому лагерю неонародничества в этот период можно отнести и ряд возникших общественных организаций, крупнейшей из которых был Всероссийский крестьянский союз (ВКС).

Взаимоотношения эсеров, энесов и эсеров-максималистов складывались непросто. В предреволюционное время и первый год революции среди членов и союзников ПСР накопилось достаточно противоречий. Однако ранее сформированные правовые представления об Учредительном собрании не подверглись каким-либо принципиальным изменениям. Такие ключевые положения, как прерогатива законодательной власти Учредительного собрания и четырёхчленная система выборов, одинаково использовались в программной печати неонародников. Описание процедуры голосования и полномочий избранных депутатов также было очень схожим. Это хорошо видно из анализа содержания брошюр об Учредительном собрании, изданных в 1905 году неонародниками и социал-демократами [1]. Отношение эсеров-максималистов к Учредительному собранию заметно отличалось от представлений других неонароднических партий. Тем не менее, и они использовали общепринятую парламентскую терминологию [2].

Объяснением того, что большинство элементов правовой основы идеи Учредительного собрания осталось без принципиальных изменений, является следующий фактор. Учредительное собрание, всеобщее избирательное право, прямое народное законодательство являлись на тот момент революционными требованиями общероссийского масштаба. Целый ряд программ революционных и леволиберальных партий России включал в себя эти положения. Конечно, имелись и параллельные теоретические наработки. Сложная внутриполитическая обстановка и организационная слабость всех революционно настроенных партий России способствовали их сближению для совместной работы. Например, в отчётах полиции об обысках в типографиях РСДРП и ПСР часто сообщалось об изъятии литературы разнопартийного происхождения, посвященной вопросу Учредительного собрания [3]. В воспоминаниях В.В.Водовозова рассказывается о том, как серия его брошюр о всеобщем избирательном праве и Учредительном собрании была издана при поддержке социал-демократов [4]. М.В.Вишняк описывал, как он с успехом использовал для пропаганды «отличную брошюру» меньшевика Ф.И.Дана об Учредительном собрании [5].

Особенности отношения неонародников к идее Учредительного собрания в условиях первой мировой войны и Февральской революции

В своей монографии Л.Г.Протасов пишет, что после первой российской революции лозунг Учредительного собрания «исчезает» с политических знамён борющихся за него партий [1]. С окончанием первой революции эсеры действительно были вынуждены изменить тактику ведения борьбы. Открыто бороться за созыв Учредительного собрания без широкой поддержки в массах было бесполезно. Некоторые члены партии стали высказывать сомнение в перспективе созыва Учредительного собрания. Один из руководителей ПСР Н.Д.Авксентьев, рассуждая о внутриполитическом положении в России, писал летом 1913 года: «Учредительное собрание не может явиться лозунгом дня» [2]. Однако полностью отказаться от пропаганды идеи Учредительного собрания эсеры тоже не могли себе позволить. Помимо воздействия на общественное мнение эсерам требовалось всерьёз заняться укреплением боевого духа членов своей партии. Ведь совершенно очевидно, что после поражения первой революции моральному настрою эсеров был нанесён значительный урон. Поднять боевой дух рядовых партийцев могли периодически озвучиваемые резкие антимонархические лозунги.

В первые послереволюционные годы эсеры могли выбрать для себя только выжидательную тактику. Чтобы продолжать активную борьбу за Учредительное собрание, им, как любой другой революционной партии, были необходимы благоприятные внешние и внутренние политические условия. Лозунг Учредительного собрания теперь в основном использовался эсерами во время проведения каких-либо крупных массовых мероприятий. Приведём несколько примеров. В листовке, изданной Петербургским комитетом партии эсеров к первому мая 1908 года, говорилось: «Долой самодержавную лжеконституцию! Да здравствует Учредительное собрание, да здравствует революция, которая приведёт Россию к Учредительному Собранию!». В своём обращении «К трудовому народу» столичный комитет партии уже в мае 1913 года писал: «Учредительное собрание явится необходимым лозунгом в этой борьбе, ибо верим, что горький урок прошлого не позволит народу при новой революции остановиться на полдороги и его не обманут уже никакие манифесты 17-го октября». Лозунг Учредительного собрания довольно часто попадал в материалы эсеров, подготовленные к годовщинам крупных антиправительственных выступлений. Так, в листовке Петербургского комитета ПСР, выпущенной в марте 1914 года к годовщине Ленского расстрела, были чётко выделены два программных лозунга: «Да здравствует Революционный социализм! Да здравствует Учредительное Собрание!». В другой листовке столичных эсеров отмечалось: «День памяти 9 янв. 1905 г. товарищей пусть послужит днём, когда волна революционного движения станет расти беспрерывно и через Учредительное собрание приведёт к власти трудовую демократию» [3].

Продолжалась критика в адрес Государственной Думы. Приведём несколько показательных цитат. Харьковский комитет ПСР в прокламации, изданной в 1909 году, писал: «Полное лишение политической свободы... отсутствие настоящей народной Думы». В 1910 году в листовке от ЦК ПСР «Тяжёлый стон» отмечалось: «...в представители попали не те, кто нравится народу, а кого пожелало правительство. Это третья Гос. Дума». В качестве единственного альтернативного законодательного органа эсеры явно имели в виду Учредительное собрание.