Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется общегосударственной значимостью агропромышленного комплекса Российской Федерации, являющегося важной составной частью экономики страны. В нем занято почти 30 % работающих в сфере материального производства, задействована пятая часть производственных фондов, создается около трети валового национального дохода. Развитие агропромышленного комплекса в решающей мере определяет состояние всего народнохозяйственного потенциала, уровень продовольственной безопасности государства и социально-экономическую обстановку в стране.
Актуальность анализа состояния агропромышленного комплекса РФ в период системных реформ 1991-1999 гг. возрастает в связи с глубокой перестройкой аграрных отношений в современной России. В новых условиях по-прежнему остро стоит вопрос о месте и роли крестьянства в России, составляющего и сегодня значительную часть населения страны. Современное российское правительство, как и прежняя власть, пока еще не создало благоприятные условия для развития аграрного сектора. В социально-экономическом плане крестьянский труд остается крайне неэффективным, непопулярным и низкооплачиваемым. Как представляется, руководство страны должно учитывать исторический опыт и уроки аграрных преобразований 1991–1999 гг.
Главным звеном агропромышленного комплекса является сельское хозяйство, которое занимает особое место в социально-экономической жизни страны. Спрос населения на товары народного потребления почти на 75 % покрывается за счет сельского хозяйства. При этом расходы на продукты питания составляют около половины расходов в бюджете средней российской семьи. Находясь в настоящее время в состоянии кризиса, АПК по-прежнему вносит значительный вклад в формирование бюджета. В 2000 г. сельхозпредприятия и организации пищевой промышленности внесли в бюджеты всех уровней 110 млрд. рублей, а получили из них около 30 млрд. рублей.
Сельское хозяйство следует рассматривать не только как отрасль, обеспечивающую страну продуктами питания и промышленность сырьем. Не менее значима его стратегическая роль как основного заказчика и потребителя промышленной продукции, формирующего, в конечном счете, прибыль в различных отраслях народнохозяйственного комплекса. При этом на предприятиях, работающих на село, как правило, уровень рентабельности значительно выше, чем в сельском хозяйстве. При устойчивом состоянии экономики один крестьянин обеспечивает работой семь-восемь рабочих других отраслей и зарплатой значительно более высокой, чем в сельском хозяйстве. Именно высокий уровень развития сельскохозяйственного производства, его платежеспособность, возможность и необходимость приобретать и поглощать материально-технические ресурсы (технику, запчасти, средства химизации, энергоресурсы и т. д.), являющиеся продукцией десятков отраслей, определяет устойчивое развитие всего народнохозяйственного комплекса.
Анализ историографии проблемы показал, что АПК России традиционно привлекает повышенное внимание исследователей. В советской исторической науке значительный вклад в исследование аграрной проблематики внесли работы ведущих историков-аграрников - И.Е. Зеленина, И.М. Волкова, М.А. Вылцана, А.П. Тюриной, В.П. Данилова и других авторов. Отличительная черта трудов перечисленных авторов - в стремлении собрать и проанализировать как можно больше фактического материала и на основе анализа сделать обобщения, раскрывающие сущность организации управления агропромышленным сектором. В работах руководящих работников КПСС, а вслед за ними и историков, освещавших аграрную политику партии, некоторое внимание уделялось ее деятельности по улучшению благосостояния сельского населения. Однако им присущ в основном иллюстративный характер подачи информации, которая касалась в основном изменений в оплате труда колхозников.
Интерес исследователей возрастал по мере обострения кризиса в агропромышленном комплексе страны. В годы перестройки для большинства работ характерно увлечение технологическими аспектами производства агропродукции, при игнорировании актуальных проблем развития социальной сферы села. Авторы утверждали, что сельскохозяйственная наука стала мощной производительной силой. При этом исследователи связывали с научно-техническим прогрессом такие изменения в сельскохозяйственном производстве, которые напрямую с ним не были связаны, например, концентрацию производительных сил в крупных специализированных хозяйствах. Непосредственные достижения от внедрения научных разработок в исследованиях, как правило, игнорировались. Историки часто умалчивали, что в середине 1980-х гг. подавляющая часть сельского населения была занята ручным трудом.
Важные перемены в развитии исторической науки в целом и аграрного ее направления в частности наступают после апрельского 1985 г. Пленума ЦК КПСС. В период перестройки возникает новое направление исследований, отражающих отдельные негативные стороны развития АПК СССР. В работах второй половины 1980-х гг. стало больше критического анализа, элементов сопоставления, полемики. Однако вплоть до 1991 г. историкам-аграрникам так и не удалось выйти из-под влияния документов правящей коммунистической партии, стать на позиции независимых от господствующей идеологии исследователей агропромышленного комплекса страны.
Комплекс серьезных исследований сельского хозяйства появляется на закате перестройки, что было связано с поиском новых путей развития аграрного производства. В начале 1990-х гг., накануне радикальных изменений в жизни российского крестьянства, исследователи подчеркивали негативные стороны аграрного развития России. В работах этого периода превалировал критический анализ государственной политики в сфере АПК.
В историографии 1990-х гг. происходит заметный научный прорыв, который, в целом, был связан с масштабными общественно-политическими преобразованиями в стране и, как результат, появлением новых подходов в трудах историков данного периода. В научно-исторических кругах первой половины 1990-х гг. происходит переосмысление аграрной политики советского периода. Исследователи писали об изначальной теоретической ошибочности и практической несостоятельности государственной политики в отношении к деревне как к сырьевому придатку города.
В 1990-е гг. авторы акцентировали внимание на переходном состоянии АПК России, императивах современного этапа научно-технической революции с ее небывалым динамизмом, нарастающими процессами экономической глобализации и жесткой конкуренции, в том числе и на мировом рынке сельхозпродукции. В это время были опубликованы новаторские и содержательные работы, которые дают достаточно полную, хотя и не совсем однозначную характеристику реформ в агропромышленном секторе постсоветской России.
Общим для большинства работ 1990-х гг. было признание масштабного кризиса агропромышленного комплекса России, связанного как с ошибками советского времени, так и с курсом рыночных реформ постсоветской эпохи. В данной связи, многочисленные публикации отечественных и зарубежных авторов были посвящены поискам новой модели агропромышленного развития новой России. Особо следует выделить коллективную работу сотрудников Института социально-политических исследований РАН, выполненную под руководством академика Г.В. Осипова, конструктивные положения которой о стратегии развития постсоветской России получили широкое признание. Во второй половине 1990-х гг. и, особенно в начале нового XXI в., исторические исследования отличались большей сдержанностью оценок либерально-рыночных реформ в АПК России. Данная тенденция сохраняется и на современном этапе развития историографии.
Главной причиной кризиса в агропромышленном секторе исследователи считали либерализацию цен, нарушение ценового паритета на продукцию сельского хозяйства и продукцию промышленности, падение платежеспособного спроса населения, увеличение импорта продовольствия, низкую эффективность господдержки, увеличение тяжести налогообложения и др.
На современном этапе развития историографии наметилась важная тенденция разработки комплексных мер спасения АПК России с учетом достижений и ошибок переходного времени. В частности, авторы предлагают увеличить объемы финансовой помощи отечественным сельхозпроизводителям, ускорить создание федеральной системы поддержки реализации отечественной сельхозпродукции и регулирования продовольственного рынка.
Целью диссертации является комплексный анализ исторического опыта реализации курса реформ в агропромышленном комплексе Российской Федерации в переходный период 1991-1999 гг.
Анализ степени научной разработки темы и поставленная цель требует решения следующих научных задач:
- исследовать состояние и динамику развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на рубеже 1980-1990-х гг.;
- проанализировать концептуальные основы и практическую реализацию рыночных реформ в агропродовольственном комплексе Российской Федерации в 1990-е гг.;
- показать альтернативные проекты развития агропромышленного комплекса Российской Федерации, разработанные политическими партиями и движениями страны.
Основу источниковой базы диссертации составляют опубликованные документы и архивные материалы. Важными источниками являются Конституция, Указы Президента РФ, постановления Правительства, федеральное законодательство по ключевым вопросам развития агропромышленного комплекса и его социальной инфраструктуры, соответствующие программные разработки государственных органов власти и управления РФ, Российской Академии наук. Их дополняют законы и подзаконные акты, опубликованные как в текущей периодике, так и в специальных тематических сборниках и изданиях. Разнообразный материал для анализа характера и общих результатов реформ в аграрной сфере был извлечен из статистических сборников.
Автор опирался на партийные программы и другие документы, отражающие позицию различных политических сил в отношении агропромышленного комплекса России. В работе использовались официальные источники информации о современной аграрной политике в ряде развитых зарубежных стран, а также о процессах глобализации рынка сельхозпродукции и требованиях к его участникам со стороны Всемирной торговой организации.
При подготовке исследования были задействованы материалы Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ, Ф. 5, Ф. 89), текущего архива Комитета Государственной Думы ФС РФ по аграрным вопросам, текущего архива Департамента сельского развития и социальной политики, текущего архива Российского Зернового Союза, текущего архива Департамента пищевой, перерабатывающей промышленности, регулирования агропродовольственного рынка и качества продукции.
Большое значение для сбора фактического материала имела периодическая печать. Автором использовались материалы официальных изданий, партийной печати, ведомственных журналов, а также массовая газетно-журнальная периодика. При этом особое внимание уделялось наиболее авторитетным органам печати, предлагающим серьезные аналитические публикации, далекие от сенсационности.
Хронологические рамки исследования охватывают 1991-1999 гг. – сложный и противоречивый период в жизни российского общества. Выбор нижних хронологических рамок диссертации определяется сменой вектора общественно-политического развития России и началом масштабных реформ в агропромышленном комплексе страны. В 1990-е гг. российское крестьянство вступило в качественно новый период своего существования, что было связано с перспективами внедрения на селе рыночных отношений и началом фермерского движения. К концу 1990-х гг. в общих чертах завершился процесс системных реформ в АПК, была обеспечена относительная продовольственная безопасность России.
Научная новизна исследования. В диссертации обобщен исторический опыт реализации реформ в агропромышленном комплексе России в переходный период 1991-1999 гг., на основе которого предложены рекомендации по дальнейшему развитию отрасли.
Автор делает вывод о кризисном состоянии АПК России в середине 1980-х гг., вызванном длительной недооценкой значения данной сферы в социально-экономической жизни страны. В начале перестройки сельское хозяйство по-прежнему рассматривалось партийно-государственным руководством в качестве главного источника материальных и демографических ресурсов для развития отраслей тяжелой промышленности. В стране не было организовано должным образом материально-техническое обеспечение агропромышленного комплекса, сферы хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Низкая материальная заинтересованность работников АПК вела к гибели значительной части произведенной сельхозпродукции из-за плохого хранения, несвоевременной и некачественной ее переработки. Остро стояла проблема кадрового обеспечения агропромышленного комплекса, предотвращения массовой миграции квалифицированных специалистов, создания благоприятных условий труда в сельской местности.
Аграрные реформы рубежа 1980-1990-х гг. преследовали, в целом, верную цель формирования кооперативных и частных фермерских хозяйств, роста капитальных вложений в сферу АПК, создания свободного рынка сельхозпродукции, однако финансовый и политический кризис в стране не позволили стабилизировать ситуацию в агропромышленном комплексе и придать динамизм его развитию.
В работе выявлен комплекс факторов, объективно препятствовавших успешной реализации реформ в аграрной сфере страны в первой половине 1990-х гг. В частности, одна из главных проблем аграрного сектора России состояла в отсутствии опыта рыночной реализации сельхозпродукции. Ценовое давление со стороны массы посредников и перекупщиков привело к многократному снижению доли сельскохозяйственных товаропроизводителей в розничной цене конечного продукта.
Либерализация экономики и вызванный ею рост цен привели к быстрому насыщению продовольственного рынка товарами импортного производства и развитию сферы торговли продуктами. Внешнеторговая экспансия продуктов питания по демпинговым ценам сделала отечественного товаропроизводителя неконкурентоспособным на рынке. В результате производственная сфера АПК стала сокращаться, а ее потенциал снижаться. Сокращение и старение материально-технической базы сельского хозяйства создало реальную угрозу продовольственной безопасности страны.
Образовавшийся в 1990-е гг. диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и ресурсы, необходимые для ее производства, обусловил перераспределение доходов из сельского хозяйства в другие отрасли экономики. Финансово-кредитные структуры, устанавливая высокие проценты, изымали оборотные средства из сельскохозяйственного производства. Все это при многократном сокращении бюджетной поддержки аграрной сферы обусловило убыточность отрасли.
Автор делает вывод о том, что стремительная деградация АПК в первой половине 1990-х гг. стала серьезным препятствием выхода страны из социально-экономического кризиса, поскольку сельское хозяйство являлось источником неплатежей по всей цепочке межотраслевого взаимодействия.
Исследование показало, что формирование затрат бюджета на поддержку АПК происходило без достаточных экономических обоснований. При подготовке и рассмотрении проекта федерального бюджета не учитывалась необходимость увязки возможностей производства продовольствия с установленными нормами прожиточного минимума, потребительской корзины, минимальной оплаты труда, социальных выплат. В бюджетной политике наблюдалась регионализация поддержки АПК (свыше 70 % поддержки приходилось на региональные бюджеты), что препятствовало формированию единого рыночного пространства, искажало объективную конкурентную среду, приводило к неоправданной дифференциации в социальных условиях жизни на селе.
В ходе реформ 1990-х гг. в стране не удалось создать устойчивые федеральные системы поддержки реализации сельхозпродукции и регулирования продовольственного рынка. Попытки, связанные с организацией Федеральной продовольственной корпорации, формированием федеральных продовольственных фондов, привели к изъятию средств бюджета, предназначавшихся для финансирования сельского хозяйства.
В комплексе правительственных мер по восстановлению агропромышленного комплекса Российской Федерации в середине 1990-х гг. не было предусмотрено увеличение поставок сельхозмашин и оборудования для технического перевооружения сельского хозяйства, что могло обеспечить рост производства в других отраслях экономики.
Автор делает вывод о том, что главной причиной неудач реформ в АПК России в исследуемый период являлось отсутствие узаконенной аграрной стратегии государства. Именно поэтому многочисленные законы и постановления, принятые в эти годы, регламентировали только отдельные стороны или механизмы деятельности аграрного сектора. Из-за отсутствия стратегических целей они не были скоординированы, что сводило к минимуму эффективность предусматриваемых ими мер.
Автор делает вывод о том, что финансовый кризис 1998 г. способствовал восстановлению отечественного АПК, сделал продукцию российских товаропроизводителей более конкурентоспособной на рынке продовольствия. Несмотря на объективные трудности в реализации рыночных реформ, к концу 1990-х гг. в целом завершился процесс становления сектора фермерских хозяйств, который хотя и оставался небольшим по объемам производства (около 2,2 %), но давал возможность вести предпринимательскую деятельность наиболее активной части сельского населения. Развитие личных подсобных хозяйств увеличило возможности самообеспечения населения продуктами питания, что в период проведения общественно-политических реформ способствовало сохранению социальной стабильности.
Методологическую основу исследования составили диалектические методы познания, опора на обширный круг источников и литературы по проблеме. Исследование базируется на принципах историзма и объективности, критической интерпретации источника, систематизации и сравнительном анализе данных, деполитизированном подходе к истории, научном беспристрастии. В диссертации использовались методологические принципы, наиболее полно изложенные в работах ведущих отечественных историков-аграрников. В целом, методологической основой работы стал проблемно-хронологический принцип, позволяющий анализировать факты и события в диалектическом ключе.
Научно-практическая значимость. Материалы диссертации будут способствовать углублению и расширению проблематики дальнейших теоретико-методологических и историографических работ по проблемам АПК России. Выводы и рекомендации диссертанта могут быть использованы при подготовке учебной литературы для студентов исторических факультетов как по конкретной проблематике, так и по современной отечественной историографии. Материалы исследования можно использовать при разработке вузовских спецкурсов и спецсеминаров.
Апробация работы. Автор принимал участие в ряде научных конференций, на которых выступал с докладами по проблемам развития агропромышленного комплекса РФ. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора.
