Введение к работе
Актуальность темы исследования. История реформ – одна из наиболее актуальных и злободневных тем в исторической науке. Изучение опыта реформаторства, на наш взгляд, крайне важно, так как ни одна реформа, даже самая радикальная, в этом и есть ее принципиальное отличие от революции, не уничтожает существующие в обществе порядки и чаще достигает поставленной цели. Немаловажное значение для понимания путей и способов развития страны представляет анализ механизмов подготовки преобразований. Для объективного понимания сущности, природы и направленности реформирования необходимо детально разобраться, каким образом готовились проекты преобразований. Их анализ позволит выстроить логическую цепочку, определить сущность и направленность реформаторского процесса. Особенно эта проблема актуальна при изучении преобразований, не затрагивающих основу государственной системы, когда собственно завершенных, доведенных до конца реформ было не так много, но в изобилии представлены их проекты. Развитие России с середины XVIII в. и до конца первой четверти XIX в. как раз относится к такому периоду. Исследование проектов реформ позволит ответить на вопросы: была ли у них социальная база; кто стоял за теми или иными преобразованиями, почему у различных социальных групп рождались аналогичные проекты по сходным вопросам, что мешало осуществлению реформ и т.д.
Не меньшую проблему представляет теоретическое осмысление понятий «реформа» и «проект реформы». В широком смысле слова понятие «проекты реформ» следует понимать как механизм подготовки и проведения преобразований во всем их комплексе. Кроме того, под «проектом» мы также понимаем любой документ, трактат, в котором содержатся предложения по усовершенствованию государственного порядка. Как правило, именно в этом смысле данный термин употребляется в большинстве исторических исследований. В середине XVIII – первой четверти XIX вв. данное понятие (прожект или план) использовалось, главным образом, для характеристики материалов, планов подготовки реформ, составленных государственными деятелями, чиновниками, в основном, по заданию или поручению монарха. Предложения о проведении необходимых преобразований, составленные по собственной инициативе представителями общественной мысли, именовались «записками» и «мнениями». В своем исследовании мы будем использовать термин «проект реформы» в широком смысле, но с учетом особенностей его употребления в изучаемый период.
Подготовка преобразований и механизмов их реализации в политической, социально-экономической и образовательной сферах в целом не была предметом специального исследования. Анализ всего комплекса проектов реформ – реализованных и нереализованных, исходящих от правительственных кругов и от представителей общественной мысли – позволит нам сделать объективные выводы об особенностях процесса реформирования в России середины XVIII – первой четверти XIX вв. В свою очередь, понимание этого процесса является необходимым условием для общей оценки проводимых в стране преобразований во всем их разнообразии, как в изучаемый период, так и в дальнейшем.
Степень научной разработки проблемы. Изучение реформаторского процесса включает в себя два основных раздела: теоретическое осмысление понятия и сущности реформ и анализ фактического их проведения. Общепринятое определение реформы – преобразование, переустройство общественной жизни, не уничтожающее ее основ – не дает представления о закономерностях реформаторского процесса. В отдельных современных исследованиях, на научных конференциях были обозначены основные проблемы изучения истории реформ. Теоретическое осмысление реформаторского процесса поставило перед учеными проблему классификации реформ. Одна из таких классификаций была представлена А.Б. Каменским. Несколько с иной точки зрения квалификацию реформ представил А.Н. Медушевский. Универсальную классификацию реформ представил В.В. Шелохаев. Он разделил все реформы на системные и структурные. Первые представляют собой фазу модернизационного процесса и приводят к качественным изменениям в обществе, вторые же направлены на трансформацию в одной или нескольких областях. Итак, в существующих теоретических исследованиях о проблемах реформ авторы обозначили только общие закономерности реформаторского процесса, чтобы разобраться в его сущности, следует определиться с направленностью преобразований, что невозможно сделать без анализа механизмов их подготовки.
Исследование показало, что во всех исторических исследованиях, в той или иной степени, представлен анализ реформ, в том числе в трудах С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, А.А. Корнилова, П.Н. Милюкова. Однако в многотомных трудах невозможно было рассматривать весь ход от подготовки до реализации реформы – историки обозначили лишь общий вектор развития страны, мало внимания уделяя проектам даже системных реформ. Изучение истории подготовки и проведения отдельных реформ было продолжено в специальных работах, которые можно разделить на несколько направлений: исследования по политической и социальной истории, изучение проблем реформирования в области экономики и в образовательной сфере. Исследований, посвященных собственно истории реформ – единицы. В основном данные проблемы изложены в работах общего характера, где авторы охватывали одно, реже два царствования. Поэтому историкам порой было сложно проследить все этапы проведения реформ: от замысла, до реализации задуманного на практике. Наибольшее внимание исследователи уделяли политическим реформам. Целостная оценка политических мероприятий Екатерины II была впервые представлена А.Г. Брикнером. Достаточно критически оценил правление Екатерины II А.А. Кизеветтер. Анализ отдельных преобразований последней трети XVIII в. представлен Н.Д. Чечулиным. Большой общественный и научный интерес вызвал «Наказ» и работа Уложенной комиссии. Характеристика проектов подготовки реформ присутствовала в оценке развития общественной мысли екатерининского времени, в том числе, истории масонства. Преобразования в период правления Павла I наиболее объективно были представлены в работе М.В. Клочкова. Научное исследование политики и реформ Александра I было начато М.И. Богдановичем, труд которого открыл дискуссию о причинах, сути и направленности реформ начала XIX в. В накоплении фактов исторических событий конца XVIII – первой четверти XIX вв. большое значение имели исследования Н.К. Шильдера и вел. кн. Николая Михайловича. Изменения в общественном строе в начале XX в., учреждение Государственной Думы, появление легальных политических партий усилили интерес к истории реформ. В 20-х гг. XX в., хронологически относящиеся уже к советской историографии, вышел ряд работ историков «старой школы». Авторы данных исследований подняли проблемы, которые до революции не вызывали особого одобрения властей, например, работа А.Е. Преснякова о деятельности Александра I. Реформам местного управления в дореволюционной историографии было уделено меньше внимания, чем иным административным преобразованиям. Все без исключения историки, дискутируя об отдельных положениях данных реформ, в целом давали им высокую оценку. Следующий этап изучения проектов и механизмов реализации реформ в России связан с появлением новой методологической основы – марксистского подхода к изучению исторического процесса. М.Н. Покровский в своих работах проводил мысль, что все политические события в значительной степени были обусловлены социально-экономическими процессами. В дальнейшем изучение истории реформ середины XVIII – первой четверти XIX вв. оказалось на периферии советской исторической науки: период «дворцовых переворотов» рассматривался в русле высказывания В.И. Ленина об их необычайной легкости и оторванности от народа. Продолжали издаваться статьи о выдающихся государственных и общественных деятелях, тогда же был издан обобщающий курс лекций С.Б. Окуня, который стал основой для многих историков, изучающих данный период. В 60-80-х гг. интерес исследователей сместился в сторону истории реформ, кодификации законодательства, иных проблем преобразований в России. Свой вклад в исследование указанных вопросов внесли юристы. Общий анализ истории реформ конца XVIII в. и первой четверти XIX в. был осуществлен А.В. Предтеченским. Проблемам реформ в России на рубеже XVIII-XIX вв. посвящена монография М.М. Сафонова. Помимо проблемы реформ, советских историков также стала привлекать тема развития общественно-политической мысли и просветительской философии. В 80-е гг. выходят в свет две коллективные монографии, посвященные истории конституционализма. Следует отметить и работы, посвященные истории декабризма, в которых затрагивались и общие вопросы формирования общественно-политической мысли, в частности работу А.В. Семеновой.
Современная историография, отражающая подготовку политических реформ в России, неравноценна и разнообразна. Одним из первых проблему оценки реформ в первой четверти XIX в. представил в своей работе С.В. Мироненко. Отдельные вопросы реформирования страны проанализированы в работах О.А. Омельченко. В 90-е гг. CC в. было продолжено изучение отечественного конституционализма. В последнее время у исследователей повысился интерес к истории развития общества и общественной мысли. В работе Л.Н. Боковой представлен анализ истории становления и развития общественных организаций в первой четверти XIX в. Анализ историографии политических реформ показывает, что в достаточной мере не исследован ряд проблем: необходимость определения природы реформ, их значения в развитии общества, последствий преобразований т.д.
Малоизученной в дореволюционной историографии оказалась тема подготовки и проведения реформ в области финансов, таможенного дела, экономической политики. Одним из первых комплексных исследований, посвященных истории финансовой политики государства, стал труд И.С. Блиоха. В конце XIX – начале XX вв. издается целая серия исследований, посвященных различным вопросам финансово-экономической политики России изучаемого периода. История банковского дела и монетного обращения была представлена в работах А.Н. Гурьева, А.Н. Куломзина, И.И. Кауфмана, вел. кн. Георгия Михайловича, П.П. Мигулина, В.Т. Судейкина, С.В. Штейна и др.. Деятельность государственных учреждений в экономической сфере и, следовательно, политика в этой области стали предметом исследования В.Н. Бондаренко, А.С. Вруцевич, К.В. Сивкова, Н.Д. Чечулина и др.. Единственным специальным исследованием по истории таможенной политики была работа К. Ладыженского. По истории экономической политики и экономических реформ в 20-40-х гг. XX в. было издано несколько научно-популярных книг, посвященных вопросам денежного обращения. Анализ банковской системы был сделан в работах С.Я. Борового. Вопросам таможенной политики посвящена диссертация В.Л. Полякова. Советские историки видели причину проведения реформ середины XVIII – первой четверти XIX вв. в экономических изменениях, выразившихся в кризисе феодально-крепостнической системы и в распространении идей философии Просвещения. В историографии сложилось мнение, что проекты экономических преобразований и сами реформы указанного периода были вызваны необходимостью укрепления самодержавной власти и только на это и направлены. В современной историографии свой вклад в изучение вопросов истории российских финансов, налоговой политики и развития банковского дела внесли А.И. Юхт, Л.П. Марлей, В.В. Морозан и др.. Таким образом, история экономических преобразований в историографии освящена фрагментарно. Единой картины экономической государственной политики не представлено ни за весь изучаемый период, ни за какую-либо его часть.
Преобразования в социальной сфере изучались исследователями неравнозначно. В дореволюционный период большинство работ было посвящено истории дворянства, тогда как другим сословиям – только отдельные немногочисленные исследования. Тем более авторы обходили стороной сложные спорные проблемы, такие как крепостничество, которому посвящена единственная специальная работа В.И. Семевского. В советской историографии исследователи особое внимание уделяли не социальным преобразованиям, а так более проектам реформ, а классовым противоречиям. Можно выделить лишь отдельные работы по частным вопросам, например В. Бирюковича, Н.Л. Рубинштейна и др. Развитие Российского государства с точки зрения социальной политики представлено в монографии современного исследователя Б.Н. Миронова.
Активное изучение истории народного образования началось в середине XIX в., чему способствовало появление большого числа педагогических изданий: «Русский педагогический вестник», «Педагогический сборник», «Учитель» и др. Исследования по истории высшей школы второй половины XIX в. – начала XX в. представлены, главным образом, юбилейными изданиями. Шагом вперед по истории становления и развития системы образования стали работы С.В. Рождественского. Изучение истории становления и развития образования в России было продолжено в советской историографии. Анализ развития общественно-политической мысли нашел отражение в исследованиях жизни и деятельности, творческого пути отдельных русских просветителей, государственных и общественных деятелей. Кроме того, в работах, посвященных истории «Вольных обществ» последней трети XVIII – первой четверти XIX вв..
Современная историография зарождения и реформирования образовательной системы весьма неоднородна. С одной стороны, вопросы развития российской педагогики активно исследуются специалистами в этой области. С другой стороны, собственно работ специалистов-историков, освещающих природу реформ в образовательной сфере, недостаточно. В последнее время повысился интерес к историко-антропологическому аспекту проблемы, исследованию личностного фактора в правительственной образовательной политике, персонального вклада отдельных государственных деятелей в ее разработку и осуществление. Не обошли исследователи стороной историю образовательных и научных учреждений. Г.И. Смагина, Ф.Л. Петров А.И. Аврус и другие исследователи представили свое видение проблемы в свете новых методологических концепций. Собственно политике правительства в области народного просвещения посвящено несколько работ, среди которых следует выделить работы Е.П. Титкова и Г.В. Кукушкиной. Итак, несмотря на обширность исторических и педагогических исследований по истории формирования образовательной системы, специальных работ, в которых авторы изучали бы проблемы подготовки реформ в сфере образования, нет.
Среди зарубежных авторов, которые в своих исследованиях представляют целостную картину российской истории середины XVIII – первой четверти XIX вв., можно выделить М. Раева, Р. Пайпса и Р.С. Уортмана. Рассматривая вопросы проведения реформ в России, М. Раев выделил два типа реформирования: классический западный и бюрократический восточный. Россия развивалась (реформировалась) вторым путем, когда монарх опирался при проведении преобразований на бюрократический аппарат, а не на общественность. Р. Пайпс отметил, что неудачи политических реформ были связаны с невозможностью их проведения в условиях России. Р.С. Уортман указал, что в XVIII в. самодержавие приняло новый облик, но в народе сохранялся образ патриархального царя, что вызывало недоверие к формальным институтам власти.
Таким образом, несмотря на обилие литературы по самым разным проблемам политического, социального и экономического реформирования страны, их целостного исследования на протяжении изучаемого нами периода не проводилось. Комплексный анализ всего спектра реформ, от начала их подготовки до механизмов реализации, позволит разобраться в сущности реформаторского процесса в России середины XVIII – первой четверти XIX вв.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель нашего исследования состоит в изучении путей, форм и методов реформирования России: проектов подготовки реформ, их оценки и восприятия обществом. Изучение всего спектра политических, экономических, социальных и образовательных изменений как единого реформаторского процесса.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач: дать оценку историографической ситуации подготовки и проведения реформ в России: выявить основные направления в изучении заявленной темы, определиться с понятиями, различными подходами и точками зрения по изучаемой проблеме. Обозначить комплекс источников, необходимых для полного освещения заявленной цели. Провести их систематизацию.
Проанализировать пути и способы политической модернизации России в центре и на местах. Указать причины и направленность политических реформ на основании анализа проектов преобразований, представленных государственными и общественными деятелями.
Выявить причины и особенности подготовки и проведения реформ в экономической сфере. Рассмотреть таможенную и финансовую политику, проводимую верховной властью, изучить ее содержание и связь с другими преобразованиями.
Проследить развитие социальной политики правительства. Указать ее направленность. Выявить взаимосвязь между властью и обществом при подготовке и проведении данных реформ.
Изучить проблемы формирования системы народного образования в свете влияния философии Просвещения. Оценить роль преобразований в указанной сфере для проведения иных реформ.
Объект исследования: реформаторский процесс развития России с середины XVIII до первой четверти XIX вв. Понятие «процесс» (processus) означает движение, имеющее свое направление, последовательную смену состояний, стадий, эволюции; совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата.
Предмет исследования: комплексное изучение механизма подготовки и проведения реформ в России.
Хронологические рамки исследования – с середины XVIII в. и до конца первой четверти XIX в. Именно в этих временных рамках, на наш взгляд, постепенно меняется отношение власти к самому процессу реформирования. Именно с этого времени формируется понимание того, что преобразования необходимо планировать, продумывать и обсуждать. Без этого даже остро назревшие реформы не находят своего воплощения и «буксуют» при их реализации. Данный отрезок времени был переломным в имперской истории. Именно в это время был поставлен вопрос об изменении политического строя – на протяжении всего периода разрабатывались проекты реформирования системы государственного управления и политической власти. В это же время меняется и социально-экономическая политика. Медленно и постепенно в общество проникает осознание вреда крепостничества. Проблема ненормальности подобного положения крестьян уже не исчезает из государственной политики. Новое направление принимает и экономическая политика. Фактически на протяжении изучаемого периода она формируется как самостоятельное направление государственной деятельности. Разработка и реализация различных проектов реформирования завершились созданием к концу первой четверти XIX в. достаточно стройной системы образования в стране.
К концу первой четверти XIX в. завершилось активное участие просвещенных государственных и общественных деятелей в деле подготовки реформ, составления проектов преобразований государственной системы и общественного строя. Власть и общество разошлись в понимании необходимого механизма проведения преобразований и сущности реформаторского процесса.
Источниковую базу исследования составляют обширные материалы, которые мы разделили на несколько групп. К первой мы отнесли как сами законодательные акты, так и проекты законов. Законы по нашему периоду опубликованы в первом полном собрании законов Российской империи, в книгах Сенатского архива и в ряде современных публикаций. Часть материалов находится в архивах: в Российском государственном историческом архиве (далее – РГИА), фонд 439 – журналы дежурных генерал-адъютантов и высочайшие приказы, отдаваемые при пароле; фонд 1329 – именные указы и повеления Сенату; фонд 1583, опись 22 – канцелярия обер-прокурора Сената и др. Проекты реформ составлялись по служебной необходимости, личной просьбе монарха, или же по личной инициативе их авторов. К таковым документам мы отнесли: проекты Н.П. Панина – Д.И. Фонвизина, А.А. Безбородко, М.М. Сперанского, Н.Н. Новосильцева, В.П. Кочубея, П.А. Строганова, Н.С. Мордвинова, В.О. Козодавлева, Д.А. Гурьева, А.А. Аракчеева и др.. Во вторую группу источников мы включили проекты реформ или «записки», исходящие от общественных деятелей, таких как: М.В. Ломоносов, Н.Н. Поповский, братья Козельские, С.Е. Десницкий, И.А. Третьяков, С.Г. Забелин, Д.С. Аничков, А.Я. Поленов, Д.И. Фонвизин, Л.А. Цветаев, Ф.В. Кречетов и др. Их произведения сложно классифицировать – каждое по-своему уникально. Их даже не всегда можно разделить по жанрам, как философские, литературные, юридические. Или же по их социально-политической направленности, как либеральные, консервативные и радикальные, так как данные общественно-политические течения еще находились в процессе становления. Поэтому мы отказались от какой-либо специальной классификации и проводили анализ данных материалов в хронологическом порядке, то есть по царствованиям.
В третью группу привлеченных источников мы включаем материалы Уложенных комиссий. Документы по данному вопросу хранятся в Российском государственном архиве Древних актов (далее – РГАДА) фонд 342 – материалы «Новоуложенных комиссий». В делах 61,62 и 63 собраны материалы по елизаветинской комиссии. Далее – екатерининской комиссии. Выписки из Наказов депутатов хранятся в делах 205 – «о праве лиц», 206 – «об имениях», 207 «об обстоятельствах», 208 по уголовному праву, 209 о правах народов, подвластных России, 210 о судопроизводстве, 211 о службе вообще, 212 «по духовной части», 213 по внутреннему управлению, 214 по управлению почт, 215 о путях сообщения, 216 по части финансов, 217 об училищах и благотворительных заведениях, 218 о внешних сношениях, 222 донесения разных лиц в Сенат, присланные на рассмотрение Комиссии о сочинении проекта нового уложения. Кроме того, сюда же следует отнести екатерининское законодательство: РГАДА, фонд 5 – переписка членов императорской фамилии с другими особами. Эти документы, как правило, письма делового характера, которые Екатерина II отправляла своим сановникам, они показывают степень ее личного участия в ходе подготовки ряда реформ, созыве «Комиссии для сочинения проекта нового Уложения». Фонд 10 – материалы кабинета Екатерины II. Указы и рескрипты из канцелярий личных секретарей Екатерины II рисуют механизм работы государственного аппарата в то время, степень личного участия различных государственных деятелей. Иногда эти документы позволяют понять реальные причины тех или иных изменений. Часть материалов Уложенных комиссий опубликована. В сборниках Русского исторического общества (далее – сб. РИО) в 14 томах представлены наказы избирателей в Екатерининскую комиссию, а также протоколы заседаний.
В четвертую группу источников мы отнесли протоколы «Негласного комитета», раскрывающие подготовку и попытки проведения реформ в первые годы царствования Александра Павловича. Указанные «протоколы» велись им по-французски. Для анализа проектов реформ в начале XIX в. протоколы необходимо проверять по французским оригиналам, которые хранятся в РГАДА, личном фонде Строгановых (фонд 1278).
В пятую группу мы включили материалы о политической оппозиции. Они наименее изучены и редко используются исследователями. По большей части данные материалы не опубликованы. Нами изучены и использованы документы из РГАДА, фонд 7 – «Преображенский приказ, Тайная канцелярия и тайная экспедиция», – материалы политического сыска, из РГИА, фонд 1345, оп. 98 представлены материалы следственных действий канцелярии генерал-прокурора. Как правило, данные дела содержат документы об оппозиционных настроениях среди разных слоев населения. Для полноты характеристики материалов следствия того времени нами привлечены материалы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (далее – ГАРФ), фонд 98 – документы Шлиссельбургской тюрьмы (распоряжения к содержанию заключенных, материалы следствия которых находятся в привлеченных выше делах), фонды 109, 229 – III жандармское управление, фонд 1165 – особая канцелярия министерства внутренних дел. Определенный интерес для исследования взглядов оппозиции представляют фонды Российского государственного архива литературы и искусства (далее – РГАЛИ), фонды-коллекции 46 П.И. Бартенева.
Шестая группа привлеченных источников – материалы и документы личного происхождения. Данные источники бльшей частью опубликованы в исторических журналах, личных архивах и отдельными изданиями. Ряд материалов все еще находится в архивах. Большой интерес представляют личные документы русских монархов: РГАДА фонд 1 Секретные папки, куда вошли собственноручные письма, записки, завещания членов императорской семьи. Переписка собрана в личных архивах и коллекциях: РГАДА, фонды Воронцовых (1261), Голицыных (1263), Строгановых (1278); РГИА, фонд великого князя Николая Михайловича (549); РГАЛИ, фонд П.Н. Бартенева (49), Коллекция рукописей, архив Санкт-Петербургского филиала института Российской истории Российской Академии наук (далее – архив ФИРИ РАН), фонды Воронцовых 36, Коллекция рукописных книг 115. Все источники личного характера для удобства исследования мы разделили на две части. В первую мы включили воспоминания, дневники и письма об императорском дворе, политических событиях и т.п. Авторами их были люди, близкие ко Двору, занимающие достаточно высокие должности. В данную подгруппу мы отнесли записки самой императрицы Екатерины II, ее статс-секретарей и других придворных: А.М. Грибовского, В.С. Попова, М. Гарновского, Ф.П. Лубяновского, Е.Ф. Комаровского; дневник А.В. Храповицкого, Е.Р. Дашковой, В.Н. Головиной и др. О Дворе и привычках императора Павла I повествуют авторы следующих записок: С. Порошина, Ф. Головкина, Л.Н. Энгельгард, «рассказы» Н.О. Кутлубицкого и др. Не менее интересны записки о реформах Александра I: Г.Р. Державина, П.А. Вяземского, Ф.Ф. Вигеля, И.И. Дмитриева, В.Ф. Малиновского и др. Несколько особняком стоят мемуары иностранцев Л.-Ф. Сегюра, аббата Жоржеля, Я.И. Санглена, Шуазеля-Гуфье, Ш. Массона, Э. Дюмона. Они написаны в форме описания путешествий. Кроме того, перед нами – взгляд со стороны на российскую действительность. Вторую часть составляют воспоминания лиц, далеких от большой политики: А.Т. Болотова, С.А. Тучкова, И.А. Второва, И.П. Елагина, Н.Ф. Котова, А.М. Лунина и др. В отличие от предыдущих авторов, здесь на первом месте личность пишущего, его собственное место в истории. Ценность данных воспоминаний в красочном описании российской действительности второй половины XVIII – первой четверти XIX вв., что помогает понять «дух эпохи», особенности психологии людей того времени: их поступки, устремления, мечты и надежды.
Таким образом, в рамках проведения исследования использован весь необходимый комплекс источников с учетом избранной темы исследования. Широта источниковой базы позволяет в полной мере исследовать проблему подготовки и проведения реформ в России во второй половине XVIII – первой четверти XIX вв.
Методологическая основа исследования. При изучении проблем реформирования в России за основу нами взят модернизационный подход изучения исторического процесса. Теорию модернизации мы рассматриваем как одну из «синтетических» теорий общественного развития, «в большей степени аккумулировавшую в себе наработки и достижения различных (не только обществоведческих) наук».
Современные западные социологи рассматривают теорию модернизации в трех направлениях: «В первом, наиболее общем смысле, модернизация – это синоним всех прогрессивных социальных изменений, когда общество движется вперед соответственно принятой шкале улучшений». Другой смысл модернизации «тождествен “современности”… Еще одно специфическое значение термина “модернизация”, относящееся только к отсталым или слаборазвитым обществам и описывающее их усилия, направленные на то, чтобы догнать ведущие, наиболее развитые страны, которые сосуществуют с ними в одном историческом времени». Подобный подход таит в себе ряд противоречий, что было отмечено отечественными историками, обсуждавшими данную проблему на историко-политологическом семинаре. Под модернизацией, писал В.В. Журавлев, следует понимать «активный деятельный поиск наиболее подходящей для данного социума модели органического развития на пути от его традиционного к современному состоянию, а также концентрации сил и средств государства и общества на воплощение этой модели в жизнь». Она предполагает освоение передового опыта других стран, общее направление развития государства. Таким образом, процесс, получивший название модернизационного, носил скорее характер «проникновения», диффузии, а не слепого копирования. В те периоды истории, когда «властные элиты в России… игнорировали социокультурные и ментальные особенности большинства, надеясь трансформировать «косную», по их мнению, среду, в нужном направлении», они терпели неудачу. Модернизационный подход как методологическая база исследования – это также и определенный метод исторического познания, который является открытым для восприятия сущностных элементов других концепций и подходов. Он признает вероятность других вариантов реализации исторического процесса: эволюционного, революционного, комбинированного. Одним из базовых законов модернизационного подхода в историческом исследовании является признание непрерывности исторического процесса и его познание как целого.
Общей методологической основой исследования стали принципы научной объективности и историзма. При изучении истории реформ в России особенно важно, на наш взгляд, опираться на реальные факты, а не на заданные схемы и стереотипы. Требование научной объективности необходимо при оценке реального реформирования и истории общественно-политической мысли в России второй половины XVIII – первой четверти XIX вв. Все эти методологические принципы дают возможность уловить соотношение закономерного и случайного в истории, уменьшить долю исследовательской субъективности и приблизиться к объективному ракурсу рассматриваемых проблем.
Научная новизна. При изучении истории нашей страны ученые особое внимание уделяют собственно преобразованиям, в то время как институт подготовки реформ остается в стороне, особенно это касается указанного периода. Стержнем исследования является комплексный анализ реформы как таковой: ее замысел, механизмы подготовки и мотивации властных структур целесообразности преобразований. Подобное исследование стало возможно в рамках заявленного методологического подхода, когда история рассматривается не как анализ фактов, а единый реформаторский процесс с модернизационной направленностью. Его последовательное изучение позволят нам ответить на вопрос, в чьих интересах проводились преобразования: государственных, военных, общественных, узкосословных и т.п. Комплексное исследование реформаторского процесса показывает, что ни у властных органов, ни у формирующегося общества не было четкого представления об этом. Для оценки роли и значения реформаторства важно определить, действуют ли реформаторы для общего блага или нет. Без детального анализа каждого этапа: разработки, планирования и реализации задуманного невозможно объективно разрешить указанную проблему.
Для решения поставленной задачи представлен комплексный анализ преобразований на протяжении исторически значимого периода всего спектра реформ в политической, социальной, экономической и культурной сферах. Причем преобразования в каждом из указанных направлений анализировались с учетом их влияния на иные сферы государственной и общественной жизни. В рамках данного исследования представлен комплексный анализ проектов реформ, составленных как государственными, так и общественными деятелями. Указано их взаимное влияние и произведена авторская типология реформ. Впервые исследовано взаимозависимость всех сторон реформаторского процесса. Подобный подход позволяет сделать обоснованные выводы о дальнейшем развитии страны. Для решения всех указанных вопросов был использован соответствующий комплекс ранее неопубликованных источников. Систематизированы документы и материалы, уже введенные в научный оборот. Дана оценка их роли и значения для трансформации государственного строя. Таким образом, комплексное изучение механизма подготовки и проведения политических, социально-экономических и культурно-образовательных преобразований произведено впервые и никогда не являлось предметом специального исследования.
Практическая значимость работы. Представленные материалы и выводы могут быть использованы для преподавания общих и специальных курсов, при написании учебников и разделов в обобщающих учебных пособиях.
Положения, выносимые на защиту. Анализ современных представлений о природе реформ доказывает, что ее литературного определения явно недостаточно, чтобы разобраться в сущности реформаторского процесса в России, следует определиться с направленностью преобразований, что невозможно сделать без анализа механизмов их подготовки.
Почти век активных политических реформ системы государственного управления закончился убежденностью верховной власти в незыблемости самодержавия. Укрепление верховной власти, по мнению ее представителей, возможно только путем ее усиления. Отсюда и жесткая борьба за повышение (либо понижение) статуса того или иного государственного органа, так как в этом представители политической элиты видели закрепление собственного статуса. Этим обусловлен успех административных преобразований, которые необходимы и понятны чиновникам, и резкое отторжение любых попыток реформирования политического строя.
Подавляющее большинство авторов проектов российских реформ были людьми высокообразованными, многие учились в европейских университетах, были знакомы с философскими и политическими идеями просветителей. Они прекрасно видели недостатки российской политической жизни, системы управления и в центре, и на местах. Однако в качестве «рецептов», по которым следовало трансформировать политическую систему, они брали отвлеченные философские идеи.
Политическая оппозиция указанного периода была представлена в виде «заговорщических» организаций, участники которых и не пытались найти точки соприкосновения с властью. В стране не было политической силы, которая могла бы легально выражать собственное мнение, отличное от верховной власти.
Необходимость проведения экономических и социальных реформ была продиктована текущими потребностями власти. Однако на практике власти в ущерб потребностям экономики проводили политику поддержки дворянского сословия.
Реформирование сферы народного просвещения в изучаемый период было самым удачным среди других преобразований. В стране была сформирована достаточно стройная система образовательных учреждений, доступная фактически всем слоям населения. Без сомнения, данная реформа оказалась самой продуманной, последовательной и наиболее отражающей требования населения.
В целом комплексное изучение процесса подготовки и проведения политических, социально-экономических и культурных преобразований в России позволяет сделать вывод, что только учет всех сфер и сторон государственной политики делает планируемую реформу эффективной.
Апробация работы. Диссертация обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории, культурологии, социологии и права Челябинского государственного педагогического университета. Материалы работы апробированы соискателем в монографиях и научных статьях, в том числе девяти из перечня ВАК, общим объемом более 60 п.л. Отдельные положения диссертационного исследования представлены в выступлениях: на международной научно-практической конференции ученых, проходившей в г. Луганске (Украина) в 1998 г., международной конференции «Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее», проходившей в Воронеже в 2000 г. и XI Всероссийской научно-практической конференции по формированию научных понятий у учащихся школ и студентов вузов, проходившей в г. Челябинске в 2005 г., Материалы диссертации используются при чтении курса Отечественная история.
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Похожие диссертации на Проекты реформ в России второй половины ХVIII - первой четверти ХIХ в. : замысел и механизмы реализации
