Содержание к диссертации
Введение
1. Историографические и источниковедческие аспекты исследования 23
1.1. Историографические аспекты исследования 23
1.2. Источниковедческие аспекты исследования 89
2. Эволюция представлений власти и общества о правосудии и разработка проектов судебных реформ 126
2.1. Эволюция взглядов власти и общества на цели и принципы деятельности судебной системы 126
2.2. Разработка проектов судебных реформ 199
3. Формирование демократического правосудия 248
3.1. Создание законодательства о судебных реформах и разработка механизмов его реализации 248
3.2. Проблема финансирования и формирования независимости судебной власти и ее значение для становления гражданского общества 286
3.3 Изменение статуса судей и решение кадрового вопроса в процессе реализации судебной реформы 342
4. Эффективность деятельности пореформенной судебной системы по защите прав, свобод и законных интересов 377
4.1. Расширение доступности судопроизводства и юридической помощи 377
4.2. Проблема оперативности и объективности судопроизводства и ее значение для формирования гражданского общества 434
5. Влияние деятельности реформируемых судов на эволюцию гражданского сознания и развитие механизмов общественного контроля 491
5.1. Эволюция гражданского сознания общества в процессе реализации судебной реформы 491
5.2. Роль суда присяжных в развитии механизмов воздействия общества на власть 539
Заключение 584
Список литературы и источников 599
Приложения 648
- Источниковедческие аспекты исследования
- Эволюция взглядов власти и общества на цели и принципы деятельности судебной системы
- Проблема финансирования и формирования независимости судебной власти и ее значение для становления гражданского общества
- Проблема оперативности и объективности судопроизводства и ее значение для формирования гражданского общества
Введение к работе
Актуальность темы. Основополагающей целью развития нашей страны на современном этапе является построение гражданского общества. Большое значение для его становления в нашей стране имели преобразования второй половины XIX в. и рубежа ХХ-XXI вв. Это позволяет говорить о хронодискретном характере процесса формирования гражданского общества в России, т.е. он включает два периода, разделенных большим промежутком времени.
Важную роль в обеих эпохах сыграли судебные реформы. Реформы судебной сферы второй половины XIX в. и рубежа ХХ-XXI вв. кардинально меняли облик судебного ведомства. Они были направлены на достижение единой цели - сделать правосудие доступным, более объективным, оперативным и предусматривали схожие мероприятия (изменение системы судов и правового статуса судей, укрепление состязательности, расширение возможностей для участников процесса пользоваться юридической помощью). Историческая роль этих преобразований заключается не только в совершенствовании процедуры отправления правосудия, но, прежде всего, в их значении для эволюции политической, экономической и социальных сфер: формировании рыночных отношений, либерализации взаимоотношений общества и власти, повышении уровня законности, расширении правового статуса личности, эволюции общественного сознания.
Изучение судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа ХХ-XXI вв. как механизма формирования гражданского общества актуально для развития современной исторической науки. Сопоставление обеих судебных реформ позволяет полнее разработать представления об особенностях эволюции взаимоотношений общества и государства в условиях догоняющей модернизации. Значительный интерес представляет изучение исторической роли реформ судебного ведомства в процессе становления гражданского общества, их влияние на преобразования в различных сферах жизни, в частности, на становление рыночной экономики, изменение повседневной жизни людей, трансформацию общественного сознания. Эти вопросы являются малоисследованными в отечественной исторической науке и требуют тщательного изучения и концептуального осмысления.
Изучение исторического опыта проведения судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа XX-XXI вв. крайне важно для развития гражданского общества в нашей стране на современном этапе. В условиях разворачивающихся модернизационных процессов для государства должны стать приоритетными разработка и проведение в жизнь мер, направленных на укрепление институтов гражданского общества, что невозможно без оперативного демократического правосудия.
Учитывая хронодискретный характер формирования гражданского общества в России, необходимо проведение сравнительного анализа процесса осуществления судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа ХХ-XXI вв. Такой анализ будет способствовать выявлению общих закономерностей формирования гражданского общества в нашей стране в условиях догоняющей модернизации, более глубоко покажет значение судебных реформ в этом процессе. Это позволит скорректировать современный реформаторский курс, избежать повторения прежних ошибок и просчетов, создать более совершенный механизм защиты прав и свобод людей и других институтов гражданского общества, выбрать наиболее оптимальные меры для их развития, выстроить более совершенную модель взаимоотношений общества и государства.
Объектом исследования является система органов судебной власти, действующих в условиях осуществления модернизации и формирования гражданского общества во второй половине XIX в. и на рубеже ХХ-XXI вв.
Предметом данного исследования является процесс проведения судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа ХХ-XXI вв. как части многоплановой эволюции общественных отношений, направленных на формирование гражданского общества. В работе, с одной стороны, исследуется значение судебной реформы для становления гражданского общества, а с другой – анализируется, каким образом процесс формирования гражданского общества предопределил содержание и методы проведения реформ в судебной системе.
Хронологические рамки исследования охватывают два периода: первый 1855-1881 гг., второй – 1985-2007 гг. Выбор хронологических рамок обуславливается хронодискретным характером формирования гражданского общества в нашей стране. Большую роль в становлении гражданского общества сыграли мероприятия эпохи царствования Александра II, в рамках которых разрабатывалась и проводилась судебная реформа 1864 г. Поэтому нижняя и верхняя хронологические границы первого периода определяются временем данного царствования – 1855-1881 гг. Процесс формирования гражданского общества возобновился только в конце ХХ в. с началом перестройки. Соответственно, нижней границей второго периода выбран 1985 г., так как с апрельского Пленума ЦК КПСС начинается процесс преобразований, в ходе которого рождается потребность в судебной реформе. Верхняя граница второго периода обозначена 2007 годом, когда основные мероприятия судебной реформы рубежа ХХ-XXI вв. воплотились в жизнь.
Региональные рамки исследования обусловлены неравномерным в территориальном плане протеканием процесса формирования гражданского общества в нашей стране. Во второй половине XIX в. реформы охватывали только часть страны. Это касалось и осуществления судебной реформы, в полном объеме вводившейся в центральных губерниях. Поэтому региональные рамки по истории XIX в. ограничиваются, главным образом, территорией Московской судебной палаты, которая к 1881 г. включала 11 губерний. Для выявления общих тенденций в деятельности пореформенной судебной системы Российской империи фрагментарно использовался материал других округов. Процесс формирования гражданского общества в России на рубеже ХХ-XXI вв., в том числе и проведение судебной реформы, не ограничивался какой-либо частью страны. Соответственно географические рамки второго исследуемого периода охватывают всю территорию постсоветской России. При характеристике процессов, происходивших до распада Советского Союза, фрагментарно использовался материал бывших союзных республик (Украинской ССР, Молдавской ССР, Узбекской ССР, Казахской ССР).
Историография проблемы и источники исследования подробно освещены в первой главе диссертации.
Методологические основы исследования. Данная работа опирается на принципы объективности и историзма, а также на представление о многомерности и сложности исторического процесса. Принцип историзма позволяет проследить в динамике процесс взаимодействия преобразований в судебном ведомстве и механизма формирования гражданского общества, показать судебные реформы как важный элемент общеисторического процесса. Концептуальной основой исследования является теория модернизации, включающая комплексный анализ политических, социально-экономических и социокультурных изменений как взаимообусловленных процессов, направленных на преодоление отсталости и переход общества на новый качественный уровень развития. Данный процесс предполагает формирование рыночной экономики, демократизацию общественной жизни, повышение уровня законности, трансформацию общественного сознания и др. В работе использовались теоретические положения о гражданском обществе, разработанные философами, юристами и политологами.
Обращение к проблематике повседневности и регионоведения предполагает выделение особенностей протекания исторических процессов в провинции, а также оценку реформаторских мероприятий через призму интересов рядовых граждан и значения изучаемых преобразований для повседневной жизни людей.
Использование историко-антропологического подхода обусловило выявление значения исследуемых реформ для трансформации общественного сознания, изменения стереотипов мышления, в том числе в сфере правосознания и эволюции правовой психологии.
Методической основой диссертации является совокупность общенаучных, исторических, социологических и юридических методов. Большое значение имело использование междисциплинарного подхода, что обусловливается междисциплинарными аспектами темы. Обращение к двум историческим периодам предопределило ведущую роль сравнительно-исторического и сравнительно-правового методов, предусматривающих сопоставление различных исторических и правовых явлений и нормативно-правовых актов, принимавшихся в разные исторические эпохи. Большую роль в исследовании темы играют системно-структурный и социокультурный подходы. Их использование предполагает рассмотрение судебной системы как части государственного механизма, играющей значительную роль в общественной, экономической, политической и культурной жизни. Соответственно судебная реформа изучается как элемент сложного преобразовательного процесса, что подразумевает выявление социальной значимости этой реформы и ее влияния на общественную жизнь. Использовались различные социологические методы: социологический анализ документов, в частности анкет присяжных заседателей, социологические опросы, интервьюирование.
Целью данного исследования является комплексный сравнительный анализ исторической роли судебных реформ как механизма формирования гражданского общества во второй половине XIX в. и на рубеже ХХ-XXI вв., а также выявление общих закономерностей, особенностей и роли изучаемых реформ в этом процессе.
Цель работы может быть реализована путем решения следующих задач:
выявить причины обеих судебных реформ и показать необходимость преобразований в судебном ведомстве для формирования гражданского общества;
проанализировать и сравнить содержание программ реформ, оценить их значение для развития гражданского общества;
проанализировать мероприятия обеих судебных реформ и выявить их роль в становлении демократического правосудия;
показать степень эффективности проводимых мероприятий в судебной системе для защиты прав, свобод и законных интересов, формирования рыночной экономики, повышения уровня законности и расширения демократии, выявить значение преобразований для рядового обывателя и оценить степень доступности правосудия и юридической помощи и оперативности правосудия;
изучить общественное значение судебных реформ и исследовать их влияние на развитие общественного сознания, а также обратное воздействие общественного сознания на деятельность судебной и правоохранительной систем;
оценить, насколько полно был проанализирован и использован опыт проведения судебной реформы второй половины XIX в. в процессе реформирования современной судебной системы.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что впервые в отечественной историографии представлено комплексное исследование судебных реформ 1864 г. и рубежа ХХ-XXI вв. как механизма формирования гражданского общества. Новым является использование хронодискретного подхода, предполагающего изучение исторических процессов, состоящих из нескольких периодов, разделенных во времени. В диссертации осуществление судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа ХХ-XXI вв. представлено как часть сложного процесса – формирование гражданского общества в России. В работе впервые рассматривается роль судебных реформ в демократизации взаимоотношений общества и государства, т.е. проанализировано значение преобразований в судебной сфере для проведения выборов, обеспечения свободной деятельности общественных организаций, защиты прав и свобод людей.
Важным элементом новизны работы является обращение к проблеме социальной значимости рассматриваемых судебных реформ. Эффективность и успешность реформ впервые оцениваются через призму повседневных интересов простых граждан. Новизной отличаются материалы, которые позволили показать степень доступности квалифицированной юридической помощи, а также возможность защиты своих интересов для каждого человека, независимо от места жительства, доходов и происхождения. Впервые выявляется влияние региональных особенностей на ход модернизационных процессов, проведено сопоставление отличительных черт реализации судебных реформ в крупных городах и в глубокой провинции. Новым в отечественной науке является анализ воздействия судебных реформ на эволюцию общественного сознания. На основе обобщения большого фактического материала в работе показано, каким образом деятельность реформированных судебных органов содействует росту правовой культуры граждан и развитию механизма воздействия общества на власть. Новизна исследования заключается и в междисциплинарном подходе к проблеме, включающем использование методов истории, права, социологии, политологии.
Диссертация вводит в научный оборот большое количество исторических источников, в том числе и архивных, в частности, документов Министерства юстиции Российской империи (РГИА), Министерства юстиции СССР (ГАРФ), Министерства юстиции РСФСР (ГАРФ), материалы фонда писем первому Президенту РФ Б.Н. Ельцину (ГАРФ), документы текущего делопроизводства Рязанского областного суда. Новым является использование в качестве исторических источников многочисленных интервью и материалов официальных сайтов, в том числе официальных сайтов органов судебной власти и высших учебных заведений. Использование этих документов позволяет осветить различные аспекты становления гражданского общества в нашей стране и показать значение судебных реформ в этом процессе.
Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что разработка и реализация судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа ХХ-XXI вв. рассматриваются как важная составляющая процесса формирования гражданского общества. Представленная диссертация оценивает роль преобразований в судебной системе в контексте их значения для развития демократических реформ, осуществления защиты прав и свобод людей, формирования рыночных отношений. Обобщенный в диссертации материал позволяет показать особенности и сложности процесса становления и развития институтов гражданского общества в условиях догоняющей модернизации.
Материалы исследования вносят вклад в развитие ряда отраслей знаний – таких, как история государства и права, политология и социология. С точки зрения данных направлений науки имеет значение исследование трансформации роли судебных органов как части государственного механизма в период смены политической и экономической систем, изменение формы диалога общества и власти, эволюции общественного сознания. Диссертация вносит вклад в развитие нового направления в исторической науке: хронодискретных исследований, предполагающих сравнение схожих исторических процессов, имеющих место в разные периоды. Сравнение судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа ХХ-XXI вв. дает возможность более глубоко проанализировать значение преобразований в судебном ведомстве для формирования гражданского общества.
Работа расширяет представления об особенностях протекания реформаторских процессов в провинции, а также о влиянии процесса модернизации на повседневную жизнь людей. Это вносит вклад в развитие новых направлений отечественной исторической науки – истории провинции и повседневности.
Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки обобщающих научных трудов, учебных пособий, спецкурсов и семинаров по истории Отечества, истории государства и права России, истории государственного управления России. Отдельные положения работы могут быть востребованы представителями других научных дисциплин – правоведения, политологии и социологии. Выводы диссертационного исследования могут использоваться представителями государственных органов в корректировке процесса дальнейшего углубления современной судебной реформы, реформирования правоохранительных органов и становления гражданского общества в России.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
-
Процесс формирования гражданского общества в России имел хронодискретный характер. Наиболее значимые мероприятия для его становления имели место в 60-70 гг. XIX в. и на рубеже ХХ-ХХI вв. Они реализовывались в условиях догоняющих модернизаций, что предопределило специфику складывания институтов гражданского общества в нашей стране: большую роль государства, неравномерность и незавершенность становления институтов гражданского общества.
-
Представление власти и общества о предназначении суда как органа государственной власти в ходе формирования гражданского общества в изучаемые периоды претерпевали изменения. Вместо суда, выполняющего карательные функции, возникла потребность в суде, деятельность которого, в первую очередь, направлена на защиту прав и свобод людей, законных интересов, разрешение на основе права споров и конфликтов.
-
Либерализация всех сфер жизни общества потребовала проведения кардинальных и многоплановых мер, направленных на формирование демократического правосудия. Для решения этой исторической задачи в ходе судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа ХХ-XXI вв. произошло изменение правового статуса судей, что было важно для повышения уровня их независимости, улучшилось финансирование судебной системы, были приняты меры к ускорению судопроизводства (в частности, введен институт мировых судов) и к укреплению состязательности процесса (введены суды присяжных, расширены возможности защиты), расширен круг вопросов, решаемых судебным порядком.
-
Реализация судебных реформ происходила в сложных условиях, вытекающих из догоняющего характера модернизации, в которой переплетались противоречивые явления и тенденции. Эффективность судебных реформ оказалась под угрозой из-за финансовых трудностей и сильного роста числа дел, вызванного становлением рыночной экономики, сложностями переходного периода, ростом преступности, что существенно усилило нагрузку на судебную систему. Однако, хотя и не сразу, были приняты меры по расширению штатов судов, изменено отношение к финансированию судебной системы.
-
Судебные реформы обеих эпох нельзя считать узковедомственными мероприятиями, касающимися работы только судебного ведомства. Обе реформы оказали существенное воздействие на трансформацию политической, экономической, социальных систем. Деятельность реформированных судов имела большое значение для совершенствования механизма защиты прав и свобод, развития рыночной экономики, влияла на повседневную жизнь людей. Реформы содействовали внедрению принципа разделения властей, делали шаг вперед по повышению уровня законности деятельности самой власти. На рубеже ХХ-XXI вв. деятельность судов имеет большое значение для проведения демократических выборов, создает гарантии для деятельности общественных организаций и периодических изданий, предоставляет гражданам дополнительные возможности воздействовать на власть путем опротестования действий должностных и коллегиальных органов в судебном порядке.
-
Обе судебные реформы содействовали такому элементу формирования гражданского общества, как трансформация общественного сознания, т.е. способствовали ослаблению правового нигилизма, повышению уровня уважения к закону и доверия к судам. Это проявилось ростом обращений людей в судебные органы, изменением представлений в обществе о деятельности судебной власти, эволюцией образа суда в различных формах художественного творчества (кинематографе, живописи, литературе).
-
Большое значение для становления гражданского общества имело введение в ходе обеих реформ суда присяжных, который должен быть признан важным способом воздействия общества на власть. Участие граждан в отправлении правосудия в обе эпохи способствовало улучшению работы органов предварительного следствия, повышало степень защиты человека от незаконного осуждения. Работа суда присяжных содействовала росту правовой культуры и доверия к судебной системе, преодолению правового нигилизма в обществе. Однако если реформа 1864 г. делала суд присяжных ведущей формой рассмотрения уголовных дел, то реформа рубежа ХХ-XXI вв. ввела суд присяжных только для незначительного круга дел, чем ослабило значение этого мероприятия реформы.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в двух монографиях: «”Правда и милость да царствуют в судах” (из истории реализации судебной реформы 1864 г.)» (Рязань, 2005), «Фемида в эпоху преобразований: судебные реформы 1864 г. и рубежа ХХ-XXI вв. в контексте модернизации» (М., 2009). Всего по теме диссертации в центральных и региональных изданиях опубликовано более 50 работ, в том числе 36 статей. Из них 17 опубликованы в изданиях, рекомендуемых ВАК для публикации основных результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени. Различные аспекты исследования неоднократно обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях, проводимых в Москве, Рязани, Орле, Смоленске, Ульяновске, Нижнем Новгороде и других городах. Многие положения диссертации получили апробацию при чтении автором курсов по истории России, истории государства и права, истории государственного управления России и философии.
Источниковедческие аспекты исследования
Процесс модернизации и формирования гражданского общества представляет собой сложное явление, в котором можно выделить большой ряд составляющих элементов (преобразования в политической, экономической, культурной сферах) и несколько этапов осуществления (формирование предпосылок в виде созревания в общественном сознании идей, на которых базируется становление гражданского общества и осуществление модернизации, разработка программы реформаторских мероприятий, в ходе которых происходит становление институтов гражданского общества и принятие соответствующей законодательной базы, воплощение данных реформаторских мероприятий в жизнь). Соответственно изучение процесса становления гражданского общества требует самого широкого круга источников, разноплановых как по содержанию, так и по месту обнаружения, что позволит изучить все аспекты поставленной проблемы.
По месту обнаружения используемые источники могут быть классифицированы как:
1. Неопубликованные.
2. Опубликованные.
3. Размещенные в Интернет-сети.
По содержанию и происхождению источники можно разбить на 6 групп:
1. Партийные документы, а также публицистические произведения, отражающие эволюцию общественно-политической мысли.
2. Нормативно-правовые акты и материалы, связанные с их разработкой.
3. Справочные и статистические материалы.
4. Делопроизводственные материалы.
5. Периодическая печать.
6. Материалы личного происхождения.
К неопубликованным источникам следует отнести, прежде всего, архивные материалы. В работе были использованы материалы ряда центральных (Государственного архива Российской Федерации - ГАРФ, Российского государственного архива - РГИА, Центрального государственного исторического архива г. Москвы - ЦГИА г. Москвы, Отдела письменных источников Государственного исторического музея - ОПИ ГИМ) и местных (Государственного архива Рязанской области - ГАРО, Государственного архива Орловской области -ГАОО, Отдела письменных источников Новгородского государственного объединенного музея-заповедника - ОПИ НГОМЗ) архивов. Из фондов Государственного архива Российской Федерации использовались фонд Министерства юстиции СССР (Ф. Р-9492), фонд Министерства юстиции РСФСР (Ф. А-353), фонд писем первому Президенту РФ Б.Н. Ельцину (Ф. 664), фонд III Отделения (Ф. 109) и личный фонд А.Ф. Кони (Ф. 564). Большой массив документов содержит фонд Министерства юстиции Российской империи, хранящийся в Российском государственном архиве, а также фонд Московской судебной палаты (Ф. 131), хранящийся в ЦГИА г. Москвы. Содержание фондов представлено главным образом делопроизводственными документами, которые составили основную часть источниковой базы исследования.
Учитывая, что большое внимание в работе уделяется региональным аспектам реализации обеих реформ, имело место знакомство с материалами двух региональных архивов - Рязанского и Орловского, а также с фондами письменных источников Новгородского музея-заповедника. В данных архивах использовались материалы местных окружных судов, которые, главным образом, содержат делопроизводственные материалы. Используемые два личных фонда -А.Ф. Кони (ГАРФ Ф. 564) и И.М. Остроглазова (ОПИ ГИМ Ф. 138) - содержат как делопроизводственные материалы, так и личную переписку.
Из неопубликованных источников использовались некоторые документы текущего делопроизводства Рязанского областного суда и прокуратуры Рязанской области. В частности, были использованы решение Совета судей Рязанской области от 01.06.2007 г. «О мероприятиях по обеспечению доступности, открытости и прозрачности правосудия. О гласности и роли пресс-службы», информационное письмо Генеральной прокуратуры прокурорам Алтайского, Краснодарского и Ставропольского краев, Ивановской, Московской, Ростовской, Рязанской, Саратовской и Ульяновской областей о некоторых особенностях участия прокурора в кассационном производстве по делам, рассмотренным судом присяжных (исходящий № 12/5 98 от 16.03.1998 г.), положение о Центре правовой помощи при Рязанском филиале Московского университета МВД и анкеты присяжных заседателей за 1994-2007 гг. (общим числом 11325 анкет). Также автору предоставлялись сведения по ряду вопросов Судебным департаментом Рязанской области (о состоянии помещений судов Рязанской области, статистические данные). К неопубликованным документам можно отнести анкеты, заполненные в ходе проводившихся социологических опросов. При подготовке работы было проведено три социологических опроса. В ходе первого опрашивались федеральные судьи Рязанской области, всего было опрошено 81 судья. Два остальных опроса были посвящены выявлению мнения о судебной реформе жителей Рязанской области. Один опрос выявлял мнение о судебной реформе в целом (опрошено 716 человек), другой - мнение рязанцев о суде присяжных (опрошено 457 человек).
Еще одним видом неопубликованных источников являются интервью. Автором были взяты интервью у заместителя председателя Рязанского областного суда А.И. Платонова, помощника председателя Общественной приемной при Уполномоченном по правам человека по Рязанской области О.С. Турусо-вой, Уполномоченного по правам человека республики Карелия М.В. Тарасова, куратора Центра правовой помощи при Рязанском филиале Московского университета МВД кандидата юридических наук Т.А. Батровой, студентов и курсантов данного филиала, задействованных в работе Центра.
Круг используемых опубликованных источников обширен и разнообразен. Практически все источники, относящиеся к нормативно-правовым актам и материалам, связанным с их разработкой, являются опубликованными. В современные дни ни одни закон не вступает в действие без опубликования. Меета опубликования нормативно-правовых актов различные. Ряд актов опубликованы в виде отдельных изданий (например, Конституция РФ, законы РФ «О прокуратуре», «О статусе судей», «О судебной системе РФ», Уголовно-процессуальный кодекс РФ и др.) или помещены в специальные тематические сборники нормативных актов [например, «Судебные Уставы 20 ноября 1864 г.» составитель Н.В. Нестеров (М., 1872), сборники циркуляров и инструкций министерства юстиции, «Судебная система Российской Федерации: Сборник нормативных актов» под ред. В.М. Лебедева (М.: ИНФРА-М., 2001)]. Распространенным местом опубликования является периодическая печать. Нормативные акты дореволюционной поры помещались в Журналах министерства юстиции. Официальным изданием, публикующим нормативные акты в советский период, являлась газета «Известия», в наши дни таковым изданием является «Российская газета». Многие нормативно-правовые акты были взяты со страниц этих официальных изданий. Также официальными изданиями, публикующими акты законодательной власти в советский период, были Вестник Верховного Совета СССР и Ведомости съезда народных депутатов. В современные дни обязательным является опубликование актов законодательной власти в Собрании законодательства Российской Федерации. Все перечисленные издания использовались в работе.
Опубликованными являются многие постановления и решения Коммунистической партии Советского Союза, которые публиковались как отдельными изданиями [например, «Материалы XIX Всесоюзной партийной конференции» (М., 1988), «Материалы XXVII съезда КПСС» (М., 1986)], так и на страницах газеты «Правда». Большим пластом опубликованных источников являются сообщения периодической печати, мемуары, дневники, статистика. Использовались опубликованные статистические данные двух видов: опубликованные в специальном сборнике «Российский статистический ежегодник» и ведомственные отчеты о работе судов и коллегий адвокатов, помещенные в журнале «Российская юстиция».
Особым ресурсом размещения источников являются официальные и персональные сайты в сети Интернет. В современные дни Интернет-сеть стала одним из важнейших средств массовой информации. Как любое произведение человеческого разума она представляет своеобразное отражение человеческой деятельности и дает представление о своем времени, поэтому тоже может трактоваться как исторический источник. Как отмечает профессор А.К. Соколов «С каждым днем Интернет становится все в большей степени особым феноменом культуры, внедряется в информационную сферу, становясь таким же средством хранения и распространения информации, как текст на бумаге, фото- фоно- кино- или видеодокумент» Большой информационный потенциал имеют официальные сайты учреждений и организаций, учебных заведений, персональные сайты юристов, политических деятелей. В работе использовались материалы сайтов Верховного Суда РФ, Совета судей РФ, более 30 сайтов судов областного звена, сайт Уполномоченного по правам человека, сайты юридических факультетов высших учебных заведениях, где есть юридические клиники, персональные сайты адвокатов или адвокатских компаний, официальный сайт Федеральной службы государственной статистики.
Эволюция взглядов власти и общества на цели и принципы деятельности судебной системы
В современной отечественной науке существует целый ряд определений понятия «модернизация». Согласно социологическому словарю под редакцией Г.В. Осипова модернизация - это «взаимообусловленные общественные процессы и изменения на базе индустриализации, которые характеризуются: ростом специализации и дифференциации труда, бюрократией, формированием политических институтов современного типа (избирательная система, политические партии, парламентаризм), открытой стратификационной системой, высокой мобильностью, ослаблением традиционных ценностей (семьи, религии, морали), ростом индивидуализма и т.д.» В похожем русле определяют понятие модернизация Б.И. Исаев и Н.А. Баранов, понимая под ней «совокупность процессов индустриализации, бюрократизации, секуляризации, урбанизации, ускоренного развития образования и науки, представительной политической власти, ускорения пространственной и социальной мобильности, повышения качества жизни, рационализации общественных отношений, которые ведут к формированию "современного открытого общества" в противоположность "традиционному закрытому"» М.В. Заковоротная пишет, что модернизация «это деятельность, направленная на изменение окружающей действительности, в которой традиция рассматривается как контекст, требующий пересмотра и открытий для вмешательства»235.
Вместе с тем автор считает необходимым предложить свое определение данного понятия, понимая под модернизацией процесс комплексного обновления всех общественных систем, включающий формирование рыночной экономики и передовых технологий производства, демократизацию общественной жизни, секуляризацию, повышение уровня законности и правового статуса граждан, расширение возможностей социальной мобильности, трансформацию общественного сознания, увеличение роли образования, науки и закона как регулятора общественной жизни, которые ставят задачей преодоление отсталости и подъем общества на новый качественный уровень развития.
Соответственно модернизация включает ряд взаимосвязанных процессов в различных сферах жизни.
В экономической - переход к передовым технологиям производства, формирование рыночной экономики.
В политической - демократизация общественных отношений, создание представительных механизмов и разделение властей, повышение правового статуса граждан, создание механизмов защиты определенных прав и свобод, в то же время формирование боеспособной армии и сил правопорядка (милиции, полиции, службы безопасности).
В социальной - индивидуализация общественного сознания, расширение возможностей социальной мобильности, увеличение доли населения, занятого интеллектуальным трудом.
В духовной - рационализация сознания, повышение уровня доступности образования и других культурных ценностей, свобода творчества, веротерпимость, трансформация роли в общественном сознании обычаев, традиций и религии, повышение уровня открытости общества для межкультурного диалога как внутри государства, так и между странами.
Однако указанные признаки в полном объеме проявляются на современном этапе. В другие исторические эпохи, в различных условиях они могут проявляться неравномерно и в различной степени. Традиционным для исторической науки является классификация модернизаций на органические и неорганические (или равнозначным является использование термина «догоняющая модернизация») Органические модернизации имели место в странах, в которые раньше началось становление капиталистических отношений - страны Западной Европы, США. В этих странах изменения происходили относительно равномерно в различных сферах. Формирование капиталистического способа производства сопровождалось изменением политической и юридической сферы (закладывались основы демократии, принимались акты, закрепляющие права и свободы людей), повышением уровня образованности общества, трансформацией общественного сознания. Догоняющие модернизации имеют место в странах, которых позже встали на путь капиталистического развития: Россия, страны Востока. Для догоняющей модернизации характерна неравномерность происходящих изменений, При этом указанные признаки модернизации проявляются в различной степени, некоторые на определенных исторических этапах могут не проявляться совсем. Так быстрый экономический рост может сопровождаться медленным развитием демократических институтов (или демократия вообще подавляется), высокий уровень развития высшего образования может сочетаться с неграмотностью основной части населения. Как отмечает В.А. Красильщиков: «Неорганичная модернизация означает, что одни элементы общественной системы "убежали" вперед, более или менее сопоставимы с их развитием в передовых странах, а другие еще не "вызрели", отстают в развитии или вовсе отсутствуют»237.
Важным ориентиром модернизации является формирование гражданского общества. Понятие «гражданское общество» в философии и политологии начало формироваться очень давно, впервые его начали использовать еще мыслители Древней Греции. Затем оно развивалось в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля. В современные дни не существует единого подхода к трактовке данного понятия. Чаще всего гражданское общество трактуется, прежде всего, как «совокупность социальных отношений и институтов, функционирующих независимо от политической власти и способных на нее воздействовать, общество автономных индивидов и автономных социальных субъектов» Институтами гражданского общества принято считать политические партии, органы самоуправления, различные общественные организации, клубы по интересам и т.п.
Данное исследование не ставит задачу глубокого анализа различных подходов к определению данного понятия и выявления всех существующих подходов к его трактовке, т.к. это является предметом не исторического, а политологического, философского или юридического исследования. Однако автор считает необходимым уточнить свою позицию по данному вопросу и рассмотреть данное понятие не сколько через наличие институтов гражданского общества, выражающих внешнюю форму гражданского общества, а через задачи ради которых они создаются, т.е. через внутреннее содержание.
Одними из важнейших признаков гражданского общества являются уважение к личности и возможности реализации личного интереса. Как отмечал Г. Гегель: «В гражданском обществе каждый для себя - цель, все остальное для него ничто»23 Каждый гражданин может проявить себя в любой сфере - политической, предпринимательской, творческой. В гражданском обществе крайне узок круг ограничений для занятий каких-либо должностей - культура, образование, государственная служба доступны широким слоям населения.
При этом реализация одного частного интереса не может ущемлять интересы другого лица. Главным условием существования гражданского общества является умение всех членов социума учитывать интересы друг друга. Равенство всех перед законом, соблюдение прав и свобод, защита от произвола любого вида, широкие возможности для социальной мобильности - неотъемлемые черты гражданского общества. Поэтому становление гражданского общества происходит неотрывно от формирования правового государства.
По мнению многих авторов, экономическим базисом гражданского общества является рыночная экономика240, которая базируется на негосударственных формах собственности, в том числе как частной, так и коллективной. В гражданском обществе инициативу в предпринимательской деятельности может проявить как любой индивид, так и объединение индивидов241. Именно частная собственность делает человека независимым, а уничтожение рыночной экономики ведет к ликвидации свободы и равенства242.
Еще одним важнейшим признаком гражданского общества является наличие возможностей как у общества в целом, так и у отдельных индивидов влиять на власть. Граждане могут открыто выражать свое отношение к деятельности официальных властей, протестовать против их решения и даже вынуждать власть менять свою позицию243. Для этого должны существовать различные законные способы: деятельность политических партий и общественных организаций, заявления в средствах массовой информации, митинги и пикеты.
Проблема финансирования и формирования независимости судебной власти и ее значение для становления гражданского общества
Судебная реформа является неотъемлемой частью процесса формирования гражданского общества. Однако судебная реформа выполнит эту историческую роль только в том случае, если ее мероприятия будут направлены на оформление главного качества судов, без которого деятельность судебной системы по защите институтов и принципов гражданского общества не имеет смысла, - независимости. Независимость судов, т.е возможность судей принимать самостоятельные решения без оглядки на какие-либо указания, рекомендации, не может возникнуть просто так. Нужен целый ряд условий для этого. Прежде всего, необходимо правовое закрепление этого принципа, запрет на вмешательство в работу суда кого-либо. Однако одного принятия соответствующих нормативных актов недостаточно. Существуют обстоятельства, косвенно подрывающие авторитет и независимость суда.
Одним из таких обстоятельств, имеющих огромное значение, является финансирование судебной системы. Независимое положение суда невозможно без высокой зарплаты судей, своевременного и полного финансирования судов, обеспечения их всем необходимым для работы. В противном случае судам будет крайне тяжело противостоять заманчивым предложениям в виде помощи, подаркам от спонсоров различного сорта и о независимости не может быть речи. Наиболее показательными в области материально-технического обеспече-ния можно считать две проблемы: 1 - зарплаты судей , 2 - состояние помещений для судов и обеспечение всем необходимым для отправления правосудия (мебелью, юридической литературой, канцелярскими принадлежностями, в современные дни еще компьютерами, оргтехникой, транспортом). Последнее имеет большое значение для обеспечения оперативности правосудия - без наличия соответствующих принадлежностей судья не может быстро и своевременно рассматривать дела.
Вопрос о финансировании судебной системы взаимосвязан с проблемой авторитета суда. В частности, вопрос о помещениях далеко не праздный, как может показаться на первый взгляд. Удобное, красивое и торжественное здание суда не просто создает хорошие условия для отправления правосудия, а уже одним своим видом способствует росту уважения к органам судебной власти. Кроме того, состояние помещения выражает отношение государства к гражданам. В гражданском обществе обращение в суд рассматривается не как сутяжничество, а как вполне цивилизованный способ разрешения разногласий. Хорошее состояние здания суда подчеркивает уважение государства к потребности и желанию гражданина защитить свои права судебным способом. Имеет значение все - от обстановки в зале заседания до наличия лавочек в коридоре. Какое отношение сформируется к суду у простого обывателя, волею судьбы ставшего истцом, свидетелем или ответчиком, если заседание суда будет проходить в маленькой душной комнате, а ожидать допроса он будет, «подпирая» стенку в грязном коридоре? Неслучайно процедуре отправления правосудия стараются придать торжественный вид - торжественность должна подчеркнуть, что выносимое решение суда или приговор - есть выражение воли государства, а не личного мнения судьи. Торжественная процедура невозможна без соответствующего помещения. К тому же, столкнувшись с дискомфортом в помещении суда (а уж тем более - с антисанитарией), гражданин не просто сам может отказаться от решения своей проблемы правовым способом, но и принесет это негативное впечатление в социальную среду, в которой он вращается (семья, друзья, соседи, коллеги). И они также воздержатся от обращения в суд.
Вопрос о независимости и финансировании судебной власти также представляет интерес в контексте исследования роли исполнительной власти в процессе проведения судебной реформы, процесса взаимодействия различных административных органов и судов. Проведение обеих судебных реформ проходило неотрывно от процесса разделения власти на три ветви. Если в XIX в. можно говорить только о тенденции в этом процессе, то в XXI в. разделение властей закрепляется в Конституции 1993 г. Однако разделение властей не предполагает, что между органами власти различных ветвей нет никакого взаимодействия. Процесс взаимодействия административных и судебных органов проявляется в различных аспектах: финансировании судов, становлении их независимости, поддержании авторитета судов в государстве.
В дореформенный период XIX века глава местной администрации - губернатор - являлся воплощением власти государства. Его официально называли «хозяином губернии». Власть губернатора была обширной. Губернское правление, возглавляемое губернатором, считалось основным административным учреждением губернии. Через 4 отделения канцелярии губернского правления губернатор руководил всеми делами губернии. Через первое отделение он обнародовал законы и следил за их исполнением, через второе отделение - руководил полицией, через третье - судами, через четвертое - финансово-хозяйственными органами.
Реформы 60-70-х годов XIX века несколько сузили компетенцию губернаторской власти - губернатор потерял право вмешиваться в дела судебных органов, некоторые административно-хозяйственные функции перешли от губернского правления к земствам. Ряд учреждений, созданных в процессе проведения реформ (контрольные палаты, губернские акцизные правления), не подчинялись губернатору. Однако губернатор по-прежнему оставался «хозяином губернии». Он являлся председателем до полутора десятков различных совещательных учреждений: присутствий, комитетов. Эти учреждения решали широчайший круг вопросов. Существовали губернские присутствия по крестьянским, земским и городским делам, по фабричным и питейным делам, комитеты по рекрутским, лесоохранительным, статистическим и прочим делам.
Судебная реформа 1864 года отделила суд от администрации, однако власть губернатора еще была так сильна, что он мог реально повлиять на ход судебной реформы - от его отношения к новым судам зависело очень многое. При желании губернатор мог создать благоприятные условия для ее проведения и всячески ей содействовать; в то же время у него оставались возможности, не вмешиваясь напрямую в дела судебного ведомства, значительно осложнить его работу. В исторической науке вопрос о взаимодействии администрации и суда уже поднимался, однако он рассматривался в плане изучения попыток высших государственных органов власти расширить полномочия администрации за счет власти судебных органов Процесс взаимодействия суда и административных органов на местах при реализации судебной реформы изучен слабо. Содействие административных чинов судебной реформе могло выражаться во многом: от забот о помещении для суда до подачи подчиненным личного примера уважения нового суда. Возможностей помешать работе судебного ведомства также было много, например, в выездную сессию суда оставить его без помещения, игнорировать жалобы на действия чинов полиции и т.п. На практике судебные деятели сталкивались с различным отношением со стороны администрации.
В анкетах о ходе судебной реформы, которые собирало министерство юстиции с мест, некоторые прокуроры и председатели окружных судов приводили примеры очень доброжелательного отношения к суду. Председатель Ржевского окружного суда особо отмечал то содействие, которое оказывал работе новых судов в 1867 году Тверской губернатор князь П.Р. Багратион524. В Ярославской губернии губернатор тоже сочувствовал делу судебной реформы. Когда полицмейстер г. Рыбинска отказался выполнять законные распоряжения прокурора Рыбинского окружного суда, то после вмешательства губернатора ему пришлось подчиниться. В этом же Рыбинске некоторые представители администрации помогли поднять авторитет новых судов. Прокурор Рыбинского окружного суда писал, что для многих лиц, особенно именитых и с положением, вызов в суд для дачи показаний воспринимался как оскорбление: «К счастью для новых судов встретились в представителях администрации лица благомыслящие, первые подавшие пример к уважению новых судов, приклонивших своим авторитетом лиц, им подчиненных» Рязанский губернатор Н.С. Абаза тоже проявлял внимание к проблемам суда. До того как Абаза стал губернатором (до 1874 года) члены суда, отправляясь на сессию в уезд, были вынуждены возбуждать переписку с губернатором Н.А. Болдыревым, чтобы он сделал соответствующие распоряжения уездным исправникам о приискании для работы суда помещения. Затем они получали уведомления от губернатора о принятых мерах. Абаза сократил эту бумажную канитель: в 1874 году он подписал циркуляр, предписывающий всем уездным исправникам выполнять просьбы членов суда и оказывать им всякое содействие при приезде в уезд без каких-либо дополнительных указаний с его стороны. Время переписки сократилось526.
Проблема оперативности и объективности судопроизводства и ее значение для формирования гражданского общества
Проблема ускорения судопроизводства являлась одним из важнейших аспектов обеих судебных реформ. В оба исторические периода дореформенные судебные системы не отличались оперативностью. В XIX в., до подписания Судебных Уставов, медлительность и волокита были визитной карточкой судебной системы. Даже самое пустяковое дело могло ходить по инстанциям годами, обрастая ворохом бумаг или, как говорили в народе, - «волочиться». Также обычным делом было многолетнее нахождение человека под следствием. В мемуарах прокурора Московского окружного суда М.Ф. Громницкого содержится поразительный пример того, как медленно работала система правосудия до реформы. В дореформенный период Громницкий служил стряпчим по уголовным делам в Воронеже. Там, в тюремном замке, в течение 15 (!) лет содержался находящийся под следствием человек, обвиняемый в растрате. По окончании расследования человек был признан виновным и отправлен в Сибирь. «Преступая острожный порог, он был молод, здоров и полон энергии; через 15 лет отправляли в Сибирь дряхлого, больного старика», - писал Громницкий И это при том, что в дореволюционной России предварительное заключение не входило в общий срок наказания!
Советская судебная система тоже не отличалась особой оперативностью. Конечно, дела не рассматривались по 10-15 лет. Срок нахождения под стражей входил в общий срок отбытия наказания. Более того, в СССР оперативность правосудия была одним из важнейших показателей. Однако анализ делопроизводственных документов показывает, что проблема ускорения судопроизводства все равно являлась актуальной. В отчетах и справках о работе судов особо отмечалось, какой процент дел рассматривался более 1 месяца. В Молдавской ССР в 1989 г. таких дел было 8,4% Еще хуже дело обстояло в Казахстане. Каждое десятое дело рассматривалось судами г. Алма-Ата с нарушением срока, а в Алма-атинском областном суде - каждое четвертое .
Модернизационные процессы и тенденция к формированию гражданского общества играют для ускорения судопроизводства двоякую роль. С одной стороны, в обе эпохи они меняют привычные представления о правах и свободах человека, ставят на повестку дня ускорение судопроизводства для оперативной защиты прав и свобод людей. Конечно, в обе эпохи представления о правах и свободах разительно отличались, но то, что в обе эпохи намечается тенденция к росту защищенности людей от беззакония и произвола и судебная власть видится как главный механизм защиты этих прав и свобод, это бесспорно. В частности, в ходе крестьянской реформы 1861 г. крестьяне получили право не только создавать свои предприятия, наследовать имущество, вступать в брак по своему усмотрению, защищать свою честь и достоинство, но и самим обращаться в суд для защиты этих прав. Еще более глубоко расширилось представление о правах и свободах в конце XX в. Теперь права человека провозглашаются высшей ценностью, и соответственно вводятся более совершенные механизмы их защиты, в частности, большое значение придается судебному порядку защиты и восстановления нарушенных прав и свобод.
В обе эпохи происходит становление рыночной экономики. Само по себе это также отражает тенденцию к формированию гражданского общества, т.к. для него характерны развитие негосударственного сектора экономики, создание возможностей для реализации различных инициатив людей, в том числе и в предпринимательской сфере. Развитие рыночных отношений невозможно без сильной, независимой и оперативной судебной власти, т.к. она защищает интересы физических и юридических лиц, обеспечивает рассмотрение споров на основе буквы закона. В оба исследуемых периода предпринимательская деятельность бурно развивается. В 60-80-е гг. XIX столетия начал складываться класс российских предпринимателей. С 1861 по 1881 гг. объем фабрично-заводской продукции вырос в 2,5 раза. Интенсивно росла и торговля. Например, на знаменитой Нижегородской ярмарке с 1861 по 1870 год было продано товаров в 1,5 раза больше, чем с 1851 по 1860 год. Причем, росла не только внутренняя, но и внешняя торговля. Ввоз товара из-за рубежа с 1865 по 1875 год увеличился в 2,8 раза, вывоз - в 1,7 раз. В пореформенный период активно развивалась банковская система, стремительно увеличивалось количество ссудных и прочих банковских операций. В 1861 году в России был всего 1 акционерный банк, в 1874 году их было 39. За 15 лет, с 1864 года по 1879 год, размер выданных ссуд увеличился в 27 раз821.
Одним из факторов, содействующих этому, была судебная реформа. Судебный деятель В.К. Случевский подчеркивал это в своих мемуарах: «Судебные Уставы, построенные на началах, выработанных западноевропейской жизнью, были вполне понятны для иностранцев и вселяли в них доверие к нашим судебным порядкам, создавая импульс к расширению торговых международных отношений» Это же подтверждается наблюдениями прокурора Московского окружного суда М.Ф. Громницкого: представители торгового класса стремились подчинить свои дела не коммерческому суду, который еще некоторое время должен был работать, а новому окружному суду.
Аналогичные процессы наблюдаются и на рубеже XX-XXI вв. По данным Федеральной службы государственной статистики в 1991 г. в России было зарегистрировано 288,4 тысячи предприятий и организаций, в 1995 г. - 1 миллион 946 тысяч, в 2001 г. - 3 миллиона 346 тысяч823, в 2007 г. - уже 4 миллиона 507 тысяч При этом четко прослеживается тенденция к изменению процентного соотношения между различными формами собственности. В 1995 г. доля частных предприятий составляла 62,5%, в 2001 г. - 75%, в 2007 г. - уже 80,7%) Наблюдается рост малых частных предприятий. В 1997 г. их было 841,7 тысяч, в 2001 г. - 879,6 тысяч, в 2007 г. - 1 миллион 137,4 тысячи Вырос общий объем платных услуг, оказываемых населению. В 1990 г. населению было оказано услуг на общую сумму 44 миллиарда неденоминированных рублей, в 1992 г. - 515 миллиардов неденоминированных рублей, в 2001 г. - 811713 миллионов деноминированных рублей, в 2007 г. - на 3,435 миллиарда деноминирован.
