Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Состояние системы образования в СССР и разработка мероприятий по ее реформированию 31
1.1. Проблемы системы образования второй половины 50-х годов XX в 31
1.2. Дискуссии по вопросам реформирования и разработка нормативно-правового обеспечения реформы в сфере образования 59
1.3. Состояние системы образования и предпосылки реформы в Кемеровской области 72
Глава II. Реализация реформы системы образования в Кемеровской области 92
2.1. Изменения в системе управления 92
2.2. Структурные преобразования школьной системы 119
2.3. Кадровая политика в сфере образования 134
Глава III. Изменение содержания и качества подготовки учащихся 161
3.1. Изменение содержания образования в 1958-1964 гг. 161
3.2. Динамика и содержательная характеристика качества подготовки учащихся 180
Заключение 204
Список использованных источников и литературы 209
- Проблемы системы образования второй половины 50-х годов XX в
- Состояние системы образования и предпосылки реформы в Кемеровской области
- Кадровая политика в сфере образования
- Динамика и содержательная характеристика качества подготовки учащихся
Введение к работе
Актуальность темы исследования. История образования в главных ее аспектах, связанных с конкретными социальными системами, исследуется и изучается как важнейшая составляющая общественно-исторического опыта человечества и важнейший элемент социокультурного багажа на современной ступени мирового цивилизационного процесса.
Современный этап модернизации России требует и кардинальной перестройки всех звеньев системы образования. В ряде заявлений Президента страны В. В. Путина особо подчеркивается, что российское образование определено сегодня как один из важнейших приоритетов государственной политики.
Реформа школы 1958-1964 гг. как отражение потребностей развития общества, и связанный с ее проведением опыт решения, или попыток решения, в значительной степени схожих с современными проблем, дают исследователю богатый материал для анализа. Тем более, что это была, по сути, первая широкомасштабная попытка и первый опыт перехода к профильной, профессиональной общеобразовательной школе в нашей стране.
Современное состояние отечественной образовательной системы требует существенного обновления содержания, местами устаревшего и перегруженного, во многом оторванного от реальных потребностей жизни, и усиления практической направленности образования, а также решения ряда таких серьезных вопросов, как повышение эффективности профессионального образования (порой не согласующегося ни с реальными, ни с перспективными потребностями страны в кадрах); обновление системы социально-экономического обеспечения педагогических кадров и организации их подготовки; реорганизация системы управления образованием, ее предельно бюрократизированного, функционирующего зачастую без какого-либо прогноза аппарата.
Аналогичные проблемы стояли в образовательной сфере страны на рубеже 1950-х - 1960-х гг. Так, в частности в Законе «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР», нашла свое отражение и закрепление идея системного реформирования советской школы, а также стратегия развития образования, ряд положений которой не утратил своей значимости и сегодня. Таким образом, проблема выявления и обоснования основных направлений и тенденций развития советской системы образования в 1958-1964 гг. является важнейшим компонентом исследований не только в сфере исторической и иных общественных наук, но и всего накопленного в стране практического опыта по реформированию отечественной школы (включая современный его этап).
Степень изученности проблемы. Отечественными исследователями проделана большая работа по изучению истории реформирования советской
школы, в частности, социально-экономических предпосылок проведения реформы, вопросов функционирования школ, вузов, средних и начальных профессиональных учебных заведений, принципов подготовки педагогических и научных кадров, состояния педагогической теории и практики. Все эти вопросы рассматривались в тесной связи с процессами социально-экономического, политического и культурного развития общества. В историографии темы большинство исследователей выделяет несколько этапов изучения с очень близкими хронологическими параметрами. В нашем исследовании не выявлено оснований для радикального пересмотра подходов к анализу степени изученности.
Работы, опубликованные на первом этапе (середина 1950-х - начало 1960-х гг.), были написаны под непосредственном влиянием XX съезда партии. Они содержали оперативный анализ изменений в школьном образовании при подготовке и осуществлении реформы 1958 г. В основном это были статьи, ряд которых представляет интерес и сегодня, так как позволяет сравнить процессы, происходившие в образовании тогда и в наши дни . Предметом пристального внимания, являлось трудовое обучение и воспитание, профориентация школьников. Наибольшую значимость, как представляется, имели две капитальные работы С. М. Шабалова и С. Г. Шаповаленко, посвященные этим проблемам .
С. М. Шабалов, рассматривая вопросы политехнического образования в целом, раскрывает основополагающие понятия политехнического обучения: опора на современные достижения науки, производственная практика, связь обучения с жизнью, производительный труд, общетехнические дисциплины и т. д. С. Т. Шаповаленко, обобщая опыт советской школы в области политехнизации и трудовой подготовки учащихся, дает характеристику склады-
Атутов П. Р. Руководство трудом учащихся на производстве // Народное образование. -1956. - № 1; Есипов Б. П. Об изменениях в процессе обучения в связи с перестройкой школы // Советская педагогика. - 1959. - № 3; Ильин В. С. Роль производственного труда в развитии у школьников стремления к знаниям // Советская педагогика. - 1962. - № 6; Калашников А. Г. Некоторые проблемы политехнического и профессионального образования в средней школе // Школа и производство. - 1962. - № 5; К итогам дискуссий по вопросам политехнического обучения в средней школе // Советская педагогика. - 1957- № 1; Лейбенгруб П. Об активизации познавательной деятельности учащихся // Народное образование. - 1958.
№ 9; Максимова Э. Л. Главная задача школы (проблемы политехнического образования) // Народное образование. - 1958. - № 4; Меджитов Т., Равкин 3. Завтрашней школе нужен новый учитель // Народное образование. - 1959. - № 4; Новый этап в развитии школы и задачи педагогической науки // Советская педагогика. - 1959- № 1; Пономарев И. А. Когда уроки обучают и воспитывают // Народное образование. - 1964. - № 11; Ростовцева О. Роль руководителя школы в улучшении качества уроков // Народное образование. - 1958. - № 7; Скат-кин М. Н. Как соединить обучение с производительным трудом учащихся // Народное образование. - 1959. - № 3; Саенко П. Педагоги и родители // Народное образование. - 1960. -№ 2; Шапоринский С. А. О связи обучения и труда в средней школе // Советская педагогика.
1961. -№ 6 и др.
2 Шабалов С. М. Политехническое обучение. - М.: Просвещение, 1956; Шаповаленко Г. С. Политехническое образование в советской школе на современном этапе. - М.: Просвещение, 1958.
вающейся системе политехнического обучения в советской школе и обосновывает общественно-историческую необходимость политехнического обучения. Он выделяет условия, необходимые для успешного осуществления данной работы: кадры, материальная база, приоритетное ознакомление учащихся с ведущими отраслями народного хозяйства. Получение этих знаний ложилось в основу изменений, вносимых в содержание программ базовых школьных предметов. А общетеоретические изыскания и рекомендации с разной степенью успешности реализовывались в практической деятельности конкретных школ регионов РСФСР в рассматриваемый период .
В эти же годы выходят исследования общего характера, посвященные изучению вопросов реформы образования . Для уяснения того, что понималось под политехнизацией образования педагогической наукой и того, что происходило в реальной практике, интерес представляют сборник статей по вопросам политехнического образования под редакцией М. Н. Скаткина и обобщающие материалы о некоторых итогах реформирования, изданные под редакцией И. А. Каирова . Некоторые, главным образом позитивные, представления не только очевидцев, но и непосредственных участников процесса обновления системы школьного образования дает коллективный сборник документов и статей, вышедший в 1960 г.
В этот же период выходит ряд региональных работ, в которых затрагиваются вопросы реформы школы (в том числе, изданных в Кемеровской области) . Появляются очерки по истории отдельных учебных заведений, в которых, как правило, акцент делается на успехах реформ, а трудности и ошибки либо замалчиваются, либо преуменьшаются. Проблематика их была достаточно традиционной: расширение школьной сети, материально-техническая база школь-
См., напр.: Усанов В. Н. Из опыта политехнического обучения в школах Кемеровской области // Труды научной конференции Сталинского педагогического института. Вып.2. - Кемерово, 1957.-С. 13-21.
Арсентьев А. М. Строительство коммунизма и школа. - М., 1962; Гагарин С. П. Развитие народного образования в РСФСР после XX съезда КПСС (1956-1964 гг.). - М., 1965; Данилов М. А. Процесс обучения в советской школе. - М.: Учпедгиз, 1960; Дейнеко М. И. 40 лет народного образования в СССР. - М., 1957; Королев Ф. Ф. Успехи народного образования в СССР за 40 лет. - М., 1957; Пичугина Е. Л. Развитие системы народного образования в условиях строительства коммунизма (От социализма к коммунизму). - М., 1962; Скаткин М. Н., Янцов А. И. Об укреплении связи школы с жизнью. - М., 1956 и др.
Вопросы политехнического образования: Сб. статей / Под ред. М. Н. Скаткина. - М., 1963.
Советская школа на современном этапе. Некоторые итоги перестройки школы в период от XX до XXII съезда КПСС / Под ред. И. А. Каирова. - М., 1961. - 342 с.
Гончаров Н., Королев Ф. Новая система народного образования в СССР: Сб. документов и статей. -М., 1960.
См., напр.: Кабузенко В. Ф. Деятельность Московской областной партийной организации по развитию общеобразовательной школы в период развернутого строительства коммунизма (1959-1964 гг.). -М.,1965; Вопросы обучения и воспитания: Сб. статей. -Кемерово: Кн. изд-во, 1962. - 180 с; Партийные организации Кузбасса в период строительства социализма и коммунизма: Сб. статей. -Кемерово, 1967. - 104 с. и др.
ного образования, кадровые проблемы, организация учебно-воспитательного процесса, а также партийное руководство.
В целом, данный этап изучения проблем реформирования системы образования характеризуется большим количеством статей по различным аспектам реформы школы в периодических изданиях, при этом доминирующими становятся описания-обобщения передового опыта и вопросы политехнизации обучения, а так же их связь с производственной практикой, производительным трудом. В публикациях содержалась и достаточно критическая оценка способов и содержания реформирования. Активно разрабатывается региональная и национальная тематика в описаниях практики реализации реформы.
Второй этап исследования реформ образования (середина 1960-х - середина 1980-х гг.) характеризуется усилением партийной монополии в области экономики, идеологии, культуры, образования - отсюда заиделогизированность исследований, для которых опять стало характерным обращение к материалам и решениям партийных съездов. Ведущей оставалась разработка региональной и национальной тематики. Упор при этом делался на партийное руководство, которое рассматривалось как основное условие по обеспечению современного уровня развития общеобразовательной школы . При этом историки, отражая сложившиеся в советской исторической науке взгляды, не ставили перед собой задачу исследования реального механизма партийно-государственного руководства сферой образования, тем более его критики. Многие проблемы народного образования рассматривались либо с конъюнктурных позиций, либо замалчи-вались вообще . Вероятно в связи с тем, что в 1964-1966 гг. целым рядом партийно-правительственных постановлений результаты реформы 1958-1964 гг. были сведены к минимуму, у некоторых исследователей появились основания называть этот период временем контрреформ (М. Н. Руткевич, Л. И. Рубин,
Бернштейн И. Н. Партийное руководство развитием народного образования в 1959— 1965 гг. - Новосибирск, 1977; Герасин Ф. В. Деятельность партийных организаций по укреплению связи школы с жизнью. - М., 1964; Лемсон М. И. Политика Коммунистической партии в области народного образования между XX и ХХТТТ съездами КПСС. - Ростов н/Д., 1966; Устенко Н. Г. Деятельность Алтайской краевой партийной организации по претворению в жизнь программных требований партии в области народного образования. - М., 1973; Устюгов В. Н. Деятельность Пермской областной партийной организации по руководству народным образованием и коммунистическому воспитанию подрастающего поколения (1959-1965). - Пермь, 1969; Осуществление ленинских идей превращения Сибири в экономически развитый район страны. - Кемерово, 1972.; Из истории Кузбасса в период строительства социализма и коммунизма. - Кемерово: КГПИ, 1971; Образование и наука в Сибири: история и современность. - Новосибирск, 1985 и др.
Богданов И. М. Грамотность и образование в дореволюционной России и в СССР: Истори-ко-статистические очерки. - М., 1964; Гречишкин В. А. Социализм и образование. - М., 1976; Дорохова Г. А. Управление народным образованием в СССР. - М., 1965; Куманев В. А. Социализм и всенародная грамотность. - М., 1967; Школа и педагогическая мысль Сибири: Сб. статей. - Новосибирск, 1969; Школа и педагогическая мысль Сибири: Сб. статей. - Новосибирск, 1974; Школа Сибири за 60 лет советской власти. - Барнаул, 1982.
Э. Д. Днепров, Э. Н. Гольдштейн и др.). По крайней мере, глубоких аналитических работ обобщающего характера по проблеме, судя по публикациям, в этот период не появилось. В выходящих работах по конкретным аспектам развития образования реформа 1958 г. все чаще упоминается лишь контекстно .
Со второй половины 1980-х гг. начинается новый, третий этап в исследованиях, посвященных проблемам реформирования школы. Важно, что с начала 1985 г. существенно расширилась источниковая база исследований. Впервые в исторической практике появилась возможность критической оценки событий, нетрадиционного рассмотрения прошлого и настоящего. Ослабление идеологического, партийного контроля способствовало появлению работ, в которых более глубоко и объективно анализировались тенденции и механизмы школьных реформ вообще, и реформы 1958 г., в частности. Так, в монографии М. Н. Руткевич и Л. И. Рубина общеобразовательная школа рассматривалась как объект и субъект социального управления. По их мнению, реформа 1958 г. дала печальный опыт, показавший, что «выполнение двойной задачи - подготовить добротное пополнение в вуз и, одновременно, дать рабочую профессию в старших классах - дело недостижимое» . Философский взгляд на проблемы реформирования школы в 1958 г. продемонстрирован в работе А. В. Коопа . На данном этапе развития историографии вопроса появляются фундаментальные исследования проблем реформирования школьного образования . В частности, в монографии 3. Г. Дейча излагаются концептуальные подходы к реформированию школы. В работе Л. И. Анайкиной проанализированы различные аспекты партийно-государственной политики в сфере народного образования в РСФСР. Среди причин неудачи реформы 1958 г. автор указывает демографический скачок, который не был учтен разработчиками реформ при определении необходимого количества школ и ученических мест в них, а главное - на отсутствие научно обоснованной программы социально-экономических преобразований в рамках реформы и обоснованных планов ее финансового обеспечения.
Интерес вызывают работы, использующие нетрадиционные подходы в раскрытии проблем реформирования школы . В частности, работа Э. Д. Днеп-рова страдает излишней критикой в адрес созданной и функционирующей об-
См.: Куманев В. А. Указ. соч.; Гречишкин В. А. Указ. соч. и др.
Руткевич М. Н., Рубин Л. И. Общественные потребности, система образования, молодежь. -М., 1988.-С. 33.
Кооп А. В. Образование при социализме как социальная система. - М., 1985.
Дейч 3. Г. Школьная политика в СССР: уроки партийно-государственного руководства, перспективы развития. - М., 1991- 156 с; Анайкина Л. И. Партийно-государственная политика в сфере народного образования в РСФСР (1922-1991). -М., 2001. - 303 с. 5 См.: Днепров Э. Д. Четвертая школьная реформа в России. - М., 1994. - 145 с; Шакиров Р. В. Школа и общество: системно-концептуальный анализ реформ образования в России в XX в. - Казань, 1997. - 271 с; Гольдштейн Э. Н. К оценке школьной реформы 1958 г: Историко-социологический аспект. - СПб., 1993.
разовательной системы России. Но широкие социально-исторические позиции автора позволяют ему убедительно проанализировать зависимость системы образования от государственной власти, от господствующей идеологии, от групповых интересов и социальных движений, культурного процесса и, с другой стороны, показать реальное влияние образования на социальные отношения и общественные институты.
Историко-социологический аспект школьной реформы 1958 г. рассматривается в работе Э. Н. Гольдштейна. В исследовании показан генезис гуманистических идей, роль и значение для развития системы общего образования осуществленных социально-экономических экспериментов, в т. ч., массовое получение полного среднего образования без отрыва от производства. Одновременно высказывается ряд соображений по поводу причин неудачи реформы в ее основных компонентов . Важной и весьма сложной проблемой представляется оценка эффективности функционирования вечерних школ, созданных в ходе реформы 1958 г. Так, С. А. Касинцев считает, что была допущена переоценка вечернего образования авторами реформы, что затрудняло вооружение учащихся школ прочными знаниями основных наук, подготовку их к жизни .
Отдельные аспекты реформы образования 1958 г. были исследованы в работах Е. И. Киселевой, А. Ж. Кузжановой, Э. И. Моносзона, Л. Кумеля . В частности, А. Ж. Кузжанова, исследуя проблему взаимодействия общества, личности и государства в сфере образования, выделяет некоторые характерные особенности такого взаимодействия в период реформы 1958 г. в связи с социально-политическими изменениями в стране. А статьи французского исследователя Л. Кумеля проливают свет на такой малоизученный вопрос, как дискуссии вокруг реформы 1958 г. в научном сообществе страны в исследуемый период, на факты острой критики и даже неприятия реформы, в позициях, навязываемых обществу «сверху».
Обзор региональных исследований свидетельствует, что история и проблема реформирования школы в 1950-1960-е гг. в Кемеровской области не получила достойного освещения в исторической и краеведческой литературе. Вопросы народного образования рассматривались, как правило, в контексте куль-
Гольдштейн Э. Н. К оценке школьной реформы 1958 г.: Историко-социологический аспект. -СПб., 1993.-С. 123-140.
Касинцев С. А. Деятельность КПСС по развитию народного образования в 50-е гг. - М., 1985.
Киселева Е. И. История народного образования как системы: историографический анализ и основные задачи конкретно-исторического исследования. - Новосибирск, 1984; Кумель Л. Советские физики и вопросы образования: неприятие реформы 1958 г. / ИИЕТ РАН. Годичная научная конференция 2003 г. - М.: Диполь-Т, 2003. - С. 333-337; Кузжанова А. Ж. Взаимодействие общества, личности и государства в сфере образования. - М., 1966.; Моносзон Э. И. Становление и развитие советской педагогики 1917-1987. - М.: Просвещение, 1987.
турного строительства . Отдельных работ, посвященных реформированию системы образования Кемеровской области в указанный период, нами не выявлено. Можно отметить вышедшие в это время книги по истории отдельных городов Кузбасса, в которых фрагментарно освещены вопросы народного образова-ния . К сожалению, упомянутые работы, так же как и исследования обобщающего характера, не смогли дать ответы на многие вопросы, интересующие исследователей: что необходимо взять из прошлого, чтобы двигаться в будущее; какие противоречия сложились между системой образования и потребностями общества, продиктованными научно-техническим прогрессом; каково соотношение официальных классово-партийных ценностей и ценностей молодежи; какое место занимает опыт реформы 1958 г. в практике современной модернизации системы образования и др.
Объектом исследования являются процессы реформирования системы школьного образования СССР на примере Кемеровской области в 1958-1964 гг. Под «системой школьного образования» мы подразумеваем как центральные и региональные управленческие структуры, так и совокупность общеобразовательных школ всех типов. Предметом исследования является содержание реформы, включая цели, принципы и условия ее реализации, формы и методы проведения, а также процессы, сопровождавшие перестройку работы школы.
Цель исследования состоит в расширении и углублении сложившихся научных представлений о целях, результатах реформы 1958-1964 гг.; восполнении пробела в современной исторической науке относительно отдельных поворотов реформы; концептуализации образовательных стратегий и хода образовательной реформы, тактики действий реформаторов и их оппонентов; выявлении общих закономерностей и особенностей реализации реформы на материалах Кемеровской области.
Достижение указанной выше цели обеспечивалось решением следующих исследовательских задач:
1) проанализировать основные проблемы системы образования второй половины 1950-х гг., выявить тенденции и противоречия ее функционирования как на общесоюзном, так и на региональном уровнях;
1 История Сибири: В 5 т. - Л.: Наука, 1969. - Т. 5; Из истории Кузбасса в период строитель
ства социализма и коммунизма. - Кемерово: КГПИ, 1971; Исторические аспекты экономиче
ского, культурного и социального развития Сибири. - Новосибирск, 1978; Кузбасс: прошлое,
настоящее, будущее: Изд. 2-е. - Кемерово, 1978; Культура Сибири в период социализма и
развернутого строительства коммунизма (1937-1963). - Новосибирск, 1965. - С. 127-141;
Осуществление ленинских идей превращения Сибири в экономически развитый район стра
ны: Сб. статей. - Кемерово, 1972; Образование и наука в Сибири: История и современность.
-Новосибирск, 1985.
2 Волков А. Я. Ленинск-Кузнецкий. - Кемерово, 1966; Козлов Б. А. Белово. - 1974; Лаки-
сов А. И. Ленинск-Кузнецкий. - Кемерово, 1984; Привалихин В. И. Тайга, 100 лет. - Ново
сибирск, 1996 и др.
раскрыть исторические условия, предпосылки реформы, особенности дискуссии по вопросам реформирования;
определить приоритетные проблемы образовательной сферы и последовательность их решения в Кемеровской области, изменения в системе управления; показать структурные изменения школьной сети в регионе, произошедшие к середине 1960-х гг.;
выявить особенности и проблемы кадрового обеспечения среднего образования Кемеровской области в условиях реформы 1958 г., уровень подготовки и повышения квалификации учителей;
проследить содержательные изменения и динамику качественных показателей обучения учащихся, а также динамику количественного роста контингента учащихся в Кемеровской области; выявить особенности реализации связи школы с жизнью.
Территориальные рамки диссертационного исследования определены границами Кемеровской области, имеющей типичные признаки других регионов Западной Сибири и, одновременно, свой уникальный характер, особенности ресурсного потенциала, своеобразие экономики и социальной сферы, которые непосредственным образом влияют на образовательный комплекс.
Мы исходим из того, что именно уровень региона (мы не стали употреблять термин «провинция», поскольку индустриально развитый Кузбасс мало ему соответствует) является тем барометром, по которому сверялись все новшества, вводимые центром в различные сферы жизнедеятельности человека. Здесь четко преломлялись различные реформы, эксперименты, позволявшие, при разумном подходе к ним, увидеть не только самые сильные, но и, прежде всего, слабые стороны, с тем, чтобы либо вообще отказаться от этих новаций, либо внести в них какие-то коррективы. Оговоримся сразу, отказаться от новаций даже формально «рекомендованных» сверху, в исследуемый период было не просто маловероятным делом, а практически немыслимым.
Хронологические рамки исследования охватывают 1958-1964 гг. Именно в 1958 г. были опубликованы известные Тезисы ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в стране», которые в том же году получили статус Закона, давшего официальный старт началу реформы. Верхняя временная граница обусловлена развернувшимися с конца 1964 г. процессами свертывания реформы образования, возвращением отечественной школы к академическим началам. Выход за указанные хронологические рамки обусловлен тем, что в отдельных случаях, для выявления причин, вызвавших необходимость реформирования системы образования, мы обращаемся к материалам более раннего времени, а для уточнения причин свертывания реформы, формулировки ее
уроков и параллелей в современных модернизационных процессах считаем возможным и необходимым апеллировать к материалам более поздним.
Методологическая основа исследования. При анализе процесса реформирования, изменений в развитии школьного образования мы придерживаемся основных положений системного подхода и определения понятия «система», данного академиком И. Д. Ковальченко . Под системой школьного образования нами понимается целостная совокупность управленческих, материально-технических, кадровых и иных структур, взаимодействие которых обуславливает возможность решения стоящих перед образованием задач и отличает ее от других общественных систем. Система школьного образования Кузбасса становится, таким образом, неотъемлемой составной частью функционирования советской системы образования, и включена в нее в качестве подсистемы.
Неотъемлемой частью методологической основы исследования являются принципы диалектики, историзма, научной объективности. Принцип диалектики требует рассмотрения школьного образования как развивающегося процесса. Принцип историзма предопределил изучение реформирования образования в Кемеровской области в конкретно-историческом контексте с учетом ценностных ориентиров в 1958-1964 гг. Принцип научной объективности представляется необходимым для преодоления чрезмерных субъективных влияний в оценке состояния советской школы, результатов ее деятельности.
Избранный нами подход определяет и основные методы анализа, к которым относятся структурный и функциональный анализ. В исследовании использованы общенаучные, социально-исторические методы и методы смежных наук. Решение исследовательских задач потребовало использования и других методов изучения объекта: ретроспективного, историко-сравнительного, исто-рико-типологического, статистического. Комплексное использование разнообразных методов научного исследования позволило выявить общие закономерности осуществления процесса реформирования системы школьного образования в СССР в 1958-1964 гг. и его особенности в Кемеровской области.
Источниковая база исследования. Для написания работы автором использовались различные источники, как опубликованные, так и архивные документы и материалы. Среди них, по степени информативности и происхождения, можно выделить несколько самостоятельных групп.
Первую группу источников - программные и директивные документы КПСС и советского правительства - составили материалы партийных съездов, пленумов ЦК и обкома КПСС, постановления ЦК КПСС. Данные источники, определявшие идеологию и стратегию образовательной политики в исследуемый период, в то же время создавали скорее желаемый образ новой модели
1 Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. - М.: Наука, 2003. - С. 173-182.
управления и развития системы образования, чем реально достижимый. Анализ этих источников позволяет проследить ограниченность и противоречивость политики в области образования, сопоставить ее декларативность с реальными результатами.
Вторую группу источников - нормативно-правовые акты - составили законодательства Верховных Советов СССР и РСФСР, постановления и иные нормативно-распорядительные документы правительства СССР и РСФСР; решения Кемеровского областного, городских и районных советов депутатов трудящихся; директивные указания министерства просвещения, решения областного городских и районных отделов народного образования. Партийные и государственные документы, определявшие концепцию школьной политики на местах, нашли отражение в ряде региональных документальных сборниках. С одной стороны, законодательные акты давали возможность рассмотреть функционирование системы народного образования в указанный период, с другой стороны, их анализ позволил определить основные направления реформы 1958 г., суть и характер изменений в школьном образовании.
В третью группу источников - делопроизводственные документы -включены справки, отчеты, информация об итогах проверок, о ходе выполнения постановлений, решений; иные документы по основным направлениям деятельности областного, городских и районных отделов народного образования; делопроизводственные материалы, отложившиеся в фондах государственных и ведомственных архивов. В ходе работы над диссертацией автором было изучено 7 фондов архивов. Особое значение для написания работы имели материалы Государственного архива Кемеровской области, материалы, содержащиеся в фонде Р-323 Кемеровского областного отдела образования. Эти документы позволяют воссоздать повседневную жизнь советских школ того времени. Вместе с тем, при работе с этими документами следует учитывать, что многие из них имеют апологетический характер. Поэтому работа с ними потребовала сопоставительного анализа. Важную роль в написании диссертационного исследования сыграли материалы фонда Кемеровского обкома КПСС (фонды П-75, П-90, П-91), поскольку в изучаемый период партийные структуры играли ведущую роль в жизни страны, их решения были определяющими для всех сфер жизни общества, в том числе образования.
Особую ценность представили материалы Государственного архива Российской Федерации (фонд Министерства просвещения РСФСР - А-2306), содержащий протоколы и стенограммы заседаний коллегии министерства просвещения, циркулярные письма министерства, материалы переписки с ЦК КПСС и Совмином РСФСР о необходимости коренной перестройки школы, отчеты регионов о проводимой работе. Они позволили провести сравнительный
анализ тенденций развития образования в СССР, в Кемеровской области и других регионах РСФСР.
В целом, отложившиеся в архивах документы этой группы могут быть классифицированы по ряду направлений. Это, во-первых, документы органов управления народным образованием, отражающие оперативное руководство школой по осуществлению государственных решений. Во-вторых, данные о динамике изменения сети общеобразовательных школ, педагогических кадрах, росте их образовательного уровня и квалификации. В-третьих, статистика об успеваемости учащихся и второгодничестве. В-четвертых, информация о положительном опыте работы педагогических коллективов и отдельных учителей, примеры негативных явлений в ученической и учительской среде. В-пятых, данные о материально-техническом обеспечении школы.
Четвертую группу источников составили статистические материалы. Они представлены в статистических сборниках и текущей статистике из архивов. Трудность исследования заключалась в том, что данные официальной статистики были направлены, в основном, на положительную оценку, а для того, чтобы не портить картину, вместо конкретных цифр использовали процентный подход. На основе анализа и сопоставления федеральных и региональных статистических данных разработан ряд таблиц, позволяющих проследить тенденции развития образовательной сферы.
Следующую группу источников составляют материалы периодической печати, сведения которых позволяют установить определенные тенденции и закономерности, служат подтверждением некоторых выводов . Большинство из них было написано «на злобу дня» и представляли яркую картину конкретных событий. В них содержится хроника важнейших событий жизни школы. В то же время, к сожалению, материалы газет носили, в основном, эмоциональный призывный характер, поэтому мало что могли дать для анализа процессов, происходящих в народном образовании того времени. Не все факты могли быть опубликованы по соображениям политического порядка и просто из-за ограниченности объема газет и журналов. О ситуации на местах более объективной представляется информация, содержащаяся в стенограммах, записках и отчетах, находящихся в фондах архивов.
Статистические сборники: Итоги всесоюзной переписи населения 1970 года: Уровень образования населения СССР. - М.,1972; Народное хозяйство РСФСР (за разные годы);); Культурное строительство в РСФСР (за разные годы); РСФСР за 50 лет - М.,1967; Образование в Российской Федерации: Стат. ежегодник.- М., 2005; Народное хозяйство Кемеровской области - Кемерово, 1958; Шаги семилетки: Кузбасс год 1964; Шаги пятилетки: Кузбасс год 1966 и др.
2 См.: Народное образование (1956-1964 гг.); Советская педагогика (1955-1964 гг.); Школа и производство (1962-1964 гг.); Политехническое обучение (1959-1961 гг.); газеты: Правда, Учительская газета, Известия, Литературная газета, Кузбасс, Комсомолец Кузбасса, Кузнецкий рабочий (1958-1964 гг.) и др.
Совокупность указанных источников обеспечила документальную базу для исследования проблемы. Комплексное использование всех видов источников позволило нам решить задачи, поставленные в исследовании.
Научная новизна исследования состоит в том, что в работе впервые комплексно рассматривается вопрос реформирования системы школьного образования в Кемеровской области в 1958-1964 гг.; предпринята попытка сопоставлений с современными модернизационными процессами в образовании; вводятся в научный оборот новые источники и материалы, которые дают более полное представление о реформировании школьного образования в Кемеровской области; определена специфика реального воплощения в индустриальном регионе поставленных правительством задач подготовки через общеобразовательную школу высококвалифицированных специалистов.
Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена актуальностью звучания затронутой в ней темы, ее близостью к проблемам развития образования в современной России и регионе в частности. В результате проведенного исследования конкретизируется исторический опыт развития школьной системы образования в Кемеровской области.
Материалы и результаты исследования могут быть использованы при разработке и чтении вузовских курсов Отечественной истории, спецкурсов по истории Кузбасса в целом и истории образования в Кемеровской области, в частности. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при изучении истории российской школы разных периодов.
Структура диссертационного исследования включает: введение, три главы, состоящие из восьми параграфов, заключение, список использованных источников и литературы.
Проблемы системы образования второй половины 50-х годов XX в
Школа всегда была и будет своеобразным срезом породившего его общества. А значит, её достоинства и недостатки имеют если не прямую, то опосредованную связь с уровнем развития материального производства и культуры народа, с общественным и государственным строем. Если узловые точки в развитии образования, - реформы его системы, определяются развитием самого общества, то и успехи и неудачи советского народного образования были обусловлены социальной политикой социалистического государства. Вероятно, нет необходимости доказывать, что советскую школу, прежде всего в постановке задач, отличала тесная взаимосвязь с задачами политического режима, общественного строя, этапами его становления и развития. Успешное же решение назревших проблем образования может быть успешным, по мнению члена-корреспондента РАН М. Н. Руткевича, «только тогда, когда серьезно выявляются противоречия общества, в рамках которого функционирует система образования»1. Если начало 1950-х гг. ознаменовалось окончательным оформлением сталинской образовательной политики, когда даже в проекты развития образования не вносилось ничего кардинально нового, то с 1954-1955 гг. наметился новый образовательный курс, который нашел свое воплощение в Законе «О связи школы с жизнью» (1958 г.)
К середине 1950-х гг. на базе высоких темпов экономического роста, расширения возможностей государства в проведении активной социальной политики были достигнуты значительные успехи в развитии школьного образования. Несмотря на трудности послевоенного времени, идет строительство новых школ и реконструкция старых, меняется структура и увеличивается, после некоторого спада (1954-1956 гг.), количество учащихся в них. Сравнительные данные (РСФСР - Кузбасс), приведенные в таблице 1, позволяют сделать некоторые выводы. Общее количество школ несколько сократилось (в РСФСР - на 3 %, в Кузбассе - на 7 %). Сокращение происходило главным образом за счет реорганизации, т. е. укрупнения средних школ и сокращения количества мелких начальных1. В структуре школ в два раза увеличивается количество средних школ и более чем на треть число учащихся в них (в Кузбассе - на 40%). По общему же количеству учащихся, если в целом по РСФСР произошел спад (не был преодолен демографический кризис середины 1950-х гг.), то в Кузбассе уже наметилась тенденция к увеличению.
Заметным явлением исследуемого периода были более значительные темпы прироста числа учащихся в школах рабочей и сельской молодежи, вечерних (сменных) школах взрослых. При общей тенденции, в Кузбассе они были, как свидетельствуют данные статистики (см. таблицу 2), были все же выше, чем по РСФСР и Западной Сибири.
Перестройка системы народного образования требует серьезного укрепления учебно-материальной базы школ. Тем более, как отмечается на област ном учительском съезде (1959 г.), «у нас в области в прошедшем учебном году 8 тыс. учащихся в 100 школах занималось в три смены»1.
Необходимо отметить, что, несмотря на трудности послевоенного времени и остаточный принцип финансирования образования, строительство школ увеличивается. Так, если за 1951-1955 гг. в РСФСР по планам государственного строительства было построено 4010 школ на 1232 тыс. ученических мест, то за 1956-1958 гг. - 3246 школ на 965 тыс. мест2. Вырос этот показатель и в Кемеровской области. За послевоенные годы за счет госбюджета было построено 235 школ на 84 466 мест3, причем только за 1956-1958 гг. на 30 612 мест4. В предстоящем семилетии (1959-1965 гг.) на школьное строительство в области было предусмотрено 399,2 млн руб. с вводом в действие 108 580 мест5.
Кроме госстроительства, по инициативе и за счет средств колхозов в РСФСР было построено 1706 школ на 188 тыс. мест в 1951-1955 гг. и 6853 школы на 644 тыс. мест в 1956-1958 гг6.
В Кемеровской области кроме дополнительного привлечения средств колхозов большое развитие получил метод народной стройки - так называе мое «инициативное строительство»: «Достаточно сказать, что за два последних года в области инициативным путем построено школ - 160 на 11 220 мест, учебных мастерских - 177 (за счет средств колхозов 35 на 3480 мест), спортзалов - 46, гаражей - 40, теплиц - 115, интернатов при школах -31, домов для учителей - 95.
В 1959 г. развернуто строительство 72 школ, 3 вспомогательных школ, 3 детских домов, 95 учебных мастерских, 44 спортзалов, 28 гаражей, 126 теплиц, 13 интернатов, 36 птичников и 52 крольчатников. Особенно хорошо развернуто инициативное строительство в гг. Прокопьевске, Кемерово, Ленин-ске-Кузнецком, Киселевске, Юрге, Анжеро-Судженске, районах Промышлен-новском, Ленинск-Кузнецком, Мариинском, Итатском, Чебулинском»1. Характерно, что вся эта колоссальная работа проделана почти силами одних школьников, под руководством учителей.
Успехи инициативного строительства казались столь впечатляющими и так вдохновили, прежде всего, руководство системой школьного образования области, что участники областного съезда учителей (август 1959 г.) абсолютно серьезно полагали, что «также должен решаться вопрос и с оборудованием школ. Одними капитальными вложениями на приобретение оборудования, хотя сумма их с каждым годом увеличивается школы учебно-наглядными пособиями и мебелью не обеспечишь... У нас нет необходимых учебных кабинетов во многих школах. Число их возросло за два года на 370, но еще нужно оборудовать около 600. Оборудование кабинетов крайне бедное. Многие школы не имеют мастерских (58 школ). А в части школ они очень примитивны и бедны»2.
Приводятся на съезде и примеры участия колхозов области в строительстве и оборудовании школ, иногда довольно курьезные: «Вот уже ряд лет в Ленинск-Кузнецком районе колхозы отчисляют 1-2 % дохода на оборудование своих школ. Почти каждой семилетней и средней школе колхозами при обретено пианино, к сожалению, только играть на них некому (курсив наш. В. Т.)»1.
Наконец, предлагается широко использовать возможности самих школьников: «Производственные возможности школьников настолько велики, трудовой вклад, который они могут внести без ущерба для физического воспитания, настолько значителен, что пренебрегать этим было бы, по меньшей мере, непростительно. Вот, например, по 17 городам и районам... силами школьников изготовлено учебно-наглядных пособий 11 827, спортоборудования 1537 предметов, различного инструмента 11 048 штук, различной мебели 2790 предметов и многого другого оборудования. В денежном выражении произведено материальных ценностей на сумму 345,0 тыс. руб. (Одна Осин-никовская СШ № 14 изготовила различных изделий на сумму 36,0 тыс. руб.)»2.
Безусловно, реализацию Закона «О связи школы с жизнью...» невозможно представить без количественных, а главное качественных изменений кадрового состава исполнителей, прежде всего учителей. В самом общем виде эти изменения представлены в таблице 3.
Состояние системы образования и предпосылки реформы в Кемеровской области
В первые послевоенные годы начинается этап интенсивного развития Кузбасса, длившийся почти 30 лет. С 1950-х и до первой половины 1970-х гг. экономика Кузбасса наращивала темпы развития, в ее структуре по-прежнему преобладали и играли приоритетную роль отрасли тяжелой промышленности. «Увеличивались объемы капитальных вложений в народное хозяйство Кузбасса. В 1951-1955 гг. области было направлено 1,5 млрд руб.; в 1956-1960 годах - 2,8 млрд, что равнялось в сумме капиталовложениям за третью, четвертую и пятую пятилетки»1. По объему капиталовложений в семилетке Кузбасс занимает первое место среди восточных районов РСФСР. По всей территории Кузбасса развернулось мощное промышленное строительство.
В связи с произведенным в стране в 1957 г. переходом от отраслевой к территориальной структуре управления промышленностью и строительством был создан Кемеровский совнархоз. «В подчинение совнархоза было передано 505 из 764 (66 %) промышленных предприятий и организаций, действовавших на территории области. Остальные по-прежнему подчинялись местным органам власти и управления»2. 26 декабря 1962 г. был образован укрупненный Кузбасский совет народного хозяйства, которому были подчинены Кемеровский и Алтайский экономические районы3. «По территории это самый маленький из всех девяти районов Урала, Сибири и Дальнего Востока, но по масштабам производства и капитальным вложениям он занимает первое место».4.
Безусловно, активное промышленное развитие региона требовало и решение вопроса о перспективном обеспечении процесса рабочими кадрами. Кадрами, имеющими и повышенный образовательный уровень, и первона чальный профессиональный. В этом отношении система народного образования Кузбасса нуждалась в реформировании, так же, как и государственная, в целом. Мы согласны с теми исследователями, которые считают, что народное образование в Кузбассе в изучаемый период получило более широкое развитие, чем в предшествующий. Важнейшей его особенностью являлась зависимость от демографической ситуации в области. В послевоенные годы численность населения Кемеровской области постепенно возрастала. Если на 1 января 1947 г. было 1 861 тыс. чел, то на начало 1950 г. 2 078,7 тыс.1 В 1962 г. уже 2 980 тыс., а в 1965 г. - 3 033 тыс.2 Однако с середины 1960-х гг. нарастало сокращение естественного прироста населения. В репродуктивный возраст вступало ограниченное поколение родившихся в годы войны. В области, как и во всей стране, отмечался демографический спад. Но устойчивой оставалась тенденция роста городского населения. В 1950 г. оно составляло 66 %, в 1960 г. - 78 %.3, и в 1965 г. - 81,5 %4.
В подготовке и реализации основных направлений реформы была задействована вся система образования Кемеровской области. Эффективность функционирования системы, тем более в условиях ее реформирования, безусловно, зависят от степени организации и отлаженности руководства и управления. У нас нет оснований не согласится с наиболее распространенным определением того, что в самом общем виде руководство и управление системой образования - это весьма многогранная распорядительно-исполнительная деятельность органов народного образования, целью которой является совершенствование работы учреждений народного образования, повышение качества обучения и воспитания детей и молодежи. Процесс управления, как известно, составляет целый ряд составляющих: программно методическая, организаторская, кадровая, планово-финансовая, контрольно-инспекторская и административно-хозяйственная деятельность.
Начиная с 1930-х гг. средняя общеобразовательная школа развивалась в нашей стране преимущественно как школа подготовки контингентов в вузы, а примерно с 1935-1937 гг. общее образование стало принимать и несколько односторонний характер. Особенное внимание в школе уделялось гуманитарным предметам (через них идет «правильное» политическое воспитание, идеологическая работа), в ущерб трудовой политехнической подготовке, физическому и эстетическому развитию учащихся. Это также порождало определенное противоречие в системе, поскольку среди вузов преобладали технические, и даже в университетах набор на естественно-технические и математические факультеты был больше1. Это не бросалось в глаза, пока высшая школа полностью поглощала выпускников, оканчивающих среднюю десятилетнюю школу (до начала 1950-х гг.). Лишь после окончания Великой Отечественной войны, на XIX съезде ВКП(б) была озвучена необходимость изменений в системе школьного образования. Обозначена и направленность этих изменений - политехнизация и приближение школы к жизни2.
Во исполнение решений съезда Министерством просвещения РСФСР совместно с Академией педагогических наук был разработан вопрос о содержании и путях осуществления обучения в общеобразовательной школе. В процессе разработки данного вопроса позиция Минпроса первоначально заключалась в том, что задачи политехнического обучения в средней школе могут быть разрешены в процессе преподавания общеобразовательных предметов, но затем министерство пришло к выводу, что для осуществления политехнического обучения «потребуется введение новых предметов, имеющих своей целью ознакомление учащихся с техникой и технологией современного индустриального и сельскохозяйственного производства, а также привитие школьникам определенной суммы практических умений и навыков, необходимых им для будущей деятельности»1.
В декабре 1952 г. Министерство просвещения РСФСР опубликовало в «Учительской газете» в качестве руководящего материала указания школам и органам народного образования о содержании и путях осуществления политехнического обучения.
К началу 1953/54 уч. года Минпросом и Академией педагогических наук РСФСР было составлено и издано письмо о политехническом обучении и выпущено 5 брошюр, в которых они давали указания о преподавании физики, химии, биологии, географии и математики в свете задач политехнического обучения2. В целях практического осуществления политехнического обучения МП и АПН РСФСР с 1954-1955 гг. приступили к проведению экспериментальной работы в отдельных школах (с 1954/55 уч. года - в четырех средних школах)3. Директивные указания съезда, Министерства просвещения РСФСР были главными основаниями для начала работы в регионах, в том числе, в Кемеровской области.
Но прежде чем решать перспективные задачи совершенствования народного образования, вначале необходимо было восстановить его довоенный уровень. Еще в марте 1946 г. Кемеровский облисполком выделил наиболее острые проблемы. Имевшаяся сеть школ (1836 зданий) была недостаточной для обеспечения всеобщего семилетнего образования. В области насчитывалось всего 90 средних школ, количество учащихся достигало 6600 чел., что составляло 2,5 % от общего числа учащихся. В полной мере не были решены даже задачи всеобуча. Так, не были охвачены учебой 6409 детей в возрасте 7-12 лет. Из 9370 учителей только треть имела специальное педагогическое образование, в том числе 505 - высшее.
Кадровая политика в сфере образования
Истина утверждения, что учитель всегда был и остается основной фигурой в школе, была очевидной и в годы «хрущевских» реформ. На областном съезде учителей (1959 г.) это было еще раз подчеркнуто в выступлении Н. Н. Чистякова, директора Сталинского пединститута: «Не будет преувеличением, если сказать, что в значительной мере судьба школ находится в руках педагогических институтов, так как они готовят учителей, а в школе прежде всего-учитель»1.
Понимание того, что от научно-теоретических знаний, педагогического мастерства и общей культуры учителя во многом, и в основном, зависит успех в деле народного образования, можно сказать, присутствовало на самом высоком уровне управления системой. «Успех перестройки системы народного образования будут, в конечном счете, решать работники органов народного образова-ния на местах, директора, заведующие учебной частью школ и учителя» . Очевидность проблемы диктовала (предполагала) программный, комплексный подход в ее решении. Однако, как и в случае с материально-техническим и финансовым обеспечением реализации Закона о связи школы с жизнью можно констатировать отсутствие подобной продуманной программы кадрового обеспечения реформы народного образования.
Результат сказался практически сразу: «Сложилось трудное положение с педагогическими кадрами. На начало 1960/61 уч. года в образовательных учреждениях Российской Федерации работало 1 009 315 учителей. За последние 3 года число учителей с высшим образованием увеличилось на 59,4 тыс. чел., а директоров 7-летних и 8-летних школ на 6,5 тыс. чел. На новый учебный год потребуется 29,5 тыс. учителей, однако удовлетворить эту потребность за счет выпускников вузов и педучилищ не представляется возможным. Требуется 18 200 учителей начальных классов, выпуск же педучилищ и педфакультетов вузов составит 14 033 тыс. Учителей 5-11 классов требуется 46 657 чел., а за счет выпуска пединститутов и университетов будет направлено на работу лишь 21 219 чел.»1. И далее в справке о выполнении предложений и критических замечаний, высказанных делегатами Всероссийского съезда учителей (проходил с 6 по 9 июля 1960 г., в Москве) констатируется невозможность разрешения проблемы в ближайшей перспективе: «Острая нехватка учительских кадров по 5-11 классам не будет ликвидирована в ближайшие 2 года (1961-1962). В 1961 г. по всем территориям РСФСР требуется 45 тыс. учителей 5-11 кл., тогда как выпуск из педвузов составит 18 тыс.» .
Аналогичное положение складывается и в системе школьного образования Кемеровской области: «В связи с ростом контингента учащихся, классов-комплектов и расширением сети школ, а также ограничением пополнения контингента выпускниками из педвузов, в области сложилось тяжелое положение с обеспечением школ учительскими кадрами»3. На протяжении многих лет ощущалась крайняя нужда в учителях с высшим образованием, особенно в сельской местности. В объяснительной записке облОНО к проекту перспективного плана на 1959-1965 гг. по народному образованию признается невозможность самостоятельного решения проблемы и в перспективе: «Начиная с 1961 г., в связи с резким ростом контингента учащихся 5-Ю классов, педагогические институты области не смогут полностью покрыть потребность в учителях для старших классов, и будет иметься необходимость привлечения молодых специалистов из других областей»4.
Школы области испытывали острый недостаток учителей с высшим образованием по математике и физике. Многие учителя этих предметов в сельских школах были перегружены, вели занятия по 30-36 час. в неделю. Однако самым больным местом было отсутствие кадров для преподавания предметов политехнического цикла. Чаще всего, в школах эти часы вели учителя физики и химии, в части школ - инженеры, техники, агрономы, не знающие педагогики и методики. На областном съезде учителей (август 1959 г.) перед Кемеровским и Сталинским пединститутами прямо ставилась задача готовить учителей, которые бы не только знали химию, физику и черчение, но и основы производства; учителей биологии со знанием основ сельского хозяйства. Очень сложной была ситуация с учителями иностранных языков, наблюдалась постоянная текучесть и нехватка этих кадров, в силу чего во многих школах, главным образом - в сельской местности, иностранный язык не изучался. «Особенно неблагополучно положение с кадрами руководителей семилетних школ. В предстоящем учебном году (1959/60. - В. Т.) в этих школах будет работать директорами 503 чел., из которых 331 не имеют высшего образования. В Крапивинском районе из 13 директоров семилетних школ только один имеет высшее образование. В Анжеро-Судженске вместо 13 - 2, в Ижморском районе из 25 - 4», - прозвучало на учительском съезде в докладе секретаря ОК КПСС Пилипца. И далее он отметил: «Участников съезда должен серьезно беспокоить тот факт, что из учителей, работающих в настоящее время в 5-7-х и даже старших классах средних школ многие не имеют тех знаний, которые необходимы им в современных условиях. Многие товарищи из этого числа, вместо того, чтобы воспользоваться существующими для них льготами для приема в педагогические институты, продолжают упускать время»1.
Острота проблемы потребовала специального ее рассмотрения. В постановлении бюро Кемеровского областного комитета КПСС и исполкома областного Совета депутатов трудящихся от 21 декабря 1961 г. «О мерах по обеспечению общеобразовательных школ учительскими кадрами» в очередной раз констатируется: «Бюро обкома и исполкома областного Совета отмечают, что в ювязи с введением всеобщего обязательного 8-летнего образования, организацией школ-интернатов и школ продленного дня, расширением сети вечерних (сменных) школ рабочей и сельской молодежи резко возросла потребность в кадрах учителей и воспитателей»1 и резко критикуются органы народного образования, «бесконтрольность партийных советских и комсомольских органов» в кадровом вопросе, но и намечается ряд мер по его разрешению. Из пяти пунктов постановления практически все более или менее конкретны: «Во исполнение постановления бюро ЦК КПСС по РСФСР и Совета Министров РСФСР от 15 ноября 1961 г. № 1399, бюро обкома КПСС и исполкома областного Совета депутатов трудящихся постановляют:
1. Разрешить областному отделу народного образования организовать в порядке исключения на 1-2 года годичные педагогические классы для подготовки учителей начальных классов из лиц, окончивших среднюю школу, при лучших средних общеобразовательных школах городов (приложение №1). Установить на 1961/62 уч. год план приема учащихся в педагогические классы, 420чел. ...
3. Утвердить план строительства домов для учителей в сельской местности на 1961 г. (приложение 2);
4. Утвердить план строительства зданий педучилищ и общежитий для них на 1962-1965 гг. (приложение 3);
5. Обязать комбинат «Кемеровошахтохимстрой» (т. Рубина), трест «Кеме-ровожилстрой» (т. Гользфельда) обеспечить ввод учебного корпуса Кемеровского пединститута к 15 августа 1962 г. и освоение выделенных средств на строительство общежития для студентов института»2.
В соответствии с упомянутыми в постановлении задачами, планировалось открыть педагогические классы с наполняемостью по 30 чел. в наиболее проблемных городах области: Анжеро-Судженске, Белово, Киселевске, Междуре-ченске, Прокопьевске, Осинниках, Ленинске-Кузнецком, а так же в Яшкинском районе. В наиболее крупных городах (Новокузнецке и Кемерове) предусматривалось выделение большего количества мест - по 90 в каждом из этих городов.
Динамика и содержательная характеристика качества подготовки учащихся
На 1 января 1961 г. в школах Российской Федерации не обучалось 90,5 тыс. детей. В том числе не были охвачены обучением 24 495 умственно-отсталых детей, 30 тыс. больных, 4248 глухонемых, 1360 слепых1. Особенно тяжелая обстановка была с развитием сети спецшкол в Московской, Свердловской, Куйбышевской, Иркутской областях, Красноярском крае. Проблема всеобуча была достаточно острой и для Кемеровской области.
25 июня 1959 г. исполком Кемеровского областного Совета депутатов трудящихся в соответствии с Законом об укреплении связи школы с жизнью принял решение, в котором были намечены мероприятия по обеспечению полного охвата детей всеобучем. Вопросы обеспечения восьмилетнего всеобуча широко обсуждались на съезде учителей Кузбасса. Тем более, что в заглавном докладе были названы такие цифры: «В области очень плохо выполняется закон о семилетнем всеобуче. На начало прошедшего учебного года было не охвачено обучением 1618 чел. в т. ч. без причин - 744. Из них к 1 января 1959 г. удалось возвратить в школу только 760 чел... Не выполнен и план приема в 1-7 классы на 2720 чел.»2.
Большую работу по обеспечению всеобуча провели комиссии по народному образованию гор(рай)исполкомов. Аппаратом облоно вопросы всеобуча были проверены в 14 городах и районах области. Вопрос специально рассматривался на Совете облоно: «Борьба за всеобуч включала в себя также и совершенствование процесса преподавания, и борьбу за ликвидацию второгодничества, главного источника отсева детей из школ. Важную роль в этом деле сыграли творческие усилия десятков тысяч педагогов-новаторов»3.
Наряду с положительным, в работе по всеобучу в Кемеровской области, были и серьезные недостатки. Если в 1958/59 уч. году «8000 учащихся в 100 школах занимались в 3 смены», то в 1963/64 уч. году их стало 12 293 чел. в 136 школах1. В протоколе Совета облоно (1964 г.) приведены сравнительные данные за 2 года (см. таблицу 8). Что характерно, несмотря на все призывы и планы по сокращению третьей смены, количество учащихся третьей смены выросло за год более чем на треть (32,7 %), в то время как контингент, занимающихся в первую смену увеличился только на 8,2 %, а во вторую - на 5,7 %2.
Согласно цифрам, озвученным на съезде учителей области, за семилетку на школьное строительство в области предусматривалось 399,2 млн руб. «с вводом в действие 108 580 мест»3. Но одновременный предполагаемый прирост контингента учащихся почти на 250 тыс. сводил усилия по ликвидации многосмен-ности занятий почти на нет.
Плохо обстояло дело с выполнением плана по контингенту учащихся в сельской местности. Прием в 8-е классы, от числа выпускников 7-х составлял от 22 до 28 %. Особенно плохо с выполнением плана по поддержанию контин гента учащихся было в Кузедеевском районе (91,3 %), Яшкинском (94 %), Юр гинском, Итатском и Тяжинском (95 %). На начало 1959/60 уч. года не явилось в школы 2525 чел. , из них 1312 - без уважительных причин. В 1958/59 уч. году (как и в прошлые годы) в школах области был допущен большой отсев. На начало года числилось в школах области 411 044 учащихся, на новый уч. год осталось 400 830 чел. Всего выбыло 24 131 чел., из них за пределы области -11 271, поступили в другие учебные заведения 1702 чел. и отсеялось (читай, без уважительных причин) 10 967 чел. или 2,5 % .
Правда, на съезде были названы несколько иные данные за тот же учебный год: «Руководителями школ допущен очень большой отсев... без уважительных причин из школ области выбыло в течение учебного года 8087 учеников»2. И хотя проблема, судя по архивным данным, идет на убыль, но окончательно не решается и в последующие годы. На 15 сентября 1963 г. по данным облоно не обучалось без уважительных причин 86 чел., 50 чел. не были устроены во вспомогательные школы. В 1962/63 уч. году из 1-8 классов отсеялось по неуважительным причинам 947 учащихся. Чрезвычайно высок отсев из школ рабочей и сельской молодежи. В 1958/59 уч. году в области имелось 120 ШРМ, в которых обучалось 25,5 тыс. учащихся, ШСМ только - 11, где обучалось 240 учащихся. Отсев же в этом году составил по ШРМ 38 % (10,6 тыс.) а по ШСМ - 48 %, причем отсев из этих школ почти не снижался в течение ряда лет.
В г. Гурьевске, в частности, отсеялось 46 %, Юрге - 46 %, Киселевске -42 %, в Салаирской ШРМ - 58 %3. «Особенно плохое положение создалось с сельскими школами. Достаточно сказать, что в 14 районах нет совсем ШСМ. Школы, которые мы создаем в начале года, к концу года, как правило, разваливаются из-за отсева»4. Несмотря на страстные призывы к тому, что «пора покончить с таким положением, когда школы рабочей и, особенно, сельской молодежи находятся в гороно, районо, да и аппарате облоно на положении пасынков, когда инспектора и руководители отделов народного образования занимаются этими школами во вторую очередь, а невыполнение плана приема в эти школы считается обычным делом»1, проблема отсева остается и в последующие годы семилетки. Подтверждением тому - данные об отсеве учащихся из вечерних и заочных школ в сравнении: 1961/62 уч. г. - 7400 чел.; 1962/63 уч. г. - 5320 чел2.
Областной отдел образования объяснял большой отсев из школ низким уровнем учебно-воспитательной работы ряда школ, подчеркнув это и на съезде: «Много мы имеем примеров, когда учащиеся выбывают из школы из-за плохой постановки учебно-воспитательной работы»3, и необеспечением всех нуждающихся учащихся «интернатами в сельских школах»4. Последнюю причину делегатам съезда объяснили, по крайней мере, так: «Большой отсев учащихся в сельской местности объясняется тем, что ряд районных отделов народного образования (Юргинский, Итатский, Прокопьевский) не сумели организовать подвоз учащихся, далеко живущих от школы. План открытия интернатов при школах выполнен только на 87 % (не развернуто 700 мест)5. Причиной же большого отсева из ШРМ и ШСМ областной отдел образования называет плохую организацию приема в ШРМ и отсутствие контактов с производством, «низкий уровень нашей организационной работы»6.
