Содержание к диссертации
Введение
1 Современная геостратегия: теоретико-методологические основы исследования 29
1.1 Проблема формирования понятийного аппарата 29
1.2 Взаимосвязь внутренних и внешних геостратегических приоритетов 46
2 Становление системы геостратегических приоритетов России (1991-1999 гг.) 61
2.1 Решение актуальных внутриполитических задач 61
2.2 Приоритеты глобального развития как элемент внешней геостратегии 76
2.3 Реализация региональных внешнеполитических приоритетов развития 90
3 Реализация геостратегических приоритетов России в 2000-2008 гг. 119
3.1 Реализация приоритетов во внутренней политике 119
3.2 Решение глобальных проблем как элемент внешней геостратегии 143
3.3 Реализация региональных приоритетов во внешней политике 172
Заключение 207
Список использованных источников 218
- Взаимосвязь внутренних и внешних геостратегических приоритетов
- Приоритеты глобального развития как элемент внешней геостратегии
- Реализация региональных внешнеполитических приоритетов развития
- Решение глобальных проблем как элемент внешней геостратегии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Для осмысления современной политической ситуации России необходима грамотная трактовка перспектив развития государства. Не в последнюю очередь сложность в этой сфере связана с определением приоритетов стратегического развития.
Влияние России в мире в значительной мере определяется ее стратегией, соответствующей реальному экономическому, социальному, политическому и культурному потенциалу страны. Не вызывает сомнения, что процесс и результаты модернизации России в значительной степени будут зависеть от выбора приоритетов, адекватных геополитическому положению страны.
Действующие ныне приоритеты внутреннего и внешнего развития в большинстве своем были сформулированы на рубеже XX и XXI вв. А значит, уже наступило время для того, чтобы проанализировать, насколько успешно реализуется на практике каждый из них. Становление приоритетов современной России происходило в период с 1991 по 2008 гг., охватывающий время правления первых президентов России Б. Н. Ельцина и В. В. Путина. В это непростое время в истории нашей страны закладывались основы современной российской государственности. Можно утверждать, что несмотря на существенное изменение условий развития, проблем и вызывов, с которыми сталкивалась Россия, у этого времени и текущего периода немало общего.
На наш взгляд, для исторической науки важным является обращение к опыту реализации геостратегических приоритетов Российской Федерации в исторической ретроспективе, поскольку это позволяет проанализировать достигнутые результаты, выявить допущенные ошибки и, в конечном итоге, скорректировать систему приоритетов в будущем.
Степень изученности темы. Историографию по теме исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов. Работы затрагивают различные направления, поэтому мы считаем необходимым разделить их на четыре группы.
В первую группу трудов входят работы теоретического характера, посвященные анализу понятийного аппарата. В первую очередь следует отметить «отцов-основателей» геополитики. Р. Челлен определял геополитику как «науку о государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве», К. Хаусхофер – как «учение о связях политических процессов с землей». Новые взгляды на эту проблему содержатся в работах современных западных авторов: Л. Кристофа, К. Грея, Дж. Паркера.
Термин «геостратегия» получил широкое распространение в науке благодаря работам З. Бжезинского, который дал ей такое краткое определение: «стратегическое управление геополитическими интересами».
В отечественной литературе в настоящее время доминирует понимание геостратегии как прикладной составляющей геополитики. Такие концепции, в частности, принадлежат К. Э. Сорокину и В. Цымбурскому. И. В. Зеленева отмечает, что «геостратегия имеет общие с геополитикой методологические корни, однако их взгляды на пространственную политику государств существенно различаются». Р. Лебеков выдвинул геоэкономическую теорию о «геостратегии интегрированного пространства», которая призвана быть аналогом традиционных геополитики и геоэкономики «внутри» выбранного региона.
Вторая группа использованных работ посвящена вопросам формулирования геостратегических приоритетов, их классификации и сравнении. Отметим тот факт, что вопрос определения геостратегических приоритетов рассмотрен в отечественной литературе достаточно слабо. Это, по-видимому, связано с непроработанностью самого термина «геостратегический приоритет». В отечественной науке данная проблематика изучается с начала 1990-х гг., однако большинство авторов не затрагивают внутриполитические аспекты российской геостратегии. Так, например, в работах К. С. Гаджиева геостратегические приоритеты трактуются как направления внешней политики. Напротив, А. Г. Дугин одним из первых отмечает, что в геостратегии России следует выделять и внутриполитическую составляющую. Одну из наиболее подробных классификаций геостратегических приоритетов дал Н. М. Сирота: в его работах содержится обзор всех региональных направлений внешней политики нашей страны. Д. В. Доленко дал классификацию приоритетов, которая основывается на содержании официальных государственных документов и в которой выделены приоритеты как во внутри-, так и во внешнеполитической сферах.
К третьей группе трудов по теме мы относим работы, посвященные реализации внутренней политики России в рассматриваемый период. В рамках этого направления особый интерес вызывают труды по проблемам национальной безопасности России. Реализации приоритетов в сфере обеспечения безопасности страны посвящены работы И. Ю. Жинкиной. Отдельные аспекты национальной безопасности России изучены в работах А. Г. Здравомыслова, Л. Г. Ивашова, Ю. В. Косова, А. Г. Луцкого и др. Ряд авторов посвятили свои работы различным специальным вопросам. Так, Ю. Морозов и В. Лутовинов в своих работах отмечают опасность этносепаратизма для внутренней геостратегии России. Той же теме посвящены труды Э. А. Паина, в которых он сравнивает подходы к решению данной проблемы, характерные для 1990-х гг. и первых лет XXI в. Вопросы федеративного строительства в России в контексте становления внутриполитических приоритетов первой половины 1990-х гг. подробно изучены в трудах С. М. Шахрая.
Наконец, четвертую группу используемых материалов составили работы, связанные с реализацией приоритетов России во внешней политике. В статьях Ю. В. Косова, С. М. Рогова, С. В. Соколова, В. П. Сударева, опубликованных в сборнике «Внешняя политика и безопасность современной России, 1991–2002», приводится анализ политики России в различных регионах мира. В книгах С. В. Кортунова реализация основных приоритетов страны в условиях глобализации соотносится с ее национальными интересами.
Проблемам нового мироустройства и места в нем Российской Федерации уделяют внимание в своих трудах М. М. Лебедева, А. И. Неклесса, В. Н. Петрищев, А. М. Торкунов, которые, в целом, сходятся на том, что наша страна может претендовать на роль одного из лидеров формирующегося многополярного мира.
В целом, следует отметить, что в нашей стране вышло достаточно много работ, так или иначе посвященных геостратегическим приоритетам России. Однако чаще всего акцент в них делается на внешнеполитическую сферу. Внутренняя же геополитика России исследована в значительно меньшей степени.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение внутренних и внешних геостратегических приоритетов Российской Федерации и выявление эффективности их реализации в период с 1991 по 2008 гг. В соответствии с этой целью работа решает следующие задачи:
-
Определить значение термина «геостратегический приоритет», классифицировать геостратегические приоритеты современной России, выделив в них внутри- и внешнеполитические аспекты, а также проанализировать соотношение между ними.
-
Провести анализ эволюции приоритетов России во внутренней и внешней политике в период с 1991 по 2008 гг.
-
Изучить мероприятия по сохранению территориальной целостности и решению актуальных проблем региональной политики РФ, в числе которых преодоление экономического неравенства, обеспечение пограничного контроля и др.
-
Изучить деятельность властей по реализации важнейших приоритетов России в решении глобальных проблем (формирование многополярного мира, обеспечение международной безопасности, активная внешняя экономическая политика, защита прав человека, содействие позитивному восприятию РФ в мире), найти их взаимосвязи и взаимозависимости.
-
Рассмотреть реализацию российскими властями основных региональных геостратегических приоритетов в отношении стран СНГ, Европы, США, Азии, Ближнего Востока, Африки, Центральной и Южной Америки.
-
Провести сравнительный анализ эффективности реализации всех групп приоритетов в 1990-е гг. и первое десятилетие XXI в.
Объектом исследования в данной диссертационной работе выступает внутренняя и внешняя политика России в постсоветский период.
Предметом изучения являются конкретные направления политики России по сохранению и укреплению ее территориальной целостности, а также повышению ее влияния на международной арене.
Хронологические рамки. Настоящая работа охватывает период с 1991 по 2008 гг. Данное исследование исходит из необходимости разделения изучаемого периода на два естественных этапа:
1) 1991–1999 гг. – период президентства Б. Н. Ельцина, для которого была характерна существенная размытость, непоследовательность в формулировке и реализации геостратегических приоритетов.
2) 2000–2008 гг. – время президентства В. В. Путина, начало которого связано с появлением принципиально новых Концепции национальной безопасности и Концепции внешней политики России, реализация положений которых составляет основу внутренней и внешней политики в этот период.
Территориальные рамки работы совпадают с границами Российской Федерации.
Источниковая база исследования
Всю совокупность используемых автором источников можно разделить на несколько групп.
Первую из них составляют нормативно-правовые акты, которые позволили проследить эволюцию внутренних и внешних приоритетов, классифицировать их по сферам и степени значимости. В работе использовались акты трех категорий:
1) Внутриполитические акты Российской Федерации, к которым относятся официальные документы, указы и законы. Важнейшим из этих документов является Основной закон – Конституция Российской Федерации, в которой содержатся фундаментальные положения внутренней и внешней политики страны.
Чрезвычайную важность имеют концепции, содержащие основные принципы политики России. 23 апреля 1993 г. были утверждены Основные положения концепции внешней политики Российской Федерации. Необходимость разработки нового документа существовала с 1996 г. Высказанные в то время идеи были оформлены в новой концепции, получившей силу закона после подписания Президентом РФ В. В. Путиным 10 июля 2000 г.
Не менее важное значение имеет Концепция национальной безопасности Российской Федерации, первая редакция которой была утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. В 2000 г. появился обновленный вариант, который не содержал радикальных изменений.
Также к этой группе источников относятся проанализированные в работе ключевые законы и подзаконные акты: Закон РФ «О безопасности», Федеративный договор 1992 года, «Положение о порядке работы по разграничению предметов ведения и полномочий» и др.
2) Внешнеполитические документы Российской Федерации (договоры, конвенции и др.), в которых получили отражение конкретные шаги Российской Федерации в реализации внешнеполитических приоритетов. Самое большое число договоров было подписано в рамках Содружества Независимых Государств. Также подверглись изучению документы, связывающие Россию с США, со странами Европы, Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, Латинской Америки, Африки. В число источников были включены общие документы и соглашения, подписанные в рамках ЕС, ОБСЕ, Группы восьми, соглашения России с НАТО и другими международными организациями.
3) Международно-правовые акты, регламентирующие основные принципы системы международных отношений, а также определяющие роль России в современном мире и являющиеся основой для ее внутреннего права. Важную роль в исследовании сыграли Устав ООН, Устав Совета Европы, Хельсинкский заключительный акт СБСЕ, Декларация прав человека и т.д. Их анализ позволяет оценить ту нормативную среду, в которой формируются геостратегические приоритеты России.
Необходимо учитывать, что в нормативно-правовых актах дается набор декларированных приоритетов, далеко не все из которых реально воплощались на практике. В связи с этим, существует необходимость в соотнесении нормативно-правовых актов с другими видами источников.
Вторую группу источников составили тексты выступлений политических лидеров. Среди них наибольшее значение имеют Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, в которых ежегодно уточняются положения базовых документов. Также в работе активно использовались тексты речей руководителей страны, в которых они дают оценку реализации тех или иных приоритетов. Эта категория источников показывает процесс реализации достаточно односторонне, с точки зрения власти, а потому не все их положения можно признать объективными.
Третья группа источников представлена статистическими и справочными изданиями. Данные официального сайта Федеральной службы государственной статистики, а также разнообразные сборники, ежегодно выпускаемые Росстатом, дают возможность проследить значения количественных показателей в различные периоды. Поскольку полнота приведенной в них информации подвергается сомнению отдельными исследователями, в настоящей работе официальные данные статистики сочетаются, где это возможно, с оценками экспертов.
Четвертая группа источников включает в себя материалы периодической печати. Специфика данной работы обусловила постоянное обращение к большому количеству журнальных и газетных статей по данной проблематике. Наряду с официальными публикациями в «Российской газете», «Коммерсанте», «Известиях» привлекались и материалы оппозиционных изданий («Независимая газета» и др.). Привлечение материалов периодики позволило сравнить различные точки зрения по вопросу об эффективности реализации политики властей. При этом данные публикации, очевидно, не могут рассматриваться как абсолютно беспристрастный источник, поэтому содержащаяся в них информация подвергалась в ходе исследования проверке путем сопоставления с другими источниками.
В процессе исследования также активно использовались сообщения информационных агентств (РИА Новости, Лента, NEWSru и др.) и материалы сети Интернет (прежде всего, официальных сайтов органов государственной власти), составившие пятую группу источниковой базы диссертации. Использование электронных материалов также позволило изучить альтернативные точки зрения на процесс реализации приоритетов. Привлечение данных новостных лент упростило хронологический анализ реализации геостатегических приоритетов. Главным недостатком данного источника является стремление Интернет-ресурсов к собственной интерпретации фактов, которая зачастую искажает их подлинное значение.
Шестую группу источников составили архивные материалы, которые в данном исследовании использовались, в основном, для анализа двусторонних отношений России с различными странами и международными организациями. Их привлечение позволило создать единую систему хронологии событий, рассмотреть начальные этапы формирования геостратегических приоритетов нашей страны. В частности, привлекались материалы Архива внешней политики Российской Федерации следующих фондов: Референтура по США (ф. 072), Референтура по Японии (ф. 06 , ф. 0146), Референтура по Бразилии (ф. 101) и др.
Таким образом, использованные в ходе работы по теме диссертации документы и материалы позволяют раскрыть разнообразные аспекты исследуемой проблемы и решить поставленные задачи.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу работы составляют принципы историзма, объективности и комплексности исследования. Для решения поставленных в исследовании задач методологической основой диссертации стали разнообразные по своему характеру и направленности подходы.
Главным среди них является системный подход, обусловивший комплексное рассмотрение геостратегических приоритетов России во внутренней и внешней политике. Применение структурно-функционального подхода позволило учесть взаимосвязь и взаимозависимость факторов, влияющих на развитие нашей страны. Рассмотрение геостратегических приоритетов как направлений деятельности государства сделало необходимым использование в исследовании институционального подхода. Кроме того, в работе применялся междисциплинарный подход – нормы социологии, истории, философии и др.
Из общенаучных методов познания особо важное значение в работе имели анализ и синтез, позволившие автору на основе изучения отдельных элементов составить единую картину геостратегии современной России.
Среди специальных методов важнейшую роль играл сравнительно-исторический метод, позволивший выявить изменения в реализации того или иного приоритета в различные периоды времени. Проблемно-хронологический метод способствовал исследованию поставленных проблем во временной последовательности с определением количественных и качественных перемен.
Научная новизна данного диссертационного исследования заложена в самой попытке применения геостратегического подхода в исторической науке. В исследовании впервые эволюция и процесс реализации внутренней и внешней политики России проанализированы в комплексе и взаимосвязи; дано развернутое авторское определение важнейшему термину «геостратегический приоритет»; рассмотрена взаимосвязь между внутренней и внешней составляющими геостратегии; к реализации геостратегических приоритетов России применена циклически-волновая теория, выделены временные циклы преобладания каждой из составляющих в истории нашей страны; дается периодизация современной истории Российской Федерации с точки зрения реализации ее геостратегических приоритетов, соотносятся периоды 1991–1999 и 2000–2008 гг.; подробно изучена и подвергнута оценке эффективность реализации геостратегических приоритетов России на основе соотнесения реальных результатов заявленным в документах задачам.
Практическая значимость диссертационного исследования имеет несколько аспектов: научный, учебный, познавательный и административно-управленческий. Научный аспект состоит в возможности использования материалов диссертации в дальнейшей научной разработке проблем отечественной истории и геополитики. Не меньшее значение имеет и учебный аспект, так как подразумевается применение материалов диссертации в педагогической деятельности, в процессе преподавания общих и специальных курсов по истории, политологии и геополитике. Диссертация также может представлять собой основу для составления отдельного курса по теме «Геостратегия современной России». Познавательный аспект состоит в том, что выводы, сделанные в диссертации, дают возможность открыть неизвестные аспекты изучаемой проблематики. Административно-управленческий аспект заключается в том, что анализ достижений и просчетов в рассматриваемой проблеме может быть использован в современной политике России для более взвешенного формулирования геостратегических приоритетов в будущем.
Основные положения, выносимые на защиту, можно резюмировать в следующих тезисах:
1. Среди терминов внутренней и внешней политики важное значение имеет понятие «геостратегические приоритеты». Их можно определить как наиболее важные задачи в реализации национальных интересов государства. Представляется логичным разделение всего массива геостратегических приоритетов страны на две группы: внутриполитические и внешнеполитические. При этом необходимо обращать особое внимание на то, что все эти приоритеты непосредственно связаны друг с другом в практической деятельности и привязаны к незыблемым национальным интересам государства.
2. Относительная значимость внутренних и внешних приоритетов всегда неодинакова, причем смена их преобладания укладывается в рамки циклически-волновой концепции. История любого государства (в том числе, России) может быть рассмотрена в контексте смены геостратегических парадигм.
3. В начале 1990-х гг. ключевым приоритетом Российской Федерации в сфере внутренней политики являлось обеспечение территориальной целостности и укрепление единства страны. Это было связано с тем, что страна в прямом смысле оказалась на грани распада. Однако, сочетая конституционные и договорные отношения с регионами, к концу десятилетия удалось снизить уровень дезинтеграции. При этом частные аспекты внутренней политики вынужденно остались на периферии внимания.
4. Из-за сложной ситуации внутри страны в 1990-е гг. Россия не имела достаточных рычагов в сфере решения глобальных проблем. Несмотря на заявленные в Концепции внешней политики 1993 г. далеко идущие цели (содействие экономической реформе, права человека и основные свободы, религия и религиозные организации, экологические проблемы), фактически, вся деятельность МИД была сконцентрирована на вопросах контроля над вооружениями и международной безопасности.
5. Региональные приоритеты внешней политики России в 1990-е гг. воплощались недостаточно эффективно. При этом в выборе ключевых направлений сотрудничества векторы зачастую менялись кардинально, что связано с принципиально разными подходами министров иностранных дел А. В. Козырева и Е. М. Примакова. Слишком большие надежды возлагались на СНГ, однако уже к концу десятилетия был взят курс на двусторонние отношения со странами постсоветского пространства. Западная политика (Европа и США) развивалась непоступательно, а в 1999 г. отношения окончательно испортились в связи с началом войны в Югославии. Другим региональным направлениям в данный период уделялось крайне мало внимания.
6. Стройная система мер, осуществленных в первое десятилетие XXI в., позволяет утверждать, что негативные последствия дезинтеграции государства в значительной степени были преодолены. Это дало возможность обратить внимание на решение более конкретных частных задач: преодоление региональной асимметрии, ускоренное развитие Востока страны, решение вопроса Калининградской области, усовершенствование пограничного контроля, борьба с локальными конфликтами и сепаратизмом. Но пока большинство этих приоритетов находятся лишь в начальной стадии реализации.
7. В начале XXI в. видна значительная положительная динамика в осуществлении некоторых из глобальных международных приоритетов России: например, в обеспечении международной безопасности и формировании многополярного мира. Другие же приоритеты этой группы – развитие внешнеэкономических связей, международно-правовая защита прав человека, содействие позитивному восприятию нашей страны в мире – реализованы крайне слабо.
8. Среди региональных внешнеполитических приоритетов в начале 2000-х гг. снижается роль СНГ. Налицо углубление сотрудничества со странами Азиатско-тихоокеанского региона. На западном направлении – в отношениях с США и Евросоюзом – велась активная работа, которая, впрочем, пока не принесла ожидаемых позитивных результатов. Сделано многое для прорыва отношений со странами Латинской Америки. Наконец, в отношениях со странами Ближнего Востока, Африки преобладают перспективы, а не реальные взаимные контакты.
Апробация основных положений исследования. Основные выводы и положения, сформулированные в диссертации, нашли свое отражение в выступлениях на конференциях, форумах и дискуссиях с учеными и специалистами. Среди них: Международная научно-практическая конференция «Проблемы развития регионального социума» (Саранск, 2006 г.); Всероссийская научная конференция «Модернизационные парадигмы в экономической истории России» (г. Саранск, 2007 г.); Огаревские чтения (г. Саранск, 2006–2010 гг.); научные конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева (г. Саранск, 2007–2010 гг.). По теме диссертации автором опубликовано 12 научных статей общим объемом 4,2 п. л., из них одна – в издании, рекомендованном ВАК РФ.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Взаимосвязь внутренних и внешних геостратегических приоритетов
В современной науке принято деление геостратегических приоритетов на внутренние и внешние. Непосредственное разграничение геостратегических приоритетов мы начнём именно со сферы внутренней политики.
Традиционно преимущество отдавалось внешней составляющей, но в последнее время налицо возрастание роли внутриполитических факторов. Косвенным подтверждением этой точки зрения могут считаться высказывания Президента России В.В. Путина о примате внутренней политики над внешней в нескольких Посланиях Федеральному собранию.
Внутриполитическая составляющая современной геостратегии России имеет первостепенное значение, поскольку именно отсюда исходят главные угрозы ее национальной безопасности. Именно здесь находятся проблемы, от решения которых зависит положение страны в мире. Тенденция к укреплению политической стабильности в России позволяет российской дипломатии более уверенно проводить в жизнь внешнеполитический курс государства, выстраивать его в расчете на долгосрочную перспективу .
Внутренняя геополитика является новым, быстро развивающимся направлением геополитической мысли. Предметом её изучения выступает уже не формальная зависимость внешнеполитической стратегии отдельного государства от его месторасположения, ресурсной базы и иных географических условий, и не вопросы глобального миропорядка, а, скорее, методы государственного регулирования на собственной территории и формы регионального взаимодействия на уровне межгосударственных взаимоотношений, а также внутреннее устройство (конфигурация сочленения географических возможностей и принципов политической организации) соответствующего пространства .
Новое направление, получившее впоследствии название «внутренняя геополитика», начал разрабатывать французский исследователь Ив Лакост. В основу его учения был положен совершенно новый принцип - анализ конкретных региональных (локальных) ситуаций, с использованием некоторых методологических моделей, заимствованных из инструментария классической геополитики. Геополитические же соображения, в его концепции, служили лишь для оправдания устремления властных инстанций относительно определенных территорий и населяющих их людей32.
Как отмечает А. Дугин, «внутренняя геополитика» Лакоста как бы «деглобализирует» геополитику, отказываясь от глобальных парадигм, существенно сужая масштаб и конкретизируя предмет исследования.
Локальный, практический характер методик внутренней геополитики позволил многим исследователям говорить о ней как об элементе «прикладной геополитики», то есть геостратегии.
Сегодня фактически не существует ни четкого определения понятия «внутренняя геополитика», ни единого мнения относительно ее функций, методов и объекта изучения. Многие исследователи, особенно российские, часто рассматривают внутреннюю геополитику очень широко, вводя в спектр ее анализа вопросы политической, хозяйственно-экономической, национальной и даже идеологической организации государства, приписывая ей даже функцию управления и контроля. Тем самым, ученые во многом отождествляют ее с внутригосударственной политикой и стратегией развития государства33.
В противоположность этой точке зрения существует и другой подход, согласно которому роль геополитики в целом и внутренней геополитики в частности, заключается, прежде всего, в выяснении взаимодействия природных и, шире, географических факторов, включая факторы искусственной, антропоморфной среды, с различными системами и способами политической организации. В рамках данного подхода анализируется, какие ограничения накладывают географические факторы на политическую практику и какие из подобных факторов могут быть эффективно использованы при том или ином способе политической организации34.
В целом, существующее разнообразие трактовок позволяет каждому исследователю давать собственную характеристику внутренней геополитики, не ограничивая себя формальным набором факторов. Таким образом, проблемный ряд анализа, в масштабах одного государства, в наиболее общем виде, может быть представлен следующим образом: влияние внешних геополитических факторов на стабильность внутриполитической ситуации в государстве; характер отношений центра и регионов; характер межрегиональных отношений и влияния на них центральной власти; наличие регионов с высокой концентрацией представителей того или иного идеологического течения; наличие регионов с высокой концентрацией представителей этнического меньшинства35. Внутренняя политика имеет много составляющих (экономическую, социальную, национальную, региональную), но их геополитическое значение определяется, в конечном счете, способностью обеспечивать единство и территориальную целостность страны, а также ее национальные интересы36. И именно это, вне всякого сомнения, можно назвать главным приоритетом России во внутренней геостратегии. Очевидно, что возможен лишь один вариант российской геостратегии, когда его главной целью являются обеспечение территориальной целостности государства, противодействие попыткам ослабления внутреннего единства страны со стороны внутренних и внешних сил37. Помимо национально-этнических аспектов геополитическое измерение будут иметь и другие аспекты внутренней региональной политики России: 1) это преодоление регионального неравенства, в первую очередь ускоренное экономическое развитие Сибири и Дальнего Востока, предотвращение оттока из этих регионов населения; 2) поддержание устойчивого и свободного сообщения с Калининградской областью; 3) обеспечение эффективного пограничного контроля; 4) урегулирование и предотвращение локальных конфликтов; 5) активное противодействие сепаратистским тенденциям . Однако, признавая огромную роль внутренней геостратегии, ни в коем случае нельзя поддавать другой крайности: принижать значение внешнеполитической составляющей и отрицать её воздействие на решение проблем внутри государства. Не вызывает сомнения, что успешность реализации различных национальных программ (в том числе экономических) в весьма значительной степени зависит от международного положения государства, его активности на мировой арене. В современных условиях автаркия страны в любой области является гибельной, а степень интегрированности в систему международных организаций зачастую выступает решающим фактором в определении перспектив развития.
Приоритеты глобального развития как элемент внешней геостратегии
Совпавшее по времени с распадом СССР, завершение в конце 80-х, начале 90-х годов «холодной войны» между Востоком и Западом, между капиталистической и социалистической системами, поставило перед постсоветской Россией новые непростые вопросы: на каких принципах строить отношения со странами ближнего и дальнего зарубежья и в целом дальнейшую российскую внешнюю политику? Что должно составлять ее фундамент, стратегию и тактику? На каких основах, и кем должны определяться национально-государственные интересы России во внешнеполитической сфере, оптимальные пути и методы их претворения в жизнь? Кроме того, возникла проблема преемственности во внешней политике по отношению к СССР, для решения которой следовало выяснить: нужна ли была такая преемственность, и если нужна, то в чем она должна была выражаться.
Окончание «холодной войны» привело к кардинальным изменениям в расстановке сил на мировой арене, к серьезной реструктуризации всей системы международных отношений. Россия унаследовала место СССР в международных организациях. Наша страна осталась второй по размерам ракетно-ядерного потенциала мировой державой. Однако в определении собственных внешнеполитических перспектив Россия находилась в весьма трудном положении: во-первых, значительно сократилась ресурсная база обеспечения внешней политики страны. Кроме того, границы России оказались более открытыми и менее защищенными; во-вторых, экономическая слабость России и сложности, связанные со становлением ее собственной государственности (прежде всего проблемы регионализма), заметно снизили авторитет России на международной арене; в-третьих, продолжается борьба внутренних политических сил вокруг вопроса о национально-государственных интересах России. Ее военные возможности сократились. Распалась единая система противоракетной обороны, перестал существовать единый военно-промышленный комплекс, военно-морской флот лишился баз в Эстонии, Латвии, Литве, на Украине, в Грузии, Азербайджане. Россия осталась без традиционных союзников как в Восточной Европе, так и в Азии, Африке, Латинской Америке.
Одним из результатов Беловежского саммита явилось то, что достигнутыми там соглашениями было положено начало становлению России как самостоятельного, полноценного и полноправного субъекта международных отношений и внешней политики. Вскоре стало ясно, что решение руководства России о международной правопреемственности по отношению к бывшему СССР означало, во-первых, что новая Россия остается одним из наиболее весомых деятелей на международной арене, будучи членом ООН и постоянным членом Совета Безопасности ООН, и, во-вторых, она соглашается с принятием международного порядка того времени.
Анализируя внешнеполитическую деятельность РФ на протяжении 1992 г., корейский политолог Ли Ен Квон отмечает, что «и по форме, и по содержанию она была вынужденным приспособлением ко всем изменившимся и продолжавшим меняться реалиям, и, в том числе, неизбежно отражала все перипетии внутренней борьбы за то, по какому пути пойдет социально-экономическое развитие России, борьбы между соперничающими фракциями элиты и руководства, и борьбы за будущее самой внешней политики»27.
Всё очевиднее становилась необходимость единого источника, в котором определялись бы геостратегические приоритеты России во внешней политике. Практика представления стратегических документов, утверждаемых президентом Российской Федерации, началась в России в 1993 г., когда увидела свет первая редакция Концепции внешней политики. Идеи, на которых основывалась на начальном этапе российская внешняя политика, были сформулированы к концу 1992 г. Концепция внешней политики РФ была разработана МИДом и обнародована в специальным выпуске «Дипломатического вестника». Основные положения концепции внешней политики Российской Федерации были утверждены Распоряжением Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от 23 апреля 1993 г.28
Согласно тексту Концепции, «важнейшими внешнеполитическими задачами, требующими скоординированных и постоянных усилий всех государственных структур страны, является прекращение вооруженных столкновений и урегулирование конфликтов вокруг России, недопущение их распространения на нашу территорию и обеспечение строгого соблюдения в ближнем зарубежье прав человека и меньшинств, особенно этнических россиян и русскоязычного населения» . Также «стержневой задачей» называлось сохранение единства и территориальной целостности РФ.
В этом документе обнаруживаются некоторые отличия от деклараций лиц, отвечавших за внешнюю политику страны. В первую очередь это относится к акцентированию самостоятельности России во внешней политике, что несколько расходится с прежней линией на всестороннее сотрудничество с Западом. Особое внимание в данном документе было уделено тому факту, что хотя с окончанием холодной войны в мире исчезла тотальная конфронтация, США, тем не менее, стремятся сохранить свое военное лидерство, при том, что его основа - ориентированность на противостояние с военным потенциалом СССР - потеряла былое значение. В принципиальный курс внешней политики России входила также концепция о важности политической и экономической стабильности стран вокруг России, наряду с продолжением устремления России к вхождению в систему «цивилизованного» Запада. Резюмируя документ, можно сказать что, важнейшими внешнеполитическими задачами государства стали урегулирование конфликтов вокруг России, не-допущение их распространения на территорию России и обеспечение строгого соблюдения в ближнем зарубежье прав этнических россиян и русскоязычного населения.
Концепция 1993 года еще не содержала той четкой структуры, которая отличает аналогичные документы 2000 и 2008 годов. Глобальные и региональные геостратегические приоритеты еще не разведены по различным разделам: они чередуются в рамках выделенных в тексте 15 основных «приоритетов и принципов внешней политики». Мы в данном исследовании считаем необходимым самостоятельно разгруппировать эти приоритеты с целью их комплексного изучения, а также сравнения с основными задачами, поставленными в более поздних документах.
Реализация региональных внешнеполитических приоритетов развития
Для периода становления российской внешней политики характерно отсутствие консенсуса по вопросу определения её основных приоритетных направлений. Главная дискуссия развернулась вокруг выбора между двумя вариантами геостратегического курса - западноевропейским и азиатско-тихоокеанским. Представители федеральной власти учли, что по своему географическому положению, историческому опыту Россия является евразийским государством и её долгосрочным интересам соответствует политика баланса западного и восточноазиатского направлений, а не их противопоставление друг другу. Наконец-то появилось понимание того, что Россия должна быть представлена в Тихоокеанском сообществе, т. к. это сообщество уже существует и превращается в мировой центр экономки и политики. Россия же за прошедшие десятилетия оказалась изолированной от экономических и политических процессов, происходящих в регионе .
Наряду с изменением геополитического положения в мире, перед Россией возникла необходимость строить новую и европейскую, и азиатскую политику, не противопоставляя одну другой.
Но в ходе поиска идентичности самой России, был поднят вопрос и о правомочности идеи «евразийства». Он проявился в идейных дебатах и практической политике и привел к острому спору о том, какой должна быть новая система международных отношений, в чем заключаются истинные интересы России, какие идеи и настроения станут определять духовную сферу политической жизни России в целом и, в частности, в области ее внешней политики.
Этот спор начался на конференции, которая состоялась 26-27 февраля 1992 г. по инициативе МИДа в МГИМО. На ней министр иностранных дел А. Козырев и государственный советник РФ по политическим вопросам С. Станкевич каждый по-своему определили главные направления российской внешней политики.
Министр настаивал на том, что Россия должна пойти по пути вхождения в западную семью государств и следовать западным нормам, чтобы скорее стать цивилизованным государством. А. Козырев настаивал на фактическом отсутствии в данный момент какого-либо источника опасности для России, потенциальных противников и ассоциировавшейся с ними военной угрозы российским интересам, отсутствии объективных препятствий врастанию России в цивилизованное сообщество. Он высказал мнение, что Россия, взяв курс на переход от осторожного партнерства к дружественным отношениям, в перспективе должна выйти на союзнические отношения со всем цивилизованным миром, его структурами, включая НАТО, ООН и другие организации51. Он считал, что России необходимо входить в европейскую систему безопасности, что именно это полезно для России и совпадает с её интересами. Особо подчеркнул важность для укрепления безопасности России развития отношений с США. Ещё до открытия конференции А. Козырев говорил, что никаких препятствий к расширению отношений России с США допущено не будет.
Оппонентом министра на конференции был С. Станкевич. Он настаивал на том, что в последнее время во внешнеполитической практике России намечаются две линии, которые очень условно можно обозначить как «атлантизм» и «евразийство». По его мнению, атлантизм тяготеет к определенному набору идей и символов. Это намерение стать частью Европы, органически войти в мировое хозяйство, став восьмым членом «семерки», делать ставку на Германию и США как две доминанты Атлантического союза. С. Станкевич отметил рациональность и прагматизм данного направления, признав его естественность - «там кредиты, там помощь, там передовые технологии, там, наконец, стиль, столь соблазнительный для формирующейся сейчас новой внешней политики России» . Но в то же время он предупредил, что эта идея ни в коем случае не может и не должна доводиться до крайности.
Основные положения концепции внешней политики Российской Федерации появились в самый разгар этих споров. Создатели попытались примирить оба направления, выделив сразу 10 региональных приоритетов: 1. Страны Содружества 2. США 3. Европа 4. Азиатско-Тихоокеанский регион 5. Южная и Западная Азия 6. Ближний Восток 7. Африка 8. Латинская Америка 9. ООН и другие Международные Организации 10. Движение неприсоединения . Сейчас можно с уверенностью утверждать, что такое расширенное толкование не было оправданным. Фактически, можно утверждать, что для реализации примерно половины из заявленных направлений в 90-е годы не делалось совершенно ничего, они остались лишь задекларированными на бумаге.
Тем не менее, сам этот список уже представляет значительный интерес, поскольку на его основе мы можем делать вывод о своеобразной «иерархии» значимости регионов для России. Рассуждая таким образом, можно сделать вывод, что западное направление в начале 90-х годов всё же возобладало над восточным.
Далее в рамках данного параграфа рассмотрим, каким образом в этот период реализовывался каждый из перечисленных выше приоритетов. В данном анализе мы несколько изменим ту классификацию, которая приводится в Основных положениях Концепции внешней политики, оставив в качестве базовых первые четыре пункта, а также девятый (международные организации) из числа приведенных выше. Остальные приоритеты мы объединим в одно направление: периферийные регионы во внешней политике России.
Дезинтеграционные процессы проявились в СССР еще до путча 1991 г. После него Союз фактически перестал существовать. Во время путча о выходе из СССР заявили страны Балтии. Их независимость была признана международным сообществом, Россией, а 6 сентября 1991 г. - Госсоветом СССР. До конца августа независимость провозгласили почти все республики СССР. Позднее других это сделали Таджикистан (сентябрь), Туркменистан (октябрь) и Казахстан (декабрь)54.
Решение глобальных проблем как элемент внешней геостратегии
Смена веков оказалась значимой вехой во внешней политике нашей страны. В первом десятилетии XXI века положение России на международной арене изменилось, соответственно подверглась коррекции и система ее внешнеполитических приоритетов.
Можно выделить несколько факторов, которые способствовали изменению положения России в современном мире главных направлений ее глобальной политики. Целесообразно разделить основные причины на внутренние и внешние. 1) Внутренние факторы а) смена политического руководства страны Президент В.В. Путин сначала в должности исполняющего обязанности, а затем и на полноправной основе сразу заявил о существенном изменении приоритетов. Дальнейший анализ показывает, что эти корректировки во многом себя оправдали. б) укрепление социально-экономического потенциала Экономика России в начале 2000-х годов взяла путь на выход из стагнации, в результате появились возможности и средства для более широкого участия в международной жизни. в) снижение риска распада страны Как отмечалось в предыдущей главе, к концу 90-х годов сепаратистские процессы в России во многом демонстрировали признаки инерции. Та 143 кое положение дел позволило руководству страны сконцентрировать внимание на других проблемах. 2) Внешние факторы а) возникновение экономических предпосылок увеличения роли России в мире Начало 2000-х годов характеризуется резким увеличением цен на энергоносители, которые составляют основу российского экспорта. В этих условиях наша страна смогла сама диктовать условия на международной арене. б) постепенное изменение геополитической системы мира от однопо лярности к многополярности По сравнению с 90-ми годами, роль и влияние США естественным образом снизилось. В этих условиях ряд стран «второго эшелона» (прежде всего, Китай, Индия, Россия) смогли заявить о себе. в) охлаждение отношений России со странами Запада Причиной этого стало резкое расхождение позиций России и США (а также НАТО) по вопросу урегулирования конфликтов в Югославии в 1999 году и в Ираке в 2003 году. г) стремительный рост экономического потенциала ранее периферий ных регионов В сложившихся условиях наша страна обратилась к поиску новых партнеров, прежде всего, в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Латинской Америке. В данной работе мы будем исходить из того факта, что современное понимание внешнеполитических приоритетов России нашло выражение в Концепции внешней политики Российской Федерации. В 2000 году появляется новая редакция Концепции внешней политики Российской Федерации. Оценку ей дал тогдашний министр иностранных дел И. Иванов: «Новизна Концепции 2000 года - прежде всего в ее реализме. Наши внешнеполитические приоритеты теснее, чем прежде, увязываются с долгосрочными задачами внутреннего развития и соизмеряются с реальными возможностями и ресурсами страны. Мы постарались с большим реализмом подойти и к оценке международной ситуации, проанализировать баланс позитивных и негативных тенденций, развивающихся сегодня в мире. Осознавая ограниченность ресурсной базы российской внешней политики в силу известных объективных факторов, мы вместе с тем твердо исходим из того, что Россия сохраняет достаточные предпосылки для обеспечения себе достойного места в мире»55. Документ состоит из пяти разделов, которые условно можно разделить на три блока. Первый — оценочный, к которому относятся «Общие положения» и раздел «Современный мир и внешняя политика Российской Федерации». Второй блок определяет основные приоритеты внешней политики России и их иерархию («Приоритеты Российской Федерации в решении глобальных проблем», «Региональные приоритеты»). Третий блок формулирует рамки и инструменты внешнеполитической деятельности («Формирование и реализация внешней политики Российской Федерации»). Одной из важнейших особенностей концепции является новое определение основных целей российской внешней политики с опорой на современные теоретические выкладки, а также позиции, свойственные крупной державе, глобального характера. Впервые введены разделы, касающиеся прав человека, а также информационного сопровождения внешнеполитической деятельности, в которых сформулирован тезис об информационной безопасности.
Многие наблюдатели назвали Концепцию внешней политики Российской Федерации 2000 г. более реалистичной и приближенной к жизни, чем предыдущие документы. По оценке некоторых специалистов, документ стал не столько развитием и уточнением, сколько переосмыслением Основных положений концепции внешней политики России, принятых в 1993 г., что было вызвано произошедшими изменениями и наметившимися тенденциями.
Серьезным изменениям подверглась не только содержательная часть, но и структура нового документа. Концепция 2000 года исходит из разделения внешнеполитических приоритетов на две группы: глобальные и региональные.
Все они, очевидно, базируются на национальных интересах России в международной сфере. Что касается приоритетов первой группы, то они воплощают в жизнь приоритеты, заключающиеся, согласно Концепции национальной безопасности, «в обеспечении суверенитета, упрочении позиций России как великой державы — одного из влиятельных центров многополярного мира», а также «в повсеместном соблюдении прав и свобод человека и недопустимости применения при этом двойных стандартов»56.
Конкретные приоритеты Российской Федерации в решении глобальных проблем отражены в Главе III Концепции внешней политики. Определение именно этой группы геостратегических приоритетов представляется нам предельно важным, поскольку они закладывают фундамент внешней политики России, определяют краеугольные основы ее деятельности на международной арене. Можно утверждать, что эти приоритеты являются первичными по отношению к региональным, т. к. последние, по сути, представляют собой географические векторы достижения глобальных целей.
Далее в данной главе мы поговорим о сущности каждого из приоритетов в решении глобальных проблем, а также о том, насколько успешно происходит их реализация. Таким образом, будет рассмотрено 5 краеугольных направлений внешней политики нашей страны.
