Введение к работе
Актуальность. В настоящее время перед государством стоят важные задачи по развитию отечественной промышленности и реформированию отдельных сторон социально-экономической жизни в России. Современные условия требуют от власти проведения на практике новых эффективных мер в сфере усиления российского многоотраслевого предпринимательства: упрощения процедуры открытия вновь создаваемых предприятий; совершенствования системы налогообложения разных форм частной деятельности, а также создания такой налоговой службы, которая стала бы эффективным средством решения многих государственных проблем. Реализация всех этих задач невозможна без изменения существующего промышленного законодательства.
Подобные вопросы обсуждались в конце XIX - начале XX в., когда российское правительство приступило к индустриализации страны. В этот период торгово-промышленные фирмы, кредитные учреждения, коммерческие банки и частные банкирские дома являлись объектами типичной экономической инфраструктуры, характерной как для царской России, так и для стран Западной Европы. Результаты их деятельности нашли отражение в основных документальных комплексах, включавших в себя справочные книги и указатели, публикации в периодических изданиях и делопроизводственные материалы. В этой связи создание правовой системы для коммерческих учреждений на современном этапе побуждает специалистов обратиться к законодательному опыту не только зарубежных стран, но и дореволюционной России, в которой были достигнуты определенные успехи в экономике.
Последнее десятилетие XX в. явилось важным этапом в процессе становления новых научных дисциплин и их теоретико-методологических обоснований. Одной из задач для российских историков является выявление социально-психологической мотивации законодательного оформления частно-коммерческих институтов. Обращение к некоторым элементам нового методического инструментария позволяет более полно рассмотреть проблему развития промышленного законодательства в России в конце XIX — начале XX в., а затем наметить возможные шаги по совершенствованию современных промышленных законов.
Историография проблемы. В исследованиях конца XIX — начала XX в. законодательному регулированию промышленной деятельности было уделено особое внимание. Возникновение новых социально-экономических институтов требовало от государства разработки и усовершенствования определенных законодательных норм, способных обеспечить поступательное развитие торгово-промышленного сектора. Единовластно правительство не могло решить этот вопрос, поэтому в обсуждении приняли участие представители русской общественности - экономисты, политики, предприниматели, историки и публицисты. Несмотря на их критику современных систем налогообложения, финансирования и организации отраслевой деятельности, что нередко было результатом сравнения законодательного регулирования предпринимательства в России и других странах, все они верили в потенциальные возможности своей страны. Все труды дореволюционных авторов, затрагивавшие в той или иной степени проблему промышленного законодательства, можно распределить на несколько групп в зависимости от предмета изучения.
К первой группе относятся работы, посвященные анализу общей роли государства в формировании нового хозяйственно-экономического уклада. Оценка промышленного законодательства осуществлялась авторами в русле комплексного анализа экономической ситуации в стране. Начиная с середины XIX в. обсуждение
п о
экономических задач и выбора пути развития России нашло отражение в трудах известных русских экономистов Л.И. Бутовского, Н.С. Мордвинова, И.В. Вернадского, И.К. Бабста, вслед за которыми А.И. Чупров и СЮ. Витте отстаивали преимущества частного хозяйства, как наиболее интересного объекта для политической экономии и центра народнохозяйственной жизни. М.И. Туган-Барановский полагал, что спорить о возможности развития капиталистической промышленности в России не имело смысла, так как наличие в стране такой промышленности и ее роста составляло очевидный факт. Свой вариант того, как сделать из культурно и экономически отсталой России богатую капиталистическую страну, предложил П.Б. Струве. Вопросы, связанные с ближайшими перспективами развития российского государства, разрабатывались В. Витчевским и П.П. Мигулиным1.
Вторую группу составляют исследования, посвященные оценке роли иностранных инвестиций в экономике страны и правительственной политике в этом вопросе. К. Головин выступил в оппозиции к некоторым публицистам, видевшим угрозу в привлечении денежных средств из-за рубежа, а Б.Ф. Брандт, взвесив все «за» и «против», пришел к выводу, что доходы от иностранных предприятий в сущности ничего не дали стране, поскольку вся сумма уходила за границу. Точку зрения Б.Ф. Брандта развили Н.П. Ланговой и B.C. Зив. А.Н. Зак и И.И. Левин утверждали, что пока Россия окончательно не перешла в разряд индустриальных стран, приток иностранных капиталов в народное хозяйство страны будет иметь положительное значение2.
В третью группу входят работы по изучению деятельности и правового статуса уже созданных финансово-экономических институтов в России: ссудосберегательных товариществ и кредитных учреждений3. Наиболее известным исследованием по данному
1 См.: Русские экономисты (XIX - начала XX века): Выпуск первый. М., 1997. С. 40,
57-58, 73-74, 88, 119,148-149; ВитчевскийВ. Торговая, таможенная и промышленная политика
России со времен Петра Великого и до наших дней. СПб., 1909; Мигулин П.П. Возрождение
России. Экономические этюды и новые проекты. Харьков, 1910; его же. Экономический рост
русского государства за 300 лет (1613-1912). М., 1913; его же. Наша новейшая
железнодорожная политика и железнодорожные займы (1893-1902 гг.). Харьков, 1903.
2 См.: Головин К. Наша финансовая политика и задачи будущего. 1887-1898. СПб.,
1899; Брандт Б.Ф. Иностранные капиталы. Их влияние на экономическое развитие страны. Ч.І.
Теоретические основания. Опыт иностранных государств. СПб., 1898; его же. Иностранные
капиталы. Их влияние на экономическое развитие страны. Ч.П. Иностранные капиталы в
России. Металлургическая и каменноугольная промышленность. СПб., 1899; Россия в конце
XIX века. СПб., 1900. С. 237-238, 617-621; Зив B.C. Иностранные капиталы в русских
акционерных предприятиях. Вып. 1. Германские капиталы. Пг., 1915; его же. Иностранные
капитачы в русской нефтяной промышленности. Пг., 1916; его же. Иностранные капиталы в
русской горнозаводской промышленности. Пг., 1917; Зак А.Н. Немцы и немецкие капиталы в
русской промышленности. СПб., 1914; Левин И.И. Германские капиталы в России. СПб., 1914.
См.: Осипов И.О. Соображения об организации исследования ссудосберегательных товариществ. СПб., 1886; его же. Исследование Утякского ссудосберегательного товарищества Курганского округа Тобольской губернии. СПб., 1892; Гурьев А.Н. Очерк развития кредитных учреждений в России. СПб., 1904; Мигулин П.П. Наша банковая политика (1729-1903). Харьков, 1904; его же. Настоящее и будущее ' См.: Русские экономисты (XIX - начала XX века): Выпуск первый. М., 1997. С. 40, 57-58, 73-74, 88, 119, 148-149; Витчевский В. Торговая, таможенная и промышленная политика России со времен Петра Великого и до наших дней. СПб., 1909; Мигулин П.П. Возрождение России. Экономические этюды и новые проекты. Харьков, 1910; его же. Экономический рост русского государства за 300 лет (1613-1912). М.,
вопросу можно назвать труд И.И. Левина, посвященный деятельности акционерных коммерческих банков в России со времени их основания и до русско-японской войны. Он изучил также систему законодательного регулирования предприятиями по производству сахара и отметил ее положительные и отрицательные стороны4. Выяснением роли акционерных компаний в народном хозяйстве России в конце XIX - начале XX в. занимались Л. Петражицкий, А. Леонов, Г.Бертгольдт, В. Белинский, Ж, Дволацкий, А. Венедиктов5.
В четвертую группу вошли труды по исследованию правительственных мероприятий в области создания нового промыслового налогообложения. А.Н.Гурьева интересовало соотношение преимуществ и недостатков прямых и косвенных налогов в России. О необходимости введения прямого подоходного прогрессивного обложения вместо косвенных налогов, а также отмены несправедливых форм государственного покровительства промышленности шла речь у С.Н. Булгакова. По мнению К. Головина, реформа промышленного обложения 1898 г. недостаточно защищала интересы как мелкого производства, так и крупных акционерных промышленных предприятий. Вопрос об изменении системы промыслового обложения был одним из центральных пунктов в работе Государственной думы, поэтому в 1908 г. Т.В. Локоть дал сжатый, но целостный исторический очерк бюджетной и податной политики России. О значении подоходного налога и влиянии промышленных сборов на развитие производительных сил страны писали П.П. Мигулин, МИ Боголепов и Н.Н Покровский, а о налогах, уплачиваемых промышленностью и сельским хозяйством, - Н.Ф. Дитмар. Изучением отечественной золотопромышленности и правил применения к ней промыслового налога занимался В.К. Павловский. Его позиция сводилась к тому, что даже уменьшением налогового гнета русскую золотопромышленность сразу было не поднять. Для этого необходимо, чтобы налоги стали справедливыми и посильными6.
1913; его же. Наша новейшая железнодорожная политика и железнодорожные займы (1893-1902 гг.). Харьков, 1903.
См.: Левин И.И. Свеклосахарная промышленность в России. СПб., 1910; его же. Основные тенденции в развитии акционерных коммерческих банков России. СПб., 1912; его же. Банки и экспорт. СПб., 1913; его же. Петербургская биржа в 1899-1912 гг. и дивидендные ценности. СПб., 1914; его же. Докладная записка о положении провинциальных коммерческих банков в России. - СПб., 1914; его же. Новые тенденции в экономических кризисах. СПб., 1916; его же. Акционерно-коммерческие банки в России. Т. I. Пг., 1917.
5 См.: Петражицкий Л. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль
акционерных компаний в народном хозяйстве. По поводу предстоящей реформы акционерного
права. СПб., 1898; Леонов А. Акционерное и взаимное страхование. СПб., 1898; Бертгольдт
Г.В. Акционерные общества и товарищества на паях. I ч. М., 1900; Белинский В. Эволюция
учреждения акционерных товариществ. СПб., 1903; Дволацкий Ш.М. Современная форма
развития капитализма// Акционерные общества, синдикаты и банки. М., 1917; Венедиктов
А.В. Слияние акционерных компаний. Пг., 1914.
6 См.: Гурьев А.Н. Прямые и косвенные налоги. Pro и Contra. СПб., 1893; его же. О
привилегиях на избрание. К реформе законодательства. СПб., 1894; его же. Материалы для
библиографии русской экономической литературы по денежному вопросу. СПб., 1896;
Русские экономисты... С. 119; Головин К. Наша финансовая политика...; Дитмар Н.Ф. О
налогах и сборах, уплачиваемых промышленностью и сельским хозяйством. Харьков, 1907;
Локоть Т.В. Бюджетная и податная политика России. М., 1908; Мигулин П.П. Налоги или
подъем производительных сил страны?// Экономист России. 1911. № 1; Боголепов М.И.
Подоходный налог и акционерные компании// Экономист России. 1911. № 1; Покровский
Изучение социально-экономических институтов было продолжено советскими историками и экономистами, многие из которых являлись представителями дореволюционных научных школ - П.В. Оль, В.Е. Варзар, Л.Г. Ляндау, Л.Б. Кафенгауз. Однако ликвидация дореволюционных форм производства и возникновение нового хозяйственного уклада в стране после 1917 г. определили специфику исследования российского промышленного законодательства в советский период. На содержание некоторых работ оказали влияние труды В.И. Ленина о развитии капитализма в России, иностранном капитале и акционерных обществах7.
Особое внимание советских ученых было уделено истории финансового капитала России. Одними из первых марксистских работ, посвященных деятельности российских банков, являлись монографии С. Ронина и И.Ф. Гиндина. С. Ронин охарактеризовал связь русских банков с иностранным капиталом и оценил их роль в развитии монополистического капитализма в России в целом. Проблему государственного влияния на российскую кредитную систему исследовал И.Ф. Гиндин. В.И. Бовыкин утверждал, что важным этапом в процессе формирования финансового капитала в стране являлись 1900-1908 гг., связанные с бурным ростом акционерных предприятий8.
Исследования по финансовой истории России показали, что не менее важной проблемой для советских историков продолжала оставаться роль иностранных капиталов в экономике страны, а также рост акционерных предприятий9. Изучению истории акционерных компаний в России со времени возникновения и до их национализации
Н.Н. О подоходном налоге. Пг., 1915; Павловский В.К. Оренбургская золотопромышленность за 100 лет. Правовые отношения к ней Оренбургского казачьего войска и современное положение золотопромышленности вообще. Екатеринбург, 1905; его же. Современный Устав о частной золотопромышленности и промысловое Положение (в применении их к золотому промыслу). СПб., 1905; его же. Русская золотопромышленность и промысловый налог (Критический разбор современного Положения о промысловом налоге и правіш о применении его к золотопромышленности). Екатеринбург, 1909.
7 В.И. Ленин. Развитие капитализма в России// Полн. собр. соч. Т. 3. С. 1-609; его же.
Рецензия. Karl Kautsky. Bernstein und das sozialdemokratische Programm. Eine Antikritik// Там
же. Т. 4. С. 206; его же. Рост капиталистического богатства// Там же. Т. 23. С. 185-187; его же.
Капитализм и налоги// Там же. Т. 23. С. 242-245.
8 См.: Ронин С. Иностранный капитал и русские банки. К вопросу о финансовом
капитале в России. М., 1926; Гипднн И.Ф. Банки и промышленность в России до 1917 г. М.,
1927; его же. Московские банки в период империализма (1900-1917 гг.)// Исторические
записки. М., 1956. Т. 58. С. 38-106; его же. Государственный банк и экономическая политика
царского правительства (1861-1892). М., 1960; его же. Русская буржуазия в период
капитализма, ее развитие и особенности// История СССР. 1963. № 2. С. 57-80; его же. Банки и
экономическая политика в России (XIX - начало XX в.). Избранное. М., 1997; Бовыкин В.И.
Из истории сращивания банков с промышленностью в России// Вестник МГУ. 1966. № 1.
С. 50-66; его же. Зарождение финансового капитала в России. М., 1967; его же. Формирование
финансового капитала в России. Конец XIX в. - 1908 г. М., 1984.
9 См.: Оль П.В. Русская нефть и ее государственное значение. СПб., 1905; его же.
Статистика акционерных обществ и паевых товариществ, обязанных публичной отчетностью
за 1911 -1912 гг. Пг., 1915; его же. Иностранные капиталы в России. Пг., 1922; Ляндау Л.Г.
Иностранный капитал в дореволюционной России и в СССР. М.-Л., 1925; Эвентов Я.
Иностранные капиталы в русской промышленности. М.-Л., 1931; Бовыкин В.И., Бабушкина
Т.А., Крючкова С.А., Погребинская В.А. Иностранные общества в России в начале XX в.//
Вестник МГУ. 1968. № 2. С. 53-68; Ананьич Б.В. Россия и международный капитал. 1897-
1914. Очерки истории финансовых отношений. Л., 1970.
советским правительством была посвящена монография Л.Е. Шепелева. Большое внимание в ней отводилось не только экономическим, но и организационно-правовым особенностям учреждения акционерных обществ, а также их взаимодействию с царской властью и Временным правительством. По мнению П.Г. Рындзюнского, распространению всех промышленных компаний препятствовало несовершенное российское законодательство. В отличие от Л.Е. Шепелева и П.Г. Рындзюнского И.А. Дьяконова выбрала для анализа одну корпорацию - товарищество нефтяного производства братьев Нобель, а Н.Г. Абрамова изучала деятельность иностранных акционерных обществ, открывшихся в России в 1905-1914 гг10.
В отличие от финансовой истории России налоговая политика власти в дореволюционный период оставалась мало изученной и была представлена в работах Г.Ф. Семенюка и А.И. Богданова, исследовавших промысловый налог 1898 г. Актуальность изучения податной политики царского правительства по отношению к российским предпринимателям и ее эволюции на рубеже XIX -XX вв. была отмечена Н.И. Ананьичем и А.Н. Бохановым. Н.И. Ананьича интересовала история податных реформ исключительно в 1880-е гг., а А.Н. Боханова и Г.И. Болдырева - общие условия введения подоходного налога в России. А.Н. Боханов считал, что правящие круги не стремились сделать его достаточно эффективным и максимально использовали существующие налоговые рычаги для пополнения казны11.
Особенностью советской историографии стало обращение исследователей к определению характера взаимоотношений предпринимателей и представителей российской власти. Изучив монополистические тенденции в дореволюционной России, В.Я. Лаверычев отметил, что политика царского правительства в сфере промышленности, торговли, финансов и железнодорожного строительства в пореформенные годы благоприятствовала экономическому укреплению предпринимательства. Представители бизнеса, по его мнению, были заинтересованы в сохранении своих льгот и поэтому выражали поддержку законодательным мероприятиям царской власти12. Анализу
I См.: Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л., 1973; Рындзюнский П.Г.
Утверждение капитализма в России. 1850-1880. М., 1978; Дьяконова И.А. Нобелевская
корпорация в России. М., 1980; Абрамова Н.Г. Из истории иностранных акционерных обществ
в России (1905-1914 гг.)// Вестник МГУ. Сер.8. История. 1982. № 3. С. 79-89.
II См.: Семенюк Г.Ф. Московская текстильная буржуазия и вопрос о промысловом
налоге в 90-х гг. XIX в.// Уч. зап. Московского обл. института. История. 1963. Т. 127;
Богданов А.И. Реформа торгово-промышленного обложения в России 1898 года// Вестник
ЛГУ. Сер.2. История. 1986. Вып. 3. С. 9-14; Ананьич Н.И. К истории податных реформ 1880-х
гг.: Введение дополнительных сборов к промысловому налогу - 3-х процентного и
раскладочного// История СССР. 1979. № 1. С. 159-173; Боханов А.Н. Вопрос о подоходном
налоге в России и крупная буржуазия (конец XIX - начало XX в.)// Исторические записки. М.,
1986. Т. 114. С. 276-302; его же. Буржуазная пресса России и крупный капитал, конец XIX в. -
1914 г. М., 1984; Болдырев Г.И. Подоходный налог на Западе и в России. Л., 1924.
12 См.: Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. 1861-1900. М., 1974; его же. Государство и монополии в дореволюционной России. Проблемы вмешательства абсолютистского государства в экономическую жизнь и воздействия капиталистических монополий на государственный аппарат. М., 1982; его же. Военный государственно-монополистический капитализм в России. М., 1988; Шепелев Л.Я. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1981; его же. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987.
российских промышленных законов первой половины XIX в. была посвящена монография Ю.Я. Рыбакова, носившая источниковедческий характер13.
В итоге к началу 1990-х гг. советскими учеными был накоплен и изучен ценный исторический материал, были сохранены традиции в выборе объектов и даже методов исследования - историко-статистического и политэкономического анализа. Появились также более взвешенные оценки относительно роли иностранного капитала в формировании современных форм российского предпринимательства.
Существенные изменения произошли в 1990-2000-е гг., когда было опубликовано значительное количество работ, посвященных переоценке роли частно-коммерческих учреждений и их представителей в различных областях общественной жизни России в конце XIX - начале XX в. Исследованием этих проблем занимались историки, экономисты, философы, политологи. Особое положение в рамках темы промышленного законодательства вновь заняло изучение истории формирования дореволюционных финансово-экономических институтов14.
Б.В. Ананьич первым среди отечественных историков проследил эволюцию банкирских домов в России в 1860-1914 гг.: он определил правовой статус банкирских заведений в пореформенный период, а также оценил их роль в экономической жизни страны. В совместной работе Ю.А. Петрова и В.И. Бовыкина были изучены коммерческие банки Российской империи второй половины XIX - начала XX в., начиная с возникновения кредитных учреждений и заканчивая их развитием в дореволюционной российской провинции. Исследованием русско-французских банковских групп в период экономического подъема в 1909-1914 гг. занимался С.Г. Беляев. О деятельности французских банков и развитии других кредитных учреждений в Росси в конце XIX -начале XX в. писали также В.И. Бовыкин и В.Д. Мехряков. Кроме подробного рассмотрения истории акционерных коммерческих банков и частных банкирских домов не осталась без внимания история ведущего банка страны - Государственного15.
13 См.: Рыбаков Ю.Я. Промышленное законодательство России первой половины XIX
века. (Источниковедческие очерки). М., 1986; Антонова СИ. Материалы законодательства
периода капитализма как исторический источник. М., 1976.
14 См.: Боханов А.Н. Крупная буржуазия России. Конец XIX в. - 1914 г. М., 1992; его
же. Деловая элита России: 1914 г. М., 1994; Петров Ю.А. Москва купеческая на рубеже XIX -
XX веков// Отечественная история. 1996. № 2. С. 3-13; Шокарев С. Судьбы российского
предпринимательства// Политэконом. 1996. № 3. С. 89-94; Задорожнюк И. Московское
купечество: толстосумы или передовой отряд отечественного предпринимательства?//
Школьный экономический журнал. 1997. № 5. С. 78-85; Предпринимательство и
предприниматели России. От истоков до начала XX века. М., 1997.
15 См.: Ананьич Б.В. Банкирские дома в России 1860-1914. Очерки истории частного
предпринимательства. Л., 1991; Бовыкин В.И.,. Петров Ю.А. Коммерческие банки Российской
империи. - М., 1994; Беляев С.Г. Французский капитал и образование русско-азиатского
банка// Отечественная история. - 1993. № 5. С. 165-173; его же. Русско-французские
банковские группы в период экономического подъема 1909-1914 гг. СПб., 1995; Бовыкин В.И.
Французские банки в России в конце XIX - начале XX вв. М., 1999; его же. Финансовый
капитал в России накануне Первой мировой войны. М., 2001; Мехряков В.Д. Развитие
кредитных учреждений в России. М., 1996; Петров Ю.А. Коммерческие банки Москвы. Конец
XIX в. - 1914 г. М., 1998; Бугров А.В. Московская контора государственного банка
Российской империи: Развитие сети учреждений Гос. банка Российской империи:
Исторический очерк. М., 1999; Ананьич Б.В., Калмыков СВ., Петров Ю.А. Главный банк
Без обобщения к этому времени остались такие важные объекты финансово-экономической инфраструктуры, как фондовый рынок, биржи, страховое дело. В этой связи Ю.П. Голицын обратился к изучению рынка ценных бумаг в Российской империи и высказал свое мнение относительно несовершенства российского акционерного законодательства16. СВ. Ильин, исследуя динамику страхового дела в XIX - начале XX в., отметил, что достигнутый уровень страхования отечественной промышленности мало соответствовал тому месту, которое Россия занимала в ряду индустриальных держав17. П.В. Лизунова интересовала проблема трансформации товарной биржи в фондовую18.
Не меньший интерес у авторов вызывала роль государства в развитии промышленного предпринимательства в стране до 1917 г. Ю.П. Голицын, а также итальянские, германские и французские исследователи рассмотрели отдельные аспекты государственной политики в отношении коммерческой деятельности в России со времени правления Петра I и до 1920-1930-е гг., включая государственное регулирование акционерного учредительства19.
Другой важной проблемой для историков продолжала быть роль иностранных капиталов в экономике страны в конце ХГХ - начале XX в20. Не остался без внимания социально-психологический аспект. Интерес исследователей был обращен к духовным истокам российского предпринимательства, к осознанию гуманистической направленности его деятельности21.
России. От Государственного банка Российской империи к Центральному банку Российской Федерации. 1860-2000. М., 2000.
16 См.: Голицын Ю.П. Фондовый рынок дореволюционной России: Очерки истории.
М., 1998.
17 См.: Ильин СВ. Страховое дело в России (XIX - начало XX в.). М., 2001.
18 См.: Лизунов П.В. Биржи в России и экономическая политика правительства (XVIII -
XX вв.). Архангельск, 2002.
19 См.: Голицын Ю.П. Государственное регулирование акционерного учредительтсва//
Участие государства в коммерческой деятельности. М., 2001. С. 23-28; Караева И. О роли
государства в развитии промышленного предпринимательства в России до 1917 г.// Вопросы
экономики. 1996. № 9. С. 54-62.
20 Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М., 1990; Шокарев С.
Иностранный капитал в России конца XIX - начала XX вв.// Политэконом. 1997. № 3-4.
С 119-130; Афонцев С. Иностранное предпринимательство в России: штрихи к историческому
образу страны// Россия XXI. Общественно-политический и научный журнал. 1998. № 1-2.
С. 70-92; Петров Ю.А. Немцы-предприниматели в экономической жизни Москвы ХІХ -
начала XX в.// Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2003. № 1(30); его же.
Воспоминания немецкого предпринимателя о предреволюционной России// Отечественная
история. 2004. № 6. С. 163-164; Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции
в России. М., 1997; «Большое будущее». Немцы в экономической жизни России. Берлин,
2000.
21 См.: Соболевская А. Духовные истоки российского предпринимательства// Вопросы
экономики. 1993. № 8. С 88-96; Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989;
Ульянова Г.Н. Благотворительность московских предпринимателей. 1860-1914. М., 1999;
Ермишина С.А., Наумов Г.Р. Православный менталитет русского делового человека//
Буржуазия и рабочие России во второй половине XIX - начале XX в. Материалы XIX
зональной межвузовской конференции ЦПР. Иваново, 1994. С. 24-28; Менталитет и культура
предпринимателей России XVII-XIX вв. Сб. статей. М., 1996. Ольсевич Ю. Хозяйственная
система и этнос// Вопросы экономики. 1993. № 8. С. 7-16.
Следует отметить, что к концу 1990-х гг. анализ прошлого российского опыта в налоговом деле стал в значительной степени актуальным: проводились выставки, выходили публикации в периодических изданиях. В этой связи внимание историков сосредоточилось на ранее неисследованном институте, органе налогового и промышленного контроля - российской податной инспекции. Однако некоторые из них, например А.П. Ефимкин и В.А. Харламов, не ставили перед собой задачу написать историю налоговой системы вообще, а исследовали биографии людей, служивших по податному ведомству в Нижегородской губернии22.
До начала 1990-х гг. западные и отечественные историки изолированно друг от друга разрабатывали разные аспекты развития промышленного законодательства в России в конце XIX - начале XX в., но это не означало, что зарубежный опыт в их исследовании не был известен советским ученым. В 1960-1970-е гг. американской и английской историографии особое положение занимали труды А. Гершенкрона и О. Крисп, которые принадлежали к «этатистской» школе. Они положили начало дискуссии, развернувшейся в последующие годы относительно сделанных ими выводов, главным образом, по вопросу о роли государства в процессе российской индустриализации. Л. Гершенкрон интерпретировал социально-экономическое развитие России с позиций теории «стадий экономической отсталости», при помощи которой обосновал идею специфичности «русского пути». Данную точку зрения поддержали А. Милвард и С. Сол23.
В 1970-1980-е гг. в англоязычной историографии разрабатывалась «альтернативная» концепция, оспаривавшая ряд основных положений теории А. Гершенкрона. Первым с критикой выступили А. Каган и М. Фалкас, их выводы были подхвачены и обоснованы в работах П. Грегори24. В 1990-2000 гг. в журнале «Отечественная история» были опубликованы статьи немецких историков, посвященные отечественному и иностранному предпринимательству в империи. Так, К. Хеллер, принял положения Ф. Карстенсена и В, Кирхнера о том, что ряд исследователей, таких как П.В. Оль, составляли свои статистические данные с политическим умыслом показать большую зависимость России от заграницы25.
В результате к началу 2000-х гг. литературы по истории российского предпринимательства накопилось столько, что ее можно было систематизировать как по проблемно-хронологическому, так и по национально-территориальному принципу.
См.: Ефимкин А.П., Харламов В.А. Нижегородские мытари: исторические очерки в 2т. - Н. Новгород. Т. 1. 2000.
23 См.: Gershencron A. Agrarian Policies and Industrialization: Russia 1861-1917// The
Cambridge Economic History of Europe. L.: N.Y., 1965. V. 6. Pt. 2; Crisp O. Studies in the Russian
Economy Before 1914. L. 1976; Milward A.S., Saul S.B. The Development of the Economics of
Continental Europe. 1850-1914. L., 1977.
24 См.: Kahan A. Capital Formation During the period of Early industrialization in Russia.
1890-1913// The Cambridge Economic History of Europe. 1978. V. VII. Pt. 2; Fulkus M. The
Industrialization of Russia. 1700-1914. L., 1972; Gregory P.R. Russian National Income. 1885-1913.
Cambridge, 1982.
2;> См.: Хеллер К. Отечественное и иностранное предпринимательство в России XIX -начала XX века// Отечественная история. 1998. № 4. С. 55-65; его же. Предпринимательство и предприниматели России// Отечественная история. 1999. № 1. С. 160-162; Сартор В. «...Единственная страна в Европе, у которой есть великое будущее». Немецкие предприятия и предприниматели в Российской империи в XIX - начале XX вв.// Отечественная история. 2000. № 1.С. 177-180.
Большой вклад в этом направлении внесли И.В. Поткина и Н.Б. Селунская, осуществившие серьезное и всестороннее обобщение американской и английской историографии экономического развития России в эпоху капитализма26. Рецензии на монографии отечественных и зарубежных авторов представили также И.А. Дьяконова, М.Ю. Лачаева и Л.И. Бородкин27.
Таким образом, историографический анализ темы позволяет заметить, что до сих пор ни в отечественной, ни зарубежной исторической науке российское промышленное законодательство конца XIX - начала XX в. не являлось предметом специального исследования. Соответственно законодательные аспекты проблемы, если и учитывались авторами, то в основном по отношению к деятельности интересовавших их финансовых учреждений в стране.
На протяжении всего периода развития историографии по данному вопросу сохранялась преемственность в исследованиях отечественных историков в выборе объектов и методов изучения. Структурно-текстологические изменения в содержании уставов отечественных обществ и «условий» деятельности иностранных компаний, влияние территориально-отраслевых факторов на развитие налогового законодательства и факторы эффективности работы податной инспекции не были изучены, а выяснение общественного мнения относительно порядка акционирования предприятий и введения подоходного налога, а также правовой статус иностранных фирм в 1914-1917 гг. являются недостаточно исследованными проблемами.
Наконец, в качестве источников, в том числе законодательных актов, в основном привлекались неопубликованные архивные материалы, что поднимало научную ценность работ. При этом без должного внимания остались опубликованные законодательные документы, представленные в Полном собрании законов Российской империи за 1881-1913 гг., а также сведения о развитии общественного мнения относительно выбора системы акционирования и правительственных мероприятий по налоговому регулированию предприятий, содержавшиеся в российской периодической печати 1887-1917 гг.
Объектом исследования были выбраны те нормативные документы, которые обладали наибольшими информативными возможностями, были доступны для изучения, удовлетворяли исследовательский интерес и способствовали решению поставленной
См.: Поткина И.В. Россия эпохи капитализма на страницах «Кембриджской экономической истории Европы»// История СССР. 1981. № 4; ее же. Новые тенденции в современной американской и английской историографии социально-экономического развития дореволюционной России// Монополистический капитализм в России. М., 1989; ее же. Томас Оуэн. Корпорации в российском законодательстве. 1800-1917. Изучение царской экономической политики// Отечественная история. 1992. № 5. С. 216-219; ее же. Индустриальное развитие дореволюционной России: концепции, проблемы, дискуссии в американской и английской историографии. М., 1994; Поткина И.В., Селунская Н.Б. Россия и модернизация (В прочтении западных ученых)// История СССР. 1990. № 4. С. 194-207.
27 См.: Дьяконова И.А., Лачаева М.Ю. Новые монографии о массовых источниках по истории промышленности в России// Отечественная история. 1997. № 3. С. 209-210; Дьяконова И.А. X. Хауманн. История России// Отечественная история. 2000. № 5. С. 191-193; ее же. Сета Ито. Финансовая история старой России// Отечественная история. 2002. № 1. С. 199-200; Бородкин Л.И. В. Фишер. Европа: экономика, общество и государство. 1914-1980// Отечественная история. 2002. № 2. С. 180-184.
цели. Главными из них стали нормативные акты тридцати трех томов Полного собрания законов Российской империи (Собрание-Ш), сокращенно ПСЗ-Ш, за 1881-1913 гг.
Предметом изучения выступают факторы, тенденции и динамика развития промышленного законодательства в России в конце XIX - начале XX в.
Территориальные рамки исследования носят общероссийский характер и обусловлены целью предлагаемой работы. Однако для конкретизации наблюдения за состоянием налогового законодательства привлекалась информация по Московской, Ярославской, Владимирской, Нижегородской, Калужской, Казанской, Гродненской, Лифляндской, Таврической, Подольской, Симбирской, Пермской и Томской губерниям; округам Восточной и Западной Сибири; землям Кубанского и Терского казачьего войска; Закавказскому краю - Бакинским нефтяным промыслам, Карской и Батумской областям; городам, относившимся к торгово-промышленному югу России, и Царства Польского.
Хронологические рамки охватывают период 1881-1917 гг., что не исключает ретро обзоров законодательной деятельности власти в области регламентации организационных и налоговых основ предпринимательства. Определение нижней границы было обусловлено тем, что к 1881 г. закончилось пореформенное двадцатилетие, и с восшествием на престол Александра III началась индустриализация страны. Именно с этого времени усилилось внимание правительства, а затем и общественности к проблемам правового регулирования промышленного предпринимательства. Весь основной комплекс появившихся в этой связи законов вошел в ПСЗ-Ш, охватывающий 1881-1913 гг. Выбор верхней границы изучаемого периода обусловлен тем, что под влиянием военной ситуации были внесены существенные коррективы в действовавшее законодательство.
Целью данной работы является систематизация базового комплекса законодательных актов в сфере регламентации организационных основ промышленного предпринимательства и его налогообложения в России в конце XIX - начале XX в., а также выявление степени согласованности интересов участников этого законотворческого процесса - власти и представителей торгово-промышленного класса. Исходя из этого были поставлены следующие задачи:
проследить эволюцию уставов отечественных акционерных промышленных обществ и «условий» деятельности иностранных компаний в России в 1881-1913 гг., динамику и причины структурно-текстологических изменений в их содержании;
оценить характер взаимодействия предпринимательства и власти в области принятия новых промышленных законов; обозначить основные дискуссионные вопросы;
установить этапы развития налогового законодательства, тенденции в распределении налогового бремени;
определить соотношение организационных и налоговых аспектов в промышленном законодательстве, объяснить причины большего внимания правительства к одному из них;
оценить качество контроля за соблюдением налогового законодательства, охарактеризовав аппарат податного надзора и факторы эффективности работы податной инспекции.
Методология исследования. Работа выполнена в русле социальной истории, которая предполагает аналитический междисциплинарный подход к предмету изучения. Данное направление науки отличает многообразие тематики и исследовательских подходов. Так, преимущество «другой социальной истории» заключается в том, что она позволяет изучить социально-психологический аспект проблемы, связанный с
воссозданием условий социального опыта индивидов во всей их чрезвычайной сложности, с помощью институционального подхода .
На основании изучения опыта отдельных исследований были выявлены три направления в его применении: в конкретно- исторической форме (или в рамках традиционного историко-экономического анализа); в русле новой институциональной экономики (или неоинституционализма); с точки зрения «другой социальной истории». Промышленное законодательство России конца XIX - начала XX в. предоставляет определенные возможности для использования элементов этого подхода, например, в изучении мотивации работы податных инспекторов, выявлении интересов различных сторон законотворческого процесса, определении психологических условий реализации некоторых законодательных актов.
При изучении законодательных актов использовались также подходы и принципы, свойственные юридической науке, - структурный и формально-содержательный анализ. Кроме этого в работе применялся проблемно-хронологический принцип изучения источников в сочетании с традиционными методами сравнительно-исторического анализа.
В связи с тем, что в Полном собрании законов Российской империи было выявлено 6 077 актов, связанных той или иной стороной с промышленной деятельностью в стране, необходимо было подобрать наиболее подходящие методы количественной обработки информации. Очевидно, что такой объем источниковой информации можно было измерить только методом контент-анализа, позволившим представить качественные характеристики в количественной форме .
Нсточниковая база. Всю совокупность использованных документов можно условно сгруппировать по их видовой принадлежности.
К первой группе относятся опубликованные законодательные документы, представленные, главным образом, в ПСЗ-Ш за 1881-1913 гг. Данный выбор обусловлен тем, что в ПСЗ-Ш представлен тот комплекс документов, который можно считать базовым, дающим представления о текущем законодательном процессе в области регулирования организационных и налоговых аспектов деятельности иностранного и отечественного предпринимательства. Достоинством данного источника следует также считать достоверность и доступность его информации для изучения. На основании сплошной выборки материалов тридцати трех томов ПСЗ-Ш (отдельные тома представлены в двух книгах) были отобраны следующие нормативны документы: уставы
См.: Ястребицкая А.Л. «Другая» социальная история: Об одном интеллектуальном эксперименте (А. Грайф. «Теория игр и исторический анализ институтов. Экономические институты средневековья»)// История: РЖ/ РАН ШШОН. М., 2000. С. 23-46; Айрапетов А.Г., Канищев В.В. Социальная история. Ежегодник 1997// Вопросы истории. 2000. № 7. С. 156-159; Поткина И.В. История предпршшмательства в XX веке: становление научной дисциплины// Отечественная история. 2002. № 2. С. 124-133; Архипова Л.М. Об эффективности применения институционального подхода к изучению российского промыслового налогообложения XIX -начала XX века// Вопросы отечественной и зарубежной истории: Материалы конференции «Чтения Ушинского». Ярославль, 2002. С. 36-39.
29 См.: Миронов Б.Н. История в цифрах: математика в исторических исследованиях. Л., 1991; Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. - Самара, 1995; его же. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2000.
и «условия» деятельности акционерных обществ, законы об изменении и дополнении их содержания, о завершении и разрешении продолжать свою деятельность в стране, об увеличении и уменьшении основного или облигационного капитала, о переименовании обществ и предоставлении им определенных законодательных льгот, о железнодорожном строительстве, об изменении условий выпуска дополнительных акций и облигаций компаниями, о податной инспекции и других органах промышленного контроля, а также уставы товарных и фондовых бирж и все законы, касавшиеся промышленного обложения.
Восполнить информацию о развитии налогового законодательства в военное время, а именно в 1914-1915 гг., позволили данные Свода законов Российской империи об Уставах о прямых налогах и пошлинах. При анализе законодательных актов нельзя было обойтись также без других источников, в том числе обзоров иностранных законодательств о промысловом обложении и акционерных компаниях.
Во вторую группу источников входят делопроизводственные материалы по утверждению и пересмотру Положений о государственном промысловом налоге и акционерных обществах. Главными из них являются протоколы заседаний общероссийских съездов представителей промышленности и торговли, доклады и журналы заседаний губернских, областных и краевых съездов податных инспекторов, а также представителей Дальневосточного биржевого комитета. Данные по истории создания российской податной инспекции и результатам ее деятельности в стране в конце XIX - начале XX в. были взяты из неопубликованных документов фондов ярославского и московского архивохранилищ. Особый интерес среди них представляет журнал заседаний съезда податных инспекторов Казанской губернии 1913 г., в котором имеется информация об экономическом положении податной инспекции, а также многих сторонах жизни ее чиновников.
Третью группу источников составляют материалы периодической печати, отражающие мнения отечественного предпринимательства и государственной власти, раскрывающие суть преобразовательных мер в области промышленного законодательства и содержащие важные статистические данные. Всего было привлечено восемь изданий, среди них «Вестник финансов, промышленности и торговли» за 1889, 1898 и 1910 гг., «Торгово-промышленный юг» за 1912, 1916 и 1917 гг., «Русская промышленность» за 1913-1914 гг., «Промышленная Россия» за 1915 г., «Биржевой ежемесячник» за 1911 г., «Биржа» за 1911 и 1916 гг., «Биржа и русская промышленность» за 1915 г., «Новости и биржевая газета» за 1887 г.
Четвертая группа представлена очерками двадцатипятилетней деятельности податных инспекторов в России (1885-1910 гг.), включая Московскую, Калужскую и Гродненскую губернии.
Пятая группа состоит из справочно-энциклопедических материалов (в основном словаря Брокгауза и Ефрона) и электронных интернет ресурсов (сайта Управления федеральной налоговой службы по Нижегородской губернии), способствующих уточнению некоторых фактов, связанных с развитием налогового законодательства, и выяснению степени изученности вопроса о податной инспекции в России.
Научная новизна диссертации заключается в следующем. Впервые предпринимается попытка сплошного изучения промышленного законодательства в России в конце XIX - начале XX в. (1881-1917 гг.). Новым в методике решения поставленных в исследовании задач было использование метода контент-анализа, значительно повысившего информативную отдачу исторических источников. В результате удалось, во-первых, более определенно отразить отношение правительства к
привлечению иностранного капитала и к регулированию организационных и налоговых основ предпринимательства. Количественное соотношение промышленных законов позволило установить, что значительно большее внимание правительство уделяло организационному аспекту деятельности обществ. С помощью структурного и формально-содержательного подходов были выявлены сходства и различия в правовом статусе отечественных и иностранных торгово-промышленных фирм.
Во-вторых, изучение общественного мнения относительно изменения порядка учреждения новых акционерных компаний и правительственных мероприятий в области промышленного налогообложения дало возможность увидеть основные причины разногласий между представителями крупного бизнеса и власти, а затем более взвешенно оценить характер разработанных и принятых правительством акционерных и налоговых законов.
В-третьих, систематизация законодательных актов о промышленном налогообложении способствовала выявлению территориально-отраслевых особенностей в распределении налогового бремени на предприятия. Данные тенденции дифференцирования налогового регулирования наиболее показательно проявились в пяти отраслях российской промышленности, что свидетельствовало об их достаточно высоком уровне развития и популярности, а также важной стратегической значимости для государства.
В-четвертых, в качестве самостоятельной проблемы были исследованы условия деятельности контролирующих налоговых органов - российской податной инспекции, а также было выявлено, насколько ее работа способствовала успешной реализации намеченных правительством налоговых мероприятий. Наконец, значительная часть неопубликованных архивных материалов по данному вопросу впервые была введена в научный оборот.
Практическая значимость работы. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов, спецкурсов и семинаров по истории России конца XIX - начала XX в. Изучение законодательного опыта в области регулирования организационных и налоговых основ предпринимательства может способствовать нахождению путей решения законотворческих проблем в современном российском обществе.
Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в научных публикациях. Результаты исследования были представлены на международных, всероссийских и межрегиональных конференциях, в том числе на областной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых вузов «Ярославский край. Наше общество в третьем тысячелетии» (Ярославль, 2004), международных конференциях «Чтения Ушинского» (Ярославль, 2003-2005), «Россия и Запад в XVII-XX вв.: история, взаимоотношения, интеграция» (Рязань, 2003), «Учитель истории в начале XXI века: содержание и технологии подготовки и повышения квалификации в условиях модернизации педагогического образования» (Ярославль, 2004), межрегиональной научной конференции «Личность и массы в историческом процессе» (Уфа, 2004), Всероссийской научной конференции «Социальная история российской провинции» (Ярославль, 2006), Всероссийской научной конференции (с международным участием) «Границы в пространстве прошлого: социальные, культурные, идейные аспекты» (Тверь, 2006),
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и 19 приложений.
