Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1.Становление и развитие системы управления музейным делом...28
1.1 .Формирование органов управления музейным делом в провинции 28
1.2. Первые мероприятия по охране культурно-исторического наследия края и организация музейного дела 52
ГЛАВА 2.Основные направления деятельности музеев 79
2.1 . Формирование фондов губернских и уездных музеев 79
2.2.Регламентация научно-исследовательской работы музеев 106
2.3. Место музеев в культурно-образовательной и политико- просветительской деятельности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 166
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 172
- .Формирование органов управления музейным делом в провинции
- Первые мероприятия по охране культурно-исторического наследия края и организация музейного дела
- Формирование фондов губернских и уездных музеев
Введение к работе
Сохранение и использование культурного наследия всегда было одной из основных задач государства. Возрастание интереса к музею как одной из составляющих частей культуры, изучение непосредственного влияния его на общество, пересмотр социальных функций, разработка новых музейных теорий и воплощение их на практике - все это характерно для нашего времени. На протяжении последних двух десятилетий повсеместно наблюдается тенденция организации большого числа музеев как государственных, так и частных. Музеи в настоящее время представляют собой систему, находящуюся в постоянном развитии. В начале 1990-х гг. музейными специалистами при участии Министерства культуры Российской Федерации была начата работа по подготовке комплексных региональных программ по сохранению и использованию культурного и природного наследия . Инициаторы этих программ при разработке новых организационных форм работы музеев обращались к истории вопроса сохранения культурного наследия края и музейного дела. Проведение сотрудниками музеев работы по исследованию коллекций музеев, их описанию и систематизации, установлению источников поступления, истории формирования коллекций делает изучение истории музейного дела актуальным и сегодня.
Бережное отношение к наследию - это залог развития страны и судьбы будущих поколений. После Октябрьской революции 1917 г. Россия стояла на грани оскудения духовной культуры общества, деградации личности, разрушения традиций. В таких условиях необходимо было при разработке основ новой культуры не допустить разрыва культурного взаимодействия между поколениями. Музеи, являясь одной из форм сохранения и передачи культурного наследия, должны были стать связующим звеном.
1 Комплексные региональные программы сохранения и использования культурного и природного наследия. М., 1994.
4 Изменение политики государства в области культуры приводило и к изменению статуса музеев. В дореволюционный период к музеям относились как к собранию раритетов, хранилищу знаний, но не как к части культурного достояния. Земские музеи, музеи архивных комиссий, статистических комитетов, научных обществ выполняли лишь практическое назначение (просвещение и образование), причем посещали музеи в основном городская образованная публика и учащиеся. В послереволюционное время начинается процесс «массовизации культуры», что отразилось на деятельности музеев. Расширение круга их посетителей, с одной стороны, подтолкнуло к поиску новых форм работы. С другой стороны, музеи, являясь государственным учреждением, должны были стать не просто просветительским и образовательным институтом, но и проводником, популяризатором правительственных программ и мероприятий. На примере деятельности провинциальных музеев 1920-х гг. можно проследить, как проходил процесс политизации деятельности музеев.
В первые годы советской власти в провинции открывается целый ряд музеев. Регион Верхнего Поволжья не стал исключением. В 1920-е гг. основная часть музеев в стране - это небольшие региональные музеи. Следует отметить, что именно местные музеи (губернские, уездные, волостные) стали хранителями памятников искусства и старины, спасенных на территории края. Посещение местными жителями провинциальных музеев было доступнее, чем центральных, что делало их важнейшим очагом культуры на местах. В стенах музея посетители через знакомство с историей своей малой Родины изучали прошлое своей страны. В настоящее время региональные музеи по-прежнему остаются культурными и образовательными центрами.
В отечественной историографии вопросам истории музейного дела уделено достаточное внимание. Можно говорить об уже сложившемся круге исследуемых проблем (этапы развития музейного дела, пути формирования коллекций и т.д.). Однако работы, посвященные региональным аспектам
5 развития музейного дела, в основном, носят узко локальный характер и не выходят за рамки одного края (губернии). Данным исследованием впервые будет предпринята попытка выявить и исследовать принципы работы музеев Верхневолжского региона (на примере деятельности музеев Владимирской, Костромской и Ярославской губерний) в рамках проведения «культурной революции» в стране.
Хронологические рамки работы определены периодом 1917-1930 гг. Этот период выбран неслучайно. В это время происходит складывание системы централизованного управления музейным делом, закладываются основы музейного законодательства.
Октябрь 1917 г. стал началом нового этапа истории России.
Преобразования, проходившие в послеоктябрьские годы, отразились на всех
сферах культуры, и, в частности, на деятельности музеев. В период с 1917-
1930 гг. впервые создается централизованная система управления музейным
делом. На местах начинают работу специальные органы, занимающиеся
вопросами музейного строительства и охраной памятников искусства и
старины. Идет процесс формирования государственной музейной сети. В
провинции, открываются и начинают работу местные музеи, составившие
основу губернской музейной сети. Можно говорить, что к концу 1920-х гг.
произошла стабилизация работы музеев, так как были определены основные
задачи и направления их деятельности. Всероссийский музейный съезд,
начавший свою работу в декабре 1930 г., подвел итоги первого этапа
развития музейного дела, и определил дальнейшие пути развития. С начала
1930-х гг. закрепляется изменение роли музеев в культурно-образовательной
и просветительской работе, приведшее к политизации их деятельности,
происходит дальнейшее совершенствование государственного
законодательства в области музейного дела.
Территориальные рамки ограничены регионом Верхнего Поволжья. В данной работе будет исследована работа музеев Владимирской, Костромской
и Ярославской губерний . Губернские города Владимир, Кострома и Ярославль являлись крупными провинциальными историческими и культурными центрами. На территории этих губерний велась активная научно-исследовательская работа, действовали научные общества, издавались материалы по истории края. За многовековую историю на территории этих губерний было накоплено большое культурное наследие, сформирован культурный потенциал. Одной из сторон реализации этого потенциала и стало открытие музеев, первый опыт организации которых был предпринят еще в досоветский период.
Во Владимирской, Костромской и Ярославской губерниях в начале 1920-х гг. начинает работу целый ряд музеев, как губернских, так и уездных. Процесс формирования губернской музейной сети был одинаков для всех губерний и проходил в соответствии с правительственной программой. Однако реализация на практике тех или иных руководств могла отличаться, поэтому рассмотрение работы провинциальных музеев, типичных для того времени, позволяет выявить не только отличия в их работе, но и определить основные тенденции в их деятельности.
В основе исследования лежат принципы историзма и научной объективности. Принцип историзма позволяет рассматривать исследуемые процессы в развитии, в соответствии с исторической обстановкой, выявлять причинно-следственные связи и закономерности. Принцип объективности дает возможность анализа всей совокупности фактов в их взаимосвязи с учетом противоречий и особенностей эпохи. Музейное дело является составной частью культурного развития страны. Применение в работе принципа историзма и объективности позволит изучить музейное строительство не только как проявление конкретной органически сложившейся историко-культурной традиции, а как самостоятельное явление, развивающееся и изменяющееся на основе определенных объективных закономерностей и в зависимости от условий эпохи.
2 В 1921 г. из состава Ярославской губернии выделяется Рыбинская губерния, просуществовавшая до 1923 г.
Общие тенденции развития региона, условия организации и деятельности музеев позволяют использовать в процессе написания работы локальный метод исследования, сформулированный в 1927 г. С.Архангельским,3 и сравнительно-исторический анализ. Это дает возможность детально исследовать все собранные сведения о комплектовании фондов, научной и образовательно-просветительской деятельности музеев на территории Владимирской, Костромской и Ярославской губерний, детально их изучить и сопоставить друг с другом. Сравнение полученных результатов в итоге должно привести к введению в научный оборот вновь установленных фактов, определить типичность или исключительность развития музейного дела для данной территории в послереволюционное время.
К изучению музейного дела исследователи обращались неоднократно. Историографию истории музейного дела можно разделить на четыре этапа.
Первый этап - октябрь 1917-1930 гг. Для этого этапа характерно освещение вопросов организации управления музеями и определение места и роли музеев в новой пролетарской культуре и образовании.
Работы, рассматривающие процесс организации музейного дела, носят общий характер, затрагивают основные принципы построения музейного дела, освещают деятельность органов управления музейным делом и работу музеев4. Своего рода это отчеты о деятельности музейных ведомств, в которых подробно описывается их деятельность, подводятся первые итоги
3 Архангельский С. Локальный метод в исторической науке// Краеведение. Л., 1927. № 2. С.193-194.
4 Деятельность отдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины Народного Комиссариата
по Просвещению с 28 мая по 28 июня 1918 г.// Искусство. М, 1918. №1; Музейно - экскурсионно-
выставочный подотдел и учебный план музейно - экскурсионно - выставочных курсов// Внешкольное
образование. 1919. №2-3. С.102-107; Виноградов Н. Мосгубмузей// Вестник просвещения. М. 1922. №9.
С.214-215; Ятманов Г.С. Деятельность Петроградского Отдела Музеев по охране памятников искусства и
старины и музейному строительству// Музей. 1923. №1. С. 1-12; Адлер Б. Главмузей// Казанский музейный
вестник,. 1921. №3-6 С.39-61; Эфрос A.M. Музейное строительство в Советской России// Советская
культура. М., 1924; Ольденбург С.Ф. Научная деятельность музеев// Музей. Пг. 1923. №1. С. 13-17;
ГрабарьКЭ. О музейных делах//Художественная жизнь. М. 1920. №2. С.2-5.
работы. Определение места и роли музеев в новой культуре встречается в трудах В.И.Ленина , А.В.Луначарского , Н.К.Крупской . В них излагаются основные направления деятельности советского правительства в области построения пролетарской культуры. Музеи в этих работах упоминаются в связи с рассмотрением проблемы сохранения народного достояния страны, как одно из мест, в котором сосредоточены, и в дальнейшем должны быть представлены культурно-исторические ценности государства, доступные для просмотра всем желающим. В это же время выходят работы, в которых определяется место музея в культурной и образовательной областях. В первую очередь, это публикации, посвященные связи музеев с
о о
просвещением, школьной работой и краеведением . В них отмечается, что посещение музеев должно стать частью школьного и внешкольного образования. Причем знакомство с историей и природой страны надо начинать с истории края. А для большей части населения музеи должны служить образовательным центром, очагом ликвидации неграмотности.
На этом этапе также выходят работы, в которых содержится описание музеев Верхнего Поволжья. Как правило, авторами их были сами сотрудники
5 Заветы Ленина в области народного образования/ Сост. Н.К.Крупская 2-е изд. Изд-во Работник
просвещения. М.: Политиздат, 1917; Ленин В.И. О пролетарской культуре. М: Политиздат, 1987; ЛенинВ.И.
и Луначарский А.В. Переписка, доклады, документы. М: Наука, 1971; В.И.Ленин о культуре. М:
Политиздат, 1985.
6 Луначарский А.В. Социальные основы искусства. М., 1925; Он же. О воспитании и образовании. М, 1979;
и др.
7 Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 10 т. T.8.: Библиотечное дело. Избы читальни. Клубные
учреждения. Музеи. М., 1960; Она же. О культурно-просветительной работе. Избранные статьи и речи. М.:
Сов Россия, 1957; Она же. Об искусстве и литературе. Статьи, письма, высказывания. Л-М.: Искусство,
1963.
8 Ашукин H. Музей и школа// Народное Просвещение. М. 1918. №23-25. СП; Виноградов Н.
Производственная пропаганда в музее местного края// Вестник Просвещения Костромского края. 1921. №1;
Шамурин Е. Музей Книги и его педагогическое значение// Вестник Просвещения. М.1922. №3-5. С.32-34; и
Др.
9 Адлер Б. Научные общества и музеи при них// Казанский музейный вестник. Казань, 1920. № 1-2. С.5-13,
№ 3-4. С.11-19; Богданов В.В. О местных музеях краеведения// Народный учитель. М. 1918. №.33-34. С.18-
19; Соколов С.Н. Музей местного края// Народное просвещение. М. 1919. № 9 апрель-май. С.36-38; и др.
9 этих учреждений, краеведы. Следует отметить, что в этих работах музеи не изучались как явление культуры, а давалось лишь их описание в виде справки10.
На втором этапе - 1930-1940-е гг. - издаются труды, в которых особое внимание уделяется разработке принципов, методов работы музея. Это было связано с тем, что с начала 1930-х гг. меняется направление культурно-просветительской деятельности музеев на политико-просветительскую. Основной материал по проблемам музейного строительства и его обсуждение излагался на страницах специализированного издания - журнала «Советский музей». В нем содержались сведения о процессе превращения музеев из культурно-образовательного центра в агитационное учреждение11.
Вопросы музейного дела также рассматривались в контексте освещения роли советского государства в охране памятников искусства и старины12. В 1937 году центром методической работы становится НИИ краеведения и музейной работы, в стенах которого начали проводиться исследования в области истории и теории музейного дела, ставшие в дальнейшем основой для изучения истории музейного дела. В это же время появляются первые исследования по истории отдельных музеев. Одним из первых выходит исследование С.Варшавского и Б.Реста, рассказывающее об истории возникновения Эрмитажа, формировании его коллекций, отделов.13
Третий этап - 1950-середина 1980-х гг. С конца 1950-х гг. возобновился интерес к теме музейного строительства. Это было связано с изменением
10 Иванов А.И. Музейное дело во Владимирской губернии за года революции/ТМатериалы по изучению Владимирской губернии/ под. ред. директора музея А.И.Иванова. Владимир: Изд-во «Призыв», 1926; Первухин Н.Г. Сеть краеведческих музеев Ярославской губернии// Ярославский край. Сб.2. Ярославль, 1924. С.242-246; Путеводитель-справочник по Рыбинску. Рыбинск: Изд. Рыбинского научного общества, 1925; Краткий путеводитель по Костроме/сост. В.И.Смирновым. Кострома, 1925.
".Беляев ДБ. Очередные задачи музейной работы// Советский музей. 1938. №. 1. С.11-15; Мансвский А. Основное звено музейной работы// Советский музей. 1940. №2. С. 1-5; и др.
12 Оснос Ю. Октябрьская революция и памятники художественной культуры// Искусство. 1940. №6. С.62.;
Смирнов И.С. Из истории строительства социалистической культуры в первый период Советской власти.
М, 1949.
13 Варшавский С, Реет Б. Эрмитаж. 1764-1939. Очерки из истории государственного Эрмитажа. Л., 1939.
10 работы этих учреждений культуры. Теперь исследователи при рассмотрении вопросов пользовались не только своим музейным опытом, но и обращались к законодательствуй архивным документам. Основное внимание уделялось процессу становления и формирования органов музейного управления и охраны памятников.
Результаты исследований в области музееведения в 1953 году были впервые объединены в коллективном труде «Основы советского музееведения». Вслед за этим изданием, обобщившим и систематизировавшим исследования в области методики и теории музейного дела, вышли первые работы, посвященные общим вопросам музейного строительства в России с момента возникновения первых музеев и до наших дней14. В научных ежегодных сборниках «Очерки истории музейного дела в СССР», «Очерки истории музейного дела в России» - содержались результаты исследований по истории музейного дела и музееведению. Для работ данного периода характерно изучение истории музейного дела в определенных аспектах: зарождение музейного дела в России, формирование органов управления музеями, музейное дело и охрана памятников искусства и старины. Ведущими исследователями по вопросам истории музейного дела можно считать А.Б.Закс15 и Д.А.Равикович16. В работах Д.А.Равикович подробно рассматривается деятельность органов по охране памятников
14 История музейного дела в СССР. Сб. науч. тр.// НИИ музееведения. М., 1957. Вып.1; Очерки истории
музейного дела в России/НИИ музееведения М., 1960. Вып. 2; Очерки истории музейного дела в
России/НИИ музееведения М., 1961 Вып.З.; Вопросы истории музейного дела в СССР. СБ. науч. тр.// НИИ
музееведения. М., 1962. Вып.7.
15 Закс А.Б. Всероссийский музейный съезд//Вопросы истории, 1980. №12. С. 164-167; Она же. Музеи
исторического профиля в 1917-1934 гг.// История СССР, 1962. №5. С.163-170; Она же. Историко-бытовой
отдел Русского музея (1918-1943)// Очерки истории музейного дела. М, 1962; Она же. Из истории
экспозиционной мысли советских музеев (1917-1936)// Труды НИИ музееведения. Вып. 22. М., 1970. С. 128-
165; и др.
16 Равикович Д.А. Охрана памятников истории и культуры в РСФСР (1917-1967 гг.)// Труды НИИ
музееведения. Вып. 22. М., 1970. С. 3-127; Она же. Организация музейного дела в годы восстановления
народного хозяйства (1921-1925)// Очерки истории музейного дела. Вып. 6, 1963. С. 116-117; Она же.
Формирование государственной музейной сети (1917-1 пол. 60-х гг.). М, 1988; и др.
11 искусства, старины и музейному делу. Автор приходит к выводу, что в начале 1920-х гг. можно говорить о сложившейся системе государственных учреждений, ведавших охраной памятников. Впервые выделяются центры этой системы - Отдел по делам музеев и охране памятников Главнауки Наркомпроса (как административно-организационный центр) и губмузеи на местах. Однако деятельность губмузеев рассмотрена недостаточно широко. Освещено только их участие в деле охраны памятников на местах. В исследованиях А.Б.Закс, наряду с изучением деятельности центральных музеев, затрагивается проблема организации провинциальных краеведческих музеев. В ее исследовании «Из истории экспозиционной мысли советских музеев (1917-1936 гг.)» особое внимание уделено организации экспозиций в краеведческих музеях, и сделан вывод, что экспозиционная работа провинциального музея, хотя и проходила в соответствии с рекомендациями Отдела по делам музеев Наркомпроса, отличалась от работы центральных музеев, в первую очередь организацией выставочных отделов. По мнению А.Б.Закс, для краеведческого музея 1920-х гг. характерно стихийное расположение экспонатов, несмотря на деление его на экспозиционные отделы. Причину этого автор видит в стихийном пополнении фондов музеев, в невысокой музейно-теоретической подготовке их сотрудников. Частично с этим положением можно согласиться. Хотя следует отметить, что в работе целого ряда провинциальных музеев принимали участие сотрудники, начавшие свою музейную деятельность еще в дореволюционное время.
Следует упомянуть в ряду публикаций по теме работу В.А.Разумова, где освещена проблема возврата и сохранения художественно-исторического богатств России17. Хотя его труд можно отнести к разряду популярной литературы, автор детально охарактеризовал недостатки и ошибки в деятельности организаций, занимавшихся охраной ценностей. Неточный учет, плохие условия хранения, а нередко и недобросовестная работа при
17 Разумов В.А. Богатства, возвращенные народу. Как были сохранены художественно-исторические богатства нашей родины в первые годы Советской власти. М: Знание, 1968.
выполнении всех указаний и постановлений, особенно в провинции, приводили к потере ценных памятников.
Для работ данного периода характерно изучение истории музейного дела в определенных аспектах: зарождение музейного дела в России, складывание системы управления музеями. Большинство исследователей были склонны считать, что как таковой музейной деятельности в дореволюционный период не было, а были лишь музейные собрания предметов, закрытые для широкого доступа и не выполнявшие просветительских функций. Они не подходили под существовавшую в то время концепцию музея. Именно поэтому было принято считать, что, лишь начиная с 1917 г., можно говорить о начале музейной деятельности в стране.
Такой подход к истории музейного дела, на наш взгляд, можно считать односторонним. Поэтому при рассмотрении вопроса о начале деятельности советских музеев следует учитывать, что в органах управления музея, как в центре, так и на местах, а также в деятельности самих музеев, активное участие в 1920-е гг. принимали люди, начавшие свою работу в музейной сфере еще в досоветский период. А часть фондов советских музеев составили коллекции, собранные в дореволюционное время.
На этом же этапе делается первый шаг в деле изучения истории
1 Я
музейных центров: Русского музея, Эрмитажа, Оружейной палаты и т.д. Причем изучение центральных музеев вызвало интерес к истории местных музеев. На страницах местной печати все чаще стали появляться заметки, посвященные местным музеям. Как правило, они были посвящены очередному юбилею какого-либо музея или музейного деятеля19. Несмотря
18 Государственный Русский музей. М-Л.: «Искусство», 1950; Государственная оружейная палата
Московского кремля. Сборник научных трудов. М., «Искусство», 1954; Воронихина А.Н., Соколова T.M.
Эрмитаж Здания и залы музея. Л., 1967; Крусман Б.В. Художественные музеи СССР. М., 1967; Эрмитаж за
200 лет. (1764-1964). История и состав коллекций, работа музея. Л.-М., 1966; и др.
19 Белов Ю. Кто создал суздальский музей //Призыв. 1989. 8 сент.; Курганова Н. Первые шаги (из истории
суздальского музея, 1918 год)// Суздальская новь, 1977. 25 окт.; Иванов К. Музею - полвека// Северный
рабочий. 1962. 12 июня; Музею-55//Коммунар. 1974. 29 июля; Айхенвальд Ю. Народный музей и его
создатели// Рыбинская правда. 1965. 29 июля; Карасева М. Панфилов В. Переславскому музею - 60
13 на то, что это не научные исследования, в них содержится информация об основателях музея, истории комплектования коллекций и т.п. Это уже не просто описание конкретного музея, а попытка восстановить историю его создания.
Четвертый этап - с середины 1980-х гг. и до нашего времени. В 1980-1990-е гг. интерес к проблеме музейного строительства в отечественной историографии усилился. В первую очередь это связано с изменениями, происходящими в стране, с пересмотром и перестройкой принципов жизни. Происходит переосмысление роли музеев в культуре. Теперь музеи должны были не просто знакомить посетителей с историей края, а стать образовательным, научным центром, центром досуга.
Характерной чертой исследований, вышедших в этот период, является переоценка роли государства в деле музейного строительства и охраны памятников, выдвижение на первый план человеческого фактора.
'Ч/Л
Среди работ 1980-х гг. выделяются статьи и монографии Ю.Н.Жукова , посвященные охране культурного наследия страны. Автор стал первым из тех исследователей, кто, опираясь на декреты и постановления советской власти, сопоставил их с реально проведенной работой, особо выделяя заслуги тех людей, которые занимались охраной памятников истории и культуры. Кроме этого в трудах Ю.Н.Жукова было уделено особое внимание роли художественно-исторических комиссий в 1917-1918-х гг. и были уточнены данные о формировании советского государственного аппарата управления
лет//Коммунар. 1979. 30 мая; Лапина Е. Углическому музею 75 лет//Авангард. 1968. 23 нояб.; Васильев Н. Большие дела маленького музея// Советская культура. 1959. 4 аир.; Ключаев Ю. Первые шаги музея// Рыбинская правда. 1964. 9 дек.; Смуров В. Музеи все-таки были (о создании ряда новых музеев в 1920-1922 гг.)// Северная правда. 1992. 13 нояб.; Попова М. История исторического музея, созданного щедрыми пожертвованиями в 1906 году// Владимирские ведомости 1991. 14 июня; и др.
20 Жуков Ю.Н. Сохраненные революцией: Охрана памятников истории и культуры в Москве. 1917-1921 годах. М., 1985; Он же. Память отечества (Сохранение культурно-исторического наследия в СССР) М.: Знание, 1988; Он же. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры. 1917-1920 гг. М.: Наука, 1989; Он же. Прошлое - настоящему и будущему// Огонек. 1987. .№34. С. 14-16.
музейным делом и охраной памятников в центре и на местах в период с 1918-1920 гг.
Определенный вклад в дело знакомства широкого круга читателей с вопросами сохранения культурного наследия России внесли работы Е.В.Кончина . Опираясь на документы центральных архивов, привлекая местный архивный материал и труды исследователей, автор уходит от рассмотрения общих проблем, связанных с вопросами формирования музейной сети. Написанные живым и ярким языком работы Е.А.Кончина касаются истории отдельных шедевров, музеев, людей. В своих рассказах автор пытается найти что-то сенсационное, привлечь внимание читателей к определенной проблеме (спасения памятников искусства и старины и т.д.). Однако в его работах рассматриваются отдельные сюжеты, что не позволяет воссоздать полную картину музейного строительства.
В отличие от работ Е.А.Кончина монография Д.А.Равикович «Формирование государственной музейной сети (1917 - I пол. 60-х гг.) » может считаться своеобразным итогом в деле изучения процесса формирования музейной сети страны.
В исследовательских публикациях 1990-х гг. особое место занимает сборник статей «Музей и власть» , подготовленный и выпущенный Институтом культуры в 1991 г. под редакцией С.А.Каспаринской В нем впервые была рассмотрена государственная политика в области музейного дела за 300-летний период истории России. Основные проблемы, освещенные в сборнике, - отношение между музеями и властью, государственное руководство музеями. Ключевая проблема - условия, в
Кончин Е.В. Эмиссары восемнадцатого года. М., 1981.; Он же. Былого ищу следы...: Поиски, находки, загадки, гипотезы, размышления. М., 1984; Он же. Революцией призванные: Рассказы московских эмиссаров. М.,1988; Память - вчера, сегодня, завтра...//Молодой коммунист. 1987. №8. С.3-11; Он же. Дважды рожденный // Аврора. 1983. №10. С. 158-160; Он же. Основание Ярославского музея//Художник. 1987. №11.
22 Равикович ДА. Формирование государственной музейной сети (1917-1 пол. 60-х гг.). М., 1988.
23 Музей и власть: В 2 ч. М.,1991.
15 которых осуществлялась деятельность музеев. Эта работа является достаточно удачной попыткой представить объективную картину развития музейного дела в стране, осветить проблему государственного руководства музеями. В исследовании впервые аргументировано заявляется о том, что история развития музейного дела в России начинается не после Октябрьской революции, а намного раньше, еще в дореволюционное время.
Для нашего исследования, затрагивающего вопрос формирования органов управления музейным делом, является важной статья Н.В. Кузиной «Государственная политика в области музейного дела в 1917-1941 гг.», вошедшая в первую часть сборника «Музей и власть» 24. В ней впервые выделяется периодизация истории музейного дела советского периода. За основу периодизации впервые было взято изменение отношения власти к музею. Деятельность музеев после революции автором была разделена на 4 этапа. Первый этап -1917-1918 гг. В этот период цель, стоявшая перед музеями, заключалась в спасении и охране культурного наследия. На решение этих задач привлекались дореволюционные кадры. Шел поиск организационных форм, позволявших оптимально решить вопрос охраны культурного наследия. Издавались законодательные акты и распоряжения ВРК и Советского правительства. Второй этап -1918-1923 гг. - связан с деятельностью Всероссийской коллегии и отдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины Наркомпроса, становлением музейного отдела Наркомпроса. В этот период закладывались основы законодательства, регулировавшие музейное дело. В союзе со специалистами государство выработало первую программу его развития. С одной стороны, основное внимание уделялось сбору и охране музейных ценностей, с другой, принимались волюнтаристские решения по расформированию отдельных коллекций и музеев, продаже части культурных ценностей без четкого определения их значения. Третий этап - 1923 - 1930 гг. - характеризуется
24 Кузина Н.В. Государственная политика в области музейного дела в 1917-1941 гг.//Музей и власть. М., 1991.Ч.1.С.163-164.
16 расширением работы в области музейного дела на основе стабилизации музейной сети, подчиняющейся единому государственному органу и его местным органам. Постепенно происходит нарастание противоречий в системе государственного аппарата между задачами углубления культурной работы и упрощенным представлением о культуре. С конца 1928-1930-х гг. начинает преобладать негативная тенденция, выразившаяся в отношении к музею как политпросветкомбинату, являющемуся орудием пропаганды, разгром старых музейных кадров. Четвертый этап - с начала 1930 г. -развитие музейного дела как части общегосударственной и партийной пропагандисткой работы. Окончательно был сформирован аппарат руководства музейным делом, которых выступал в качестве бюрократического департамента, выполняя все постановления и инструкции, а не формируя музейную политику государства.
В конце 1980-х гг. - начале 2000 г. появляется новый подход в изучении истории музейного дела. Выходит ряд работ, за основу которых был выбран принцип изучения музеев по профильной классификации . Такой подход позволяет дать объективную оценку деятельности той или иной группе музеев, так как профиль музея определяется специализацией его собрания и деятельностью, которая обусловлена связью с той или иной областью в науке, искусстве или другой сфере деятельности.
Своеобразным подведением итогов в изучении музейного дела можно назвать выход «Российской музейной энциклопедии»2 . В ее подготовке и издании приняли участие как ведущие исследователи, так и музейные работники. Краткие информативные статьи энциклопедии осветили все сферы музейной деятельности, объяснили основные музеологические понятия, рассказали о ведущих музейных центрах страны.
25 Музееведение. Музеи исторического профиля. М., 1988; Чижова Л.В. Из истории художественных музеев
России. М., 1992; Александрова Н.В. Российский военный музей в первой трети XX в. М., 1997;
БурлыкинаМ.И. Музеи высших учебных заведений дореволюционной России (1724-1917). Сыктывкар, 2000;
и др.
26 Российская музейная энциклопедия. В 2 т. М: «Прогресс», «Рипол Классик», 2001.
17 Но работа по изучению музеев на этом не была остановлена. На
современном этапе наряду с работами по истории музейного дела27 появляются исследования, в которых музеи рассматривают как одну из составляющих частей культуры страны28.
В краеведческой литературе за последние два десятилетия сотрудники музеев, краеведы приступили к изучению музейного дела в провинции более детально. Это связано с началом постепенного возрождения интереса к краеведческой работе в 1980-1990-е гг. Многие музеи в 1980-е гг. стали издавать свои труды и материалы, где нередко появлялись статьи об истории создания и деятельности музеев. В последнее время традиционным стало проведение научных конференций, итогом работы которых являлось издание сборников исследовательских трудов по истории края29.
Основное внимание при изучении музейного строительства в провинции отводится вопросам, связанным с охраной памятников искусства и старины, определением места музеев в этом процессе, роли личности. Вероятно, такой интерес к культурно-историческому наследию можно объяснить интересом общественности к истории края, и в частности, к вопросу о судьбе дворянских усадеб, церквей, монастырей. Обращение исследователей к жизни и деятельности общественных деятелей, занимавших важное место не только в музейной работе, но и в истории края в 1920-е гг., стало возможно
27 Каулен М.Е. Музеи-храмы и музеи-монастыри в первое десятилетие советской власти. М., 2001;
РубанН.И. Советская власть на Дальнем востоке России (1920-1930-е гг.) Хабаровск, 2002; Музейное дело в
России. М., 2003.
28 Юренева Т.Ю. Музей в мировой культуре. М., 2003.
29 «Минувшее, сливаясь с настоящим... ": Тихомировские чтения / Яр. гос. ун-т; Яр. ист-арх. муз-зап.-
Ярославль, 1993; Минувших дней связующая нить...: V Тихомировские чтения/ ЯрГУ им. П.Г.Демидова, Яр.
ист. арх. муз-зап.- Ярославль, 1995; Высшее образование в России: история, проблемы, перспективы: Тез.
докл. междунар. науч. конф. / ЯрГУ. Ярославль, 1994; Опочининские чтения. Мышкин, 1993; Российская
провинция и ее роль в истории государства, общества и развитии культуры народа. Часть 1. Культурный
потенциал и духовная жизнь Российской провинции. Кострома, 1994; VI Золотаревские чтения. Тезисы
докладов научной конференции. Рыбинск, 1996; Материалы научно-практической конференции/ издание
Государственного Владимиро-суздальского историко-архитектурного и художественного музея
заповедника. Владимир. 1998; и др.
18 благодаря открытию для изучения ранее недоступных архивных материалов (так как большинство музейных работников, краеведов в конце 1920-х гг. -начале 1930-х гг. были репрессированы).
В каждом регионе складывается определенный круг исследователей, занимающихся изучением музейного дела. Непосредственно вопросом формирования музейной сети Ярославля и его окрестностей занимается Н.П.Рязанцев. Итогом его исследовательской работы является выход целого ряда научных статей и публикация книги «Спасти живую старину...»: Охрана памятников и музейное строительство в Ярославской губернии в 1918-1929 гг.» . В своих работах Н.П.Рязанцев освещает ряд вопросов: образование и работа Ярославского губмузея, его состав, основные направления деятельности, формирование музейной сети губернии. Впервые наряду с описанием крупных губернских музеев, таких как Ярославский исторический музей, Ярославская Художественная галерея, Угличский музей, Ростовский музей, Рыбинский музей, рассматривается деятельность небольших уездных музеев. Н.П.Рязанцев одним из первых обратился к рассмотрению вопроса о роли губернских музеев в деле охраны памятников искусства и старины.
Процесс становления музейного дела неразрывно связан с мероприятиями по сохранению художественно-исторических памятников. Освещению проблемы сохранения и восстановления памятников истории и культуры Верхневолжского региона в 1917-1930- гг. посвящена работа Н.А.Личак31. В исследовании отмечено, что в первые послереволюционные годы существовали тесные рабочие отношения между музеями и реставрационными мастерскими. С одной стороны, реставраторы занимались
30 Рязанцев Н.П. «Спасти живую старину...»Охрана памятников и музейное строительство в Ярославской
губернии в 1918-1929 гг. Учебное пособие. Ярославль, 2000; Он же. Становление органов управления
музейным делом в Ярославской губернии в первые годы революции (1917-1925)//Минувшее, сливаясь с
настоящим...: (V Тихомировские чтения). Ярославль, 1995. С. 168-171.; и др.
31 Личак Н.А. Сохранение и восстановление памятников истории и культуры Верхнего Поволжья в 1917-
1930 гг. //Дис. ...канд. ист. наук. Ярославль, 2003.
19 восстановлением и ремонтом музейных экспонатов, с другой стороны, в помещениях музеев проводились выставки раскрытых произведений древнерусской и западноевропейской живописи. А в 1930 году охрана памятников полностью перешла в ведении музеев.
Сведения по истории создания Угличского музея содержатся в работе В.А.Калгановой . Автор дает информацию о развитии Угличского музея с момента его создания до 1930-х гг. Представляют интерес для исследователей статья Н.В.Багровой о первых музеях Ярославля и работа Д.Ф.Полознева по Ростовскому музею33.
Изучением истории музеев Костромского края занимается Л.И.Сизинцева34. Основной акцент в ее работах делается на восстановление истории развития музейного дела в губернии в досоветский период, особо обращается внимание на то, что музей-это не просто собрание предметов, а явление культуры. Особое место Л.И.Сизинцева отводит роли личности в процессе организации музея.
Впервые в работах Е.А.Флеймана рассматриваются взаимоотношения научных обществ и музеев Поволжья. Автор приходит к выводу, что научные общества вели тесную работу и принимали непосредственное участие в деятельности музеев в провинции35. Е.А.Флейман в своих исследованиях подчеркивает, что вначале музеи входили в структуру краеведческих
32Калганова В.А. Один из старейших в России (К 100-летию Угличсского музея) //Опочининские чтения. Мышкин. 1993. Вып.3. С. 62-68.
33 Багрова Н.В. Из истории первых музеев Ярославля/ЛСраеведческие записки. Ярославль, 1984. Вып. V-VI.
С. 41-46; Полознев ДФ. Возникновение музея в Ростове Великом//Там же. С. 47-54.
34 Сизинцева Л.И. Музейная деятельность в Костромском крае. Становление и развитие (XIX - первая треть
XX века)/; Она же. Жизнь и судьба костромского музея // Памятники Отечества. 1991. №1. С. 48-58; Она же.
Василий Иванович Смирнов (1882-1941) // Отечество. М.: Отечество, 1992. Вып. 3. С. 263-276; Она же.
Жизнь и судьба Костромского музея // Краеведческие записки / КИАМЗ. Кострома, 1993. Вып. 5. С.3-13; Она
же. Земские музеи в системе местного самоуправления // Вестник КГПУ.1997.№2.С.63-65; Она же. Музей
КГУАК и его создатели// Памяти Селифонтова: Сб. докладов Первых Селифонтовских чтений. КГОИАМЗ
(16-17 ноября 2000 г.). Кострома, 2000. С. 126-13; и др.
35 Флейман Е. Краеведение в Поволжье. Кострома, 1995; Флейман Е.А. Краеведческое движение в Поволжье
в 1917-1930гт.: идеи, события, люди. Кострома, 2001.
20 обществ, а потом становились государственными учреждениями и являлись опорными пунктами, вокруг которых формировался общественный актив. Изучив работу музеев Поволжья в 1917-1930-е гг., исследователь приходит к выводу, что их деятельность претерпевает качественные изменения. По мнению Е.А.Флеймана, можно говорить о том, что к середине 1920-х гг. большинство музеев в Поволжье приобрели краеведческий профиль, но уже к началу 1930-х гг. происходит сужение рамок локальных гуманитарных исследований, а музеи утрачивают свою краеведческую суть.
История развития музейного дела Владимирского края представлена в работах, посвященных деятельности его музеев36. В юбилейном издании «Владимирскому музею 125 лет» был обобщен опыт научной, экспозиционной, фондовой и экскурсионной работы Государственного Владимиро-Суздальского музея . Сделан акцент на научную работу музея.
Серьезной комплексной работой, посвященной вопросам истории и современного состояния музейного дела, стала книга «Музеи Верхней Волги»38. В сборнике рассматривается ряд вопросов, посвященных истории, теории и практике музейного дела. Для нас представляют интерес статьи Н.П.Рязанцева39, Т.Е.Сенчурова и Т.Б.Купрягина, в которых идет речь о работе музеев в 1920- гг. В них на основе архивных документов и музейных материалов восстанавливается картина музейного строительства в первые
Попова М.П. Создание губернского музея во Владимире// Материалы областной краеведческой конференции. 14 мая 1999 г. Владимир, 2002. С. 104-107; История исторического музея //Записки Владимирских краеведов. Владимир, 1998. Вып.1. С.54-57; Музейная хроника (1854-1917 гг.)// Материалы исследований. Владимир, 1998. Сб.4. С.2-7; Курганова Н.М. Суздальский музей в 1920-е гг. в документах музейного отдела Главнауки Наркомпроса// Материалы исследований. Владимир, 1997. Сб.З. С.57-63; Так начинался музей//Суздальская новь, 1993. 4 сен.; Аксенова А. Хроника жизни «музея-скитальца»// Живая история. М. 2000. С.44-51; Белов Ю. Кто основал Суздальский музей// Призыв, 1989. 8 сент.
37 Владимирскому музею 125 лет/ Материалы научной конференции апр. 1980 г. Владимир, 1981.
38 Музеи Верхней Волги: Проблемы, исследования, публикации. Ярославль, 1997.
39 Рязанцев Н.П. Музейное строительство и охрана памятников истории и культуры в Ярославском крае в
1920-1930- Музеи Верхней Волги... С.269-279; Т.Е.Сенчурова, Т.Б.Купряшина. Музейное
строительство в Муроме (1918-1950-е гг.)// Музеи Верхней Волги... С. 294-307.
годы советской власти на примере отдельного музея (Муромского музей) или края (Ярославской губернии).
Таким образом, можно сказать, что в отечественной историографии сложился круг исследуемых вопросов по истории музейного дела. На первом этапе появляются работы, касающиеся роли музеев в культурно-образовательной деятельности. Однако это были не исследовательские работы, скорее теоретические разработки. На втором этапе оценка работы музеев дается с точки зрения ее соответствия требованиям социалистического строительства. Для третьего этапа характерно освещение музейного дела 1920-х гг. в рамках вопроса охраны памятников искусства и старины. До середины 1980-х гг. не было научных исследований, посвященных вопросам музейного строительства в провинции. С конца 1980-х гг. с началом перестройки работы музеев появляются работы, посвященные различным аспектам музейной деятельности. Но эти исследования носят фрагментарный характер, затрагивая лишь отдельные вопросы, поэтому, комплексное, обобщающее исследование, посвященное истории развития музейного дела в Верхневолжском регионе,является актуальным.
Источниковая база по исследуемой проблеме достаточно широка. Основными документальными источниками для разработки темы диссертации явились архивные материалы: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Государственного архива Владимирской области (ГАВО), Государственного архива Костромской области (ГАКО), Государственного архива Ярославской области (ГАЯО), а также документы Рыбинского филиала ГАЯО (РФ ГАЯО).
Для того чтобы определить официальный взгляд правительства на место музеев в культуре, а также проследить процесс складывания органов управления музейным делом, были использованы материалы фондов Народного Комиссариата Просвещения РСФСР40 и Главного Управления
ГАРФ. Ф.А.2306. Народный Комиссариат просвещения РСФСР.
22 музейными учреждениями и по охране природы Наркомпроса РСФСР41. Особой интерес для нас представляет руководящая документация, исходящая из этих учреждений - положения о работе музеев, инструкции, циркуляры и т.д. Они позволяют рассматривать работу музеев в соответствии с политической и экономической ситуацией в стране в 1920-е гг. Иллюстрацией итогов этих изменений в деятельности музеев (от хранилища ценностей, до культурно-образовательного, а затем и политико-просветительского учреждения) могут служить тезисы докладов Всероссийского музейного съезда (1930 г.)42.
Проследить связь музеев с политико-просветительскими организациями возможно, обратившись к архивным материалам Главполитпросвета Наркомпроса43. Особо важными для рассмотрения нашей темы являются отчеты по экскурсионно-выставочной работе, в которых отражены данные посещаемости музеев.
Следует отметить, что, в основном, архивные | материалы Г АРФ дают лишь общую картину развития музейного дела в целом по стране. Поэтому в исследовании становления музейного дела в Верхневолжском регионе особое место занимают материалы местных архивов (ГАВО, ГАЯО, ГАКО, РФ ГАЯО). В провинции, работой по организации музейного дела занимались местные губернские подотделы по делам музеев, действующие при отделе народного образования, поэтому документы, освещающие процесс формирования органов управления музейным делом на местах, сосредоточены именно в фондах ГубОНО44. Следует отметить, что в ГАЯО в отдельный фонд выделены документы Ярославского губернского подотдела
Там же. Ф.А. 2307. Главное управление и музейными учреждениями и по охране природы Наркомпроса РСФСР.
42 Там же. Оп. 15. Д 51. Тезисы доклад Всероссийского музейного съезда. 1931 г.
43 Там же. Ф. А.2313. Главполитпросвет Наркомпроса
44 ГАВО. Ф.Р.1045. Отдел народного образования Владимирского губернского исполнительного комитета
Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов; ГАКО. Ф.Р. 24. Костромской губернский отдел
народного образования; ГАЯО. Ф.Р. 178. Ярославский губернский отдел народного образования.
по делам музеев и охране памятников искусства, старины и природы45. Основу этих фондов составляют делопроизводственные документы (распорядительная, организационная, отчетно-обобщающая, контрольная документация). Изучая протоколы заседания музейных коллегий, можно выделить основные направления работы, трудности, с которыми встречались его сотрудники и пути их решения. Деловая переписка губернского подотдела по делам музеев с центральными и местными учреждениями дает представление о том, как шло складывание системы управления музейным делом и охраной памятников в крае. В них отражен процесс реализации рекомендаций, указаний и других распоряжений центральных музейных органов на местах.
Из фонда ярославского губернского подотдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины были использованы документы Второй областной конференции музейных работников Центрально-Промышленной области, проходившей в Ярославле с 12 по 16 декабря 1926 года46. Тезисы докладов и резолюции к ним позволяют выяснить позицию сотрудников центральных и местных музеев по отношению к содержанию музейной работы, и, в частности, на научно-исследовательскую, образовательную и политико-просветительскую деятельность.
Наиболее полная информация о музейной работе содержится в фондах музеев47, а также в документах местных научных обществ48 (так как инициаторами организации некоторые музеи были именно научные общества), хранящихся в региональных архивах. Отчеты как губернских, так
45 ГАЯО. Ф.Р.1007. Ярославский губернский подотдел по делам музеев и охране памятников искусства,
старины и природы.
46 ГАЯО. Ф.Р.1007. Оп.1. Д..64,65,66.
47 ҐАВО. Ф.Р.1826. Владимирский краеведческий музей; Ф.Р.2590. Суздальский государственный музей;
ГАКО. Ф.Р.1043. Костромской областной краеведческий музей; ГАЯО. Ф.Р.Ярославский областной
краеведческий музей; РФ ГАЯО. Ф.Р.429. Рыбинский краеведческий музей.
48 ҐАВО. Ф.Р.3239. Муромское научное общество краеведения; ГАКО. Ф.Р.838. Костромское отделение
Ивановского научного общества по изучению местного края; ГАЯО. Ф.Р.221. Ярославское
естественноисторическое и краеведческое общество; РФ ГАЯО. Ф.Р.334. Рыбинское научное общество.
24 и уездных музеев являются итоговыми документам. Уже к середине 1920-хгг. сложилась определенная форма, по которой музей давал отчет о своей работе: место расположения, время открытия музея, состав, отделы, план работы и т.п. (всего к 1925 г. около 50 вопросов). Отчеты составлялись по месяцам, полугодиям и годам (с октября месяца одного года до октября месяца следующего). Но, к сожалению, редко сведения о музее были полными, так как нет ответов на все поставленные вопросы, а многие отчеты просто отсутствуют. Более насыщенными и точными сведения по музейной отчетности становятся с 1923 г. В отчетах так же встречается и информация о сотрудниках музеев, их социальном положении, образовании и месте работы. Эту краткую информацию можно дополнить сведениями, взятыми из личных дел. Результаты проверок музейной работы начинают появляться в архивных документах с конца 1920-х гг. В большинстве случаев это отчеты проверочных комиссий, содержащие перечень недочетов в работе музеев и рекомендации по их исправлению.
В качестве опубликованных источников следует отметить законодательные акты и постановления «Декреты Советской власти»49 и «Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства»50. Здесь представлены государственные акты, касающиеся изменений, происходивших в культуре первых лет революции. С их помощью можно уточнить датировки важных правительственных решений и сведения о порядке их внесения и происхождения.
Декреты и постановления правительства, касающиеся культурной политики, переиздавались в тематических сборниках51. В этих сборниках
Декреты Советской власти. М., 1957-1998. Т. 1-15.
50 Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства РСФСР (СУ РСФСР). 1917-
1930.
51 Сборник декретов и постановлений рабочего и крестьянского правительства по народному образованию (с
28 октября 1917 г. - 7 ноября 1918 г.) Пг., 1918. Вып. 1; Декреты и инструкции об учете и охране памятников
искусства, старины и природы. М., 1924.; Охрана памятников истории и культуры: Сб. Док. М., 1973;
Культурное строительство в РСФСР. 1917-1927: Документы и материалы. М, 1983. Т. 1. 4. 1-2; Культурное
25 представляют интерес распоряжения, постановления Совнаркома и документы Наркомпроса, связанные с охраной памятников и организацией музейного дела. Анализ законодательных документов позволяет выделить основные планы и первоочередные задачи советского правительства в деле сохранения народного достояния. Но эти документы не отражают реализацию законодательства на местах.
Ведомственные издания, представленные материалами местных советских организаций, позволяют определить, какое место провинциальные власти отводили музею. В основном это отчеты о деятельности исполнительных комитетов и протоколы заседаний губернских и уездных съездов Советов . Сведения о музеях содержатся в разделе с отчетом местного отдела народного образования. Как правило, это краткая информация о деятельности музея, проведенной в соответствии с культурной политикой правительства, и мероприятиях по просвещению и образованию населения. Такой небольшой объем информации позволяет предположить, что музею, как образовательному и просветительскому центру, по сравнению с учреждениями внешкольного образования (избами-читальнями, библиотеками и т.д., сведения о которых были более информативны) местными властями отводилось менее важное место.
В конце 1990-х гг. в Ярославле выходят первые краеведческие тематические сборники документов: «Вглядись в минувшее
строительство в СССР. 1917-1927. Разработка единой государственной политики в области культуры. Документы и материалы. М, 1989.
52 Отчет Владимирского Губисполкома и его отделов 14-му Губернскому съезду Советов (10 дек. 1922 г.) Владимир, 1922; Протоколы 14 Владимирского губернского съезда Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Владимир, 1923; Отчет о деятельности Костромского Губернского Исполнительного комитета Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов XIV-го созыва за 1924 год. Кострома, 1925; Отчет о деятельности Костромского губернского Исполнительного комитета Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов за 1923 год. Кострома, 1923; Отчет Ярославского уездного исполнительного комитета Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов к XVIII съезду Советов 1925 - окт. 1926. Ярославль, 1927; Отчет о работе Ростовского горуездного исполнительного комитета за 1923-1924 гг. Ростов - Ярославский, 1924;. и др.
26 бесстрастно...»53, «Ярославский архив»54. В них содержится подбор архивных документов, отражающих культурную жизнь края. Для нас особый интерес представляют документы, связанные с музейным строительством в крае. Это в первую очередь отчеты о деятельности музеев55, сведения об обследовании усадеб, церквей и монастырей сотрудниками музеев, акты на изъятия церковных ценностей56. Следует отметить, что представленные документы не отражают всех сторон деятельности музеев, но они позволяют составить представление об определенных направлениях музейной деятельности.
Своеобразным источником по изучению музейного дела в провинции является периодическая печать. Статьи в местных газетах, таких как «Известия Владимирского губисполкома», «Известия Костромского губисполкома», «Известия Ярославского губисполкома», «Творческие дни», хотя и не содержат обобщающих сведений по вопросу музейного строительства в крае, но имеют сведения о графике работы музеев, их экскурсионной деятельности, организованных выставках.
Привлечение комплекса источников, а так же исследовательская литература предоставляют возможность для проведения объективного исследования процесса формирования музейного дела в регионе, и решить поставленные задачи.
Цель диссертационной работы - комплексное исследование деятельности провинциальных музеев в регионе Верхнего Поволжья в 1917-1930 гг. При этом следует учесть, что работа музеев в 1917-1930 гг.
53 «Вглядись в минувшее бесстрастно...»: Культурная жизнь Ярославского края в 20-30х гг. Документы и
материалы. Ярославль, 1995.
54 «Ярославский архив» Историко-краеведческий сборник М-Спб.: Феникс, 1996.
55 Из отчета о деятельности музея при Естественно-историческом обществе// «Вглядись в минувшее
бесстрастно...». Ярославль, 1995. С.245-246; Из годового отчета Ярославского государственного областного
музея за 1923/1924 гг.// «Вглядись в минувшее бесстрастно...». Ярославль, 1995. С. 249-254.
56 Акт по изъятию церковных ценностей// «Вглядись в минувшее бесстрастно...». Ярославль, 1995. С. 247-
249; Из отчета сотрудника музея Перцева Николая Васильевича обследовавшего бывший Афанасьевский
монастырь...// «Вглядись в минувшее бесстрастно...». Ярославль, 1995. С. 257-258; и др.
27 проходила в сложный момент становления нового государства, гражданской войны, экономических преобразований. Это предполагает решение следующих задач:
рассмотреть процесс формирования органов управления музейным делом и формирование музейной сети на местах;
выявить основные принципы работы музеев.
охарактеризовать основные направления работы музеев Верхнего Поволжья;
проследить процесс политизации деятельности музеев.
Объектом настоящего исследования являются провинциальные музеи
Владимирской, Костромской и Ярославской губерний, предметом -направления музейной работы (формирование фондов, научно-исследовательская и культурно-образовательная деятельность музеев).
.Формирование органов управления музейным делом в провинции
Октябрьская социалистическая революция была переломным моментом как в истории России и развитии ее культуры, так и в деле музейного строительства. Для центральных и провинциальных музеев основной стала задача сохранения памятников искусства и старины от расхищения, будь то драгоценности царской фамилии, художественные коллекции провинциального дворянства или собрания самих музеев. На время это являлось основной линией в работе сотрудников музеев. Еще одним немаловажным направлением музейной деятельности стало налаживание работы самих музеев.
До весны 1918 года не было единого центра руководства музейным делом. Основными органами управления охраной памятников искусства, старины и музейного дела в Петрограде были Объединенная комиссия, образованная в октябре 1917 г. из четырех художественно-исторических комиссий, начавших свою работу еще при Временном правительстве: Государственная комиссия по Просвещению и Наркомат художественно-исторических имуществ57. В Москве делами музеев заведовали Объединенный комитет по охране собраний и памятников искусства и старины, Художественно-просветительский отдел Моссовета, Комиссия по охране памятников искусства и старины, Комитет по охране художественных сокровищ. Однако деятельность этих органов затрагивала лишь вопросы, связанные с охраной памятников и музеев в Петрограде, Москве и их окрестностей. На губернском и уездном уровнях не было создано специального ведомства, курирующего эти вопросы.
21 марта 1918 г. после переезда правительства в Москву при Наркомпросе РСФСР была сформирована Всероссийская коллегия по делам музеев и охране памятников искусства и старины с отделением в со
Петрограде . Возглавил коллегию правительственный комиссар Г.С.Ятманов. Первыми ее членами стали: И.Э.Грабарь, представитель Русского музея А.А.Миллер, П.Н.Нерадовский и др. Коллегия предполагала вести работу по двум направлениям: во-первых, осуществлять руководство музеями и обеспечивать превращение дворцов в музеи; во-вторых, организовывать охрану памятников59.
Кроме этого, в ближайшие задачи Коллегии входила разработка основ музейной работы. Но на первое место в деле музейного строительства выходило объединение деятельности отдельных музеев, внесение в их работу строгой планомерности. Для этого необходимо было выработать единый план музейного строительства, опираясь на отчеты и предложения, представляемые всеми музеями, дополняя и изменяя их в соответствии с государственной политикой в области культуры. В плане музейного строительства особое место отводилось вопросу провинциальных музеев. Коллегия по делам музеев отмечала, что «русская и художественная и научная культура никогда не окрепнет, и народные массы будут от нее оторваны, если Государственная власть не обратит самого пристального внимания на музейную потребность в провинции.
Первые мероприятия по охране культурно-исторического наследия края и организация музейного дела
Одной из первых задач, стоявшей перед губернскими и уездными музейными органами, являлась задача обеспечения охраны культурных ценностей. Начало этой деятельности было положено декретом СНК «О регистрации, приеме на учет и охране памятников искусства и старины, находящихся во владении частных лиц, обществ и учреждений», подписанного 10 октября 1918 г. .В соответствии с декретом, основой охраны культурно-исторического наследия должны были стать точный учет, регистрация всех монументальных и вещественных памятников искусства и старины как в виде собраний, так и отдельных предметов, в чьем бы владении они ни находились.
На основании указанного декрета губернские и уездные музейные органы в первую очередь обратили свое внимание на принятие мер по охране художественных ценностей, оставшихся в усадьбах, городских особняках, так как именно им грозила наиболее серьезная опасность быть разграбленными.
Это было связано с тем, что в губернские подотделы по делам музеев нередко поступали сообщения о разграблении того или иного имения. И эти факты не могли быть не замечены местными властями. Так, например, на заседании Александровской Коллегии по охране памятников искусства и старины отмечалось, что «в настоящее время, когда многим памятникам искусства и старины в имениях уезда грозит опасность совершенно погибнуть, вследствие ... ненадежной охраны на местах ... или быть оскверненными людьми, мало ценящими и знающими искусство и древности ... необходимо принять все меры, чтобы спасти их»128.
Такая ситуация была характерна как для Владимирского края, так и для Костромской и Ярославской губерний, поэтому установление и взятие на учет и под охрану художественно-исторических ценностей, находящихся в крае, становятся первыми и основными мероприятиями, проводимыми на местах.
Работа по выявлению памятников прежде всего ложилась на плечи как губернских музейных органов и музейных работников, так и научных организаций и частных лиц. Необходимо отметить, что, например, во Владимирской губернии осмотром имений и церквей в основном занимался сам заведующий губмузеем А.И.Иванов при поддержке местных властей и уездных музейных деятелей. Это можно объяснить тем, что в распоряжении музейного ведомства не было достаточного количества людей, способных проводить учет и охрану памятников на местах. В Костромской губернии основным ведущим музейным центром становится Костромское научное общество и Музей местного края. Именно сотрудники этих организаций Н.Д.Сизова, В.И.Смирнов, И.П. Пауль, М.А.Вейденбаум, Ф.А.Рязановский и др., занимались выявление художественно-исторических памятников в губернии. В Ярославской губернии сотрудники Яргубмузея и члены научных обществ Н.Г.Первухин, Д.А.Ушаков, А.А.Золотарев и др., проводили «охранительные» мероприятия. Таким образом, можно сказать, что в каждой губернии сложился свой определенный круг людей, представителей власти и интеллигенции, которые принимали активное участие в сохранении художественно - исторических ценностей в своем крае.
Формирование фондов губернских и уездных музеев
Фондовая работа - одно из основных направлений музейной деятельности, осуществляемое с целью формирования музейного собрания, обеспечения сохранности, изучения музейных предметов, коллекций и создания условий для их использования.
Важным вопросом, касающимся процесса формирования фондов провинциальных музеев, является рассмотрение судьбы дореволюционных музеев, которые до Октябрьской революции 1917 г. существовали на территории Владимирской, Костромской и Ярославской губерний. Собрания дореволюционных музеев могли быть положены в основу вновь открывающихся музеев либо продолжить свое существование как самостоятельные музейные центры.
Продолжили свою деятельность музеи, организованные научными обществами. Это Естественно - исторический музей Ярославского
Естественно-исторического и краеведческого общества187, Естественнонаучный музей Рыбинского научного общества188, Музей Костромского научного общества , Владимирский Естественно-научный музей Общества любителей естествознания190, который после закрытия общества остался «беспризорным» и был передан местными властями в ведение Владимирского государственного музея. Коллекции данной группы музеев после революции не претерпевали особых изменений. Сохранилась их структура. Ядром естественнонаучных музеев были коллекции по естествознанию, а комплектование фондов шло параллельно с деятельностью научных обществ. Коллекции собирались как исследовательский материал. В 1920-е гг. основной упор в работе музеев делается на краеведение, поэтому количество экспонатов, связанных с историей края, возрастает.
Одним из примеров включения дореволюционных музейных коллекций научных обществ в фонды советских музеев может служить Естественно -исторический отдел Костромского Музея местного края. Отдел был образован в 1920 г. из Естественно - исторического музея научного общества и вошедшего в его состав Естественно - исторического музея губернского земства. В 1921 г. в витринах отдела были выставлены экспонаты живой природы по палеонтологии, геологии, коллекции почв, орнитологическая коллекция Шумера (наиболее ценная в научном отношении)191. Однако в 1929 г. естественно-исторический отдел был переоборудован в отдел местной 192 т-1 природы . В нем стали выставляться экспонаты, которые давали представление о природных условия края, его производственных силах и климатических условиях.
Следует отметить, что, несмотря на то, что сами музеи находились в ведении местных органов управления музейным делом, фактически вся основная работа по формированию фондов, приему посетителей, проведении научно-исследовательской работы и т.д. по-прежнему ложилась на плечи членов местных научных обществ.
Похожие диссертации на Развитие музейного дела в губерниях Верхнего Поволжья. 1917-1930 гг.
